1. الملخص
يُعد استبيان السلامة في المنصات البحرية (Offshore Safety Questionnaire – OSQ) أحد أبرز المقاييس السيكومترية الميدانية في مجال علم النفس الصناعي والتنظيمي وهندسة العوامل البشرية، وقد طُوّر بواسطة فريق بحثي رائد في جامعة أبردين برئاسة كاترين ميرنز (Kathryn Mearns) ورونا فلين (Rhona Flin). صُممت هذه الأداة لتقييم مناخ السلامة (Safety Climate) والسلوكيات المحفوفة بالمخاطر لدى العاملين في منشآت استخراج النفط والغاز البحرية (Offshore Oil & Gas Platforms). يركز المقياس في بنيته الأساسية على محورين رئيسيين يضمان 30 فقرة موزعة كالآتي: 19 فقرة تقيس الاتجاهات النفسية والتنظيمية نحو السلامة، و11 فقرة تقيس الانخراط في السلوكيات غير الآمنة.
أظهرت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي والتأكيدي أن فقرات الاتجاهات تتوزع على بعدين جوهريين هما: كفاءة المشرف المدركة (Perceived Supervisor Competence) والتزام الإدارة المدرك بالسلامة (Perceived Management Commitment to Safety). في المقابل، تتوزع فقرات السلوك غير الآمن على بعدين هما: السلوك غير الآمن تحت وطأة الحوافز والضغوط التشغيلية (Unsafe Behaviour under Incentives)، والسلوك غير الآمن العام (General Unsafe Behaviour). تعتمد الاستجابة على سلم ليكرت الخماسي المتدرج، وتتمتع الأداة بمؤشرات ثبات اتساق داخلي مرتفعة؛ حيث تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ لأبعاده بين 0.72 و0.88، إلى جانب صدق تنبؤي وتلازمي مثبت يرتبط بمعدلات الحوادث والتبليغ عن المخاطر في بيئات العمل عالية الخطورة.
2. الكلمات المفتاحية
مناخ السلامة، بيئات العمل البحرية، منصات النفط، السلوك غير الآمن، التزام الإدارة، إشراف السلامة، علم النفس الصناعي، تقييم المخاطر، العوامل البشرية، استبيان السلامة في المنصات البحرية.
3. المؤلفون
طُوّرت الأداة بواسطة نخبة من الباحثين في مركز أبحاث علم النفس الصناعي (Industrial Psychology Research Centre – IPRC) التابع لقسم علم النفس في جامعة أبردين بالمملكة المتحدة، بالتعاون مع الهيئة التنفيذية للصحة والسلامة البريطانية (Health and Safety Executive – HSE):
- د. كاترين ميرنز (Kathryn Mearns): باحثة رئيسية متخصصة في مناخ السلامة وإدارة المخاطر في الصناعات البحرية، قسم علم النفس، جامعة أبردين.
- أ. د. رونا فلين (Rhona Flin): أستاذة علم النفس التطبيقي الرائدة عالمياً في دراسات العوامل البشرية والقيادة في البيئات عالية المخاطر.
- س. ويتاكر (S. Whitaker): باحثة في علم النفس الصناعي وتحليل بيانات الحوادث التشغيلية.
- ر. غوردون (R. Gordon): متخصص في سلوكيات السلامة الميدانية والموثوقية البشرية.
- بي. أوكونور (P. O’Connor): باحث في علم الطيران والسلامة البحرية والعوامل التنظيمية.
4. الغرض
تعتبر المنصات البحرية لاستخراج النفط والغاز الطبيعي من أكثر بيئات العمل قسوة وتعقيداً وعزلة؛ حيث يعمل الموظفون في مناوبات طويلة، محاطين بمواد قابلة للاشتعال بضغوط تشغيلية فائقة، وتحت تقلبات مناخية بحرية حادة. في أعقاب كارثة منصة “بيبر ألفا” (Piper Alpha disaster) عام 1988، التي أودت بحياة 167 عاملاً، بات من الملحّ تجاوز الاعتماد الحصري على المؤشرات الهندسية والفيزيائية للسلامة والتركيز على “العوامل البشرية والتنظيمية” ومناخ السلامة السائد في تلك المنشآت.
تم تطوير استبيان السلامة في المنصات البحرية (OSQ) لتحقيق حزمة من الأغراض العلمية والتطبيقية تشمل:
- التشخيص والمسح التنظيمي: قياس الاتجاهات الإدراكية للعاملين تجاه أولويات السلامة المعتمدة لدى المستويات الإدارية والإشرافية مقارنة بضغوط الإنتاج.
- الرصد والقياس المعياري (Benchmarking): مقارنة أداء مناخ السلامة عبر منصات بحرية متعددة تابعة لشركات تشغيلية مختلفة لتحديد المنصات المعرضة لخطر مرتفع.
- الكشف عن السلوكيات غير الآمنة: تحديد أنماط السلوك التي يخرق فيها العمال قواعد وإجراءات السلامة، ودراسة دوافع هذا الخرق، لاسيما عند وجود حوافز مادية أو ضغوط زمنية لإنجاز المهام.
- التطبيقات البحثية: اختبار النماذج السببية التي تربط بين القيادة، وثقافة السلامة، ومعدلات الإبلاغ عن الحوادث والوشيكة الوقوع (Near-misses)، والإصابات الفعلية المسجلة.
5. البناء النفسي
يقوم استبيان OSQ على قياس بنيتين نفسيتين مترابطتين: مناخ السلامة الإدراكي (Perceptual Safety Climate) والسلوك غير الآمن المعلن ذاتياً (Self-reported Unsafe Behaviour)، وتتفرع كل بنية إلى أبعاد نوعية محددة بدقة:
أولاً: أبعاد اتجاهات مناخ السلامة (19 فقرة)
- التزام الإدارة المدرك بالسلامة (Perceived Management Commitment to Safety): يقيس هذا البعد قناعات العاملين بشأن صدق الإدارة العليا وجديتها في إعطاء الأولوية القصوى للسلامة على حساب وتيرة الإنتاج والربحية المالية. يشمل ذلك إدراك العمال لمدى تخصيص الإدارة للموارد الضرورية، وسرعة معالجة المخاوف المبلغ عنها، والشفافية في التواصل بخصوص المخاطر الحالية.
- كفاءة المشرف المدركة (Perceived Supervisor Competence): يركز هذا البعد على خط الإشراف المباشر في بيئة الحفر والعمليات. يقيس مدى استيعاب المشرفين لإجراءات السلامة وتطبيقها بعدالة وصرامة، ومدى تشجيعهم لفرقهم على التوقف الفوري عن العمل عند رصد أي خطر، وقدرتهم على تقديم الإرشاد والتغذية الراجعة الإيجابية بدلاً من أساليب التهديد والعقاب.
ثانياً: أبعاد السلوك غير الآمن (11 فقرة)
- السلوك غير الآمن تحت وطأة الحوافز (Unsafe Behaviour under Incentives): يقيس استعداد العامل لتخطي إجراءات السلامة الروتينية (Shortcut taking) واستخدام ممارسات غير معتمدة نتيجة لوجود مكافآت إنتاجية، أو رغبة شخصية في إنهاء المناوبة مبكراً، أو استجابة لضغوط الإدارة لتفادي توقف الإنتاج المكلف.
- السلوك غير الآمن العام (General Unsafe Behaviour): يقيس مدى الانخراط العفوي أو الاعتيادي في تصرفات خطرة كعدم ارتداء معدات الوقاية الشخصية (PPE) بدقة، أو العمل بدون تصريح عمل (Permit to Work)، أو التهاون في ممارسات التنسيق المشترك مع الزملاء.
6. الإطار النظري
يستند المقياس إلى نظريات متينة في علم النفس التنظيمي وعلم نفس السلامة المعاصر، وأبرزها:
1. نظرية مناخ السلامة لدوف زوهار (Dov Zohar, 1980)
يعرّف زوهار مناخ السلامة بأنه إدراك معرفي مشترك بين أعضاء المنظمة لسياسات وممارسات وإجراءات السلامة الحقيقية مقارنة بتلك المعلنة رسمياً. يفترض الإطار النظري للاستبيان أن العمال في المنصات المعزولة يطورون تصورات جمعية مشتركة تفكك التناقض القائم بين متطلبات السلامة وأهداف الإنتاج المستمر، مما يملي عليهم خياراتهم السلوكية اليومية في بيئة العمل الميداني.
2. نموذج الجبنة السويسرية لجيمس ريزون (James Reason’s Swiss Cheese Model, 1997)
يرى ريزون أن الحوادث الكبرى تنشأ نتيجة تضافر ظروف كامنة (Latent Conditions) على المستويات الإدارية والتنظيمية مع أخطاء وخرقات نشطة (Active Failures) على مستوى الخط الأول. يعكس استبيان OSQ هذا التكامل مباشرة؛ حيث تمثل فقرات اتجاهات التزام الإدارة وكفاءة الإشراف تقييماً للظروف الكامنة ودفاعات المنظومة، بينما ترصد فقرات السلوكيات غير الآمنة الأخطاء والخرقات التي تحدث على الواجهة التنفيذية المباشرة.
3. نظرية التبادل الاجتماعي (Social Exchange Theory)
يفسر البناء النفسي التزام العمال بقواعد السلامة كرد فعل تبادلي؛ فعندما يدرك العاملون أن الإدارة العليا تهتم حقاً برفاهيتهم وسلامتهم المادية والنفسية عبر الاستثمار الحقيقي في التدريب والمعدات، يتولد لديهم التزام معياري بسلوكيات السلامة وتجنب المخاطرة بسلامة المنشأة وزملائهم.
7. الصدق
تم إخضاع استبيان OSQ لدراسات ميدانية وتحليلات إحصائية مكثفة للتحقق من صدقه السيكومتري عبر عينات عريضة من العاملين في بحر الشمال بالمملكة المتحدة:
- صدق البناء (Construct Validity): أكدت نماذج المعادلات البنائية والتحليلات العاملية اتساق النموذج النظري؛ حيث تمايزت أبعاد مواقف السلامة الإدارية والإشرافية تمايزاً تاماً عن أبعاد السلوك غير الآمن الفعلي، مع الحفاظ على علاقات ارتباطية ذات دلالة إحصائية سالبة بين القيادة الإيجابية والسلوكيات الخطرة.
- الصدق التنبؤي والتلازمي (Predictive & Concurrent Validity): برهن مقياس OSQ في دراسات تتبعية امتدت لسنوات (Mearns et al., 2003) على قدرته التنبؤية القوية بنسب الحوادث؛ فالمنصات التي سجلت درجات متدنية في التزام الإدارة وكفاءة المشرفين ودرجات مرتفعة في السلوك غير الآمن أظهرت معدلات إحصائية أعلى بشكل دال في وقوع الحوادث المبلغ عنها رسمياً وطلبات التعويض والإصابات المسببة للعجز المؤقت.
- الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity): ارتبطت أبعاد الاستبيان إيجابياً بمقاييس الثقة التنظيمية والرضا الوظيفي والتبليغ الاستباقي عن المخاطر، وارتبطت سالباً بمشاعر الإجهاد الوظيفي والإرهاق ومعدلات دوران العمالة في المنصات.
8. الثبات
أثبتت المسوح الشاملة عبر سنوات متعددة أن استبيان OSQ يمتلك خصائص اتساق داخلي عالية واستقراراً ملحوظاً:
- معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha):
- بُعد التزام الإدارة المدرك بالسلامة: بلغ معامل ألفا 0.86 إلى 0.88 في عينات متتابعة، ما يدل على اتساق فائق للفقرات.
- بُعد كفاءة المشرف المدركة: تراوح معامل ألفا بين 0.82 و0.85.
- بُعد السلوك غير الآمن تحت الحوافز: حقق معامل ألفا 0.76 إلى 0.80.
- بُعد السلوك غير الآمن العام: سجل قيماً تتراوح بين 0.72 و0.77.
- ثبات الاستقرار وإعادة الاختبار: كشفت مقارنات المسح على نفس المنشآت البحرية في المسوح المتكررة (1998، 1999، 2001) عن ثبات زمني وتكراري متميز، مع استجابة حساسة للتغييرات التنظيمية والتدخلات الموجهة لتطوير ثقافة السلامة.
9. التحليل العاملي
أُجريت تحليلات عاملية استكشافية (Exploratory Factor Analysis – EFA) وتأكيدية (Confirmatory Factor Analysis – CFA) متعاقبة لتحليل بنية المقياس وتأكيد استقراره البنائي:
- تحليل فقرات الاتجاهات (19 فقرة): كشف التحليل الاستكشافي باستخدام تدوير أوبليمين المائل (Oblimin rotation) وبرهان كايزر-ماير-أولكين (KMO > 0.90) عن تشبع الفقرات على عاملين أساسيين استأثرا بمعظم التباين المفسر:
- العامل الأول: التزام الإدارة بالسلامة، حيث تشبعت الفقرات الخاصة بقرارات الإدارة ومصداقيتها بنسب تراوحت بين 0.55 و0.82.
- العامل الثاني: كفاءة المشرف، وتشبعت الفقرات المتعلقة بالتفاعل المباشر والتوجيه اليومي بنسب تراوحت بين 0.51 و0.79.
- تحليل فقرات السلوك غير الآمن (11 فقرة): انبثق عاملان واضحان عبر موجات القياس السنوية المتكررة:
- العامل الأول (السلوك تحت الحوافز والضغوط): تشبعات تراوحت بين 0.48 و0.75.
- العامل الثاني (السلوك غير الآمن العام): تشبعات تراوحت بين 0.45 و0.71، مع خلو مصفوفة العوامل من التشبعات المتقاطعة المخلة.
10. أداة القياس
فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية لاستبيان OSQ:
- نوع الأداة: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) يُملأ فردياً وبسرية تامة لضمان موثوقية إجابات العاملين.
- عدد الفقرات الكلي: 30 فقرة موزعة كالتالي:
- 19 فقرة مخصصة لاتجاهات ومناخ السلامة (الإدارة والإشراف).
- 11 فقرة مخصصة لرصد معدلات السلوك غير الآمن.
- مقياس الاستجابة (Response Scale):
- لقسم الاتجاهات (19 فقرة): سلم ليكرت الخماسي المتدرج (1 = أعارض بشدة، 2 = أعارض، 3 = محايد / لست متأكداً، 4 = أوافق، 5 = أوافق بشدة).
- لقسم السلوكيات غير الآمنة (11 فقرة): سلم تواتر خماسي (1 = أبداً / نادراً جداً، 2 = نادراً، 3 = أحياناً، 4 = غالباً، 5 = بشكل دائم / مستمر).
- طريقة التصحيح والدرجات: تُحسب الدرجات بحساب المتوسط الحسابي لفقرات كل بعد. تشير الدرجات المرتفعة في بعدي الإدارة والإشراف إلى مناخ سلامة إيجابي وصحي، بينما تشير الدرجات المرتفعة في بعدي السلوك غير الآمن إلى ارتفاع مؤشرات المخاطرة والحوادث المحتملة.
- الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): يحتوي قسم الاتجاهات على فقرات مصاغة سلبياً يُعاد ترميزها قبل التحليل (بحيث يتحول 1 إلى 5، و2 إلى 4، والعكس) لضبط نزعة الإجابة العشوائية والحيادية.
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
- سنة الصدور والتطوير: طُورت النسخ الأولية المنهجية للاستبيان في أواخر التسعينيات ونُشرت نتائج أبحاثه المقارنة المعيارية في مطلع الألفية الجديدة (2001 – 2003).
- الملكية الفكرية وحقوق النشر: الأداة محمية بحقوق النشر والملكية الفكرية لصالح فريق الباحثين في جامعة أبردين والجهات البحثية المعتمدة لدى الهيئة التنفيذية للصحة والسلامة البريطانية (HSE).
- سياسة الاستخدام والرسوم: يُتاح الاستخدام للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية عادةً مجاناً أو بناءً على تقديم طلب خطي موجه لمركز أبحاث علم النفس الصناعي بجامعة أبردين. أما التطبيقات التجارية وعمليات التقييم المؤسسي الشامل للشركات فتتطلب تصاريح استشارية وترتيبات تعاقدية مسبقة.
12. المراجع
- Flin, R., Mearns, K., O’Connor, P., & Bryden, R. (2000). Measuring safety climate: Identifying the common features. Safety Science, 34(1-3), 177–192. https://doi.org/10.1016/S0925-7535(00)00012-6
- Mearns, K., Whitaker, S., & Flin, R. (2001). Benchmarking safety climate in hazardous environments: A longitudinal study. Risk Analysis, 21(4), 771–786. https://doi.org/10.1111/0272-4332.214149
- Mearns, K., Whitaker, S., & Flin, R. (2003). Safety climate, safety management practices and safety performance in offshore environments. Safety Science, 41(8), 641–680. https://doi.org/10.1016/S0925-7535(02)00011-5
- Mearns, K., Whitaker, S., Flin, R., Gordon, R., & O’Connor, P. (2003). Factoring the human into safety: Translating research into practice. Volume 1: Benchmarking human and organisational factors in offshore safety (Research Report No. 059). Health and Safety Executive (HSE Books). https://www.hse.gov.uk/research/rrhtm/rr059.htm
- Reason, J. (1997). Managing the risks of organizational accidents. Ashgate Publishing.
- Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96–102. https://doi.org/10.1037/0021-9010.65.1.96