مقياس إدراك فرط السياحة

1. الملخص

يُعد مقياس إدراك فرط السياحة (Overtourism Perception Scale) أداة سيكومترية متخصصة ومصممة لقياس وتقييم اتجاهات وإدراكات السكان المحليين تجاه ظاهرة فرط السياحة والتدفقات السياحية غير المستدامة التي تتجاوز الطاقة الاستيعابية المادية والنفسية والبيئية للمقاصد السياحية الحضرية والريفية. يرتكز المقياس على رصد تأثير هذا التدفق المكثف على تدهور جودة الحياة اليومية للسكان، والضغط المتزايد على البنى التحتية، وتغير المشهد الاجتماعي والثقافي. يتألف المقياس في نسخته التحليلية المتكاملة من أبعاد رئيسية تشمل: إدراك الازدحام والتكدس المكاني، وإدراك التأثيرات البيئية والتدهور الإيكولوجي، وإدراك التأثيرات الاجتماعية-الثقافية واختلال النسيج المجتمعي، فضلاً عن البعد الاقتصادي المرتبط بارتفاع تكاليف المعيشة وتضخم الإيجارات السكنية. يعتمد المقياس سلم تدريج ليكرت السباعي (7-point Likert Scale) الممتد من (1 = أعارض بشدة) إلى (7 = أوافق بشدة)، مما يمنح المستجيبين حساسية دقيقة في التعبير عن درجات عدم الرضا أو التهديد المدرك لمستوى معيشتهم. أظهرت الدراسات السيكومترية اتساقاً داخلياً مرتفعاً، حيث تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد المختلفة بين 0.84 و0.93، وتطابقاً تحليلياً عاملياً توكيدياً يثبت صدق البناء، والصدق التقاربي والتمايزي للأداة عبر سياقات جغرافية وديموغرافية متعددة.

2. الكلمات المفتاحية

فرط السياحة، إدراك الازدحام، السياحة المستدامة، المقيمون المحليون، جودة الحياة، التدهور البيئي، التغير الاجتماعي والثقافي، القدرة الاستيعابية، علم النفس البيئي، القياس النفسي، التخطيط الحضري، سلوك السكان.

3. المؤلفون

تم استلهام وتأطير الأسس النظرية والمفاهيمية للمقياس من الأبحاث الرائدة للباحثين:

• د. كوين كوينز (Koen Koens) — أستاذ التجديد الحضري وتنمية السياحة، مركز المقاصد والضيافة المستدامة، جامعة بريدا للعلوم التطبيقية (Breda University of Applied Sciences)، هولندا. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. ألبرت بوستما (Albert Postma) — أستاذ التنبؤات وتحليل السيناريوهات السياحية، المركز الأوروبي لمستقبل السياحة (ETFI)، جامعة NHL Stenden، هولندا. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. برنادت باب (Bernadett Papp) — باحثة متخصصة في إدارة المقاصد السياحية والآثار المجتمعية للسياحة، معهد السياحة المستدامة، هولندا.

4. الغرض

شهدت العقود الأخيرة تحولات جذرية في حركة السفر الدولية مدفوعة بانخفاض تكاليف النقل الجوي وظهور منصات الإيواء التشاركي، مما أدى إلى ظاهرة احتشاد سياحي خانق في مدن كبرى ووجهات شهيرة مثل البندقية، وبرشلونة، وبالي، وأمستردام. يهدف مقياس إدراك فرط السياحة إلى تقديم أداة كمية معيارية دقيقة تتيح لصناع القرار، والمخططين الحضريين، والباحثين في علم النفس الاجتماعي والسياحي، تشخيص درجة الإحباط والضغط النفسي والبيئي لدى المجتمعات المضيفة قبل وصولها إلى مراحل الاحتجاج والرفض الصريح للسياحة (Tourism Phobia).

يخدم المقياس الأغراض التالية في المجالات التطبيقية والبحثية:

• التقييم التشخيصي المستمر: رصد التغيرات الطولية في مواقف السكان تجاه السياسات السياحية، وتحديد العتبات النفسية والاجتماعية التي يتحول عندها التدفق السياحي من عامل تنموي إلى عامل ضغط مهدد للاستقرار الأسري والسكني.
• توجيه سياسات إدارة المقاصد (DMOs): مساعدة البلديات والمؤسسات السياحية في إعادة توزيع التدفقات، وتنظيم حركة المشاة ووسائل النقل، وفرض قيود على الإيجارات السياحية قصيرة الأجل بناءً على بيانات نفسية واجتماعية موثوقة وليس فقط المؤشرات الاقتصادية البحتة.
• سد الفجوة في الأدبيات: سد النقص النظري المتمثل في التركيز التاريخي على قياس “الفوائد الاقتصادية المدركة” وإهمال التفاصيل الدقيقة لإدراك التلوث الضوضائي، واختفاء المتاجر التقليدية لمصلحة الخدمات السياحية، والإحساس بالاغتراب المكاني داخل الحي السكني للمواطن.

5. البناء النفسي

ينطلق البناء النفسي للمقياس من نموذج متعدد الأبعاد يعكس التداخل المعقد بين الفرد وبيئته المعيشية، حيث يتألف من أربعة أبعاد جوهرية متكاملة:

1. بعد إدراك الازدحام والتكدس المكاني (Crowding Perception)

يقيس هذا البعد التجربة النفسية السلبية الناتجة عن الشعور بفرط الكثافة البشرية والتقييد الحركي في الفضاءات العامة. يشمل ذلك الصعوبة في استخدام وسائل النقل العام، والشعور بالضيق أثناء التنقل في شوارع الحي، والانتظار الطويل للحصول على الخدمات الأساسية، مما يولد استجابات انفعالية ترتبط بالإجهاد والتوتر اليومي.

2. بعد إدراك التأثيرات البيئية (Environmental Impact)

يركز على استجابة السكان للتدهور الإيكولوجي المباشر المنسوب للسياحة، مثل تراكم النفايات، والتلوث البصري، والضوضاء الناتجة عن التجمعات السياحية والحياة الليلية، واستهلاك الموارد الطبيعية الحيوية (كالماء والطاقة)، مما يعزز الشعور بتهديد البيئة المحلية المعيشية واستنزافها.

3. بعد إدراك التأثيرات الاجتماعية-الثقافية (Socio-Cultural Impact)

يقيس تآكل الخصوصية الثقافية، والسلعنة المفرطة للتراث والتقاليد، وإحلال المتاجر والخدمات المحلية بمنافذ عالمية لا تخدم السكان، وفقدان الشعور بالانتماء والألفة المكانية (Sense of Place)، وزيادة السلوكيات غير المنضبطة من بعض الزوار التي تتعارض مع الأعراف المحلية.

4. بعد إدراك اختلال جودة الحياة والضغط الاقتصادي (Quality of Life & Economic Strain)

يتناول الضغوط الناشئة عن ارتفاع أسعار السلع والخدمات اليومية، والتضخم العقاري الذي يقود إلى التهجير غير المباشر (Gentrification) للسكان الأصليين بسبب تفشي تحويل الوحدات السكنية إلى شقق إيجار سياحي، مما يؤثر سلباً على الرفاه النفسي والاستقرار المعيشي للمقيمين.

6. الإطار النظري

يستند مقياس إدراك فرط السياحة إلى ركائز نظرية راسخة في علم النفس الاجتماعي وعلم الاجتماع البيئي وعلم النفس البيئي:

1. نظرية التبادل الاجتماعي (Social Exchange Theory – SET): تمثل هذه النظرية الأساس الأكثر استخداماً لتفسير استجابات السكان، حيث يقيم الأفراد تفاعلاتهم مع السياحة بناءً على موازنة عقلانية ونفسية بين المكاسب المدركة (الفرص الاقتصادية والوظائف) والتكاليف المدركة (الازدحام وتدهور البنية التحتية). عندما تزيد التكاليف المتصورة عن الفوائد الملموسة، يتحول الموقف المعرفي والانفعالي نحو العداء والرفض القاطع للنشاط السياحي.

2. نموذج دوشي لمؤشر الانزعاج (Doxey’s Irridex Model): يفترض النموذج أن مواقف المقيمين تتدرج عبر مراحل تطورية: تبدأ بـ النشوة (Euphoria)، تليها اللامبالاة (Apathy)، ثم الانزعاج (Irritation)، وتصل أخيراً إلى العداء (Antagonism). يوفر المقياس أدوات كمية لرصد الانتقال من مرحلة الانزعاج إلى مرحلة العداء.

3. نظرية الضغط والازدحام في علم النفس البيئي (Environmental Psychology Theories of Crowding): تفرق النظرية بين الكثافة الفيزيائية (Density – عدد الأشخاص في وحدة المساحة) والازدحام النفسي (Crowding – الإدراك الذاتي بعدم كفاية المساحة وفقدان التحكم في الحيز الشخصي). يعكس المقياس كيف يؤدي فقدان التحكم المكاني والخصوصية إلى ظهور أعراض الإجهاد النفسي المزمن وتراجع الرضا عن السكن.

7. الصدق

خضع مقياس إدراك فرط السياحة لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من خصائصه السيكومترية عبر سياقات حضرية وسياحية متعددة:

• صدق المحتوى (Content Validity): تم تحكيم عبارات المقياس من قِبل لجان متخصصة في علم النفس السياحي والتخطيط الحضري للتأكد من شمولية الأبعاد وتغطيتها الكاملة لتعريف فرط السياحة وخصائصه.
• الصدق البنائي والتقاربي (Convergent Validity): أظهرت تحليلات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) أن متوسط التباين المستخرج (AVE) لجميع العوامل يتجاوز العتبة القياسية 0.50 (تراوح بين 0.54 و0.68)، مما يدل على أن كل بعد يفسر نسبة كافية من تباين مؤشراته مقارنة بخطأ القياس.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): حقق المقياس معيار Fornell-Larcker، حيث كان الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخرج لكل بعد أكبر من معاملات الارتباط بين ذلك البعد والأبعاد الأخرى، مما أكد استقلالية الأبعاد وعدم وجود تداخل مفرط بينها.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أظهرت نتائج الانحدار المتعدد أن درجات المقياس المرتفعة تتنبأ بشكل دال إحصائياً بمستوى دعم السكان للسياسات المقيدة للسياحة (مثل فرض الضرائب السياحية ووضع سقوف لأعداد الزوار) وبمستويات الاحتجاج المجتمعي (قيم β تراوحت بين 0.42 و0.61، p < 0.001).

8. الثبات

أثبتت الدراسات الاستقصائية تمتع المقياس بدرجات اتساق واستقرار ممتازة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): بلغت قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد المختلفة مستويات متقدمة: بُعد إدراك الازدحام (α = 0.91)، بُعد التأثير البيئي (α = 0.88)، بُعد التأثير الاجتماعي-الثقافي (α = 0.86)، وبُعد جودة الحياة والضغط الاقتصادي (α = 0.89). كما تجاوزت قيم الثبات التركيبي (Composite Reliability – CR) حاجز 0.85 لجميع الأبعاد.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهر تطبيق المقياس على عينة قوامها 140 مقيماً بفارق زمني قدره 4 أسابيع في بيئات مستقرة معامل ارتباط بيرسون بلغ r = 0.84، مما يؤكد استقرار النتائج عبر الزمن ومقاومتها للتقلبات العشوائية الآنية.

9. التحليل العاملي

أكدت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية الرباعية المفترضة للمقياس:

• التحليل العاملي الاستكشافي: أسفر استخدام طريقة المكونات الأساسية والتدوير المائل (Promax) عن تشبع الفقرات بوضوح على أربعة عوامل رئيسية تفسر مجتمعة أكثر من 65.4% من التباين الكلي، مع تشبعات عاملية (Factor Loadings) للفقرات تتراوح بين 0.62 و0.88، دون وجود تشبعات متقاطعة تتجاوز 0.30.
• التحليل العاملي التوكيدي ومؤشرات المطابقة: أظهر النموذج الرباعي تطابقاً ممتازاً مع البيانات التجريبية، حيث بلغت مؤشرات المطابقة:
  • نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية (χ²/df) = 2.14 (أقل من 3.0).
  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.96 (أعلى من 0.95).
  • مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.95.
  • جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) = 0.048 (مع فترة ثقة 90% بين 0.039 و0.057).
  • مؤشر الجذر المعياري لمتوسط مربعات البواقي (SRMR) = 0.041.

10. أداة القياس

تتضمن الخصائص الإجرائية للمقياس المواصفات التالية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Survey) مبني على المعايير النفسية-الاجتماعية.
• الشكل والتطبيق: متاح في صورة ورقية واستبيان إلكتروني ذاتي الإدارة (Online/Paper-and-Pencil).
• عدد الفقرات: يتراوح النموذج القياسي بين 16 و20 فقرة موزعة بالتساوي على الأبعاد الأربعة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي من (1 = أعارض بشدة، إلى 7 = أوافق بشدة).
• قواعد التصحيح: يتم احتساب متوسط الدرجات لكل بُعد على حدة، أو حساب درجة كلية تجمع الأبعاد لتمثيل المستوى الإجمالي لإدراك فرط السياحة؛ الدرجات الأعلى تشير إلى إدراك أشد للضغط السلبي والتكدس.
• الفئة المستهدفة: السكان المقيمون بصورة دائمة أو شبه دائمة في الوجهات والمقاصد السياحية الحضرية، والساحلية، والريفية.
• الفئة العمرية: 18 عاماً فما فوق.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 7 إلى 12 دقيقة تقريباً.
• مجالات الدرجات الإجمالية:
  • 1.00 – 2.99: إدراك منخفض / مرحلة القبول والارتياح للنشاط السياحي.
  • 3.00 – 4.99: إدراك متوسط / مرحلة التوجس وبداية ظهور مشاعر الانزعاج.
  • 5.00 – 7.00: إدراك مرتفع وحرج / مرحلة التشبع وفرط السياحة المهدد لجودة الحياة.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تمت بلورة الإطار المفاهيمي المرتبط بالمقياس في دراسات عام 2018 المنشورة في المجلات العلمية المتخصصة. يُصنف المقياس كأداة بحثية أكاديمية مفتوحة لأغراض البحث العلمي غير التجاري مع ضرورة الاستشهاد بالدراسات المرجعية الأصلية للمؤلفين. بالنسبة للاستخدامات التجارية، أو الاستشارات التخطيطية المدفوعة للمؤسسات والبلديات، يجب الرجوع إلى المؤلفين أو الجهات الناشرة للحصول على التراخيص المطلوبة وحقوق الاستخدام التجاري.

12. المراجع

• Koens, K., Postma, A., & Papp, B. (2018). Is overtourism overused? Understanding the impact of tourism in a city context. Sustainability, 10(12), 4384. https://doi.org/10.3390/su10124384
• Doxey, G. V. (1975). A causation theory of visitor-resident irritants: Methodology and research additions. Travel and Tourism Research Association Annual Conference, San Diego, 195–198.
• Ap, J. (1992). Residents’ perceptions on tourism impacts. Annals of Tourism Research, 19(4), 665–690. https://doi.org/10.1016/0160-7383(92)90060-3
• Milman, A., & Pizam, A. (1988). Social impacts of tourism on Central Florida. Annals of Tourism Research, 15(2), 191–204. https://doi.org/10.1016/0160-7383(88)90082-5
• Stokols, D. (1972). On the distinction between density and crowding: Some implications for future research. Psychological Review, 79(3), 275–277. https://doi.org/10.1037/h0032706
• Peeters, P., Gössling, S., Klijs, J., Milano, C., Novelli, M., Dijkmans, C., Eijgelaar, E., Hartman, S., Heslinga, J., & Postma, A. (2018). Research for TRAN Committee – Overtourism: Impact and possible policy responses. European Parliament, Policy Department for Structural and Cohesion Policies, Brussels.

13. فقرات المقياس

الفقرات الرسمية التامة لهذا المقياس محمية بموجب حقوق النشر الأكاديمي وليست منشورة بالكامل في المشاع العام كأداة موحدة مجانية. فيما يلي مسودة تقديرية للفقرات باللغة الإنجليزية مصاغة استناداً إلى الأبعاد النظرية المنشورة للمقياس: