قائمة بادوا – مراجعة جامعة ولاية واشنطن (PI-WSUR)

1. الملخص / Abstract

تعد قائمة بادوا – مراجعة جامعة ولاية واشنطن (Padua Inventory – Washington State University Revision; PI-WSUR) إحدى الأدوات السيكومترية الرائدة والمطورة لتقييم وجود وشدة أعراض اضطراب الوسواس القهري (OCD). تم تطوير هذه النسخة بواسطة الباحث جي. ليونارد بيرنز (G. Leonard Burns) وفريقه البحثي في جامعة ولاية واشنطن عام 1995 ونُشرت دراستها الأساسية عام 1996، وذلك استجابةً لمشكلة منهجية حرجة كانت تعيب «قائمة بادوا الأصلية» التي وضعها إتسيو سانافيو (Ezio Sanavio) عام 1988؛ والمتمثلة في التداخل الشديد بين فقرات القلق العام والاجترار الوسواسي. تتألف نسخة (PI-WSUR) من 39 فقرة موزعة بدقة على خمسة أبعاد عاملية واضحة: (1) وساوس التلوث وقهرية الغسيل، (2) قهرية ارتداء الملابس والنظافة الشخصية، (3) قهرية التحقق والمراجعة، (4) الأفكار الوسواسية حول إيذاء الذات أو الآخرين، و(5) الاندفاعات الوسواسية لإيذاء الذات أو الآخرين. تعتمد الأداة على سلم ليكرت الخماسي المتدرج من (0 = لا يزعجني إطلاقاً) إلى (4 = يزعجني كثيراً جداً)، مما يقيس مستوى الضيق والخلل الوظيفي الذي تسببه الأفكار والسلوكيات. أظهرت الدراسات السيكومترية المعيارية تمتع القائمة بخصائص اتساق داخلي استثنائية (حيث يتراوح معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية بين 0.92 و 0.95)، مع استقرار زمني متميز عبر إعادة الاختبار، وقدرة فائقة على الصدق التمايزي في الفصل الإكلينيكي الدقيق بين الوساوس القهرية وظواهر القلق العام واضطراب الهلع والاكتئاب.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

اضطراب الوسواس القهري، قائمة بادوا، مراجعة جامعة ولاية واشنطن، PI-WSUR، وساوس التلوث، قهرية التحقق، الاندفاعات الوسواسية، الصدق التمايزي، السيكومترية، التحليل العاملي، العلاج المعرفي السلوكي، علم النفس الإكلينيكي.

3. المؤلفون / Authors

تم إعداد وتطوير مراجعة جامعة ولاية واشنطن لقائمة بادوا من قبل فريق من علماء القياس النفسي وعلم النفس الإكلينيكي في قسم علم النفس بجامعة ولاية واشنطن (Pullman, WA, USA):

• جي. ليونارد بيرنز (G. Leonard Burns, Ph.D.): أستاذ علم النفس الإكلينيكي والقياس النفسي، قسم علم النفس، جامعة ولاية واشنطن (Pullman, WA 99164-4820). البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• إس. كورتجي (S. Keortge, M.S.): باحث في علم النفس الإكلينيكي والتقييم السلوكي، جامعة ولاية واشنطن.
• جي. فورميا (G. Formea, Ph.D.): باحث في القياس النفسي والاضطرابات الوجدانية، جامعة ولاية واشنطن.
• إل. جي. ستيرنبرجر (L. G. Sternberger, Ph.D.): متخصصة في القياس السيكومتري لاضطرابات القلق، قسم علم النفس، جامعة ولاية واشنطن.

ترتكز هذه المراجعة على العمل الرائد للبروفيسور إتسيو سانافيو (Ezio Sanavio) من جامعة بادوا في إيطاليا، الذي ابتكر النسخة الأصلية المكونة من 60 فقرة عام 1988.

4. الغرض / Purpose

يهدف مقياس PI-WSUR إلى تقديم تقييم سيكومتري كمي ونوعي عالي الدقة لأعراض الوسواس القهري المتنوعة، مع حل معضلة الخلط المنهجي والتشخيصي التي ظهرت في المقاييس السابقة للوسواس القهري؛ ولا سيما التداخل بين «الهموم والاجترارات المرتبطة بالقلق العام» (Worry) و«الوساوس القهرية الأصيلة المقحمة» (True Obsessions). في النسخة الأصلية لقائمة بادوا (Sanavio, 1988)، كانت درجات المقياس ترتبط بمعاملات ارتباط مرتفعة جداً وغير مرغوبة مع مقاييس القلق السمي والاكتئاب العام (مثل مقياس بيك للقلق ومقياس بنسلفانيا للقلق PSWQ)، مما قوض من صدقها التمايزي (Discriminant Validity). صُمم مقياس PI-WSUR ليحقق الأغراض الإكلينيكية والبحثية التالية:

• التشخيص والفرز الإكلينيكي: مساعدة الممارسين الإكلينيكيين في تحديد ما إذا كانت الأعراض التي يعاني منها المريض تندرج ضمن اضطراب الوسواس القهري أم أنها تنبثق من اضطراب القلق العام (GAD) أو اضطراب التشوه الجسمي أو الاكتئاب التفاعلي.
• التحديد التفصيلي للأنماط الفرعية للأعراض (Symptom Profiling): يتيح المقياس تقييم المريض عبر خمسة مجالات متباينة بدقة، مثل التمييز بين طقوس التحقق الحركية ووساوس الخوف من التلوث، مما يوجه خطة العلاج المعرفي السلوكي ويسهل صياغة بروتوكولات التعرض ومنع الاستجابة (ERP).
• مراقبة مسار العلاج والفعالية الدوائية: يوفر المقياس حساسية عالية لرصد التغيرات الدقيقة في شدة الأعراض المزعجة استجابة للتدخلات العلاجية النفسية أو الدوائية بمثبطات استرداد السيروتونين الانتقائية (SSRIs).
• البحوث الميدانية والتجريبية: يُعتمد المقياس عالمياً كمعيار رصين في دراسات الآليات المعرفية، ودراسات التعديل العصبي والتصوير الدماغي المقارن بين مجموعات المرضى والأصحاء.

5. البناء النفسي / Construct

يعكس البناء النفسي لمقياس PI-WSUR مفهوماً متعدد الأبعاد لاضطراب الوسواس القهري، تم استخلاصه وتنقيته عبر دراسات تحليلية مكثفة لحذف 21 فقرة من المقياس الأصلي كانت مشبعة بعوامل القلق العام والاجترار الاكتئابي. يتكون البناء النفسي للمقياس من خمسة أبعاد محددة ومستقلة إحصائياً ومترابطة إكلينيكياً:

أولاً: وساوس التلوث وقهرية الغسيل (Contamination Obsessions & Washing Compulsions) – الفقرات (1-10)

يقيس هذا البناء استجابات الضيق المعرفي والانفعالي الناجمة عن التلامس مع المواد الملوثة، أو إفرازات الجسم (كاللعاب والعرق والبول)، أو النقود، أو الأماكن العامة (كالحمامات والهواتف العامة)، بالإضافة إلى السلوكيات القهرية المعادلة المتمثلة في الغسيل المفرط، والتنظيف المتكرر، وتبديل الملابس، ومشاعر الدنس المعنوي أو الجسدي بمجرد لمس الحيوانات أو الأجسام المشكوك فيها.

ثانياً: قهرية ارتداء الملابس والنظافة الدقيقة (Dressing/Grooming Compulsions) – الفقرات (11-13)

بناء سلوكي خاص يركز على الطقوس الصارمة والقواعد الجامدة المتعلقة بالترتيب والتسلسل النمطي أثناء ارتداء الملابس وخلعها، أو التجهيز للنوم، أو طي الثياب وتعليقها بطريقة مفرطة في التنظيم تتطلب وقتاً وجهداً معيناً حتى تصبح «على النحو التام والصحيح» (Just Right).

ثالثاً: قهرية التحقق والمراجعة (Checking Compulsions) – الفقرات (14-23)

يقيم هذا البناء السلوكيات الحركية والمعرفية المتكررة الهادفة إلى التأكد من إتمام المهام ودرء المخاطر، مثل فحص صنابير المياه والغاز، ومفاتيح الكهرباء، وأقفال الأبواب، ومراجعة النماذج والأوراق والوثائق الرسمية تكراراً للتأكد من عدم وجود أخطاء، وإعادة قراءة النصوص خوفاً من تفويت معلومة، وتكرار عد النقود، وتكرار التحقق من أن أعواد الثقاب والسجائر مطفأة تماماً.

رابعاً: الأفكار الوسواسية حول إيذاء الذات أو الآخرين (Obsessional Thoughts of Harm to Self/Others) – الفقرات (24-30)

يمثل هذا البناء الظاهرة المعرفية المقحمة المتضمنة مخاوف متطرفة وشعوراً مفرطاً بالمسؤولية التضخمية عن كوارث وحوادث وهمية. يشمل تخيل عواقب كارثية ناتجة عن أخطاء تافهة أو شرود ذهني، والقلق الطويل من احتمال إيذاء شخص ما دون قصد، والشعور بالذنب عند سماع كوارث عامة واعتبار النفس مسؤولة عنها بطريقة سحرية أو سببية غير واقعية، والنزوع للضيق الشديد من رؤية الأدوات الحادة كالسكاكين والخناجر.

خامساً: الاندفاعات الوسواسية لإيذاء الذات أو الآخرين (Obsessional Impulses to Harm Self/Others) – الفقرات (31-39)

يقيس هذا البناء الحث الداخلي أو الدوافع المفاجئة المنفرة للأنا (Ego-dystonic impulses) التي تقتحم وعي الفرد وتقلقه بشدة، مثل الدافع للقفز من الأماكن العالية أو تحت عجلات القطار، أو اندفاعات تمزيق الملابس في الأماكن العامة، أو الرغبة المفاجئة في صدم سيارة أثناء القيادة، أو تخريب الممتلكات وسرقة أشياء لا يحتاجها، أو اندفاعات إيذاء أطفال أو حيوانات لا حول لهم ولا قوة. تجدر الإشارة إلى أن هذه الاندفاعات وسواسية مقحمة ولا تنفذ فعلياً في الواقع، بل تثير رعباً وهلعاً لدى المريض من فقدان السيطرة.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس PI-WSUR في بنيته المعرفية إلى النموذج المعرفي لاضطراب الوسواس القهري كما صاغه كل من بول سالكوفسكيس (Paul Salkovskis, 1985, 1989) وجاك راكمان (Jack Rachman, 1997, 1998) وآرون بيك (Aaron Beck). ينص هذا الإطار النظري على أن الأفكار والاندفاعات والصور المقحمة (Intrusive thoughts, images, and impulses) هي ظواهر طبيعية وشائعة للغاية تحدث لدى الغالبية الساحقة من البشر الطبيعيين بنسب تتجاوز 90%، وليست مرضية في حد ذاتها.

يكمن التحول المرضي المؤدي إلى الوسواس القهري في التقييم المعرفي الكارثي الخاطئ الذي يعلقه الفرد على هذه التسللات الذهنية، وخاصة الاعتقاد بـ «المسؤولية المتضخمة» (Inflated Responsibility)؛ حيث يعتقد المريض أن مجرد خطور الفكرة بباله يعني مسؤوليته الكاملة عن منع حدوث كارثة محتملة، أو أن التفكير في العمل يعادل أخلاقياً ارتكابه (اندماج الفكر بالعمل: Thought-Action Fusion). تدفع هذه التقييمات المعرفية المشوهة الفرد إلى توليد مشاعر ضيق عارمة، تقوده حتماً لتطوير سلوكيات تحييد وقهرية (Compulsions) حركية أو عقلية للتخلص مؤقتاً من القلق واستعادة الشعور بالأمان، مما يعزز الأعراض عبر التعزيز السلبي المستمر.

على الجانب الآخر، اعتمد بيرنز وفريقه في صياغة مقياس (PI-WSUR) على نظريات التفريق بين الوساوس (Obsessions) والقلق العام (Worry)؛ مستندين إلى أبحاث بوركوفيتش (Borkovec et al., 1983, 1998). فالقلق العام يتميز بكونه نشاطاً لفظياً يركز على أحداث واقعية مستقبلية قابلة للحدوث (مثل المشكلات المالية أو الصحية أو الدراسية)، ويكون متوافقاً مع الأنا (Ego-syntonic) إلى حد ما. أما الوساوس فتكون منفرة للأنا (Ego-dystonic)، غريبة في محتواها، تركز على سيناريوهات كارثية غير محتملة وتترافق مع اندفاعات صورية لا إرادية. وبناءً على هذا الإطار، عمد الباحثون في PI-WSUR إلى تطهير القائمة الأصلية من عبارات الاجترار العامة التي تشبه أعراض القلق المعمم، مما جعل المقياس تجسيداً نقياً للنظرية المعرفية للوسواس القهري.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس PI-WSUR لدراسات سيكومترية معيارية مكثفة للتحقق من مختلف أنواع الصدق عبر عينات إكلينيكية (مرضى الوسواس القهري والاضطرابات الوجدانية) وعينات غير إكلينيكية (طلاب جامعات وبالغين):

• صدق البناء (Construct Validity): أكدت التحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية أن النموذج الخماسي الأبعاد يمتلك مطابقة ممتازة للبيانات الإمبيريقية، حيث عكست الفروع الخمسة تماسكاً نظرياً متميزاً يتطابق مع المعايير التشخيصية في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM-IV و DSM-5).
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت دراسات بيرنز وزملائه (Burns et al., 1996) ارتباطات طردية قوية ذات دلالة إحصائية عالية بين الدرجة الكلية لمقياس PI-WSUR ومقاييس أعراض الوسواس القهري المعيارية الأخرى؛ مثل مقياس ييل-براون للوسواس القهري (Y-BOCS) حيث تراوحت معاملات الارتباط بين (r = 0.55 إلى r = 0.72)، وقائمة مودزلي للوسواس القهري (MOCI) بمعاملات قاربت (r = 0.68).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): يمثل هذا المحك الإنجاز الجوهري لـ PI-WSUR؛ فبينما كانت قائمة بادوا الأصلية ترتبط ارتباطاً وثيقاً بمقياس بنسلفانيا للقلق (PSWQ) بمستويات تصل إلى (r = 0.65)، نجحت مراجعة PI-WSUR في خفض هذا الارتباط بشكل ملحوظ (حيث تراوحت معاملات الارتباط بين أبعاد PI-WSUR ومقياس PSWQ ما بين r = 0.18 إلى r = 0.35)، مع ارتباطات منخفضة مع مقياس بيك للاكتئاب (BDI) ومقياس قلق الحالة والسمة (STAI)، مما يبرهن على نجاح المقياس في عزل الوسواس عن القلق العام والاكتئاب.
• الصدق التنبؤي والمحكي (Criterion & Predictive Validity): برهن المقياس على قدرة تشخيصية فارقة ممتازة في التمييز الإحصائي القاطع بين عينات مرضى اضطراب الوسواس القهري والأفراد الأصحاء، وكذلك بين مرضى الوسواس ومرضى اضطرابات القلق الأخرى كرهاب الساح والهلع.

8. الثبات / Reliability

أجمعت الدراسات الميدانية على تمتع مقياس PI-WSUR بمؤشرات ثبات بالغة القوة تؤهله للاستخدام الآمن في اتخاذ القرارات الإكلينيكية والبحثية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): في الدراسة الأصلية التي أجراها بيرنز وزملائه (Burns et al., 1996) على عينة ضخمة شملت مئات الطلاب الجامعيين ومرضى العيادات النفسية، بلغ معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية للمقياس (α = 0.92 في العينة الأولى و α = 0.94 في العينة الثانية). أما بالنسبة للمقاييس الفرعية الخمسة، فقد تراوحت قيم ألفا كرونباخ على النحو التالي:
  • وساوس التلوث وقهرية الغسيل: α = 0.88 – 0.91
  • قهرية ارتداء الملابس والنظافة: α = 0.77 – 0.82
  • قهرية التحقق: α = 0.89 – 0.92
  • الأفكار الوسواسية حول الأذى: α = 0.81 – 0.85
  • الاندفاعات الوسواسية حول الأذى: α = 0.83 – 0.87
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت نتائج تطبيق المقياس وإعادة تطبيقه على نفس الأفراد بعد فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين وأربعة أسابيع استقراراً زمنياً عالياً؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط لإعادة الاختبار للمقياس الكلي بين (r = 0.78 و r = 0.87)، في حين ظلت معاملات المقاييس الفرعية أعلى من (0.72)، مما يعكس استقرار السمات المقاسة وعدم تأثرها بالتقلبات العاطفية العابرة.
• ثبات الاتساق عبر الثقافات: بينت الدراسات التي تحققت من ترجمات المقياس (مثل النسخة التركية، والإسبانية، والإيرانية، والنسخ العربية في البيئات الأكاديمية) قيماً مكافئة للاتساق الداخلي تجاوزت (0.90) للمقياس العام.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

يمثل التحليل العاملي حجر الزاوية المنهجي الذي تأسست عليه مراجعة PI-WSUR. ففي دراسة بيرنز وزملائه (1996)، تم إجراء تحليل عاملي استكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax rotation) لحساب الارتباطات بين الأبعاد، وذلك على بنود قائمة بادوا الأصلية الستين.

أسفرت النتائج عن كشف مشكلات جوهرية في 21 فقرة من المقياس الأصلي، تمثلت في تشبعات متقاطعة عالية (Cross-loadings) على أكثر من عامل، أو تشبعات هزيلة تقل عن (0.35)، أو انضوائها تحت عوامل تعكس القلق السمي العام والمخاوف المعتادة بدلاً من الوساوس القهرية. وبناءً على معايير سيكومترية صارمة، تم استبعاد تلك الفقرات الواحد والعشرين، والإبقاء على 39 فقرة تشبعت بوضوح على خمسة عوامل نقية فسرت مجتمعة أكثر من 50% من التباين الكلي.

تلا ذلك إجراء تحليل عاملي توكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA) على عينة جديدة ومستقلة للتحقق من النموذج الخماسي المقترح بالمقارنة مع نماذج بديلة (مثل نموذج العامل العام الأحادي، ونماذج العوامل الثلاثية والأربعة). أثبتت المؤشرات الإحصائية تفوق النموذج الخماسي بوضوح محققاً معايير جودة مطابقة جيدة جداً:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) > 0.90
• مؤشر تاكر-لويس (TLI) > 0.90
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) تراوح بين 0.045 و 0.058 مع فترات ثقة ضيقة.
• تشبعات الفقرات على عواملها المحددة (Factor Loadings) كانت قوية وذات دلالة إحصائية (جميعها p < 0.001) وتراوحت في مجملها بين 0.50 و 0.84، مما يؤكد النقاء الهيكلي للنسخة المراجعة.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory) للبالغين والمراهقين.
• التنسيق: استبيان ورقي أو إلكتروني مكون من 39 فقرة واضحة ومباشرة تصف مواقف وأفكار وسلوكيات شائعة في الحياة اليومية.
• مقياس الاستجابة: سلم متدرج خماسي النقاط (5-point Likert Scale) يقيس درجة الإزعاج أو الضيق الناجم عن الفكرة أو السلوك، كالتالي:
  • 0 = Not at all (لا يزعجني إطلاقاً / لا ينطبق عليّ إطلاقاً)
  • 1 = A little (بدرجة قليلة / يزعجني قليلاً)
  • 2 = Quite a lot (بدرجة لا بأس بها / يزعجني إلى حد ما)
  • 3 = A lot (بدرجة كبيرة / يزعجني كثيراً)
  • 4 = Very much (بدرجة كبيرة جداً / يزعجني لأقصى حد)
• نظام التصحيح وحساب الدرجات: تُحسب الدرجة الكلية بجمع درجات كافة الفقرات الـ 39، وتتراوح الدرجة الكلية بين 0 و 156. كما تُحسب درجات مستقلة لكل مقياس فرعي من المقاييس الخمسة:
  • وساوس التلوث وقهرية الغسيل (الفقرات 1 إلى 10): الدرجة من 0 إلى 40.
  • قهرية ارتداء الملابس والنظافة (الفقرات 11 إلى 13): الدرجة من 0 إلى 12.
  • قهرية التحقق والمراجعة (الفقرات 14 إلى 23): الدرجة من 0 إلى 40.
  • أفكار وسواسية حول إيذاء النفس/الآخرين (الفقرات 24 إلى 30): الدرجة من 0 إلى 28.
  • اندفاعات وسواسية لإيذاء النفس/الآخرين (الفقرات 31 إلى 39): الدرجة من 0 إلى 36.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على أي فقرات ذات صياغة عكسية؛ فجميع الفقرات تسير في اتجاه طردي مباشر حيث تشير الدرجات المرتفعة دوماً إلى شدة أكبر في الأعراض والضيق الوسواسي.
• زمن التطبيق: يتطلب إكمال المقياس عادةً من 10 إلى 15 دقيقة فقط، مما يجعله عملياً وسلساً في العيادات والمستشفيات المزدحمة.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

سنة الاختبار: تم الانتهاء من تطوير المراجعة وتوثيقها بصرياً عام 1995 بواسطة جي. ليونارد بيرنز، ونُشرت الدراسة السيكومترية الرسمية الحاكمة في مطلع عام 1996 في مجلة Behaviour Research and Therapy.

حقوق الاستخدام والترخيص والرسوم: يُعد مقياس PI-WSUR أداة بحثية وإكلينيكية غير تجارية متاحة للاستخدام الأكاديمي والسريري والبحث العلمي بدون رسوم مالية (Open Access for Research & Clinical Purposes)، شريطة الالتزام بالأمانة الأكاديمية والتوثيق المرجعي السليم للمؤلفين وورقتهم البحثية الأساسية لعام 1996. لا يُسمح بإعادة بيع الأداة أو إدماجها في برمجيات تجارية مغلقة دون ترخيص صريح من المؤلف الرئيسي د. جي. ليونارد بيرنز في جامعة ولاية واشنطن.

12. المراجع / References

• Borkovec, T. D., Robinson, E., Pruzinsky, T., & DePree, J. A. (1983). Preliminary exploration of worry: Some characteristics and processes. Behaviour Research and Therapy, 21(1), 9-16. https://doi.org/10.1016/0005-7967(83)90121-3
• Burns, G. L. (1995). Padua Inventory-Washington State University Revision. Pullman, WA: Author. (Department of Psychology, Washington State University, Pullman, WA 99164-4820).
• Burns, G. L., Keortge, S., Formea, G. M., & Sternberger, L. G. (1996). Revision of the Padua Inventory of obsessive compulsive disorder symptoms: Distinctions between worry, obsessions, and compulsions. Behaviour Research and Therapy, 34(2), 163-173. https://doi.org/10.1016/0005-7967(95)00035-6
• Jónsdóttir, S. L., & Smári, J. (2000). Investigation of the Padua Inventory-Washington State University Revision: A cross-validation study in a non-clinical population. Behaviour Research and Therapy, 38(7), 721-729. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(99)00096-7
• Rachman, S. (1997). A cognitive theory of obsessions. Behaviour Research and Therapy, 35(9), 793-802. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(97)00040-1
• Salkovskis, P. M. (1985). Obsessional-compulsive problems: A cognitive-behavioural analysis. Behaviour Research and Therapy, 23(5), 571-583. https://doi.org/10.1016/0005-7967(85)90105-6
• Sanavio, E. (1988). Obsessions and compulsions: The Padua Inventory. Behaviour Research and Therapy, 26(2), 169-177. https://doi.org/10.1016/0005-7967(88)90116-7
• Stasik, S. M., Naragon-Gainey, K., Chmielewski, M., & Watson, D. (2012). Core OCD symptoms: Exploration of specificity and relations with anxiety and depression. Journal of Anxiety Disorders, 26(5), 585-594. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2012.03.002
• van Oppen, P., Hoekstra, R. J., & Emmelkamp, P. M. (1995). The Padua Inventory-Revised: A study of its psychometric properties with obsessional-compulsive patients and normal controls. Personality and Individual Differences, 18(3), 397-404. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)00155-K

13. فقرات المقياس / Items of the Scale