دعم الاستقلالية المدرك: استبيانات المناخ

الملخص

تُعد استبيانات المناخ لقياس دعم الاستقلالية المدرك (Perceived Autonomy Support: The Climate Questionnaires) من أبرز الأدوات السيكومترية المعتمدة عالمياً في إطار نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT) التي صاغها العالمان إدوارد ديسي وريتشارد رايان. صُممت هذه العائلة من المقاييس لتقييم الدرجة التي يُدرك بها الأفراد أن البيئة الاجتماعية المحيطة بهم—والمتمثلة في الشخصيات ذات السلطة أو القيادة مثل المعلمين، الأطباء، المديرين، والمدربين الرياضيين—تدعم استقلاليتهم الذاتية وتوفر لهم الخيارات وتشجعهم على المبادرة وتتفهم وجهات نظرهم وتقدم مبررات منطقية للضوابط والمتطلبات، بدلاً من ممارسة الضغط والتحكم الخارجي.

تشمل هذه المنظومة عدة صيغ متخصصة مصممة لمجالات بيئية محددة، من أشهرها: استبيان مناخ التعلم (Learning Climate Questionnaire – LCQ)، واستبيان مناخ الرعاية الصحية (Health Care Climate Questionnaire – HCCQ)، واستبيان مناخ العمل (Work Climate Questionnaire – WCQ)، واستبيان المناخ الرياضي (Sports Climate Questionnaire – SCQ). تتوفر معظم هذه المقاييس في صيغتين: صيغة مطولة تتألف عادة من 15 فقرة، وصيغة مختصرة تتألف من 6 فقرات، وتُجاب جميعها وفق سلم تدريج ليكرت السباعي (من 1 = لا أوافق بشدة، إلى 7 = أوافق بشدة). تتمتع استبيانات المناخ بخصائص سيكومترية استثنائية عبر مختلف الثقافات والبيئات، حيث تسجل معاملات اتساق داخلي (ألفا كرونباخ) تتراوح بين 0.88 و0.96، بالإضافة إلى بنية عاملية أحادية متماسكة تم تأكيدها عبر مئات الدراسات التجريبية والارتباطية في مجالات التعليم، الطب، الإدارة، وعلم النفس الرياضي.

الكلمات المفتاحية

دعم الاستقلالية المدرك, استبيانات المناخ, نظرية تقرير المصير, مناخ التعلم, مناخ الرعاية الصحية, مناخ العمل, الدافعية الذاتية, إدوارد ديسي, ريتشارد رايان, القياس النفسي, الحاجات النفسية الأساسية, السلوك الصحي

المؤلفون

تم تطوير وتكييف استبيانات المناخ من قِبل رواد نظرية تقرير المصير ومجموعة من الباحثين البارزين في جامعة روتشستر وجامعات دولية أخرى:

• إدوارد إل. ديسي (Edward L. Deci): أستاذ فخري لعلم النفس في قسم العلوم الاجتماعية والإنسانية، جامعة روتشستر (University of Rochester)، الولايات المتحدة الأمريكية، وأستاذ باحث في المعهد الأسترالي الكاثوليكي (ACU). البريد الإلكتروني: [email protected].
• ريتشارد إم. رايان (Richard M. Ryan): أستاذ علم النفس والتربية في معهد علم النفس الإيجابي والتعليم (IPPE)، الجامعة الكاثوليكية الأسترالية (Australian Catholic University)، وأستاذ فخري بجامعة روتشستر. البريد الإلكتروني: [email protected].
• جيفري سي. ويليامز (Geoffrey C. Williams): أستاذ الطب والعلوم النفسية والسلوكية في كلية الطب وطب الأسنان، جامعة روتشستر، الرائد في تطبيق نظرية تقرير المصير في السياقات الطبية والصحية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• بول بي. بارد (Paul P. Baard): باحث وأستاذ الإدارة والاتصال التنظيمي في جامعة فوردهام (Fordham University)، ركز على تطبيقات مناخ العمل ودعم الاستقلالية في المنظمات.

الغرض

تتمحور الغاية الجوهرية من تطوير استبيانات مناخ دعم الاستقلالية المدرك حول توفير أداة قياس كمية دقيقة وموثوقة لتقييم السياق التفاعلي والبيئة النفسية التي يخلقها الأفراد ذوو التأثير القيادي أو الإشرافي. تنطلق الأداة من حقيقة سيكولوجية مؤكدة مفادها أن السلوك البشري والرفاه النفسي والنمو الذاتي لا يتحددون فقط بالسمات الفردية، بل يتأثرون بعمق بالدرجة التي توفر بها البيئة الاجتماعية دعماً للاحتياجات النفسية الفطرية، وعلى رأسها الحاجة إلى الاستقلالية (Autonomy Need).

التطبيقات البحثية والإكلينيكية والتنظيمية

تُستخدم استبيانات المناخ في مروحة واسعة من السياقات التطبيقية:

• السياق الطبي والرعاية الصحية (HCCQ): يُستخدم لقياس إدراك المرضى لسلوك الأطباء ومقدمي الرعاية. أثبتت الدراسات أن دعم الاستقلالية يتنبأ بقوة بالامتثال للعلاج، الإقلاع عن التدخين، الالتزام بالحمية الغذائية لمرضى السكري، والتحكم الفسيولوجي في مستويات السكر والكوليسترول.
• السياق التعليمي والأكاديمي (LCQ): يُقاس به إدراك الطلاب لمناخ الدعم الذي يقدمه المعلم أو الأستاذ الجامعي. يرتبط ارتفاع هذا الإدراك بزيادة الدافعية الجوهرية للتعلم، انخفاض القلق الأكاديمي، تعزيز التنظيم الذاتي العميق، وتحقيق معدلات تحصيل أكاديمي أعلى ومقاومة التسرب الدراسي.
• السياق التنظيمي وبيئة العمل (WCQ): يُطبق لقياس أسلوب القيادة والإشراف الإداري. يرتبط المناخ الداعم للاستقلالية برضا الموظفين عن العمل، انخفاض معدل الاحتراق النفسي والانسحاب الوظيفي، وزيادة الأداء الإبداعي والاندماج المؤسسي.
• السياق الرياضي والتدريب البدني (SCQ): يُقيم علاقة الرياضيين بالمدرب، مما ينعكس على استدامة الممارسة الرياضية، الشعور بالحيوية والنشاط، والتقليل من مخاطر الإصابات الناتجة عن الضغط النفسي.

الفجوة العلمية التي ملأتها الأداة

قبل ظهور استبيانات المناخ، كانت أدوات القياس تركز إما على السمات الفردية الداخلية للدافعية دون مراعاة التأثير المباشر للسياق التواصلي، أو كانت تقيس القيادة والسلوك الإشرافي من منظور عام غير مستند إلى نظرية دافعية محكمة. جاءت هذه المقاييس لتقدم جسراً تجريبياً يربط بين السلوك الإشرافي المحدد (الإصغاء، تقديم الخيارات، تقبل الانفعالات) والعمليات المعرفية والدافعية الداخلية للمستهدفين، مما مكن الباحثين من تقييم أثر البرامج التدريبية الموجهة للقادة والمعلمين والأطباء في تحسين بيئاتهم التفاعلية.

البناء النفسي

يقيس المقياس بُعداً نفسياً وتفاعلياً رئيسياً هو دعم الاستقلالية المدرك (Perceived Autonomy Support). في أدبيات نظرية تقرير المصير، لا تعني الاستقلالية الانفصال أو الاستقلال التام أو الفردية (Independence)، بل تعني التصرف بإرادة حرة وإحساس بالمبادرة والتبني الكامل لأفعال الذات والتوافق مع قيمها وأهدافها.

المكونات السلوكية والتفاعلية لدعم الاستقلالية

يتشكل البناء النفسي لدعم الاستقلالية من عدة أبعاد تفاعلية تتضافر لتكوين المناخ المدرك:

1. تبني وجهة نظر الآخر والتعاطف (Perspective Taking): قدرة الشخصية المسؤولة على فهم مشاعر المسترشد أو الطالب أو الموظف، والاعتراف بتحدياته وانفعالاته وصراعاته دون إصدار أحكام مسبقة أو التقليل من تجاربه.
2. توفير الخيارات والبدائل (Provision of Choice): إتاحة الفرصة للمتلقي للمشاركة في اتخاذ القرارات المتعلقة بمساره الأكاديمي، الطبي، أو المهني، وتجنب فرض الحلول الجاهزة بصورة قسرية.
3. تقديم التبريرات والمبررات المنطقية (Meaningful Rationales): عند فرض قيود أو متطلبات غير مرغوبة بطبيعتها، يقوم القائد الداعم بتوضيح الأسباب المنطقية والقيمة الحقيقية وراء هذا المتطلب، مما يساعد الفرد على استدخال القيمة وتنظيم سلوكه ذاتياً.
4. تشجيع المبادرة والتعبير الذاتي (Encouraging Self-Initiation): تحفيز الأفراد على التفكير المستقل، طرح التساؤلات، وتطوير أساليبهم الخاصة في حل المشكلات وتحقيق الأهداف.
5. التقليل من لغة التحكم والضغط الخارجي (Minimizing Controlling Language): الامتناع عن استخدام أساليب التهديد، العقاب، المكافآت المشروطة بالسيطرة، أو العبارات ذات الطابع الإلزامي التقييدي (مثل: “يجب عليك إلزاماً”، “أنت مجبر على”).

تتكامل هذه المكونات سيكومترياً لتشكل عاملاً أحادياً متجانساً؛ فالمناخ الداعم يُدرك كبنية كلية متماسكة تجعل الفرد يشعر بأنه محترم وموثوق به ومتمتع بالحربة النفسية في إطار العلاقة الإنسانية.

الإطار النظري

يستند المقياس بشكل مباشر إلى نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT)، وهي إطار نظري كلي لعلم النفس الدافعي والإنساني أسسه ديسي ورايان في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين. تندرج النظرية ضمن المدرسة المعرفية-الإنسانية، وتفترض أن الكائنات البشرية تمتلك نزعة فطرية نشطة نحو النمو والتكامل وتطوير الذات، ولكن هذا الميل الفطري يحتاج إلى شروط بيئية مغذية لكي يزدهر.

النظريات الفرعية المفسرة للبناء النفسي

• نظرية التقييم المعرفي (Cognitive Evaluation Theory – CET): توضح كيف تؤثر العوامل البيئية الاجتماعية (كالمدح، النقد، المكافآت، والضغوط) على الدافعية الجوهرية. تؤكد النظرية أن الأحداث التي تُشعر الفرد بالتحكم الخارجي تُضعف دافعيته الذاتية، بينما الأحداث التي تدعم كفاءته وتشعره بالاستقلالية تعزز هذه الدافعية.
• نظرية الحاجات النفسية الأساسية (Basic Psychological Needs Theory – BPNT): تقترح وجود ثلاث حاجات نفسية فطرية وشاملة لا غنى عنها للصحة النفسية: الحاجة إلى الاستقلالية (Autonomy)، الحاجة إلى الكفاءة (Competence)، والحاجة إلى الارتباط أو الانتماء (Relatedness). يُعد دعم الاستقلالية حجر الزاوية الذي يسهل إشباع الحاجتين الأخريين؛ فعندما يشعر الفرد باستقلاليته، يصبح أكثر قدرة على خوض تحديات تعزز كفاءته وبناء علاقات حقيقية تلبي حاجته للارتباط.
• نظرية التكامل العضوي (Organismic Integration Theory – OIT): تفسر كيف يتم تحويل الدوافع الخارجية إلى تنظيم ذاتي مستدخل (Internalization). يسهم مناخ دعم الاستقلالية في مساعدة الأفراد على تحويل الأنشطة الخارجية غير الممتعة ذاتياً إلى سلوكيات متوافقة مع الذات وقيمها (Identified and Integrated Regulation).

الصدق

خضعت استبيانات المناخ لاختبارات سيكومترية مكثفة أثبتت تمتعها بصدق بنائي، تنبؤي، تباعدي، وتقاربي فائق عبر سياقات متعددة:

1. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أظهرت دراسات التحقق وجود ارتباطات إيجابية قوية ودالة إحصائياً بين درجات استبيانات المناخ ومقاييس إشباع الحاجات النفسية الأساسية ($r = 0.50$ إلى $0.75$)، والدافعية الذاتية ($r = 0.45$ إلى $0.65$)، والرفاه النفسي والحيوية الذاتية (Subjective Vitality) بمقدار ($r = 0.40$ إلى $0.60$). في المقابل، ارتبطت الأداة سلبياً بمؤشرات الإحباط النفسي والاحتراق الوظيفي والاكتئاب والقلق ($r = -0.30$ إلى $-0.55$).

2. الصدق التنبؤي والإكلينيكي (Predictive Validity)

في دراسة كلاسيكية أجراها ويليامز وزملاؤه (Williams et al., 1996) على مرضى السمنة وبرامج الإقلاع عن التدخين، تنبأت الدرجات المرتفعة على استبيان مناخ الرعاية الصحية (HCCQ) بشكل دال إحصائياً بانتظام المرضى في الحضور، والامتثال طويل الأمد للأدوية، والنجاح الفعلي في الإقلاع عن التدخين بعد 6 و18 شهراً بحجم أثر متوسط إلى كبير ($d = 0.45 – 0.70$). كما أثبتت الدراسات التعليمية قدرة استبيان مناخ التعلم (LCQ) على التنبؤ بالأداء الدراسي والفهم المفاهيمي العميق لدى طلاب الجامعات (Williams & Deci, 1996).

3. الصدق التمايزي والصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

أكدت الدراسات التباعدية أن المقياس يقيس بناءً مستقلاً عن الرغبة الاجتماعية (Social Desirability). وقد تم التحقق من الصدق عبر ثقافات متعددة شملت الولايات المتحدة، كندا، ألمانيا، الصين، اليابان، والدول العربية، حيث أظهرت مصفوفات التحليل المتعدد للسمات والطرائق واستقرار النماذج عبر المجموعات (Invariance Testing) تكافؤ البناء عبر الثقافات الفردية والجمعية على حد سواء.

الثبات

أظهرت استبيانات المناخ درجات ثبات رفيعة ومتسقة عبر عقود من الاستخدام في مئات العينات البحثية المستقلة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تتراوح معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s $\alpha$) للصيغة المطولة (15 فقرة) في الغالبية العظمى من الدراسات بين 0.90 و 0.96. وفي الصيغة المختصرة (6 فقرات)، تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين 0.82 و 0.90، مما يعكس اتساقاً ممتازاً بين الفقرات وعدم وجود حشو غير مبرر.
• استبيان مناخ الرعاية الصحية (HCCQ): تراوحت معاملات الثبات في دراسات متعددة بين $\alpha = 0.92$ و $\alpha = 0.95$.
• استبيان مناخ التعلم (LCQ): سجلت الدراسات معاملات ثبات تتراوح بين $\alpha = 0.88$ و $\alpha = 0.93$.
• استبيان مناخ العمل (WCQ): سجل في بيئات الشركات والمؤسسات $\alpha = 0.89$ إلى $\alpha = 0.94$.
• ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الفحوصات الفاصلة زمنياً (من أسبوعين إلى 6 أسابيع) استقراراً عالياً في النتائج بمعاملات ارتباط بيرسون تجاوزت $r = 0.80$، في غياب أي تدخل تدريبي لتغيير سلوك القائد أو المعلم، مما يؤكد استقرار إدراك المناخ في الظروف الثابتة وحساسيته للتغير عند تطبيق برامج التدخل.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) عبر البيئات المختلفة البنية العاملية الأحادية (Unidimensional Structure) لمقاييس المناخ عند تقييم شخصية إشرافية محددة.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي ومؤشرات حسن المطابقة

عند اختبار النموذج أحادي البعد لاستبيانات المناخ عبر برامج النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM)، تسفر النتائج عادة عن مؤشرات ملاءمة ممتازة تتوافق مع المعايير الإحصائية الصارمة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): $> 0.95$
• مؤشر تكر-لويس (TLI): $> 0.94$
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): $< 0.06$ (مع فترات ثقة 90% ممتازة)
• مؤشر الجذر التربيعي لمتوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): $< 0.04$

التشبعات العاملية (Factor Loadings)

تتشبع جميع فقرات المقياس بقوة على العامل العام، وتتراوح التشبعات العاملية المعيارية ($lambda$) لمعظم الفقرات بين 0.68 و 0.91، مما يثبت أن كل فقرة تسهم بفعالية في تفسير التباين الكلي للبناء النفسي. لا تظهر التحليلات أي تشبعات متقاطعة دالة في حال وجود استبيانات تقيم الدعم من عدة أطراف في آن واحد (كالتمييز بين دعم الأم ودعم الأب أو دعم المعلم ودعم المدير).

أداة القياس

تتميز أداة القياس بمرونتها وسهولة تطبيقها، وفيما يلي تفصيل بطاقتها الفنية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire).
• الصيغ المتاحة:
  • الصيغة الكاملة (Long Form): 15 فقرة (الأكثر شمولاً وملاءمة للبحوث التشخيصية والتدخلية).
  • الصيغة المختصرة (Short Form): 6 فقرات (شائعة جداً في الدراسات الميدانية الكبيرة لتفادي إرهاق المشاركين).
• سلم الاستجابة: سلم ليكرت التدريجي من 7 نقاط: (1 = لا أوافق بشدة Strongly Disagree، 4 = محايد Neutral، 7 = أوافق بشدة Strongly Agree).
• طريقة التصحيح وحساب الدرجة:
  • يتم حساب متوسط درجات جميع الفقرات بعد عكس الدرجات للفقرات السلبية إن وجدت.
  • الفقرة رقم 13 في صيغة الـ 15 فقرة لبعض النسخ (مثل: LCQ) تُصاغ سلبياً (“I don’t feel very good about the way my instructor talks to me”) وتتطلب تصحيحاً عكسياً (درجة جديدة = 8 – الدرجة الأصلية). معظم الصيغ الحديثة صُممت لتكون جميع فقراتها موجبة ومباشرة.
  • الدرجة الكلية هي المتوسط الحسابي (تتراوح بين 1 و 7). الدرجات المرتفعة تشير إلى إدراك أعلى لمناخ دعم الاستقلالية.
• الفئات المستهدفة والمجال العمري: الطلاب (من المرحلة المتوسطة وحتى الدراسات العليا)، المرضى، الموظفون، الرياضيون، والأفراد عموماً من عمر 12 سنة فما فوق.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق الصيغة المطولة حوالي 5 إلى 8 دقائق، بينما تستغرق الصيغة المختصرة من دقيقة إلى دقيقتين.
• طرق التطبيق: ورقي، إلكتروني عبر الإنترنت، أو بالمقابلة الفردية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور والتطوير: بدأت النسخ الأولى بالظهور منذ منتصف التسعينيات (Williams et al., 1996; Williams & Deci, 1996; Baard et al., 2004).
• حقوق الملكية الفكرية والأذونات: المقاييس مفتوحة ومتاحة للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري والتعليمي دون الحاجة إلى طلب إذن خطي مسبق، شريطة التوثيق العلمي الدقيق للمراجع الأصلية.
• الرسوم: مجانية بالكامل للباحثين والمؤسسات الأكاديمية والطبية غير الربحية.
• المصدر الرسمي للحصول على الأداة: الموقع الرسمي لنظرية تقرير المصير: Self-Determination Theory Questionnaires Portal.

المراجع

• Baard, P. P., Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2004). Intrinsic need satisfaction: A motivational basis of performance and well-being in two work settings. Journal of Applied Social Psychology, 34(10), 2045–2068. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2004.tb02690.x
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28806
• Williams, G. C., & Deci, E. L. (1996). Internalization of biopsychosocial values by medical students: A test of self-determination theory. Journal of Personality and Social Psychology, 70(4), 767–779. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.4.767
• Williams, G. C., Grow, V. M., Freedman, Z. R., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (1996). Motivational predictors of weight loss and weight-loss maintenance. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 115–126. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.1.115
• Williams, G. C., McGregor, H. A., Zeldman, A., Freedman, Z. R., & Deci, E. L. (2004). Testing a self-determination theory process model for promoting glycemic control through diabetes self-management. Health Psychology, 23(1), 58–66. https://doi.org/10.1037/0278-6133.23.1.58

فقرات المقياس

فيما يلي نصوص الفقرات الأصلية باللغة الإنجليزية كما وردت في الاستبيانات المعتمدة من قِبل مؤلفي نظرية تقرير المصير لنماذج المناخ المختلفة:

1. Learning Climate Questionnaire (LCQ) – 15-Item Full Version

Instructions: This questionnaire contains items that are related to your experience with your instructor in this class. Please indicate the degree to which you agree or disagree with each statement using the following 7-point scale (1 = Strongly Disagree, 4 = Neutral, 7 = Strongly Agree).

1. I feel that my instructor provides me choices and options.
2. I feel understood by my instructor.
3. I am able to be open with my instructor while I am in the class.
4. My instructor conveyed confidence in my ability to do well at the course.
5. I feel that my instructor accepts me.
6. My instructor made sure I really understood the goals of the course and what I need to do.
7. My instructor encourages me to ask questions.
8. I feel a lot of trust in my instructor.
9. My instructor answers my questions fully and carefully.
10. My instructor listens to how I would like to do things.
11. My instructor handles people’s emotions very well.
12. I feel that my instructor cares about me as a person.
13. I don’t feel very good about the way my instructor talks to me. (Reversed item)
14. My instructor tries to understand how I see things before suggesting a new way to do things.
15. I feel able to share my feelings with my instructor.

2. Learning Climate Questionnaire (LCQ) – 6-Item Short Version

1. I feel that my instructor provides me choices and options.
2. I feel understood by my instructor.
3. My instructor conveyed confidence in my ability to do well at the course.
4. My instructor encourages me to ask questions.
5. My instructor listens to how I would like to do things.
6. My instructor tries to understand how I see things before suggesting a new way to do things.

3. Health Care Climate Questionnaire (HCCQ) – 15-Item Full Version

Instructions: This questionnaire contains items that are related to your visits with your health-care practitioner. Please indicate the degree to which you agree or disagree with each statement using the 7-point scale (1 = Strongly Disagree, 7 = Strongly Agree).

1. I feel that my health-care practitioner provides me choices and options.
2. I feel understood by my health-care practitioner.
3. I am able to be open with my health-care practitioner about my health.
4. My health-care practitioner conveys confidence in my ability to make changes.
5. I feel that my health-care practitioner accepts me.
6. My health-care practitioner made sure I really understood my condition and what I need to do.
7. My health-care practitioner encourages me to ask questions.
8. I feel a lot of trust in my health-care practitioner.
9. My health-care practitioner answers my questions fully and carefully.
10. My health-care practitioner listens to how I would like to do things.
11. My health-care practitioner handles my emotions very well.
12. I feel that my health-care practitioner cares about me as a person.
13. I don’t feel very good about the way my health-care practitioner talks to me. (Reversed item)
14. My health-care practitioner tries to understand how I see things before suggesting a new way to do things.
15. I feel able to share my feelings with my health-care practitioner.

4. Work Climate Questionnaire (WCQ) – 15-Item Full Version

Instructions: This questionnaire contains items that are related to your experience with your direct manager or supervisor. Please respond to each item using the 7-point scale (1 = Strongly Disagree, 7 = Strongly Agree).

1. I feel that my manager provides me choices and options.
2. I feel understood by my manager.
3. I am able to be open with my manager while at work.
4. My manager conveys confidence in my ability to do well at my job.
5. I feel that my manager accepts me.
6. My manager makes sure I really understand the goals of the job and what I need to do.
7. My manager encourages me to ask questions.
8. I feel a lot of trust in my manager.
9. My manager answers my questions fully and carefully.
10. My manager listens to how I would like to do things.
11. My manager handles people’s emotions very well.
12. I feel that my manager cares about me as a person.
13. I don’t feel very good about the way my manager talks to me. (Reversed item)
14. My manager tries to understand how I see things before suggesting a new way to do things.
15. I feel able to share my feelings with my manager.