استبيان المناخ الدافعي المدرك في الرياضة-2 (PMCSQ-2)

الملخص

يُعد استبيان المناخ الدافعي المدرك في الرياضة-2 (Perceived Motivational Climate in Sport Questionnaire-2; PMCSQ-2) أحد أبرز وأشمل المقاييس السيكومترية المعتمدة عالمياً في حقل علم النفس الرياضي والنشاط البدني لتقييم البيئة النفسية-الاجتماعية التي يدركها الرياضيون والتي يشكلها المدربون والأقران في السياقات الجماعية والتنافسية. تم تطوير هذا المقياس بواسطة الباحثين ماريا نيوتن (Maria Newton)، وجوان ل. دودا (Joan L. Duda)، وزينونغ ين (Zenong Yin) عام 2000، كنسخة مطورة وموسعة من الاستبيان الأصلي (PMCSQ) الذي وضعه سيفريت وزملاؤه (Seifriz et al., 1992). يستند المقياس بشكل رئيسي إلى نظرية أهداف الإنجاز (Achievement Goal Theory) التي صاغ معالمها النظرية جون نيكولز (John Nicholls) وكارول إيمز (Carole Ames).

يتألف المقياس من 33 فقرة موزعة هرمياً على بعدين رئيسيين من الدرجة الثانية (Higher-Order Dimensions) ينبثق عنهما ستة أبعاد فرعية من الدرجة الأولى (First-Order Subscales). يتمثل البعد الأول في مناخ إتقان المهمة (Task-Involving / Mastery Climate) ويشمل ثلاثة أبعاد فرعية: التعلم التعاوني (Cooperative Learning)، الجهد والتحسن (Effort/Improvement)، والدور المهم لكل لاعب (Important Role). بينما يتمثل البعد الثاني في مناخ الأنا (Ego-Involving / Performance Climate) ويشمل ثلاثة أبعاد فرعية: العقاب على الأخطاء (Punishment for Mistakes)، التقدير غير المتكافئ (Unequal Recognition)، والتنافس داخل الفريق (Intra-Team Member Rivalry). يتم الرد على فقرات المقياس عبر مقياس ليكرت الخماسي المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (5 = أوافق بشدة).

أظهرت الدراسات السيكومترية الواسعة عبر ثقافات ولغات متعددة تمتع الاستبيان بمستويات استثنائية من الصدق التكويني (Construct Validity)، وصدق المحك، والاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ يتراوح بين 0.70 و0.89 للأبعاد الفرعية، ويتجاوز 0.85 للأبعاد الكبرى)، مع مطابقة بنيوية ممتازة عبر التحليل العاملي التوكيدي (CFA)، مما يجعله الأداة المعيارية الذهبية لتقييم المناخ الدافعي في الأبحاث الرياضية والبرامج التدريبية للأجهزة الفنية والرياضيين.

الكلمات المفتاحية

المناخ الدافعي المدرك، نظرية أهداف الإنجاز، مناخ الإتقان، مناخ الأنا، علم النفس الرياضي، القياس النفسي، استبيان PMCSQ-2، تدريب المدربين، السلوك الرياضي، الدافعية الذاتية، التنافس الرياضي، التحليل العاملي التوكيدي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس ونشره من قِبل نخبة من أبرز علماء النفس الرياضي ومناهج القياس النفسي:

• ماريا نيوتن (Maria Newton, Ph.D.): أستاذة بارزة في قسم الصحة وعلم الحركة بجامعة يوتا (University of Utah)، الولايات المتحدة الأمريكية. تركزت أبحاثها على محددات الدافعية، والديناميات النفسية الاجتماعية للفرق الرياضية، والمناخ التنافسي وتأثيره على الأداء والرفاهية.
• جوان ل. دودا (Joan L. Duda, Ph.D.): أستاذة علم النفس الرياضي بجامعة برمنغهام (University of Birmingham)، المملكة المتحدة. تُعد من رواد تطبيق نظريات الدافعية وأهداف الإنجاز في النشاط البدني والرياضة دولياً، ومبتكرة برنامج التدريب الرياضي الشهير Empowering Coaching™.
• زينونغ ين (Zenong Yin, Ph.D.): أستاذ الصحة العامة وعلم الوبائيات السلوكية بجامعة تكساس في سان أنطونيو (University of Texas at San Antonio)، متخصص في التصميم الإحصائي والتحليل العاملي المتقدم وتطوير المقاييس السيكومترية.

الغرض

يهدف استبيان PMCSQ-2 إلى تشخيص وتقييم البنية المعرفية والإدراكية التي يكوّنها الرياضيون حول الرسائل الضمنية والصريحة التي ينقلها المناخ التدريبي المحيط بهم، وتحديداً الأسلوب القيادي والتفاعلي للمدرب والبيئة التنافسية داخل الفريق. تبرز أهمية هذا القياس من خلال فهم كيفية إدراك اللاعبين لمعايير النجاح والفشل، وطبيعة المكافآت والعقوبات، وأسس التقييم داخل المنظومة الرياضية.

التطبيقات البحثية والإكلينيكية والرياضية

يمتد تطبيق المقياس إلى مجالات متعددة في علم النفس الرياضي التطبيقي:

• التطبيقات البحثية: دراسة العلاقة بين إدراك المناخ الدافعي ومتغيرات نفسية محورية مثل: القلق التنافسي، والاحتراق النفسي لدى الرياضيين (Athlete Burnout)، والروح الرياضية (Sportsmanship)، والعدوان، والاندماج الرياضي، والدافعية الذاتية وفق نظرية تقرير المصير (Deci & Ryan, 2000).
• التطبيقات الإكلينيكية والإرشادية: رصد وتعديل البيئات الرياضية المسمومة (Toxic Sport Climates) التي تزيد من التعرض للاكتئاب، واضطرابات الأكل، والانسحاب المبكر من ممارسة الرياضة لدى الناشئين.
• تدريب وتطوير الكوادر الفنية: تقديم تقييم موضوعي مبني على الأدلة للمدربين لتمكينهم من الانتقال من أساليب التحفيز القائمة على الضغط المقارن (Ego-involving) إلى أساليب قائمة على التطوير الفردي والتعاون والجهد الذاتي (Task-involving).

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل ظهور النسخة الثانية (PMCSQ-2)، كان المقياس الأصلي لعام 1992 يقتصر على بعدين عريضين فقط دون تفكيك العناصر المحددة المكونة لهذين البعدين. أدى ذلك إلى غموض إحصائي وعملي في فهم السلوكيات التدريبية المحددة التي تسهم في تكوين كل مناخ. جاء PMCSQ-2 لسد هذه الفجوة عبر تقديم بنية هرمية مفصلة تتضمن ستة أبعاد فرعية ذات تمييز دقيق وقابلية تطبيق إجرائية أعلى بكثير، مما ساعد الباحثين على تحديد المكونات الأكثر ارتباطاً بنتائج نفسية محددة (مثل دور التنافس الداخلي في توليد القلق، أو دور التعلم التعاوني في تعزيز التماسك الجماعي).

البناء النفسي

يقيس استبيان PMCSQ-2 المناخ الدافعي كبناء هرمي متعدد الأبعاد يتشكل من بعدين رئيسيين من الدرجة الثانية، يتفرع كل منهما إلى ثلاثة أبعاد فرعية من الدرجة الأولى، تغطي مختلف أوجه التفاعل الرياضي والتدريبي:

1. مناخ إتقان المهمة (Task-Involving / Mastery Climate)

يعكس هذا البعد بيئة رياضية يُعرَّف فيها النجاح من خلال بذل أقصى جهد، والتحسن الشخصي، وتطوير المهارات الفردية والجماعية. يركز المدرب في هذا المناخ على التعلم الذاتي ويعتبر الأخطاء جزءاً طبيعياً وإيجابياً من عملية التعلم والتطور. ينقسم هذا البعد إلى ثلاثة أبعاد فرعية (15 فقرة):

• التعلم التعاوني (Cooperative Learning – 4 فقرات): يقيس مدى تشجيع اللاعبين على مساعدة بعضهم البعض، والعمل بروح الفريق الواحد، وتبادل الخبرات لتطوير المستوى العام للفريق (مثال: تشجيع اللاعبين على تقديم الدعم لزملائهم عند تعلم تكتيك جديد).
• الجهد والتحسن (Effort/Improvement – 7 فقرات): يقيم مدى تركيز المدرب على مكافأة الجهد المبذول وتثمين التحسن الفردي والمستمر بغض النظر عن النتيجة النهائية للمباراة أو الترتيب مقارنة بالآخرين.
• الدور المهم لكل لاعب (Important Role – 4 فقرات): يقيس شعور كل رياضي في الفريق، سواء كان لاعباً أساسياً أو احتياطياً، بأن له دوراً حيوياً ومقدراً ومساهماً أساسياً في نجاح المنظومة الرياضية.

2. مناخ الأنا (Ego-Involving / Performance Climate)

يعكس بيئة يُعرَّف فيها النجاح من خلال التفوق المعياري على الآخرين، وتحقيق الفوز بأقل جهد ممكن، وإظهار القدرة المتفوقة مقارنة بالزملاء والمنافسين. يُعامل الفشل هنا كدليل على نقص الكفاءة الذاتية. ينقسم هذا البعد إلى ثلاثة أبعاد فرعية (18 فقرة):

• العقاب على الأخطاء (Punishment for Mistakes – 6 فقرات): يقيس مدى استجابة المدرب للأخطاء التكتيكية أو الفنية بالغضب، أو الصراخ، أو الاستبعاد المباشر، مما يولد خوفاً مزمناً من الفشل لدى الرياضيين.
• التقدير غير المتكافئ (Unequal Recognition – 7 فقرات): يقيس مدى تفضيل المدرب للاعبين النجوم وأصحاب المهارات العالية وإغداق الاهتمام والمديح عليهم حصرياً، مع إهمال باقي أعضاء الفريق.
• التنافس داخل الفريق (Intra-Team Member Rivalry – 5 فقرات): يقيس مدى تشجيع المدرب للعداء التنافسي الداخلي بين أفراد الفريق الواحد، وتحريضهم على التفوق على بعضهم البعض لضمان موقع في التشكيلة الأساسية.

تتسم العلاقة بين هذين البعدين الكليين بالتعامد النسبي (Orthogonal Relationship)؛ حيث يمكن للبيئة التدريبية أن تحمل درجات متفاوتة من كلا المناخين في آن واحد، على الرغم من أن غلبة مناخ الإتقان ترتبط دائماً بالمخرجات السيكولوجية الأكثر إيجابية واستدامة.

الإطار النظري

ينبثق الأساس النظري لاستبيان PMCSQ-2 مباشرة من نظرية أهداف الإنجاز (Achievement Goal Theory; AGT)، وهي إحدى الركائز الكبرى في علم النفس المعرفي والدافعي، والتي طوّرها علماء بارزون مثل جون نيكولز (Nicholls, 1984, 1989)، وكارول إيمز (Ames, 1992)، وإدوارد ديسي وريتشارد رايان (Deci & Ryan, 1985).

أصول النظرية وتطورها

افترض جون نيكولز أن الأفراد في مواقف الإنجاز (مثل الرياضة والتعليم) يسعون أساساً لإظهار الكفاءة والشعور بالاقتدار، إلا أن مفهوم الكفاءة يتشكل من خلال حالتين ذاتيتين مختلفتين للدافعية:

1. حالة توجيه المهمة (Task Involvement): حيث يتم الحكم على الكفاءة استناداً إلى معايير ذاتية المرجع (Self-Referenced Criteria)، مثل الجهد المبذول وتطور المهارة الشخصية بمرور الوقت.
2. حالة توجيه الأنا (Ego Involvement): حيث يتم تقييم الكفاءة استناداً إلى معايير معيارية خارجية المرجع (Normative/Other-Referenced Criteria)، أي التفوق على الآخرين بأقل قدر من الجهد الممكن.

نموذج TARGET لكارول إيمز وتأثيره في بناء المقياس

قامت كارول إيمز (Ames, 1992) بنقل النظرية من مستوى التوجهات الفردية إلى مستوى البيئة الاجتماعية، وصاغت مفهوم المناخ الدافعي (Motivational Climate). طورت إيمز نموذج TARGET لتحديد الهياكل التنظيمية والتعليمية التي يعتمدها القادة (المعلمون أو المدربون) والتي ترسل رسائل مباشرة تشكل إدراك الرياضيين لطبيعة الإنجاز:

• المهمة (Task): تنوع المهام وطبيعة التحدي المقدم للرياضيين.
• السلطة (Authority): مدى إشراك الرياضيين في اتخاذ القرارات والمسؤولية الذاتية.
• التقدير (Recognition): هل يُمنح التقدير للتحسن والجهد أم للنتائج والتفوق فقط؟
• التجميع (Grouping): استخدام التجميع التعاوني التكاملي مقابل التجميع الهرمي القائم على القدرة.
• التقييم (Evaluation): معايير التقييم هل هي فردية تطورية أم مقارنة اجتماعية تنافسية؟
• الوقت (Time): مرونة الوقت المخصص لتعلم المهارات وإتقانها.

استند نيوتن وزملاؤه (Newton et al., 2000) بدقة إلى نموذج TARGET لبناء وتوليد فقرات PMCSQ-2، لضمان تغطية كافة الهياكل البيئية الستة ضمن البعدين الهرميين الرئيسيين.

الصدق (Validity)

تم إخضاع استبيان PMCSQ-2 لبروتوكولات فحص سيكومتري صارمة عبر عشرات الدراسات الدولية في بيئات رياضية متنوعة (رياضات فردية وجماعية، مستويات نخبة وناشئين):

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي في الدراسة التأسيسية لنيوتن وزملائها (2000) على عينة من 385 رياضياً ولاعبة أن النموذج الهرمي المكون من عاملين من الدرجة الثانية وستة عوامل من الدرجة الأولى يتمتع بمطابقة ممتازة للبيانات مقارنة بالنماذج أحادية البعد أو النماذج المستقلة غير الهرمية.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات ذات دلالة إحصائية متسقة مع الأطر النظرية لـ AGT:

• ارتبط مناخ الإتقان إيجابياً وبشكل دال إحصائياً مع: التوجه نحو المهمة ($r = 0.45$ إلى $0.62$)، والدافعية الذاتية والجوهرية ($r = 0.50$)، والتمتع بالنشاط الرياضي، والروح الرياضية، والالتزام الرياضي.
• ارتبط مناخ الأنا إيجابياً مع: التوجه نحو الأنا ($r = 0.38$ إلى $0.55$)، وقلق المنافسة المعرفي والجسدي ($r = 0.30$ إلى $0.48$)، وتبرير السلوكيات غير الأخلاقية وتناول المنشطات، والاحتراق النفسي، بينما ارتبط سلبياً مع التماسك الاجتماعي للفريق.

3. الصدق التنبؤي وعبر الثقافات (Predictive & Cross-Cultural Validity)

أثبت المقياس قدرة تنبؤية فائقة لمعدلات الاستمرار والانسحاب من الرياضة عبر فترات زمنية ممتدة (Longitudinal Studies). كما تمت ترجمته وتكييفه بنجاح إلى العديد من اللغات والثقافات كالإسبانية (Balaguer et al., 2002)، والفرنسية، واليونانية، والتركية، والعربية، مع الحفاظ الكامل على ثبات بنيته العاملية وتكافؤ القياس (Measurement Invariance) عبر الجنسين وفئات الأعمار المختلفة.

الثبات (Reliability)

أظهرت التحليلات الإحصائية لمقياس PMCSQ-2 مستويات مرتفعة من الثبات والاتساق الداخلي عبر العديد من العينات التجريبية والتطبيقية:

معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha)

في الدراسة الأصلية (Newton et al., 2000) والدراسات التتبعية اللاحقة، تراوحت قيم ألفا كرونباخ للأبعاد كما يلي:

• البعد الكلي لمناخ الإتقان (Task Climate): $\alpha = 0.84 – 0.89$
  • التعلم التعاوني (Cooperative Learning): $\alpha = 0.75 – 0.82$
  • الجهد والتحسن (Effort/Improvement): $\alpha = 0.78 – 0.86$
  • الدور المهم لكل لاعب (Important Role): $\alpha = 0.70 – 0.77$
• البعد الكلي لمناخ الأنا (Ego Climate): $\alpha = 0.85 – 0.91$
  • العقاب على الأخطاء (Punishment for Mistakes): $\alpha = 0.77 – 0.84$
  • التقدير غير المتكافئ (Unequal Recognition): $\alpha = 0.81 – 0.88$
  • التنافس داخل الفريق (Intra-Team Rivalry): $\alpha = 0.70 – 0.78$

ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت دراسات الثبات الزمني عند إعادة تطبيق المقياس بعد فترات تراوحت بين 3 إلى 5 أسابيع استقراراً عالياً للدرجات؛ حيث بلغت معاملات الارتباط للاختبار وإعادة الاختبار ($r_{tt}$) قيماً تراوحت بين $0.76$ و $0.85$ للأبعاد الفرعية، مما يثبت استقرار إدراك الرياضيين للبيئة التدريبية خلال الموسم الرياضي ما لم يطرأ تغيير جوهري على الطاقم الفني.

التحليل العاملي

تم تحديد وتثبيت البنية العاملية لمقياس PMCSQ-2 من خلال استراتيجيات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA):

مؤشرات جودة المطابقة (Model Fit Indices)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي للنموذج الهرمي المكون من عاملين من الدرجة الثانية وستة عوامل من الدرجة الأولى مطابقة استثنائية للبيانات في عينات متعددة، وجاءت المؤشرات كالتالي:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$): تراوحت بين $1.85$ و $2.30$ (وهي أقل من الحد المقبول 3.0).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): تراوح بين $0.91$ و $0.95$.
• مؤشر تكر-لويس (TLI / NNFI): تراوح بين $0.90$ و $0.94$.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): تراوح بين $0.045$ و $0.058$ مع فترة ثقة 90% ممتازة.
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعياري (SRMR): أقل من $0.06$.

تشبعات الفقرات وتوزيعها العاملي

تراوحت التشبعات العاملية المعيارية للفقرات على عواملها الفرعية من الدرجة الأولى بين $0.48$ و $0.83$، وتراوحت تشبعات العوامل من الدرجة الأولى على العوامل الكبرى من الدرجة الثانية بين $0.65$ و $0.92$، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية تشوه البناء العاملي.

أداة القياس

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي يقيس الإدراك النفسي-الاجتماعي للبيئة الرياضية.
• الشكل والصيغة: استبيان ورقي أو إلكتروني مقنن.
• عدد الفقرات: 33 فقرة موزعة على 6 أبعاد فرعية وبُعدين رئيسيين.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت الخماسي: (1 = أعارض بشدة، 2 = أعارض، 3 = محايد/لست متأكداً، 4 = أوافق، 5 = أوافق بشدة).
• طريقة حساب الدرجات: تُحسب الدرجة بجمع درجات فقرات كل بعد فرعي وقسمتها على عدد فقرات ذلك البعد للحصول على متوسط يتراوح بين 1 و 5. يُحسب البعد الرئيسي لمناخ الإتقان بمتوسط الأبعاد الفرعية الثلاثة الخاصة به، وكذلك يُحسب بعد مناخ الأنا.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على فقرات مصاغة بصورة عكسية لتجنب تشتت الرياضيين الناشئين.
• الفئات المستهدفة: الرياضيون والرياضيات في الألعاب الجماعية والفردية.
• الفئة العمرية: من عمر 12 عاماً فما فوق (من مرحلة اليافعين والناشئين إلى رياضيي النخبة والبالغين).
• زمن التطبيق: يستغرق ملء الاستبيان ما بين 10 إلى 15 دقيقة.
• توزيع الفقرات على الأبعاد:
  • Cooperative Learning: الفقرات (10, 15, 21, 31) – [4 فقرات].
  • Effort/Improvement: الفقرات (1, 8, 11, 16, 20, 25, 28) – [7 فقرات].
  • Important Role: الفقرات (4, 5, 12, 24) – [4 فقرات].
  • Punishment for Mistakes: الفقرات (2, 7, 14, 19, 26, 32) – [6 فقرات].
  • Unequal Recognition: الفقرات (3, 9, 13, 18, 23, 27, 33) – [7 فقرات].
  • Intra-Team Member Rivalry: الفقرات (6, 17, 22, 29, 30) – [5 فقرات].

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: عام 2000.
• حقوق الملكية الفكرية: المقياس ملك للباحثين (Maria Newton, Joan L. Duda, Zenong Yin) ومحمي بموجب حقوق النشر الأكاديمي لـ Journal of Sports Sciences ودار النشر Taylor & Francis.
• شروط الاستخدام والرسوم: الاستبيان متاح ومجاني للاستخدام في الأغراض البحثية والأكاديمية والأطروحات الجامعية غير الربحية مع الإشارة المرجعية التامة للمؤلفين والمصدر الأصلي. تتطلب الاستخدامات التجارية أو التقييمات المؤسسية الربحية إذناً خطياً مسبقاً من الناشر أو المؤلفين.

المراجع

• Ames, C. (1992). Achievement goals, motivational climate, and motivational processes. In G. C. Roberts (Ed.), Motivation in sport and exercise (pp. 161–176). Human Kinetics.
• Balaguer, I., Guivernau, M., Duda, J. L., & Crespo, M. (2002). Análisis de la validez de constructo y de la fiabilidad del Cuestionario de Clima Motivacional Percibido en el Deporte-2 (PMCSQ-2) en la versión española. Revista de Psicología del Deporte, 11(1), 9–26.
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Duda, J. L. (2001). Goal perspective research in sport: Pushing the boundaries and clarifying some misunderstandings. In G. C. Roberts (Ed.), Advances in motivation in sport and exercise (pp. 129–182). Human Kinetics.
• Newton, M., Duda, J. L., & Yin, Z. (2000). Examination of the psychometric properties of the Perceived Motivational Climate in Sport Questionnaire-2. Journal of Sports Sciences, 18(4), 275–290. https://doi.org/10.1080/026404100365008
• Nicholls, J. G. (1984). Achievement motivation: Conceptions of ability, subjective experience, task choice, and performance. Psychological Review, 91(3), 328–346. https://doi.org/10.1037/0033-295X.91.3.328
• Nicholls, J. G. (1989). The competitive ethos and democratic education. Harvard University Press.
• Seifriz, J. J., Duda, J. L., & Chi, L. (1992). The relationship of perceived motivational climate to intrinsic motivation and beliefs about success in basketball. Journal of Sport and Exercise Psychology, 14(4), 375–391. https://doi.org/10.1123/jsep.14.4.375

فقرات المقياس

Directions: Please read each statement carefully and indicate how much you agree or disagree with each statement regarding your experience on your sports team during this past season. Use the following 5-point scale:

1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral / Not Sure, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree

Stem: “On this team…”

1. The coach explained that if you work hard, you will get better.
2. The coach yells at players when they make a mistake.
3. The coach gives the most attention to the best players.
4. Each player feels like they have an important role on the team.
5. The coach believes that all of us are important to the team’s success.
6. Players are encouraged to outplay other players on the team.
7. Players are afraid to make mistakes.
8. The coach praises players when they improve.
9. Only the top players get praised.
10. Players help each other learn new skills.
11. Hard work and trying hard are rewarded.
12. The coach feels that each player is necessary to the team.
13. The coach praises only the stars.
14. Players get taken out of the game when they make a mistake.
15. Players help each other get better.
16. The coach emphasizes always trying your best.
17. Players are pleased when they do better than other players on the team.
18. The coach pays most attention to the “stars”.
19. The coach gets mad when a player makes a mistake.
20. The focus is on improving each player’s skills.
21. Players work together to solve problems.
22. Players try to be better than their teammates.
23. Only a few players receive all of the praise.
24. Everyone on the team plays an important role.
25. The coach wants us to try new skills.
26. Players are benched when they make mistakes.
27. The coach favors some players more than others.
28. The coach cares if players improve.
29. Players want to outdo each other.
30. Players are encouraged to compete with each other for playing time.
31. Players support each other in learning new skills.
32. Players are substituted immediately after making an error.
33. Players who are not as good get less attention from the coach.