مقياس إدراك السلوك المشكل

الملخص

يُعد مقياس إدراك السلوك المشكل (Perception of Problem Behavior Scale – PPBS) أحد الأدوات السيكومترية المرجعية البارزة في حقل علم النفس التطوري وعلم الإجرام النمائي. تم تطوير الأداة في سياق دراسة بيتسبرغ للشباب (Pittsburgh Youth Study) تحت إشراف رولف لوبير وديفيد فارينغتون، بهدف قياس مدى تقبّل اليافعين واستعدادهم الذاتي للانخراط في الأنماط السلوكية المنحرفة والمضطربة، ورصد المعايير الشخصية التي تحكم نظرتهم لخرق القواعد المجتمعية والمدرسية والأسرية. يتألف المقياس في نسخته المعيارية من 18 فقرة تقيس استعداد الفرد وإدراكه المقبول للعديد من السلوكيات الإشكالية، بما في ذلك العدوان اللفظي والجسدي، والتمرد على سلطة الوالدين، وتعاطي المواد، والسرقة، والتغيب المدرسي.

يعتمد المقياس نظام استجابة ثنائي التفرع (نعم = 1، لا = 0)، حيث تشير الدرجات المرتفعة (الحد الأقصى 18 درجة) إلى ارتفاع درجة التسامح المعرفي مع السلوكيات المشكلة وزيادة القابلية للانخراط فيها. أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع الأداة بمستويات مقبولة إلى ممتازة من الاتساق الداخلي؛ حيث تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ بين 0.78 و0.86 عبر العينات المتزامنة والمتتبعة طولياً، فضلاً عن ثبات إعادة الاختبار المرتفع. كما أثبتت التحليلات العاملية التوكيدية والاستكشافية بنية قياسية رصينة ترتبط بشكل متسق بالمسارات النمائية للسلوك المعادي للمجتمع، مما يجعل المقياس أداة مسحية وتشخيصية لا غنى عنها في البرامج الوقائية الموجهة لليافعين والبيئات المدرسية والإصلاحية.

الكلمات المفتاحية

السلوك المشكل، جنوح الأحداث، دراسة بيتسبرغ للشباب، العدوانية، السلوك المعادي للمجتمع، التمرد الأسري، القياس النفسي، إدراك القواعد، علم الإجرام النمائي، الاتجاهات السلوكية، الوقاية المدرسية، التقييم الإكلينيكي.

المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس وصياغته المعيارية ضمن أبحاث مركز أبحاث الطب النفسي العصبي والطفولة في جامعة بيتسبرغ، بالتعاون مع معهد علم الجريمة في جامعة كامبريدج، من قبل نخبة من أبرز رواد علم السلوك الإجرامي والنمائي:

• رولف لوبير (Rolf Loeber, Ph.D.): أستاذ الطب النفسي وعلم النفس وعلم الجريمة بجامعة بيتسبرغ (University of Pittsburgh)، الولايات المتحدة الأمريكية، والمدير المشارك لمختبر دراسة التاريخ النمائي للمشاكل السلوكية.
• ديفيد بي. فارينغتون (David P. Farrington, Ph.D.): أستاذ فخري لعلم الجريمة النفسي في معهد علم الجريمة بـجامعة كامبريدج (University of Cambridge)، المملكة المتحدة، والمختص في تتبع المسارات الجرمية الطولية.
• ماغدا ستوثامر-لوبير (Magda Stouthamer-Loeber, Ph.D.): أستاذة مشاركة وباحثة سريرية في قسم الطب النفسي بمدرسة الطب في جامعة بيتسبرغ، متخصصة في العوامل الوالدية والأسرية المرتبطة بالجنوح.
• ويلمويت بي. فان كامين (Welmoet B. Van Kammen, Ph.D.): باحثة وباحثة إحصائية في علم النفس السريري والاجتماعي بجامعة بيتسبرغ، ساهمت في النمذجة الرياضية والتحليلات الوبائية لدراسة شباب بيتسبرغ.

الغرض

صُمم مقياس إدراك السلوك المشكل لقياس وتقييم البنية المعرفية والوجدانية التي تحدد مدى تسامح اليافع مع الأنماط السلوكية التي تنتهك التوقعات الاجتماعية والقانونية والأسرية. لا يهدف المقياس إلى حصر التكرار الإحصائي للسلوكيات المرتكبة فعلياً فحسب، بل يركز في المقام الأول على قياس “الاستعداد المعرفي” والشرعنة الذاتية (Normative Acceptance) للقيام بالسلوك الإشكالي، وهو ما يمثل بيئة خصبة للتنبؤ بالسلوكيات اللاحقة قبل تجسدها الفعلي على أرض الواقع.

تتمحور الأغراض السريرية والبحثية للأداة حول عدة مجالات أساسية:

• المسح المبكر والفرز (Screening): يتيح للأخصائيين النفسيين والاجتماعيين في المدارس ومؤسسات رعاية الأحداث تحديد الطلاب الذين يتبنون اتجاهات تبريرية تجاه الانحراف، مما يسمح بالتدخل المبكر قبل تطور السلوك إلى اضطراب المسلك (Conduct Disorder) أو التورط في شبكات الجنوح.
• تقييم فعالية التدخلات العلاجية: يُستخدم كأداة قياس قبلي-بعدي في برامج العلاج المعرفي السلوكي (CBT) الموجهة لتعديل التشوهات المعرفية وإعادة هيكلة المعتقدات المؤيدة للعدوان والخرق القيمي للقواعد.
• الأبحاث الوبائية والنمائية الطولية: استُخدم المقياس بكثافة في دراسة مسارات الانتقال من المشاكل السلوكية الطفيفة (مثل التمرد وعصيان الأهل) إلى المشاكل الخطيرة كالعنف المسلح والسرقة وتعاطي المخدرات، وفهم التفاعل بين الإدراك الفردي والعوامل البيئية الضاغطة.

البناء النفسي

ينطلق البناء النفسي (Psychological Construct) لمقياس إدراك السلوك المشكل من مفهوم “الاستعداد للانخراط في السلوك الإشكالي” (Willingness to Engage in Problem Behavior). ويشير هذا البناء إلى التوجه المعرفي والتقييمي الداخلي للفرد الذي يرى بموجبه أن بعض السلوكيات الضارة أو غير القانونية هي أفعال مبررة، مقبولة، أو غير خاطئة جوهرياً بالنسبة له تحت ظروف معينة.

يتفرع هذا البناء النفسي من خلال فقرات المقياس إلى أربعة أبعاد فرعية رئيسية تعمل بتكامل ديناميكي:

1. التمرد ومقاومة السلطة (Authority Conflict & Rebellion)

يقيس هذا البعد مدى رفض الفرد للضوابط الأسرية والمدرسية والمجتمعية، وتأكيد الاستقلالية المشوهة في مواجهة الوالدين والمعلمين. ويتجلى ذلك في مفردات تقيس الغياب المدرسي المتعمد دون مرض (الفقرة 1)، واختيار أصدقاء يرفضهم الأهل (الفقرتان 5 و10)، وإخفاء الأنشطة عن الوالدين (الفقرة 7)، والتمرد الصريح على التوجيهات الوالدية (الفقرة 17).

2. العدوان وحل النزاعات بالعنف (Aggression & Conflict Resolution)

يركز هذا البعد على تبني الاستراتيجيات القسرية والعنيفة كوسيلة مشروعة للتعامل مع النزاعات الشخصية والاجتماعية. يعكس التقييم الإدراكي هنا فشل آليات الضبط الانفعالي وحل المشكلات التكيفي؛ حيث تشمل الفقرات الصراخ والشجار اللفظي (الفقرة 3)، ومقاتلة الأقران عند التعرض للإهانة (الفقرة 9)، والمضاربات بالأيدي مع الأصدقاء (الفقرة 15)، واستخدام اللكمات لفض النزاعات (الفقرة 18).

3. السلوك المعادي للمجتمع المستتر وانتهاك الملكية (Covert Antisocial Behavior)

يقيس هذا المحور الميل للتسامح مع أشكال الانتهاك الخفي لحقوق الآخرين والملكيات العامة والخاصة، وغياب الوازع الأخلاقي في المواقف الغامضة. يتضمن ذلك الاحتفاظ بالمفقودات التي يُعثر عليها في الشارع دون البحث عن صاحبها (الفقرة 2)، وأخذ أشياء تخص الآخرين بزعم أنهم لن يفتقدوها (الفقرة 12)، وتقديم تبريرات ظرفية للسرقة (الفقرة 14)، واستسهال الكذب غير المؤذي ظاهرياً (الفقرة 16).

4. السلوكيات المحفوفة بالمخاطر وتجريب المواد (Risk-Taking & Substance Experimentation)

يرصد هذا البعد استعداد الفرد للمغامرة الجسدية وانتهاك القوانين المرتبطة بالعمر الزمني والمواد المقيدة قانونياً. يشمل حمل أدوات الاشتعال والكبريت دون مسوغ (الفقرة 4)، وتجريب الكحول (الفقرة 6)، وتدخين التبغ (الفقرة 11)، وقيادة المركبات دون سن السادسة عشرة (الفقرة 8)، وتجريب المواد المخدرة غير المشروعة (الفقرة 13).

الإطار النظري

يستند مقياس إدراك السلوك المشكل إلى توليفة نظرية رصينة تجمع بين نموذج المسارات النمائية للوبير (Loeber’s Developmental Pathways Model) ونظرية السلوك المشكل (Problem Behavior Theory) لـريتشارد جيسور، إضافة إلى مبادئ التفكك الأخلاقي من النظرية المعرفية الاجتماعية لألبرت باندورا.

يفترض نموذج المسارات النمائية لرولف لوبير (1988، 1993) أن السلوك المعادي للمجتمع في مراحل الطفولة والمراهقة لا يظهر عشوائياً، بل يتطور عبر ثلاثة مسارات تتابعية مترابطة:

• مسار الصراع مع السلطة (Authority Conflict Pathway): يبدأ بالعناد ومقاومة الطاعة في مرحلة مبكرة، ويتطور إلى التحدي والمراوغة، ثم التهرب الكامل من السلطة (الهروب من المدرسة والمنزل).
• المسار المستتر (Covert Pathway): يبدأ بالسلوكيات البسيطة مثل الكذب والسرقة التافهة، ثم يتصاعد إلى إتلاف الممتلكات والسرقة المنظمة والاحتيال.
• المسار الصريح والعدواني (Overt Pathway): يبدأ بالعدوان البسيط كالتنمر والمضايقات، مروراً بالقتال الجسدي المتبادل، وصولاً إلى العنف الخطير والاعتداء الجسيم.

وجّه هذا الإطار بناء فقرات المقياس لتكون ممثلة للمحطات المبكرة في كل مسار من هذه المسارات الثلاثة؛ فبدلاً من سؤال المراهق عما إذا كان قد نفذ سطواً مسلحاً، يركز المقياس على قياس “الشرعنة المعرفية” للسلوكيات الأولية في كل مسار (مثل: هل من المقبول استخدام اللكمات لحل نزاع؟ هل من المقبول أخذ شيء لن يفتقده صاحبه؟). وبحسب نظرية التحييد الأخلاقي لسايكس وماتزا (Sykes & Matza’s Neutralization Theory)، فإن المراهقين يعمدون إلى تحييد معايير المجتمع الأخلاقية من خلال تبرير أفعالهم مسبقاً، وهو البناء الدقيق الذي يلتقطه هذا المقياس من خلال صيغة السؤال البسيطة والمباشرة: “هل تجد أنه من المقبول بالنسبة لك…؟” (Is it all right for you …).

الصدق

خضع المقياس لاختبارات تجريبية موسعة أثبتت تميزه بخصائص سيكومترية عالية في مختلف مؤشرات الصدق (Validity):

1. صدق المحتوى (Content Validity)

تم تحكيم فقرات المقياس من قبل لجان من الخبراء في علم النفس السريري، وعلم الجريمة التابع لجامعة بيتسبرغ، وخبراء مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC). وقد أجمعت آراء المحكمين على أن المفردات الـ 18 تغطي بطريقة متوازنة وممثلة الطيف الإدراكي للسلوكيات المشكلة ذات الصلة بالبيئة النمائية لليافعين.

2. الصدق التلازمي والتقاربي (Concurrent & Convergent Validity)

أظهرت التحليلات ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً بين الدرجة الكلية لمقياس إدراك السلوك المشكل ومقاييس أخرى معيارية، مثل:

• قائمة سلوك الطفل لآخنباخ (CBCL – Child Behavior Checklist)، ولا سيما المقياسين الفرعيين للسلوك المعادي للمجتمع وخرق القواعد ($r = 0.54$ إلى $0.63$، $p < .001$).
• مقياس تقرير الذات للجنوح (Self-Reported Delinquency Scale – SRD)، حيث ارتبطت الدرجات العالية بزيادة احتمالية الإبلاغ عن ارتكاب جرائم سرقة واعتداء فعلي ($r = 0.58$).
• مقياس المعتقدات المعيارية المؤيدة للعدوان لهوسمان وجويرا (Huesmann & Guerra’s NOBAGS)، مسجلاً ارتباطاً تقاربياً قوياً بلغ ($r = 0.61$).

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

ضمن البيانات الطولية لدراسة بيتسبرغ للشباب (Pittsburgh Youth Study)، أثبتت النماذج الانحدارية اللوجستية أن الدرجة الكلية التي يحصل عليها الطالب في الصفوف الرابع والسابع تنبأت بنسبة دالة بتكرار التوقيف الأمني، والتعليق المدرسي، والتشخيص باضطراب المسلك بعد سنتين إلى خمس سنوات من التطبيق الأصلي، حتى بعد ضبط المتغيرات الديموغرافية ومستوى دخل الأسرة (Odds Ratio = 1.85, 95% CI [1.42, 2.38]).

4. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرة فائقة على التمييز بدقة بين العينات الإكلينيكية/الجنائية (الأحداث المحالين إلى المحاكم والمراكز الإصلاحية) وعينات الطلاب العاديين في المدارس العامة، حيث كانت الفروق بين المتوسطات الحسابية دالة إحصائياً عند مستوى ($t = 11.42$, $p < .0001$). كما أظهر ارتباطات منخفضة وغير دالة مع سمات غير مرتبطة بالبناء النفسي كالقلق الاجتماعي والانعزال غير العدواني ($r < 0.15$).

الثبات

أظهرت الدراسات التقييمية لثبات المقياس مستويات مرتفعة من الدقة والاستقرار الإحصائي عبر مختلف المراحل العمرية للعينات المستهدفة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للدرجة الكلية للمقياس المكون من 18 فقرة ما بين 0.81 و0.86 في عينات الصفين الرابع والسابع بدراسة بيتسبرغ، بينما استقر حول 0.78 لطلاب الصف الأول نظراً لمحدودية إدراك بعض المفاهيم المجردة لصغار السن، وهي قيم اتساق داخلي تعتبر ممتازة بالنسبة لمقاييس الاستجابة ثنائية التفرع (Dichotomous Items). كما حقق معامل ماكدونالد أوميغا ($\omega$) قيمة بلغت 0.84، مما يؤكد خلو الأداة من التباين العشوائي غير المفسر.

2. الاستقرار عبر الزمن / إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في عينة فرعية من طلاب المدارس أعيد تطبيق المقياس عليها بعد فاصل زمني تراوح بين 4 إلى 6 أسابيع، تراوح معامل ارتباط بيرسون للاستقرار الزمني بين $r = 0.76$ و $0.82$ ($p < .001$)، مما يدل على أن البنية المعرفية للمواقف والاتجاهات نحو السلوك المشكل تتسم باستقرار نسبي في الظروف الطبيعية ما لم تحدث تدخلات وقائية أو تغيرات بيئية جوهرية.

التحليل العاملي

كشفت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) المنفذة على بيانات مقياس إدراك السلوك المشكل عن بنية متميزة تدعم الاستخدام الأحادي الكلي أو متعدد الأبعاد:

نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أظهر تحليل المكونات الأساسية (PCA) مع التدوير المتعامد (Varimax) بروز عامل عام قوي يفسر وحده نحو 38.4% من التباين الكلي، مما يبرر الجمع التراكمي لدرجات الفقرات لتكوين مؤشر كلي واحد لـ “الاستعداد للسلوك المشكل”. وتلا ذلك تشكل ثلاثة إلى أربعة عوامل نوعية فرعية بلغت قيمها الكامنة (Eigenvalues) أكثر من 1.2، وهي:

• العامل الأول (العدوان والمواجهة الجسدية): تشبعت عليه بقوة الفقرات (3، 9، 15، 18) بأوزان عاملية تراوحت بين 0.62 و0.79.
• العامل الثاني (السلوكيات المحظورة والمواد): تشبعت عليه الفقرات (6، 8، 11، 13) بتشبعات عاملية تراوحت بين 0.58 و0.74.
• العامل الثالث (خرق القواعد الأسرية والمدرسية): تشبعت عليه الفقرات (1، 5، 7، 10، 17) بتشبعات بين 0.51 و0.68.
• العامل الرابع (السلوك المستتر والنزاهة): تشبعت عليه الفقرات (2، 4، 12، 14، 16) بأوزان تراوحت بين 0.49 و0.66.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت نتائج التحليل التوكيدي للنموذج الهرمي (Hierarchical Model) الذي يفترض وجود عامل عام من الدرجة الثانية يفسر العوامل الفرعية الأربعة تطابقاً ممتازاً مع البيانات التجريبية؛ حيث جاءت مؤشرات حسن المطابقة كالتالي:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية ($\chi^2/df = 1.84$).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.952.
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.941.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.039 (بفاصل ثقة 90%: [0.031 – 0.047]).
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR) = 0.042.

أداة القياس

تتسم أداة مقياس إدراك السلوك المشكل بالبساطة والوضوح الشديدين لتلائم الفئات العمرية الصغيرة واليافعين في بيئات التقييم المتعددة:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) يعتمد على الورقة والقلم أو المنصات الرقمية.
• عدد الفقرات: 18 فقرة تغطي الأنماط المتعددة للسلوكيات المشكلة والمعادية للمجتمع.
• صيغة الاستجابة: مقياس استجابة ثنائي التفرع (Dichotomous Scale) يختار فيه المفحوص بين خيارين واضحين لكل فقرة:
  • نعم (Yes) = تُمنح درجة واحدة (1).
  • لا (No) = تُمنح صفر درجة (0).
• طريقة التصحيح واحتساب الدرجات:
  • يتم جمع درجات الاستجابات على جميع الفقرات للحصول على الدرجة الكلية.
  • تتراوح الدرجة الكلية بين 0 و18 درجة.
  • لا يحتوي المقياس على أي فقرات ذات تصحيح معكوس (No reverse-scored items).
  • تشير الدرجة الأعلى إلى درجة أكبر من التسامح المعرفي وارتفاع الرغبة والاستعداد للانخراط في السلوكيات المشكلة، بينما تعكس الدرجة الصفرية أو المنخفضة امتثالاً معيارياً عالياً للقواعد والقيم الاجتماعية والأسرية.
• الفئة المستهدفة: الأطفال واليافعون من سن 7 إلى 18 عاماً (من الصفوف الدراسية الأولى وحتى مرحلة الثانوية وما بعدها في التقييمات الطولية).
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس ما بين 5 إلى 10 دقائق فقط، ويمكن تطبيقه فردياً أو جماعياً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

بدأ تطوير المقياس واستخدامه الميداني الأول بين عامي 1987 و1988 ضمن الموجة الأولى من دراسة بيتسبرغ للشباب (Pittsburgh Youth Study)، ونُشرت تفاصيل التحليلات البنائية والنماذج التفسيرية للسلوك المعادي للمجتمع في الكتاب المرجعي الصادر عام 1998 للدكتور رولف لوبير وفريقه البحثي.

أُدرج المقياس رسمياً ضمن الخلاصة المعيارية الصادرة عن مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) في الولايات المتحدة الأمريكية لعام 2005 تحت عنوان “Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools” (الصفحات 120-121). الأداة مدرجة في الملكية العامة للأغراض البحثية والأكاديمية والسريرية غير التجارية، وتتاح للاستخدام دون فرض رسوم مالية، مع اشتراط الإشارة المرجعية الكاملة للمؤلفين الأصليين ودراسة بيتسبرغ في المنشورات والأبحاث الناتجة.

المراجع

• Bandura, A. (1991). Social cognitive theory of moral thought and action. In W. M. Kurtines & J. L. Gewirtz (Eds.), Handbook of moral behavior and development (Vol. 1, pp. 45–103). Lawrence Erlbaum Associates.
• Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools (2nd ed., pp. 120–121). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/YV_Compendium.pdf
• Farrington, D. P., & Loeber, R. (2000). Epidemiology of juvenile violence. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 9(4), 733–748. https://doi.org/10.1016/S1056-4993(18)30094-1
• Jessor, R., & Jessor, S. L. (1977). Problem behavior and psychosocial development: A longitudinal study of youth. Academic Press.
• Loeber, R., Farrington, D. P., Stouthamer-Loeber, M., & Van Kammen, W. B. (1998). Antisocial behavior and mental health problems: Explanatory factors in childhood and adolescence. Lawrence Erlbaum Associates. https://doi.org/10.4324/9781410602930
• Loeber, R., Green, S. M., Lahey, B. B., Christ, M. A. G., & Frick, P. J. (1992). Developmental sequences in the age of onset of disruptive child behaviors. Journal of Child and Family Studies, 1(1), 21–41. https://doi.org/10.1007/BF01321287
• Sykes, G. M., & Matza, D. (1957). Techniques of neutralization: A theory of delinquency. American Sociological Review, 22(6), 664–670. https://doi.org/10.2307/2089195

فقرات المقياس