مراجعة سيكومترية شاملة لمقياس إدراك الوالدين – نسخة الأطفال (POPS) وفق نظرية تقرير المصير، متضمنة الخصائص السيكومترية، البناء النظري، والفقرات الأصلية.

جدول المحتويات

الملخص
الكلمات المفتاحية
المؤلفون
الغرض
البناء النفسي
الإطار النظري
الصدق
الثبات
التحليل العاملي
أداة القياس
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
المراجع
فقرات المقياس

الملخص

يُعد مقياس إدراك الوالدين – نسخة الأطفال (Perceptions of Parents Scales – The Child Scale [POPS]) أحد أبرز الأدوات السيكومترية المعتمدة عالمياً في حقل علم النفس النمائي وعلم النفس التربوي والعيادي. تم تطوير هذا المقياس بواسطة الباحثين البارزين إدوارد إل. ديسي (Edward L. Deci)، وريتشارد إم. رايان (Richard M. Ryan)، وويندي إس. غرولنيك (Wendy S. Grolnick) في مطلع تسعينيات القرن العشرين، وذلك ضمن الإطار المعرفي المتين لـ نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT).

يهدف المقياس بصورة أساسية إلى تقييم إدراك الأطفال والمراهقين لأساليب التنشئة الوالدية وسلوكيات الوالدين الموجهة نحوهم، مع التركيز على بعدين جوهريين هما: دعم الاستقلالية الوالدية (Parental Autonomy Support) في مقابل السيطرة والتحكم النفسي، والانخراط الوالدي (Parental Involvement) في شؤون الطفل وحياته الأكاديمية والاجتماعية والعاطفية. صُمم المقياس ليُطبّق بصورة منفصلة لتقييم إدراك الطفل لكل من الأم والأب على حدة، أو كتقييم موحد للبيئة الأسرية، مستهدفاً الأطفال من الصف الثالث الابتدائي وحتى المرحلة الإعدادية/المتوسطة (الأعمار من 8 إلى 14 سنة تقريباً).

يتألف المقياس في نسخته المعيارية للأطفال من مجموعة من الفقرات المصممة بأسلوب الاختيار من بدائل مهيكلة تعتمد تدريجاً شبيهاً بأسلوب ليكرت أو الاختيار الثنائي المتدرج (Structured Alternative Format) للحد من الرغبة الاجتماعية وتسهيل الفهم على الفئات العمرية الصغيرة. أظهرت الدراسات السيكومترية المستفيضة أن المقياس يتمتع بمؤشرات صدق بنائي وتقاربي وتمييزي عالية، ومعاملات ثبات اتساق داخلي (ألفا كرونباخ) ممتازة تتراوح بين 0.70 و0.85 عبر مختلف الأبعاد والثقافات، مما جعله ركيزة لا غنى عنها في دراسة الدافعية الذاتية والتكيف المدرسي والصحة النفسية لدى الأطفال.

الكلمات المفتاحية

مقياس إدراك الوالدين، نسخة الأطفال، دعم الاستقلالية، الانخراط الوالدي، نظرية تقرير المصير، التنشئة الوالدية، القياس السيكومتري، التكيف النفسي والاجتماعي، الدافعية الداخلية، علم النفس التربوي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس عبر أبحاث مشتركة قادتها نخبة من رواد نظرية تقرير المصير في علم النفس:

الدكتورة ويندي إس. غرولنيك (Wendy S. Grolnick, Ph.D.): أستاذة علم النفس في جامعة كلارك (Clark University)، ورائدة في أبحاث التنشئة الوالدية والتحفيز الذاتي والنمو المعرفي والاجتماعي للأطفال. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
الدكتور ريتشارد إم. رايان (Richard M. Ryan, Ph.D.): أستاذ فخري بجامعة روتشستر (University of Rochester) وأستاذ في معهد علم النفس الإيجابي والتعليم بالجامعة الكاثوليكية الأسترالية، وهو أحد المؤسسين لنظرية تقرير المصير.
الدكتور إدوارد إل. ديسي (Edward L. Deci, Ph.D.): أستاذ فخري في العلوم النفسية بجامعة روتشستر، والمؤسس المشارك لنظرية تقرير المصير وواحد من أكثر العلماء استشهاداً في أبحاث الدافعية الإنسانية.

الغرض

يتمثل الغرض الجوهري لمقياس إدراك الوالدين – نسخة الأطفال (POPS) في قياس الكيفية التي يختبر بها الأطفال سلوكيات وممارسات والديهم من منظورهم الشخصي (Phenomenological Perspective)، بدلاً من الاعتماد الحصري على التقارير الذاتية الصادرة عن الوالدين أنفسهم. لقد كشفت الأدبيات السيكولوجية النمائية أن إدراك الطفل لمعاملة والديه يُعد المنبئ الأكثر قوة ودقة بحالته الانفعالية وتوافقه النفسي ومستواه الدافعي، بالمقارنة مع السلوكيات الوالدية الموضوعية المرصودة من مراقب خارجي أو ما يصرح به الآباء عبر استبانات التقرير الذاتي التي غالباً ما تتأثر بظاهرة المرغوبية الاجتماعية (Social Desirability Bias).

التطبيقات البحثية

في الحقل الأكاديمي والبحثي، يُستخدم المقياس لاختبار النماذج البنائية والفرضيات المستمدة من علم النفس التنموي؛ حيث يساعد في دراسة تأثير أساليب المعاملة الوالدية على:

الدافعية الأكاديمية الذاتية: استكشاف كيف يسهم دعم الاستقلالية في تحويل الدافعية الخارجية إلى دافعية ذاتية وداخلية لدى الطلاب.
الكفاءة الذاتية المدركة وتقدير الذات: فحص العلاقة بين انخراط الوالدين وشعور الطفل بالجدارة والقيمة الشخصية.
التنظيم الانفعالي: فهم آليات التوافق مع الضغوط والمشكلات السلوكية كالقلق والاكتئاب أو السلوك العدواني والانسحابي.

التطبيقات العيادية والتشخيصية

في الممارسة العيادية والإرشاد النفسي المدرسي والأسري، يوفر المقياس أداة تقييم موضوعية وسريعة تساعد المعالجين النفسيين والمرشدين في:

تحديد بؤر الخلل في التفاعل الأسري (مثل نقص الدعم، الإفراط في التحكم، أو الإهمال الوجداني).
تصميم البرامج التدريبية الموجهة للوالدين (Parent Training Programs) القائمة على تعزيز مهارات دعم الاستقلالية والتواصل الإيجابي.
تقييم فاعلية التدخلات العلاجية الأسرية ومقارنة مؤشرات إدراك الطفل لسلوك الوالدين قبل التدخل وبعده.

الفجوة التي يسدها المقياس في الأدبيات

قبل ظهور مقياس (POPS)، كانت المقاييس الوالدية التقليدية تركز في الغالب على أبعاد مثل “التساهل في مقابل الصرامة” (Strictness vs. Permissiveness) استناداً إلى تصنيفات ديانا بومريند (Diana Baumrind) الكلاسيكية. إلا أن هذه المقاييس لم تكن تميز بوضوح بين مفهوم “السيطرة والتحكم النفسي” ومفهوم “وضع الحدود والتنظيم السلوكي”، كما أغفلت المفهوم الحيوي لـ “دعم الاستقلالية”. لقد سد مقياس POPS هذه الفجوة المعرفية بتوفير أداة تفصل بدقة بين دعم الاستقلالية وتقديم الدعم العاطفي والاهتمام المعرفي، مما أحدث نقلة نوعية في دراسات التنشئة الوالدية.

البناء النفسي

يقوم المقياس على أساس قياس بعدين بنيويين متمايزين يشكلان معاً جوهر البيئة الوالدية الداعمة للنمو النفسي السليم للطفل وفقاً لنظرية تقرير المصير:

1. دعم الاستقلالية الوالدية في مقابل السيطرة (Parental Autonomy Support vs. Control)

يُعرَّف دعم الاستقلالية بأنه الممارسات الوالدية التي تعترف بوجهة نظر الطفل ومشاعره، وتشجعه على المبادرة الذاتية، وتتيح له حرية اتخاذ القرارات وحل المشكلات بما يتناسب مع نضجه النمائي، مع تقديم تبريرات منطقية وذات مغزى للقواعد المفروضة وتجنب استخدام الضغوط والتهديد والمكافآت المشروطة لإجباره على الامتثال.

في المقابل، تتضمن السيطرة الوالدية (Parental Control) ممارسة الضغط والإكراه واستخدام تكتيكات إشعار الطفل بالذنب، أو سحب الحب والقبول، أو التدخل القسري في شؤون الطفل وتوجيهه وفق رغبات الوالدين الصارمة، مما يشعر الطفل بأنه مجبر ومسيّر بقوى خارجية تفصل بينه وبين رغباته واهتماماته الذاتية.

أمثلة على مظاهر هذا البعد: قدرة الطفل على التعبير عن آرائه بحرية أمام والديه، ومناقشة القوانين المنزلية، وشعوره بأن والديه يفهمان وجهة نظره حتى عندما يختلفان معه، بدلاً من إجباره على طاعة الأوامر العمياء دون مناقشة.

2. الانخراط الوالدي (Parental Involvement)

يُقصد بـ الانخراط الوالدي استثمار الوالدين لمواردهم الشخصية—مثل الوقت، والانتباه، والطاقة الانفعالية، والاهتمام الفعلي—في حياة الطفل اليومية، والاهتمام بتجاربه وأنشطته ومساره الأكاديمي، وإشعاره بالدفء والارتباط العاطفي والأمان.

يميز البناء النفسي للانخراط بين الانخراط الإيجابي الدافئ والتدخل المفرط الخانق؛ فالانخراط المقاس هنا هو الذي يعبر عن التواجد الوجداني والمساندة المستمرة وليس التطفل. يُمكّن هذا البعد الطفل من إشباع حاجته الأساسية لـ الارتباط (Relatedness) والشعور بالانتماء والأهمية داخل المنظومة الأسرية.

أمثلة على مظاهر هذا البعد: قضاء الوالدين وقتاً ممتعاً مع الطفل، معرفتهم بما يمر به في المدرسة، مساعدته عند مواجهة صعوبات، والحرص على التواصل اليومي والإنصات العميق له.

العلاقة الديناميكية بين الأبعاد

على الرغم من أن البعدين يمثلان مفاهيم نظرية مستقلة، إلا أنهما يرتبطان ارتباطاً موجباً في الممارسة الوالدية المثالية (Optimal Parenting). فالوالد الأكثر فاعلية هو الذي يجمع بين المستوى العالي من الانخراط (مما يشبع حاجة الارتباط) والمستوى العالي من دعم الاستقلالية (مما يشبع حاجة الاستقلالية). أما الانخراط المرتفع المصحوب بالسيطرة والتحكم، فيؤدي في العادة إلى الاعتمادية المفرطة أو القلق وضعف الحافز الداخلي لدى الطفل.

الإطار النظري

يستند مقياس إدراك الوالدين للأطفال بشكل كلي إلى نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT)، وتحديداً النظرية الفرعية المعروفة باسم نظرية الاحتياجات النفسية الأساسية (Basic Psychological Needs Theory – BPNT)، التي صاغها العالمان ريتشارد رايان وإدوارد ديسي.

المحددات النظرية الثلاثة والنمو الإنساني

تفترض النظرية أن البشر يمتلكون نزعة فطرية نحو النمو والتكامل والتطور المعرفي والاجتماعي. ولكي تتحقق هذه النزعة وتزدهر، تتطلب البيئة المحيطة توفير المغذيات النفسية الأساسية المتمثلة في إشباع ثلاث حاجات نفسية فطرية وشاملة:

الحاجة إلى الاستقلالية (Autonomy): الشعور بأن الفرد هو المبادر والموجه لسلوكه، وأن تصرفاته نابعة من إرادته وقيمه الخاصة.
الحاجة إلى الكفاءة (Competence): الشعور بالفاعلية والقدرة على إتقان التحديات والتعامل مع البيئة بنجاح.
الحاجة إلى الارتباط (Relatedness): الشعور بالانتماء والتواصل والأمان والمحبة مع الآخرين المهمين في الحياة.

كيف وجهت النظرية بناء المقياس

انطلاقاً من هذه المبادئ، افترض الباحثون (Grolnick & Ryan, 1989; Grolnick et al., 1991) أن أسلوب التنشئة الوالدية يمثل العامل البيئي الأبرز في تشكيل وتلبية هذه الاحتياجات خلال مرحلة الطفولة:

دعم الاستقلالية الوالدية يلبي بصورة مباشرة حاجة الطفل إلى الاستقلالية، ويعزز نمو الدافعية الذاتية (Autonomous Self-Regulation) عبر تذويت (Internalization) القواعد والضوابط الاجتماعية لتصبح جزءاً من البناء النفسي للطفل.
الانخراط الوالدي يلبي حاجة الطفل إلى الارتباط، ويوفر بيئة آمنة تمنحه الثقة لاستكشاف العالم وتطوير مهاراته.
البنية والوضوح (Structure): وهو بعد يندمج غالباً ضمن التفاعل الداعم، حيث يوفر للطفل التوجيه الواضح والمعايير المتسقة، مما يشبع حاجة الكفاءة دون الوقوع في شباك السيطرة القسرية.

الصدق

خضع مقياس (POPS – Child Scale) لتقييمات سيكومترية دقيقة ومعمقة عبر دراسات متعددة نُشرت في أرقى الدوريات العلمية المتخصصة في علم النفس والتربية، وأثبتت النتائج مستويات رفيعة من الصدق عبر مؤشرات متعددة:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت الدراسات التأسيسية التي أجراها غرولنيك وديكسي ورايان (Grolnick, Ryan, & Deci, 1991; Grolnick & Slowiaczek, 1994) التمايز البنائي بين بعدي دعم الاستقلالية والانخراط الوالدي. وأظهرت تحليلات الارتباط أن إدراك الطفل لدعم الاستقلالية يرتبط ارتباطاً موجباً ودالاً إحصائياً بمستويات التنظيم الذاتي المستقل (Autonomous Regulation)، والتحفيز الذاتي الأكاديمي، والكفاءة الذاتية المدركة، في حين يرتبط سالباً بالتنظيم الخارجي، والقلق من الاختبارات، والأعراض الانسحابية.

2. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبت المقياس قدرة تنبؤية فائقة على توقع نواتج نمائية وأكاديمية وانفعالية متعددة؛ حيث بينت النتائج أن الدرجات المرتفعة على بعدي دعم الاستقلالية والانخراط تتنبأ بما يلي:

تحصيل أكاديمي متفوق ومعدلات أعلى في اختبارات الإنجاز المقننة (Standardized Achievement Tests).
مستويات أعلى من الكفاءة المعرفية والدافع الداخلي للإتقان (Mastery Motivation).
تكيف سلوكي أفضل داخل الفصل الدراسي، وتقييمات إيجابية من قبل المعلمين فيما يخص الضبط الذاتي والمثابرة.

3. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

أظهر المقياس صدقاً تقاربياً قوياً عبر ارتباطه الموجب الدال مع مقاييس جودة التعلق (Attachment Security)، ومقاييس مفهوم الذات الإيجابي، والرضا عن الحياة. في المقابل، ارتبط المقياس ارتباطاً تمايزياً سلبياً بمؤشرات الاضطراب السلوكي والاكتئاب الطفولي ومستويات التحكم النفسي السلبي، مما يؤكد قدرة الأداة على التمييز بدقة بين البيئات النمائية المشجعة والبيئات المحبطة للنمو.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم التحقق من صدق المقياس وبنيته العاملية في بيئات وثقافات متعددة تشمل الولايات المتحدة، كندا، ألمانيا، بلجيكا، روسيا، كوريا الجنوبية، واليابان، فضلاً عن عدة دول عربية. وقد أثبتت الدراسات عبر الثقافية أن الآثار الإيجابية لدعم الاستقلالية والانخراط الوالدي ليست مقصورة على المجتمعات الفردية الغربية، بل تمتد لتشمل المجتمعات الجمعية أيضاً، مما يدعم فرضية شمولية الحاجات النفسية الأساسية المقترحة في نظرية تقرير المصير.

الثبات

أظهرت مختلف الدراسات السيكومترية أن مقياس (POPS – Child Scale) يتمتع بمستويات اتساق داخلي واستقرار زمني ممتازة تلبي وتتجاوز المعايير الأكاديمية الصارمة المعمول بها في تقييم أدوات القياس النفسي:

معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha)

تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد المختلفة للمقياس بين 0.70 و0.86 في معظم العينات الميدانية للأطفال في المدارس الابتدائية والإعدادية:

بعد دعم استقلالية الأم (Maternal Autonomy Support): يتراوح معامل ألفا بين 0.72 و0.81.
بعد انخراط الأم (Maternal Involvement): يتراوح معامل ألفا بين 0.74 و0.84.
بعد دعم استقلالية الأب (Paternal Autonomy Support): يتراوح معامل ألفا بين 0.73 و0.82.
بعد انخراط الأب (Paternal Involvement): يتراوح معامل ألفا بين 0.76 و0.86.

ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في الدراسات الطولية التي طبقت المقياس بفاصل زمني تراوح بين 4 أسابيع إلى 6 أشهر، أظهرت معاملات الاستقرار الزمني درجات ارتباط تتراوح بين 0.68 و0.79، مما يشير إلى أن إدراك الأطفال لسلوكيات والديهم يتميز بدرجة عالية من الاستقرار والثبات النسبي عبر الزمن، مع حساسيته في الوقت ذاته لرصد التغيرات النوعية في الممارسات الوالدية الناتجة عن التدخلات العلاجية أو التغيرات الأسرية الكبرى.

التحليل العاملي

أكدت تحليلات البنية العاملية، الاستكشافية منها (EFA) والتوكيدية (CFA)، الملاءمة الفائقة للنموذج النظري ثنائي العوامل لكل والد على حدة:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis)

كشفت الدراسات التأسيسية عبر استخدام تحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) مع التدوير المائل (Oblimin Rotation) أو المتعامد (Varimax) عن تشبع واضح للفقرات على عاملين أساسيين لكل من الأم والأب، حيث فسّر العاملان مجتمعين نسبة تباين كلي تراوحت بين 45% و58% من التباين في استجابات الأطفال. وجاءت تشبعات الفقرات على عواملها المحددة مرتفعة (بين 0.45 و0.78)، مع انعدام وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) تتجاوز 0.30، مما يعكس نقاءً عاملياً كبيراً.

التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي عبر برامج النمذجة البنائية (SEM) جودة مطابقة ممتازة للنموذج المفترض؛ حيث حققت المؤشرات المعايير القياسية التالية:

مؤشر المطابقة المقارن (CFI): تراوح بين 0.92 و0.97.
مؤشر توكر-لويس (TLI): تراوح بين 0.91 و0.96.
جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): تراوح بين 0.041 و0.062 (بفترة ثقة 90% ممتازة).
معيار كاي تربيع النسبي (χ²/df): أقل من 2.5، مما يؤكد ملاءمة النموذج للبنية النظرية المقترحة.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية التفصيلية لأداة القياس:

نوع الاختبار: استبانة تقرير ذاتي مقننة للأطفال (Self-Report Questionnaire).
الشكل والصيغة: يعتمد المقياس صيغة البدائل المهيكلة (Structured Alternative Format)، حيث يُعرض على الطفل خياران يمثلان نمطين متناقضين من سلوك الوالدين، ثم يختار الطفل النمط الأقرب لوالديه، ثم يحدد ما إذا كان هذا الوصف “صحيحاً تماماً” أو “صحيحاً إلى حد ما”.
عدد الفقرات: يتكون المقياس في نسخته الكاملة المخصصة للأطفال من 22 فقرة (تُقسم مناصفة أو تُطبق بشكل منفصل على الأم [11 أو 12 فقرة] والأب [11 أو 12 فقرة])، كما تتوفر نسخ مختصرة من 16 فقرة.
مقياس الاستجابة والتدريج: يتم تصحيح كل فقرة على تدريج رباعي النقاط من 1 إلى 4 (حيث 1 = دعم منخفض جداً للاستقلالية / انخراط منخفض جداً، و4 = دعم مرتفع جداً للاستقلالية / انخراط مرتفع جداً).
قواعد التصحيح وعكس الفقرات: تُحسب درجات كل بعد بجمع درجات فقراته وقسمتها على عددها للحصول على متوسط درجات البعد. الفقرات التي تصاغ بصيغة التحكم أو عدم الانخراط يتم عكس درجاتها (Reverse Coded: 1 يتحول إلى 4، و2 إلى 3، وهكذا) قبل استخراج المتوسطات.
الفئة المستهدفة والمرحلة العمرية: مخصص للأطفال والمراهقين في الفئة العمرية من 8 إلى 14 سنة (الصفوف من الثالث الابتدائي وحتى الثامن/التاسع الأساسي).
طريقة التطبيق: يُطبق فردياً أو جمعياً في غرف الصف أو العيادات النفسية، ويمكن قراءة الفقرات بصوت مسموع للأطفال الأصغر سناً أو ذوي صعوبات القراءة.
زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه في المتوسط بين 15 و20 دقيقة.
اللغات المتاحة: تم تطويره باللغة الإنجليزية، وتُرجم وتوفرت له معايير سيكومترية باللغات العربية، الفرنسية، الألمانية، الإسبانية، الصينية، والكورية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة الصدور الأصلية: 1991 (مع تطويرات لاحقة في 1994 و1997).
حقوق الملكية الفكرية والترخيص: يُتاح مقياس (POPS) مجاناً للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير التجارية، وذلك بموجب سياسة النفاذ المفتوح التي تتبناها منصة نظرية تقرير المصير (Center for Self-Determination Theory).
الحصول على المقياس: يمكن للباحثين والمهنيين الاطلاع على نسخ المقياس وأدلة الاستخدام وتنزيلها عبر الموقع الرسمي لنظرية تقرير المصير: Self-Determination Theory – POPS Instrument.
الاستخدام التجاري: يتطلب الاستخدام في التطبيقات التجارية أو المؤسسية الربحية إذناً خطياً مسبقاً من مؤلفي المقياس.

المراجع

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Publishing Co. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
Grolnick, W. S., & Ryan, R. M. (1989). Parent styles associated with children’s self-regulation and competence in school. Journal of Educational Psychology, 81(2), 143–154. https://doi.org/10.1037/0022-0663.81.2.143
Grolnick, W. S., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (1991). Inner resources for school achievement: Motivational mediators of children’s perceptions of their parents. Journal of Educational Psychology, 83(4), 508–517. https://doi.org/10.1037/0022-0663.83.4.508
Grolnick, W. S., & Slowiaczek, M. L. (1994). Parents’ involvement in children’s schooling: A multidimensional conceptualization and motivational model. Child Development, 65(1), 237–252. https://doi.org/10.2307/1131378
Grolnick, W. S., Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1997). Internalization within the family: The self-determination theory perspective. In J. E. Grusec & L. Kuczynski (Eds.), Parenting and children’s internalization of values: A handbook of contemporary theory and research (pp. 135–161). John Wiley & Sons.
Robbins, R. J. (1994). An assessment of perceptions of parental autonomy support and control: Child and college student versions (Unpublished doctoral dissertation). University of Rochester, Rochester, NY.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Press. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
Soenens, B., & Vansteenkiste, M. (2010). A theoretical upgrade of the concept of parental psychological control: Proposing new insights on the basis of self-determination theory. Developmental Review, 30(1), 74–99. https://doi.org/10.1016/j.dr.2009.11.001

فقرات المقياس

فيما يلي النص الحرفي لفقرات مقياس إدراك الوالدين – نسخة الأطفال (POPS – The Child Scale) بلغتها الإنجليزية الأصلية دون أي تعديل أو ترجمة للفقرات لضمان الدقة الأكاديمية الصارمة. تعرض الفقرات بصيغة الاختيار المهيكل المزدوج (Structured Alternative Format):

Mother Items

Item 1:
[A] Some mothers always tell their children what to do.
BUT
[B] Other mothers like their children to decide for themselves.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 2:
[A] Some mothers don’t have much time to spend with their children.
BUT
[B] Other mothers spend a lot of time with their children.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 3:
[A] Some mothers allow their children to make their own mistakes.
BUT
[B] Other mothers get upset when their children make mistakes.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 4:
[A] Some mothers don’t know much about how their children do in school.
BUT
[B] Other mothers know a lot about how their children do in school.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 5:
[A] Some mothers are always ready to help their children when they have a problem.
BUT
[B] Other mothers are often too busy to help their children.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 6:
[A] Some mothers insist that their children do things their way.
BUT
[B] Other mothers listen to their children’s ideas about how to do things.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 7:
[A] Some mothers seem to understand how their children feel.
BUT
[B] Other mothers don’t seem to understand how their children feel.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 8:
[A] Some mothers don’t care that much about what their children do after school.
BUT
[B] Other mothers care a lot about what their children do after school.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 9:
[A] Some mothers make their children feel bad when they don’t do well.
BUT
[B] Other mothers encourage their children even when they don’t do well.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 10:
[A] Some mothers talk to their children about things that happen to them.
BUT
[B] Other mothers don’t talk very much to their children about things that happen.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 11:
[A] Some mothers allow their children to choose their own friends.
BUT
[B] Other mothers want to choose their children’s friends for them.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)

Father Items

Item 1:
[A] Some fathers always tell their children what to do.
BUT
[B] Other fathers like their children to decide for themselves.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 2:
[A] Some fathers don’t have much time to spend with their children.
BUT
[B] Other fathers spend a lot of time with their children.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 3:
[A] Some fathers allow their children to make their own mistakes.
BUT
[B] Other fathers get upset when their children make mistakes.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 4:
[A] Some fathers don’t know much about how their children do in school.
BUT
[B] Other fathers know a lot about how their children do in school.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 5:
[A] Some fathers are always ready to help their children when they have a problem.
BUT
[B] Other fathers are often too busy to help their children.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 6:
[A] Some fathers insist that their children do things their way.
BUT
[B] Other fathers listen to their children’s ideas about how to do things.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 7:
[A] Some fathers seem to understand how their children feel.
BUT
[B] Other fathers don’t seem to understand how their children feel.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 8:
[A] Some fathers don’t care that much about what their children do after school.
BUT
[B] Other fathers care a lot about what their children do after school.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 9:
[A] Some fathers make their children feel bad when they don’t do well.
BUT
[B] Other fathers encourage their children even when they don’t do well.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 10:
[A] Some fathers talk to their children about things that happen to them.
BUT
[B] Other fathers don’t talk very much to their children about things that happen.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)
Item 11:
[A] Some fathers allow their children to choose their own friends.
BUT
[B] Other fathers want to choose their children’s friends for them.
(Sort: Really True for Me / Sort of True for Me)

ابحث في الموقع

مقياس إدراك الوالدين – نسخة الأطفال