مقياس الكمالية في الرياضة (PSS)

الملخص

يُعد مقياس الكمالية في الرياضة (Perfectionism in Sport Scale – PSS) أداة سيكومترية متخصصة ومصممة بدقة لتقييم سمة الكمالية (Perfectionism) متعددة الأبعاد في سياق الأداء الرياضي التنافسي. برز تطوير هذا المقياس استجابةً للقصور النظري والمنهجي الناجم عن استخدام المقاييس العامة للكمالية في دراسة الرياضيين، حيث أثبتت الدراسات أن التعبير عن المعايير العالية والمخاوف التقييمية يتخذ طابعاً فريداً داخل البيئات الرياضية مقارنة بالحياة اليومية العامة. يقيس المقياس مجموعة من الأبعاد المحورية تشمل: المعايير الشخصية في الأداء الرياضي (Personal Standards)، والانشغال بالأخطاء (Concern Over Mistakes)، والتوقعات الوالدية المتصورة (Perceived Parental Expectations)، وتوقعات المدرب المتصورة (Perceived Coach Expectations)، وضغوط البيئة التنافسية. يتألف المقياس من صيغ مقننة تتراوح فقراتها وفق سلم ليكرت الخماسي، مما يتيح للباحثين والأخصائيين النفسيين الرياضيين التمييز الدقيق بين الكمالية التكيفية (Adaptive/Striving Perfectionism) التي ترتبط بالدافعية العالية والإنجاز، والكمالية غير التكيفية أو العصابية (Maladaptive/Evaluative Concerns Perfectionism) التي ترتبط بالقلق التنافسي، والاحتراق النفسي، وتجنب الفشل. أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بمؤشرات صدق بناء وصدق تقاربي وتمايزي مرتفعة، إلى جانب معاملات ثبات اتساق داخلي تتجاوز عادة 0.80 عبر مختلف عينات الرياضيين النخبويين والجامعيين، مما يجعله ركيزة أساسية في أبحاث علم النفس الرياضي والتدخلات الإكلينيكية لتعزيز الصحة النفسية وتحسين الأداء الحركي والتنافسي.

الكلمات المفتاحية

الكمالية في الرياضة، علم النفس الرياضي، القياس النفسي، الأداء التنافسي، قلق المنافسة، الاحتراق الرياضي، المعايير الشخصية، توقعات المدرب، صدق البناء، الاتساق الداخلي.

المؤلفون

تم تطوير وتكييف مقاييس الكمالية المتخصصة في الرياضة عبر إسهامات رائدة في مجال علم النفس الرياضي والقياس النفسي، ومن أبرز الباحثين الذين وضعوا اللبنات الأساسية لقياس الكمالية في السياق الرياضي:

• مارك إتش. أنشيل (Mark H. Anshel, Ph.D.): أستاذ متميز في علم النفس الرياضي وعلوم الحركة، قسم علوم الصحة والتدريب الرياضي، جامعة ولاية تينيسي الوسطى (Middle Tennessee State University)، الولايات المتحدة الأمريكية. متخصص في آليات التعامل مع الضغوط النفسية والتحليل السيكومتري لسمات الشخصية لدى الرياضيين.
• هيونج كوان إيوم (Hyung-Kwan Eom, Ph.D.): باحث وأستاذ القياس والتقويم في التربية البدنية والعلوم الحركية، قسم التربية البدنية، جامعة سول الوطنية (Seoul National University)، كوريا الجنوبية. خبير في النمذجة البنائية والتحليل العاملي المتقدم للأدوات الرياضية.
• مساهمات بحثية موازية ومكملة: ارتبطت أبحاث قياس الكمالية الرياضية أيضاً بأعمال جون جي. دون (John G. H. Dunn) وزملاؤه في جامعة ألبرتا، كندا، في تطوير وتوسيع النماذج المتعددة الأبعاد للكمالية الرياضية.

الغرض

يهدف مقياس الكمالية في الرياضة (PSS) إلى توفير تقييم سيكومتري دقيق ومخصص للسمات الكمالية كما تتجلى حصرياً في السياقات الرياضية التنافسية. لعقود طويلة، اعتمد الباحثون في علم النفس الرياضي على مقاييس الكمالية العامة مثل مقياس فروست للكمالية متعددة الأبعاد (FMPS) ومقياس هيويت وفليت (HFMPS). ومع ذلك، أظهرت الأدبيات الإمبيريقية أن هذه الأدوات العامة تفتقر إلى الخصوصية السياقية (Domain Specificity)، حيث قد يُظهر الرياضي ميولاً كمالية مفرطة في التدريب والمنافسة دون أن تنعكس بالضرورة على جوانب حياته الأكاديمية أو الاجتماعية.

يخدم المقياس غايات بحثية وإكلينيكية وتطبيقية بالغة الأهمية؛ فمن الناحية البحثية، يتيح المقياس فك الارتباط المعقد بين الأبعاد الإيجابية للكمالية (مثل السعي نحو التميز، ووضع أهداف عالية، والانضباط الصارم) والأبعاد السلبية المدمرة (مثل الشك في القدرات الذاتية، والخوف الشديد من ارتكاب الأخطاء، والحساسية المفرطة للنقد الصادر من المدربين أو الوالدين). يسد المقياس فجوة جوهرية في الأدبيات من خلال توفير بنية تحتية لقياس الظاهرة على مستوى تباين المجال الرياضي، مما يرفع من القوة التنبؤية للنماذج التي تدرس مخرجات مثل دافعية الإنجاز، وقلق الأداء، والتدفق النفسي (Flow State)، والانسحاب المبكر من الرياضة.

من الناحية الإكلينيكية والتطبيقية، يمثل المقياس أداة تشخيصية لا غنى عنها للمرشدين النفسيين الرياضيين ومدربي الأداء العقلي لتحديد الرياضيين المعرضين لمخاطر الاحتراق النفسي (Burnout)، واضطرابات الأكل المرتبطة بالوزن والجمالية الحركية، والإصابات الناتجة عن الإفراط في التدريب بسبب العجز عن التراجع أو قبول الحدود الفسيولوجية. يساعد المقياس في تصميم برامج التدخل المعرفي السلوكي (CBT) الموجهة نحو إعادة هيكلة التفكير القطعي (All-or-Nothing Thinking) وتعزيز التقبل غير المشروط للذات الرياضية.

البناء النفسي

يقوم مقياس الكمالية في الرياضة على افتراض أساسي مؤداه أن الكمالية في المجال الرياضي هي بناء نفسي متعدد الأبعاد (Multidimensional Construct) يتألف من مكونات معرفية، وانفعالية، وسلوكية متداخلة. تتكامل هذه الأبعاد لترسم بروفايلاً نفسياً فريداً للرياضي يتأرجح بين الكفاءة العالية والقلق المرضي. تتحدد الأبعاد الأساسية للمقياس على النحو التالي:

1. المعايير الشخصية التنافسية (Personal Standards – PS)

يقيس هذا البعد ميل الرياضي إلى وضع مستويات بالغة الارتفاع لأدائه الرياضي والتفاني الصارم في تحقيق هذه المعايير. يرى الرياضي صاحب الدرجات المرتفعة في هذا البعد أن الفشل في الوصول إلى قمة الأداء المقررة ذاتياً هو إخفاق غير مقبول، ولكنه يميل في نفس الوقت إلى استمداد الدافعية الذاتية من التحدي. يعتبر هذا البعد جوهر “الجهود الكمالية” (Perfectionistic Strivings).

2. الانشغال والخوف من الأخطاء (Concern Over Mistakes – COM)

يعكس هذا البعد الميل السلبي لتفسير أي خطأ فني أو تكتيكي بسيط أثناء التدريب أو المنافسة على أنه فشل ذريع وكارثي يفقد الرياضي احترامه لذاته وجدارته. يرتبط هذا البعد ارتباطاً وثيقاً بالقلق التنافسي المعرفي (Cognitive Competitive Anxiety)، وتراجع الثقة بالنفس، والظاهرة المعروفة بـ “الاختناق تحت الضغط” (Choking under pressure).

3. إدراك توقعات المدرب (Perceived Coach Expectations – PCE)

يقيس هذا البعد المعتقدات الذاتية للرياضي بأن مدربه يفرض عليه معايير أداء غير واقعية ولا يتسامح إطلاقاً مع الهفوات أو تدني المستوى المؤقت. يلعب المدرب دوراً محورياً في البيئة النفسية للرياضي؛ لذا فإن الارتفاع المفرط في هذا البعد يولد ضغوطاً خارجية تدفع الرياضي إلى الشعور المستمر بأنه تحت المراقبة الصارمة والتهديد الدائم بفقدان مكانه في الفريق.

4. إدراك التوقعات الوالدية (Perceived Parental Expectations – PPE)

يتناول هذا البعد مدى شعور الرياضي بأن والديه يطالبانه بالوصول إلى الكمال الرياضي، وأن قبولهما العاطفي وحبهما له مشروط بمدى نجاحه وتحقيقه للميداليات والانتصارات. يعد هذا البعد من العوامل المؤدية إلى “الكمالية الموجهة اجتماعياً” (Socially Prescribed Perfectionism)، وغالباً ما يرتبط بمشاعر الخزي وتدني تقدير الذات الداخلي.

5. الشكوك حول جودة الأداء (Doubts About Actions – DAA)

يقيم هذا البعد الشك المستمر وغير العقلاني لدى الرياضي في كفاءته الفنية وقدرته على تكرار الأداء الناجح، والميل إلى الشعور الدائم بأن التدريب لم يكن كافياً أو أن الاستعدادات ناقصة، مما يمنع الرياضي من الوصول إلى حالة الارتياح والرضا الداخلي بعد المنافسات.

الإطار النظري

ينبثق مقياس الكمالية في الرياضة من أطر النظرية المعرفية السلوكية (Cognitive-Behavioral Theory) ونماذج الشخصية المعاصرة التي تركز على التفاعل بين الفرد والبيئة السياقية الخاصة. اعتمد البناء النظري للمقياس على أعمال رائدة قام بها علماء بارزون مثل بيك (Aaron Beck) وإليس (Albert Ellis) فيما يتعلق بالمعتقدات غير العقلانية والمعايير المطلقة، وتطويرات مقاييس الكمالية على يد هيويت وفليت (Hewitt & Flett, 1991) وفروست وزملاؤه (Frost et al., 1990).

في السياق الرياضي، يرتكز الإطار النظري للمقياس على “النموذج ثنائي البعد للكمالية” (Dual-Process Model of Perfectionism) الذي طوره سلاك ودن وزملاؤهما (Stoeber & Otto, 2006). يميز هذا النموذج بين مسارين وظيفيين متمايزين:

• الكمالية التكيفية / السعي للكمال (Perfectionistic Strivings): وتتسم بالتطلع نحو التميز، والتنظيم الذاتي العالي، والمرونة النفسية، حيث يستخدم الرياضي أهدافه كدافع للنمو دون أن يربط قيمته الإنسانية بنتيجة المنافسة فقط.
• الكمالية غير التكيفية / المخاوف التقييمية (Perfectionistic Concerns): وتتسم بالخوف من الرفض الاجتماعي، والقلق من النقد، والشعور المستمر بعدم الكفاية، والتثبيت الذهني على الأخطاء.

تستند الخلفية التاريخية للمقياس إلى الحاجة الملحة لتفسير التناقض الملحوظ في الرياضة التنافسية؛ حيث يدفع التدريب الرياضي المكثف نحو السعي المستمر لتحقيق الدقة والكمال الحركي، ولكن عندما يتحول هذا السعي إلى هوس معرفي بالخوف من الأخطاء والامتثال لتوقعات الآخرين، فإنه يقود حتماً إلى تدهور الأداء والاعتلال النفسي. ومن ثم، قام المنظرون بإعادة صياغة العبارات العامة لتتلاءم مع الطبيعة الديناميكية للرياضة (مثل استبدال ‘الأخطاء اليومية’ بـ ‘الأخطاء أثناء المباراة أو السباق’).

الصدق

خضع مقياس الكمالية في الرياضة لعمليات تحقق سيكومترية واسعة النطاق لضمان تمتعه بمستويات عالية من الصدق (Validity) عبر مختلف البيئات الرياضية والثقافية:

صدق البناء (Construct Validity)

أكدت تحليلات النمذجة البنائية والتحليل العاملي التوكيدي ملاءمة النموذج النظري للبيانات التجريبية؛ حيث أظهرت البنى العاملية قدرة عالية على تمييز الفروق الفردية بين الرياضيين الممارسين لمستويات النخبة والهواة، مما يثبت أن الأبعاد المقاسة تعكس بدقة التكوين النفسي النظري للكمالية الرياضية.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً مع مقاييس علم النفس الرياضي المعترف بها دولياً. ارتبطت أبعاد المخاوف التقييمية (الانشغال بالأخطاء والشك في الأداء) ارتباطاً موجباً وقوياً مع درجات مقياس قلق حالة المنافسة (CSAI-2) وتحديداً القلق المعرفي (r تتراوح بين 0.45 و 0.62، p < 0.001)، ومقاييس الاحتراق الرياضي للرياضيين (ABQ) (r تتراوح بين 0.40 و 0.58، p < 0.001). في المقابل، ارتبط بعد المعايير الشخصية إيجابياً بمقاييس الدافعية الذاتية (Intrinsic Motivation) وتوجه الهدف نحو المهمة (Task Goal Orientation) (r تتراوح بين 0.38 و 0.55، p < 0.001).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرته على التمييز بوضوح بين سمة الكمالية الرياضية وبنى نفسية أخرى متداخلة ولكنها مستقلة، مثل تقدير الذات العام (Self-Esteem)، والتفاؤل الرياضي، والصلابة النفسية (Mental Toughness). أظهرت مصفوفات الارتباط أن التباين المشترك بين أبعاد المقياس وهذه المتغيرات لا يتجاوز الحدود التي تشير إلى تكرار القياس، مما يؤكد استقلالية البناء النفسي للكمالية الرياضية.

الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم التحقق من الصدق العاملي للمقياس في عينات متعددة الجنسيات شملت رياضيين من أمريكا الشمالية، وأوروبا، وشرق آسيا، والمنطقة العربية؛ حيث حافظ المقياس على ثبات بنيته العاملية الأساسية وتكافؤ القياس (Measurement Invariance) عبر الجنس (ذكور وإناث) والنوع الرياضي (فردي مقابل جماعي).

الثبات

أظهرت الدراسات السيكومترية المستفيضة أن مقياس الكمالية في الرياضة يتمتع بمستويات استثنائية من الثبات (Reliability) عبر طرائق التحليل المتعددة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تتراوح معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الفرعية للمقياس بانتظام بين 0.78 و 0.91، مما يشير إلى تجانس ممتاز بين الفقرات المكونة لكل بعد. عادة ما يسجل بعد “المعايير الشخصية” قيماً حول 0.86 – 0.89، وبعد “الانشغال بالأخطاء” قيماً بين 0.84 و 0.91، في حين تسجل أبعاد التوقعات الوالدية وتوقعات المدرب قيماً تتراوح بين 0.80 و 0.88.
• معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): أكدت الدراسات الحديثة التي تستخدم مؤشرات الثبات المركب أن قيم أوميغا الهرمية (Omega Hierarchical) تتجاوز 0.82 عبر جميع المقاييس الفرعية، مما يدعم دقة القياس وعدم تأثره بخلل تباين الخطأ.
• ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت العينات التي أعيد تطبيق المقياس عليها بعد فاصل زمني تراوح بين أسبوعين إلى 4 أسابيع معاملات استقرار زمنية قوية (Intraclass Correlation Coefficients – ICC) تراوحت بين 0.76 و 0.87، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمة شخصية مستقرة نسبياً في البنية المعرفية للرياضي وليست مجرد حالة انفعالية عابرة.

التحليل العاملي

خضعت فقرات المقياس لسلسلة من إجراءات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) لضبط البنية العاملية والتحقق من جودة المطابقة:

نتائج التحليل العاملي الاستكشفي (EFA)

باستخدام طريقة استخلاص المحاور الأساسية مع التدوير المائل (Oblimin or Promax Rotation) لافتراض وجود ارتباط طبيعي بين أبعاد الكمالية، أظهرت مصفوفة تشبع الفقرات بنية واضحة المعالم تتطابق مع الأبعاد النظرية المفترضة؛ حيث تشبعت الفقرات بقوة على عواملها المحددة بحمولات عاملية (Factor Loadings) تراوحت بين 0.52 و 0.84، مع غياب شبه كامل للتشبعات المتقاطعة المعقدة (Cross-loadings < 0.30).

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت نماذج المعادلات البنائية ملاءمة النموذج خماسي/رباعي الأبعاد للبيانات المستمدة من عينات الرياضيين، حيث سجلت مؤشرات جودة التوفيق (Goodness-of-Fit Indices) المعايير الإحصائية المثالية التالية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): تراوح بين 0.93 و 0.97.
• مؤشر تكر-لويس (TLI): تراوح بين 0.91 و 0.96.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): تراوح بين 0.042 و 0.058 (مع فترات ثقة 90% ممتازة).
• مؤشر الجريان المعياري (SRMR): أقل من 0.055.
• مربع كاي المعياري (CMIN/DF): تراوح بين 1.8 و 2.4، وهو ما يعكس مطابقة بنائية نموذجية للمجتمع الرياضي.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والإجرائية لمقياس الكمالية في الرياضة (PSS):

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي نفسي (Self-Report Psychological Scale / Psychometric Inventory).
• الشكل والتطبيق: يتوفر بصيغة ورقية (Paper-and-Pencil) وصيغة رقمية حاسوبية (Online/Electronic Administration).
• عدد الفقرات: يتراوح عدد الفقرات وفق الإصدارات المقننة بين 30 إلى 34 فقرة تغطي الأبعاد المتعددة للكمالية الرياضية.
• سلم الاستجابة: مقياس ليكرت الخماسي المتدرج (5-point Likert Scale) من (1 = لا أوافق بشدة / Strongly Disagree) إلى (5 = أوافق بشدة / Strongly Agree).
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات: يتم جمع درجات الفقرات التابعة لكل بعد فرعي للحصول على درجة خام مستقلة للبعد، كما يمكن حساب درجتين كليتين منفصلتين تمثلان: “الجهود الكمالية التكيفية” و”المخاوف الكمالية غير التكيفية”. لا يُنصح بدمج كافة الأبعاد في درجة كلية واحدة دون تفكيك لتجنب طمس الفروق الإكلينيكية بين السعي الصحي للتميز والكمالية المرضية.
• الفقرات المعكوسة (Reverse Items): قد تتضمن بعض النسخ فقرات مصممة للتحكم في النزعة الإجابة الإذعانية (Acquiescence Bias) والتي يتم عكس درجاتها (1 يصبح 5، و 2 يصبح 4، وهكذا) قبل جمع الدرجات.
• الفئات والجمهور المستهدف: الرياضيون من مختلف المستويات (النخبة، الرياضات الجامعية، أندية الدرجة الأولى، الرياضيون الناشئون في الأكاديميات الرياضية التنافسية).
• الفئة العمرية: مناسب للرياضيين من سن 14 عاماً فما فوق (مع توفر نسخ مكيفة للأطفال والياشئين).
• زمن التطبيق: يتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة تقريباً.
• تفسير الدرجات: تشير الدرجات المرتفعة على مقياس المعايير الشخصية مع درجات منخفضة على مقياس الانشغال بالأخطاء إلى “كمالية تكيفية صحية”، بينما تشير الدرجات المرتفعة على مقاييس الانشغال بالأخطاء والشك وتوقعات المدرب/الوالدين إلى “كمالية غير تكيفية” تستلزم تدخلاً إرشادياً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأولى: تم نشر الأطر القياسية الأولى لمقاييس الكمالية الرياضية المتخصصة في مطلع الألفية (Anshel & Eom, 2003; Dunn et al., 2002, 2006).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بحقوق النشر الأكاديمية للمؤلفين والناشرين العلميين الأصليين (مثل الجمعية الأمريكية لعلم النفس APA و Taylor & Francis ومجلة Journal of Sport & Exercise Psychology).
• الرسوم وتراخيص الاستخدام: المقياس متاح مجاناً (Open/Free Access for Academic & Research Purposes) للأغراض البحثية غير التجارية والدراسات الأكاديمية ورسائل الماجستير والدكتوراه، شريطة الاستشهاد بالمصدر الأصلي للمؤلفين بدقة.
• الاستخدام التجاري والإكلينيكي المؤسسي: يتطلب الاستخدام التجاري أو التدريب المهني الربحي الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين أو الجهات المالكة للحقوق.
• طريقة الحصول على المقياس: يمكن الحصول على الأداة بكامل نصوصها ودليلها السيكومتري عبر مقالات المجلات العلمية المحكمة المنشورة أو من خلال التواصل المباشر مع المؤلفين والباحثين عبر المنصات الأكاديمية مثل ResearchGate.

المراجع

فيما يلي أبرز المراجع العلمية المعتمدة وفق نظام التوثيق لـ جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th Edition):

• Anshel, M. H., & Eom, H. J. (2003). Exploring the dimensions of perfectionism in sport. International Journal of Sport Psychology, 34(3), 255–271.
• Dunn, J. G., Causgrove Dunn, J., & Syrotuik, D. G. (2002). Relationship between multidimensional perfectionism and goal orientations in sport. Journal of Sport and Exercise Psychology, 24(4), 376–395. https://doi.org/10.1123/jsep.24.4.376
• Dunn, J. G., Gotwals, J. K., & Causgrove Dunn, J. (2005). An examination of the domain specificity of perfectionism among intercollegiate athletes. Personality and Individual Differences, 38(6), 1439–1448. https://doi.org/10.1016/j.paid.2004.09.009
• Frost, R. O., Marten, P., Lahart, C., & Rosenblate, R. (1990). The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research, 14(5), 449–468. https://doi.org/10.1007/BF01172967
• Gotwals, J. K., & Spencer-Cavaliere, N. (2014). ‘Good perfectionism’ and ‘bad perfectionism’ in sport: An examination of athletes’ experiences. Sport, Exercise, and Performance Psychology, 3(4), 282–298. https://doi.org/10.1037/spy0000020
• Hewitt, P. L., & Flett, G. L. (1991). Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 456–470. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.3.456
• Stoeber, J., & Otto, K. (2006). Positive conceptions of perfectionism: Approaches, evidence, challenges. Personality and Social Psychology Review, 10(4), 295–319. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr1004_2

فقرات المقياس

Instructions: The following statements relate to your thoughts, feelings, and attitudes towards your athletic performance and sports experiences. Please indicate the extent to which you agree or disagree with each statement using the scale provided: (1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral / Undecided, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree).

• 1. I feel that I must be completely competent in everything I do in my sport.
• 2. If I do not perform well in a competition, I feel like a total failure.
• 3. My coach expects nothing less than total perfection from me during competitions.
• 4. I set extremely high performance goals for myself in my sport.
• 5. I worry constantly about making mistakes during important games or events.
• 6. My parents expect me to be an outstanding athlete at all times.
• 7. If I make a technical error during a performance, it ruins the entire competition for me.
• 8. I rarely feel satisfied with my performance, even when others tell me I played well.
• 9. My coach is extremely critical when I make errors or underperform.
• 10. It is critical for me to maintain supreme standards of athletic excellence.
• 11. I often doubt whether my preparation for competition has been adequate.
• 12. My parents put immense pressure on me to succeed and win in sports.
• 13. Even minor errors in my performance make me question my overall ability as an athlete.
• 14. I expect myself to perform flawlessly every time I step onto the field/court.
• 15. I feel that my coach will lose respect for me if I fail to reach peak performance.
• 16. I find myself constantly replaying my athletic mistakes over and over in my head.
• 17. My parents are only truly proud of me when I achieve top athletic results.
• 18. I demand more from myself in training and competition than most other athletes do.
• 19. I feel intense anxiety whenever I realize I am not performing up to my absolute standards.
• 20. I frequently doubt whether my techniques and execution during competition are correct.
• 21. My coach emphasizes that making mistakes in competition is completely unacceptable.
• 22. I hate not being the best at what I do in my sport.
• 23. If I fail to meet my personal standards in competition, I feel completely inadequate.
• 24. My parents have always set unrealistically high athletic expectations for me.
• 25. I strive to execute every movement and skill to absolute perfection during competition.
• 26. When I make a mistake, I immediately fear what my coach and teammates will think of me.
• 27. I am never completely confident that my performance was as good as it could have been.
• 28. Achieving second place or anything less than victory feels like total defeat to me.
• 29. I feel that my parents’ love and approval depend on how successfully I compete.
• 30. I push myself to the limit in every athletic endeavor to avoid being ordinary.