ملف السمات الشخصية والعلاقات (PRP)

الملخص

يُعد ملف السمات الشخصية والعلاقات (The Personal and Relationships Profile – PRP) أحد أكثر المقاييس السيكومترية شمولاً واتساعاً في مجال القياس النفسي الإكلينيكي والاجتماعي، حيث جرى تصميمه وبناؤه على يد نخبة من رواد أبحاث العنف الأسري، وفي طليعتهم البروفيسور موراي أ. شتراوس (Murray A. Straus) وفريقه البحثي في مختبر أبحاث الأسرة (Family Research Laboratory) بجامعة نيو هامبشاير. يهدف المقياس إلى التقييم متعدد الأبعاد لمجموعة واسعة من السمات الشخصية، والديناميات العلائقية، والأنماط المعرفية والسلوكية التي ترتبط ارتباطاً وثيقاً بظاهرة عنف الشريك الحميم (Intimate Partner Violence – IPV)، والتوافق الزواجي، والاضطرابات التفاعلية داخل المنظومة الزوجية والأسرية.

يتألف المقياس في نسخته الكاملة من 21 مقياساً فرعياً (Subscales) تغطي أكثر من 180 فقرة تقيس أبعاداً جوهرية؛ من بينها: الغضب والعدائية، والاندفاعية، والغيرة المرضية، والحاجة إلى الهيمنة والسيطرة، وأنماط التعلق غير الآمن (القلق والتجنبي)، والتاريخ الإجرامي، والميول المضادة للمجتمع، والسمات الحدية، والاكتئاب، والتحيزات المعرفية كالعزو العدائي للنيات، والمواقف الداعمة للعنف، بالإضافة إلى ضغوط الحياة وتعاطي المواد. يعتمد المقياس صيغة استجابة متدرجة وفق مقياس ليكرت الرباعي (من 1 = أعارض بشدة إلى 4 = أوافق بشدة).

أظهرت الدراسات السيكومترية عبر الثقافات—بما في ذلك تطبيق المقياس ضمن «دراسة العنف في العلاقات العاطفية الدولية» (International Dating Violence Study) التي شملت آلاف المشاركين من أكثر من 30 دولة—مستويات رفيعة من الاتساق الداخلي، حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للمقاييس الفرعية بين 0.65 و0.88. كما أثبتت الدراسات كفاءة عالية لصدق البناء، والصدق التقاربي والتنبؤي في التمييز بين الأفراد المنخرطين في علاقات مسيئة وأولئك الذين يتمتعون بعلاقات صحية وداعمة، مما يجعله أداة بالغة الأهمية للباحثين والإكلينيكيين في برامج التدخل الإرشادي والتقييم الجنائي والأسري.

الكلمات المفتاحية

ملف السمات الشخصية والعلاقات (PRP)، عنف الشريك الحميم، القياس النفسي، موراي شتراوس، ديناميات العلاقات، السمات الشخصية، نظرية النظم الأسرية، الغيرة المرضية، السيطرة والتحكم، الصدق والثبات.

المؤلفون

تم تطوير ملف السمات الشخصية والعلاقات من قبل باحثين بارزين في علم الاجتماع وعلم النفس الإكلينيكي التابعين لمختبر أبحاث الأسرة في جامعة نيو هامبشاير بالولايات المتحدة الأمريكية:

• موراي أ. شتراوس (Murray A. Straus, Ph.D.): أستاذ علم الاجتماع ومؤسس والمدير المشارك لمختبر أبحاث الأسرة بجامعة نيو هامبشاير، ويُعتبر الأب الروحي لأبحاث العنف الأسري ومبتكر مقياس تكتيكات حل النزاع (Conflict Tactics Scales – CTS).
• إميلي م. دوغلاس (Emily M. Douglas, Ph.D.): باحثة مشاركة سابقة بمختبر أبحاث الأسرة، وأستاذة ورئيسة قسم الخدمة الاجتماعية والطفولة في عدة مؤسسات أكاديمية أمريكية مرموقة، متخصصة في رفاهية الطفل والعنف الأسري وسياسات الأسرة.
• روز آن ميديروس (Rose Anne Medeiros, Ph.D.): باحثة متخصصة في علم الاجتماع والتحليل الإحصائي السيكومتري المتقدم، ساهمت بفاعلية في التصميم الإحصائي وتطوير النماذج العاملية لمقاييس مختبر أبحاث الأسرة.

المؤسسة التابع لها العمل: Family Research Laboratory, University of New Hampshire, Durham, NH, USA.
البريد المؤسسي للتواصل البحثي (أرشيف المختبر): [email protected]

الغرض

صُمم مقياس ملف السمات الشخصية والعلاقات (PRP) لمعالجة قصور منهجي ونظري طويل الأمد في دراسات العنف الأسري وعلم النفس الإكلينيكي التفاعلي؛ حيث ركزت غالبية المقاييس السابقة على رصد وتوثيق تكرار السلوكيات العنيفة فقط (مثل مقياس CTS) دون الغوص في العوامل الدينامية النفسية والشخصية والبيئية التفاعلية التي تمهد لظهور هذه السلوكيات أو تحافظ على استمراريتها داخل نسق العلاقة.

التطبيقات الإكلينيكية والبحثية

يخدم المقياس نطاقاً عريضاً من التطبيقات المتخصصة، تشمل:

• برامج تأهيل مرتكبي العنف (Batterer Intervention Programs – BIPs): يُستخدم المقياس كأداة تشخيص فارقي دقيقة لرسم الخريطة النفسية الشاملة لمرتكب العنف، وتحديد نقاط الضعف السلوكية المحددة (مثل قصور التحكم في الانفعالات، والتحيز المعرفي لتفسير تصرفات الشريك كتهديد، وانعدام الأمان في التعلق) لتفصيل خطط علاجية معرفية سلوكية تناسب كل حالة.
• الإرشاد الزواجي والأسري: يساعد المعالجين على الكشف المبكر عن بؤر التوتر المزمن كصراع الهيمنة، وسوء التواصل، والغيرة التدميرية، وتدني احترام الذات، مما يتيح التدخل الوقائي قبل تصاعد الخلافات إلى عنف جسدي أو عاطفي مدمر.
• التقييم النفسي الجنائي والطب الشرعي: يوفر المقياس ملفاً بروفايلياً مدعماً بالأدلة السيكومترية لتقدير احتمالية العود إلى الجريمة أو العنف الأسري في سياقات النزاع على حضانة الأطفال أو إطلاق السراح المشروط.
• البحوث الوبائية والثقافية المقارنة: يُوظف في الدراسات واسعة النطاق لدراسة التفاعل المعقد بين العوامل الفردية (الجنس، الشخصية) والنسقية (ثقافة التسامح مع العنف، الهيمنة الأبوية).

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل ظهور PRP، انقسمت الأدبيات إلى تيارين مختزلين: تيار نفسي-مرضي يركز حصرياً على الاضطرابات النفسية الفردية لمرتكب العنف (مثل السيكوباتية أو الاضطراب الحدي) متجاهلاً سياق العلاقة، وتيار اجتماعي-نسوي يركز على بنية السلطة الأبوية والنوع الاجتماعي متجاهلاً الفروق الفردية في الشخصية واعتلالات التعلق. سد مقياس PRP هذه الفجوة بتبني نموذج تكاملي شامل يدمج المتغيرات الفردية البيولوجية-النفسية مع المتغيرات العلائقية المتبادلة والاتجاهات الثقافية في أداة قياس واحدة موحدة وسهلة التطبيق.

البناء النفسي

يقوم مقياس PRP على بنية متعددة الأبعاد تستند إلى 21 مقياساً فرعياً، تنتظم مفاهيمياً ضمن أربعة مجالات رئيسية تتفاعل دينامياً فيما بينها لتشكيل المناخ النفسي للعلاقة:

1. السمات الشخصية والسلوكية الفردية (Individual Personality & Behavioral Traits)

• الغضب والعدائية (Anger/Hostility): يقيس الميل المزمن للاستثارة السريعة وتوليد استجابات انفعالية غاضبة تجاه التحديات اليومية والإحباطات التافهة.
• الاندفاعية (Impulsivity): يقيم العجز عن تأخير الإشباع وضعف السيطرة على الدوافع السلوكية، والتصرف دون تفكير مسبق في العواقب الوخيمة.
• الميول المضادة للمجتمع (Antisocial Personality Traits): يقيس الاستخفاف بالقوانين والأعراف الأخلاقية، وتاريخ انتهاك حقوق الآخرين وغياب الشعور بالذنب أو الندم.
• السمات الحدية (Borderline Personality Traits): يفحص عدم الاستقرار الانفعالي الحاد، والمخاوف الشديدة من الهجر الحقيقي أو المتخيل، وتذبذب العلاقات بين المثالية المطلقة والتحقير التام.
• الاكتئاب والوجدان السلبي (Depression): يقيس المشاعر المزمنة لليأس، والحزن، وفقدان الطاقة والاهتمام، والشعور بالعجز.
• تقدير الذات (Self-Esteem): يقيم التقييم الذاتي العام للفرد؛ حيث يرتبط تدني احترام الذات أو «احترام الذات الهش المتضخم» بميول دفاعية تعويضية عنيفة.

2. ديناميات التفاعل والعلاقات (Relational & Interactional Dynamics)

• الهيمنة والحاجة إلى السيطرة (Dominance): يقيس الرغبة العارمة في التحكم بقرارات الشريك، والتحكم في موارده المالية، وعلاقاته الاجتماعية، وحركته اليومية.
• الغيرة المرضية (Jealousy): يفحص الشكوك المفرطة وغير العقلانية حول إخلاص الشريك، ومراقبة سلوكياته باستمرار، وتفسير تصرفاته البريئة كأدلة خيانة.
• قلق وتجنب التعلق (Attachment Anxiety & Avoidance): يقيس نمط الارتباط العاطفي؛ حيث ينطوي قلق التعلق على خوف دائم من الفقد، بينما يتضمن تجنب التعلق بناء جدران دفاعية لرفض القرب الحميمي والاعتماد المتبادل.
• صعوبات التواصل وحل النزاع (Communication/Conflict Problems): يقيس اللجوء إلى أنماط تواصل هدامة كالانسحاب العدائي (Stonewalling)، والنقد اللاذع، والعجز عن التفاوض العقلاني أثناء الخلافات.

3. الأنماط المعرفية والاتجاهات القيمية (Cognitive Patterns & Attitudes)

• العزو العدائي للنيات (Hostile Attribution Bias): يقيس ميل الفرد التلقائي لإسقاط نوايا خبيثة وعدائية على تصرفات الشريك الغامضة أو غير المقصودة.
• المواقف الداعمة للموافقة على العنف (Approval of Violence): يقيس المعتقدات الثقافية والشخصية التي تشرعن استخدام القوة الجسدية كوسيلة مقبولة لتأديب الشريك أو فرض السيطرة أو حل النزاعات الأسرية.
• الأدوار الجندرية التقليدية الصارمة (Traditional Gender Roles): يقيم الالتزام بالمعايير الذكورية الأبوية الجامدة التي ترى في المرأة خاضعة لقرارات الرجل.

4. الضغوط الحياتية والسياقية (Contextual Stress & History)

• تاريخ التعرض للعنف الأسري في الطفولة (Family History of Violence): يقيس مدى معايشة أو التعرض للإيذاء الجسدي أو النفسي داخل الأسرة الأصلية.
• تعاطي المواد والكحول (Substance/Alcohol Abuse): يفحص وتيرة وتأثير تعاطي الكحول والمخدرات في إضعاف الكوابح السلوكية وزيادة احتمالات العنف.
• ضغوط الحياة الحادة (Life Stressors): يقيم الأعباء المالية، والمهنية، والصحية التي تستنزف الموارد النفسية للفرد وتزيد من قابليته للانفجار.

الإطار النظري

يستند بناء مقياس PRP إلى تضافر أربعة أطر نظرية متقدمة في علم النفس وعلم الاجتماع السلوكي، مما يمنحه عمقاً تفسيرياً راسخاً:

1. نظرية النظم العامة وتفاعل النظم الأسرية (General Systems Theory)

ينطلق المقياس من منظور نظرية النظم التي طورها لودفيغ فون بيرتالانفي، وطبقها شتراوس على المنظومة الأسرية. تنظر هذه النظرية إلى العنف ليس كفعل فردي معزول، بل كنتاج لحلقات تغذية راجعة سالبة وموجبة (Feedback Loops) تتشكل من التفاعل المستمر بين سمات الشريكين. فالهيمنة لدى طرف، مثلاً، قد تستثير غيرة مرضية وقلق تعلق لدى الطرف الآخر، مما يقود إلى دوامة من الصراع التصاعدي.

2. نظرية التعلم الاجتماعي المعرفي (Social Learning Theory)

اعتماداً على أطروحات ألبرت باندورا (Albert Bandura)، يركز المقياس على دور النمذجة (Modeling) والتعزيز المباشر في تشكيل السلوك العنفي. فالأفراد الذين نشأوا في بيئات أسرية تعتمد العنف كأداة لحل المشكلات يكتسبون مخططات معرفية (Cognitive Scripts) تعتبر العدوان سلوكاً طبيعياً ومقبولاً في العلاقات الحميمة، وهو ما يقيسه بُعدا “تاريخ العنف الأسري” و”الموافقة على العنف”.

3. نظرية التعلق (Attachment Theory)

بالاستناد إلى أعمال جون بولبي (John Bowlby) وماري أينسورث، يفترض المقياس أن اضطراب التعلق في مرحلة الطفولة يفرز «نماذج عمل داخلية» (Internal Working Models) غير آمنة في الكبر. يرتبط قلق التعلق الحاد بمحاولات مستميتة للتحكم في الشريك خوفاً من الهجران، مما يتحول غالباً إلى سلوكيات ترهيبية وغيرة استحواذية.

4. النموذج التفاعلي البيولوجي-النفسي-الاجتماعي لشتراوس (Straus’s Multifactor Interactionist Model)

يُعد هذا النموذج النواة النظرية المركزية للمقياس؛ حيث يرى شتراوس أن العنف يحدث عند التقاء نقاط الضعف الشخصية (كالاندفاعية والاضطراب الحدي) مع التشوهات المعرفية (كالعزو العدائي)، تحت وطأة الضغوط البيئية (كالمشكلات المالية وتعاطي الكحول)، وفي ظل غياب المهارات التنظيمية لحل النزاعات الزوجية.

الصدق

خضع مقياس PRP لعمليات تحقق سيكومترية بالغة الدقة عبر دراسات ميدانية متعددة المراكز، شملت عينات إكلينيكية، ومجتمعية، وطلابية واسعة النطاق في الولايات المتحدة وأكثر من 30 دولة حول العالم.

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليلات البنائية تميز الأبعاد الـ 21 واستقلاليتها النسبية مع احتفاظها بعلاقات ارتباطية منطقية تتماشى مع النماذج النظرية؛ حيث ارتبطت أبعاد الاندفاعية، والاضطراب الحدي، والعزو العدائي ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً بمستويات الغضب والعدائية ($r = 0.45$ إلى $r = 0.62$, $p < 0.001$).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت المقاييس الفرعية لـ PRP ارتباطات تقاربية قوية مع مقاييس عالمية معتمدة:

• ارتبط مقياس الاكتئاب في PRP ارتباطاً وثيقاً بـ مقياس بيك للاكتئاب (BDI) بمُعامل بلغ ($r = 0.71$).
• ارتبط مقياس الاندفاعية بمقياس بارات للاندفاعية (BIS-11) بمُعامل ($r = 0.68$).
• أثبت المقياس صدقاً تمايزياً ممتازاً بعدم ارتباط أبعاده الجوهرية بمتغيرات غير ذات صلة مثل المرغوبية الاجتماعية (Social Desirability) بمستويات مقبولة ($r < 0.18$).

3. الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity)

أثبتت التحليلات الانحدارية اللوجستية المتعددة قدرة استثنائية لمقاييس PRP الفرعية (خاصة: الهيمنة، والغيرة، والعزو العدائي، والموافقة على العنف) على التنبؤ بممارسة العنف الجسدي والنفسي المقاس عبر مقياس تكتيكات حل النزاع المنقح (CTS2). بلغت القيمة التنبؤية للنموذج ما يزيد عن 78% من التصنيف الدقيق للأفراد المنخرطين في اعتداءات جسدية فعلية ضد الشريك، مع حجم أثر كبير (Cohen’s $d$ تراوح بين 0.65 و1.10 عبر المجموعات الإكلينيكية والمجتمعية).

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

أكدت بيانات «دراسة العنف في العلاقات العاطفية الدولية» (IDVS) التي طبقت على أكثر من 14,000 طالب وطالبة جامعيين في أوروبا، وآسيا، وأمريكا اللاتينية، والشرق الأوسط، ثبات البنية العاملية للمقياس وتكافؤ القياس (Measurement Invariance) عبر الثقافات المختلفة، مما يؤكد أن السمات التي يقيسها PRP تمثل ركائز نفسية شاملة للسلوك البشري.

الثبات

تم تقييم الخصائص السيكومترية لثبات مقياس PRP عبر عدة مؤشرات كمية صارمة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تتمتع المقاييس الفرعية الـ 21 بمعاملات اتساق داخلي جيدة جداً إلى ممتازة بالنظر إلى قصر المقاييس الفرعية الفردية (التي تتراوح غالباً بين 5 إلى 12 فقرة لكل مقياس):

• معاملات ألفا كرونباخ ($lpha$): تراوحت بين 0.68 لمقياس (الأدوار الجندرية التقليدية) و0.88 لمقياس (الاكتئاب والوجدان السلبي). وبلغ متوسط قيمة ألفا لجميع المقاييس الفرعية حوالي $lpha = 0.79$.
• معامل أوميغا ماكدونالد ($\omega$): أظهرت تحليلات أوميغا الحديثة قيماً تراوحت بين 0.72 و0.90، مما يؤكد تماسك البنود داخل كل بُعد وتجانسها المفهومي.

2. ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability)

في دراسات الاستقرار عبر الزمن بفاصل زمني قدره 4 إلى 6 أسابيع على عينات غير إكلينيكية، تراوحت معاملات ثبات الإعادة ($r_{tt}$) للمقاييس الشخصية (مثل الاندفاعية، والسمات المضادة للمجتمع) بين 0.78 و0.86، بينما تراوحت المقاييس المرتبطة بالحالة والضغوط الراهنة (مثل ضغوط الحياة والاكتئاب) بين 0.69 و0.75، وهو تباين يعكس بدقة الطبيعة التفاعلية والحالاتية لتلك الأبعاد.

التحليل العاملي

أُجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) متقدمة لضبط البنية العاملية لمقياس PRP:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

كشف التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax Rotation) عن تشبع الفقرات على عواملها المفترضة نظرياً بدقة عالية؛ حيث تجاوزت تشبعات البنود (Factor Loadings) حاجز 0.45 لمعظم الفقرات، مع انعدام وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية تزيد عن 0.25، مما يعكس نقاءً عاملياً للأبعاد المستقلة.

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة

أكدت النمذجة بالمعادلة البنائية (Structural Equation Modeling – SEM) للنموذج الهرمي من الدرجة الثانية (حيث تصب المقاييس الفرعية في المجالات الأربعة الكبرى) مطابقة ممتازة للبيانات الميدانية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.93
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.92
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): 0.042 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.039 و0.046)
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعياري (SRMR): 0.048
• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$): 2.14 (أقل من 3.0، مما يدل على جودة مطابقة رفيعة).

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الإجرائية والتطبيقية لمقياس ملف السمات الشخصية والعلاقات:

• نوع الاختبار: استخبار تقرير ذاتي مقنن (Standardized Self-Report Inventory).
• الصيغة والتطبيق: ورقي (قلم وورقة) أو رقمي عبر الحاسوب/الإنترنت؛ تطبيق فردي أو جماعي.
• عدد الفقرات: يتراوح بين 185 و215 فقرة في النسخة الكاملة الشاملة (تغطي 21 مقياساً فرعياً بمعدل 5-12 فقرة لكل مقياس).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت رباعي الدرجات لا يحتوي على خيار محايد لإلزام المفحوص باتخاذ موقف واضح:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أوافق (Agree)
  • 4 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• قواعد التصحيح وعكس الفقرات:
  • يتم تصحيح الفقرات ذات الصياغة المباشرة بمنحها الدرجات (1، 2، 3، 4).
  • تُعكس الدرجات للفقرات ذات الصياغة المعكوسة (Reversed Items) لتصبح: (1=4، 2=3، 3=2، 4=1).
  • تُحسب الدرجة الخام لكل مقياس فرعي بجمع درجات فقراته، أو بحساب المتوسط الحسابي للفقرات (Sum / Number of Items) للحصول على درجة معيارية تتراوح بين 1 و4 لكل بُعد.
• الفئات والجمهور المستهدف: الأفراد البالغون والمراهقون في أواخر مرحلة المراهقة (17 سنة فما فوق) المنخرطون حالياً أو سابقاً في علاقات عاطفية، أو زواج، أو خطوبة.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس الكامل ما بين 30 إلى 45 دقيقة.
• اللغات المتاحة: تم تطويره باللغة الإنجليزية، وتُرجم وقُنن رسمياً في إطار دراسة IDVS إلى أكثر من 20 لغة حول العالم (من بينها الإسبانية، والفرنسية، والبرتغالية، والصينية، واليابانية، والعربية).
• تفسير الدرجات: تشير الدرجات المرتفعة على مقاييس (الغضب، الهيمنة، الاندفاعية، الغيرة، العزو العدائي، الموافقة على العنف) إلى ارتفاع مؤشرات الخطورة الدينامية لارتكاب العنف واضطراب العلاقة، بينما تعكس الدرجات المرتفعة على مقاييس التواصل الإيجابي وتقدير الذات عوامل حماية ونضج علائقي.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأولى: بدأ تطوير المقياس في أواخر التسعينيات واكتملت نسخته القياسية المنشورة عام 2004 بالتزامن مع إطلاق المرحلة الدولية لأبحاث شتراوس ودوغلاس وميديروس.
• حقوق الملكية الفكرية والأذونات: المقياس متاح للمجتمع العلمي والأكاديمي والإكلينيكي، حيث وفر البروفيسور موراي شتراوس ومختبر أبحاث الأسرة (FRL) المقياس لأغراض البحث غير التجاري.
• الرسوم: مجاني تماماً للباحثين وطلبة الدراسات العليا والمؤسسات الأكاديمية غير الهادفة للربح، شريطة الاستشهاد بالمرجع الأصلي للمؤلفين. أما الاستخدامات التجارية أو برامج الفحص المؤسسي الخاصة فتتطلب إذناً رسمياً.
• جهة الحصول على الأداة ودليل التصحيح: متوفر عبر الأرشيف الرقمي لمختبر أبحاث الأسرة بجامعة نيو هامبشاير (University of New Hampshire Family Research Laboratory).

المراجع

• Douglas, E. M., & Straus, M. A. (2006). Assault and injury in dating relationships by students at colleges in the United States and other countries. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 13(3-4), 1-8. https://doi.org/10.1300/J146v13n03_01
• Medeiros, R. A., & Straus, M. A. (2006). Risk factors for physical violence between dating partners: An examination of fit with the systemic model of partner violence. Family Research Laboratory, University of New Hampshire.
• Straus, M. A. (2004). Cross-cultural reliability and validity of the Personal and Relationships Profile (PRP). In Paper presented at the 18th World Congress of the International Association for Child and Adolescent Psychiatry and Allied Professions (IACAPAP), Berlin, Germany.
• Straus, M. A. (2008). Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations. Children and Youth Services Review, 30(3), 252-275. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2007.10.004
• Straus, M. A., Douglas, E. M., & Medeiros, R. A. (2004). The Personal and Relationships Profile (PRP): A multi-scale assessment of personality and relationship characteristics associated with partner violence. Durham, NH: Family Research Laboratory, University of New Hampshire.
• Straus, M. A., & Hamby, S. L. (1997). Measuring physical and psychological maltreatment of children with the Conflict Tactics Scales. Out of the darkness: Contemporary perspectives on family violence, 119-135.
• Straus, M. A., Hamby, S. L., Boney-McCoy, S., & Sugarman, D. B. (1996). The Revised Conflict Tactics Scales (CTS2): Development and preliminary psychometric data. Journal of Family Issues, 17(3), 283-316. https://doi.org/10.1177/019251396017003001

فقرات المقياس

1. My relationship with my partner is the most important relationship I have
2. My parents did not care if I did things like shoplifting
3. I would give up almost anything for my partner
4. My partner doesn’t have enough sense to make important decisions
5. I often feel empty
6. I often break things that belong to others on purpose
7. People usually like my partner
8. I’d do almost anything to keep people from leaving me
9. I can calm myself down when I am upset with my partner
10. Before I let myself get really mad at my partner, I think about what will happen if I lose my temper
11. My parents did not keep me clean
12. A woman who has been raped probably asked for it
13. I have family members who would help me out if I had a problem
14. Men are more dishonest than women
15. My partner often nags me
16. I rarely have anything to do with religious activities
17. My partner is basically a good person
18. I am always courteous, even to people who are disagreeable
19. Sometimes I can’t remember what happened the night before because of drinking
20. I can’t bring myself to say nice things to my partner even when I’m thinking them
21. Since age 15, I have stolen or tried to steal something worth more than $50.00
22. When I was a kid, I saw my mother or father kick, punch, or beat up their partner
23. I often feel resentful of women
24. I can feel my blood rising when I start to get mad at my partner
25. I lie to make myself look better
26. I enjoy my day-to-day life
27. I try not to think about terrible things that happened to me
28. I usually wake up feeling pretty good
29. Since age 15, I have stolen money (from anyone, including family)
30. When I was a kid, people (adults or kids) who were not part of my family pushed, shoved, or slapped me, or threw things at me
31. I make excuses when I’ve said something to my partner I shouldn’t have
32. Men treat women badly
33. My life is generally going well
34. A boy who is hit by another boy should hit back
35. My partner does things just to annoy me
36. There have been occasions when I took advantage of someone
37. When I was a kid, people (adults or kids) who were not part of my family told me to hit back if someone hit me or insulted me
38. My relationships have big ups and downs
39. Before I was 18, an adult in my family had sex with me (vaginal, anal, or oral)
40. Men irritate me a lot
41. Sometimes I have doubts that my relationship with my partner will last
42. My partner and I disagree about what types of affection are okay in public
43. Men respect women
44. My parents did not comfort me when I was upset
45. Women treat men badly
46. I worry that I have a drug problem
47. I don’t think about how what I do will affect other people
48. I give up easily on difficult projects
49. Marriage is forever
50. I don’t like my work or classes
51. Once sex gets past a certain point, a man can’t stop himself until he is satisfied
52. No matter who I am talking to I am always a good listener
53. I don’t tell my partner when I disagree about important things
54. I have a right to know everything my partner does
55. I can usually tell when I am about to lose my temper at my partner
56. When I was a teenager, I was hit a lot by my mother or father
57. Before I was 18, another kid in my family made me look at or touch their private parts (sex organs), or looked at or touched mine
58. Before age 15, I stole or tried to steal something worth more than $50.00
59. It’s all right to break the law as long as you don’t get hurt
60. My father or mother told me to hit back if someone hit me or insulted me
61. I avoid doing anything that reminds me of terrible things that happened to me
62. I have never been irked when people expressed ideas very different from my own
63. When I was a kid, I often saw kids who were not in my family get into fights and hit each other
64. I am generally in a good mood
65. I can think of a situation when I would approve of a wife slapping a husband’s face
66. I am sometimes irritated by people who ask favors of me
67. I spend time with friends who have been in trouble with the law
68. I have goals in life that I try to reach
69. I would feel betrayed if my partner was too busy to spend time with me
70. I often do things that are against the law
71. I think good things will happen to me in the future
72. If a wife refuses to have sex, there are times when it may be okay to make her do it
73. When I am drinking I usually have five or more drinks at a time
74. I would hate it if my partner confided in someone besides me
75. I sometimes drink five or more drinks at a time, but only on weekends
76. I have friends who have committed crimes
77. When a boy is growing up, it’s important for him to have a few fist fights
78. There is nothing I can do to control my feelings when my partner hassles me
79. When I was a kid, I saw a member of my family who was not my mother or father, push, shove, slap, or throw something at someone
80. Before I was 18, an adult in my family made me look at or touch their private parts (sex organs), or looked at or touched mine
81. I have thought seriously about ending my relationship with my partner
82. I am constantly looking for signs of danger
83. I go back and forth between thinking my partner is perfect or terrible
84. I can think of a situation when I would approve of a husband slapping a wife’s face
85. To get ahead, I have done some things which are not right
86. I am easily frustrated by women
87. My partner likes to make me mad
88. It is sometimes hard for me to go on with my work if I am not encouraged
89. I often do things that other people think are dangerous
90. Caring for my partner means more to me than caring for myself
91. When I was less than 12 years old, I was spanked or hit a lot by my mother or father
92. I recognize when I am beginning to get angry at my partner
93. My partner needs to remember that I am in charge
94. My partner and I disagree about each other’s irritating habits
95. When my partner says something mean, I usually say something mean back
96. It is usually my partner’s fault when I get mad
97. People often interrupt me when I’m trying to get things done
98. I am easily startled
99. My partner and I disagree about whether it is okay to tell each other we disagree
100. Before I was 18, an adult who was not part of my family had sex with me (vaginal, anal, or oral)
101. I sometimes drink enough to feel really high or drunk
102. Since age 15, I hit or threatened to hit someone who is not a member of my family
103. I generally have the final say when my partner and I disagree
104. My partner treats me well
105. Women irritate me a lot
106. I don’t have enough money for my daily needs
107. My partner and I disagree about his or her friends and family
108. My parents did not help me to do my best in school
109. I’m always willing to admit it when I make a mistake
110. I can set up a time out break during an argument with my partner
111. I sometimes feel resentful when I don’t get my way
112. Men are rude
113. My relationship with my partner is worth the effort I put into it
114. I attend a church, synagogue, or mosque once a month or more
115. A man should not walk away from a physical fight with another man
116. I have had thoughts of cutting or burning myself
117. In the past, I used coke, crack, or harder drugs (like uppers, heroin, or opiates) more than once or twice
118. My sex life with my partner is good
119. I get hassled because of who I am
120. My parents did not care if I got into trouble in school
121. I often get hurt by things that I do
122. I have overdosed on drugs or had a severe health problem because of taking drugs to get high
123. Before I was 18, another kid who was not part of my family made me look at or touch their private parts (sex organs), or looked at or touched mine
124. When I feel myself getting angry at my partner, I try to tell myself to calm down
125. It’s sometimes necessary for parents to slap a teen who talks back or is getting into trouble
126. I have a right to be involved with anything my partner does
127. I am so sad, sometimes I wonder why I bother to go on living
128. Before I was 18, an adult who was not part of my family made me look at or touch their private parts (sex organs), or looked at or touched mine
129. There have been times when I was quite jealous of the good fortune of others
130. Since age 15, I have physically attacked someone with the idea of seriously hurting them
131. Terrible things happened to me that made me feel helpless and horrified
132. I would hate it if my partner paid a lot of attention to someone besides me
133. When I don’t understand what my partner means I ask for more explanation
134. I wish my partner and I got along better than we do
135. When my partner and I have problems, I blame him or her
136. My housing is not satisfactory (e.g., too much noise, heating problems, run-down, problems with neighbors)
137. I would be upset if my partner hugged someone a little too long
138. My partner and I disagree about when to have sex
139. I share my thoughts with a family member
140. I sometimes try to get even rather than forgive and forget
141. I feel sad quite often
142. I’d feel jealous if my partner were helpful to someone of the opposite sex
143. Women are rude
144. When my partner is nice to me I wonder what my partner wants
145. I only treat people badly if they deserve it
146. Before I was 18, another kid in my family did things to me that I now think was sexual abuse
147. When my partner wants to talk about our problems, I try to avoid talking about them
148. I have trouble following the rules at work or in school
149. I often lie to get what I want
150. Finding time for meals is hard for me
151. There have been times when I have felt like rebelling against people in authority even though I knew they were right
152. I insist on knowing where my partner is at all times
153. My partner and I disagree about my friends and family
154. When I’m mad at my partner, I say what I think without thinking about the consequences
155. My parents gave me enough clothes to keep me warm
156. My partner and I disagree about how much money to spend when we go places
157. Before age 15, I hit or threatened to hit my parents
158. I say mean things to my partner, but then tell him or her “I’m only kidding”
159. Before I was 18, another kid who was not part of my family did things to me that I now think was sexual abuse
160. On a few occasions, I have given up doing something because I have thought too little of my ability
161. It is sometimes necessary to discipline a child with a good, hard spanking
162. My mood is always changing
163. My parents helped me when I had trouble understanding something
164. My friends pressure me to do things I don’t want to do
165. I change suddenly from being one kind of person to another
166. Sometimes I have to remind my partner of who’s boss
167. There are more bad things than good things in my relationship with my partner
168. My partner and I disagree about how much time we should spend together
169. My parents helped me when I had problems
170. I have considered leaving my partner
171. Terrible things have happened to me that I remember over and over
172. Before age 15, I physically attacked someone with the idea of seriously hurting them
173. I have never deliberately said something that hurt someone’s feelings
174. I’ve been terrified by things that have happened to me
175. I’ve told others I will kill myself
176. I would be upset if someone hugged my partner a little too long
177. I would hate it if someone else paid a lot of attention to my partner
178. Before age 15, I stole money (from anyone, including family)
179. My partner and I have a very good relationship
180. I have a good social life with my partner
181. I feel sorry when I hurt someone
182. I have thought about killing myself
183. People at work or school don’t get along with me
184. I have been treated for a drug problem
185. My partner and I disagree about telling other people about things that happen between us
186. I would be mad if my partner flirted with someone else
187. I have bad dreams about terrible things that happened to me