فلسفة الطبيعة البشرية

الملخص

يُعد مقياس فلسفة الطبيعة البشرية (Philosophy of Human Nature Scale – PHN)، الذي طوره عالم النفس الاجتماعي لورانس رايتسمان (Lawrence S. Wrightsman) في عام 1964 وعُدِّل في عام 1974، أحد أبرز المقاييس السيكومترية المرجعية في علم النفس الاجتماعي وعلم نفس الشخصية لتقييم المعتقدات والمواقف العامة للفرد تجاه الخصائص الجوهرية والسمات السلوكية للبشر بوجه عام. يقيس المقياس مجموعة من الأبعاد المعرفية التي تشكل نظرة الفرد الفلسفية والضمنية للطبيعة البشرية عبر ستة أبعاد فرعية رئيسية تشمل: الجدارة بالثقة (Trustworthiness)، والإيثار (Altruism)، والاستقلالية (Independence)، وقوة الإرادة والعقلانية (Strength of Will and Rationality)، وتعقيد الطبيعة البشرية (Complexity)، وتباين الطبيعة البشرية (Variability).

يتألف المقياس في نسخته الموسعة والمعيارية من 84 فقرة موزعة بالتساوي على الأبعاد الستة (بواقع 14 فقرة لكل بُعد، 7 منها مصوغة إيجابياً و7 مصوغة عكسياً للحد من نزعة الاستجابة الإذعانية)، ويُجاب عنها باستخدام تدريج ليكرت السداسي الممتد من (+3: أوافق بشدة) إلى (-3: أعارض بشدة)، أو من (1 إلى 6). أظهرت الدراسات السيكومترية أن المقياس يتمتع بمؤشرات ثبات وصدق ممتازة؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد الفرعية بين 0.70 و0.88، ومعاملات ثبات إعادة الاختبار على مدى فترات زمنية متفاوتة بين 0.74 و0.85. كما حظي المقياس بتأييد واسع في دراسات الصدق التقاربي والتمايزي والتحليل العاملي التوكيدي، مما جعله أداة بالغة الأهمية في مجالات الإرشاد النفسي، وعلم النفس التنظيمي، وبحوث التماسك الاجتماعي، ودراسات التفاعل بين الثقافات.

الكلمات المفتاحية

فلسفة الطبيعة البشرية، لورانس رايتسمان، القياس النفسي، الجدارة بالثقة، الإيثار، الاستقلالية، السيكومترية، الاتجاهات الاجتماعية، علم نفس الشخصية، علم النفس الاجتماعي، التحليل العاملي، ثبات المقياس، الصدق البنائي، نظرية السمات، المعتقدات الضمنية.

المؤلفون

لورانس إس. رايتسمان الابن (Lawrence S. Wrightsman, Jr.) (1932–2019)، أستاذ متميز في قسم علم النفس بجامعة كانساس (University of Kansas)، والولايات المتحدة الأمريكية. باحث رائد في مجالات علم النفس الاجتماعي، والقياس النفسي، وعلم النفس القانوني والقضائي. ارتبطت أبحاثه الرائدة بدراسة النظريات الضمنية للشخصية، والعدالة الإجرائية، وسيكولوجية هيئات المحلفين، وبناء مقاييس الاتجاهات والمعتقدات الاجتماعية.

الغرض

يخدم مقياس فلسفة الطبيعة البشرية غرضاً جوهرياً في التقييم النفسي والبحث السلوكي؛ إذ يهدف إلى قياس المنظومات الفكرية والافتراضات المعرفية المسبقة التي يحملها الفرد حول البنية الأخلاقية، والدافعية، والاستقرار السلوكي للجنس البشري. لا يهدف المقياس إلى تقييم سلوك الفرد الذاتي فحسب، بل يركز بدقة على الإسقاطات الإدراكية التي يوجهها نحو "الآخرين بشكل عام"، وهو ما يشكل إطاراً نظرياً لتفسير كيف يتوقع الأفراد تصرفات مجتمعاتهم وشركائهم في المواقف الاجتماعية المختلفة.

تتجلى التطبيقات البحثية والعيادية للمقياس في عدة مجالات حيوية:

• علم النفس الإكلينيكي والإرشادي: يساعد المقياس المعالجين في استكشاف المخططات المعرفية اللاتوافقية (Early Maladaptive Schemas) المتعلقة بالبارانويا الاجتماعية، وجنون الارتياب، أو التشاؤم الوجودي، مما يتيح فهماً أعمق لمقاومة العميل لبناء التحالف العلاجي (Therapeutic Alliance) نتيجة انعدام الثقة في البشر عموماً.
• علم النفس التنظيمي والقيادة: يُستخدم المقياس لتقييم نظريات القيادة الضمنية (Implicit Leadership Theories) وأساليب إدارة الموارد البشرية، وتحديد ما إذا كان المديرون يتبنون فلسفة مستوحاة من "نظرية X" (التي تفترض أن الناس كسالى وغير جديرين بالثقة) أو "نظرية Y" (التي تفترض الإيجابية والدافعية الذاتية) وفق تصنيف دوغلاس ماكغريغور.
• علم النفس الاجتماعي والسياسي: يُوظف في دراسة العلاقات بين الجماعات، ونشوء النزاعات، ومستويات رأس المال الاجتماعي، والتعصب، وديناميات التفاعل التعاوني مقابل التنافسي في نظريات الألعاب ومعضلات المصلحة العامة.

يسد المقياس فجوة مفاهيمية بارزة في الأدبيات السيكولوجية؛ حيث نقل التركيز من قياس السمات الفردية المنعزلة (مثل انبساط الفرد أو عصابيته) إلى قياس المعتقدات الفلسفية المعممة (Generalized Philosophical Beliefs) حول الطبيعة البشرية بوصفها بنيات مستقرة نسبياً توجه الاستجابات التكيفية وتصنع الواقع الاجتماعي للفرد.

البناء النفسي

يقوم المقياس على بنية سيكولوجية متعددة الأبعاد تتضمن ستة أبعاد فرعية رئيسية، تنقسم مفاهيمياً إلى محورين عريضين: المحور الأول يقيس التوجه الإيجابي مقابل السلبي نحو الطبيعة البشرية (ويشمل الأبعاد الأربعة الأولى)، بينما يقيس المحور الثاني التعقد والتباين الإدراكي للبشر (ويشمل البعدين الخامس والسادس):

1. الجدارة بالثقة مقابل عدم الجدارة بالثقة (Trustworthiness vs. Untrustworthiness)

يقيس هذا البُعد مدى اعتقاد الفرد بأن البشر صادقون، ومخلصون، وأمناء، ويفون بعهودهم بطبيعتهم، مقابل الاعتقاد بأنهم مخادعون، ومنافقون، وميالون للغش إذا أتيحت لهم الفرصة. ترتبط الدرجات المرتفعة بالانفتاح الاجتماعي والميل للتعاون، بينما ترتبط الدرجات المنخفضة بالحذر المفرط والسخرية الاجتماعية.

2. الإيثار مقابل الأنانية (Altruism vs. Selfishness)

يُعنى هذا البُعد بتقييم إدراك الفرد لدوافع المساعدة لدى الآخرين؛ فهل يتصرف البشر بدافع الرغبة الصادقة والتعاطف غير الأناني لمساعدة المحتاجين، أم أن سلوكياتهم محكومة حصراً بالمصلحة الذاتية، والأنانية، والبحث عن المكاسب الشخصية؟

3. الاستقلالية مقابل الامتثال للضغوط (Independence vs. Conformity)

يقيم هذا البُعد مدى قناعة الفرد بأن الإنسان قادر على الصمود في وجه الضغوط الاجتماعية والتمسك بمبادئه الخاصة واستقلاليته الفكرية، في مقابل النظر إلى البشر ككائنات خاضعة بسهولة للتأثيرات الجمعية، والإملاءات الاجتماعية، ومسايرة الأغلبية خوفاً من النبذ.

4. قوة الإرادة والعقلانية مقابل التحكم الخارجي واللاعقلانية (Strength of Will & Rationality vs. External Control)

يختبر هذا البُعد درجة إيمان الفرد بأن البشر كائنات عقلانية ومسؤولة تمتلك إرادة حرة تمكنها من التحكم في مصائرها واتخاذ قرارات منطقية، في مقابل الاعتقاد بأن البشر مسيرون بدوافع لاواعية غير عقلانية أو خاضعون كلياً لعوامل الحتمية البيئية والقدرية.

5. تعقيد الطبيعة البشرية مقابل بساطتها (Complexity vs. Simplicity)

يقيس مدى إدراك الفرد للبشر بوصفهم كائنات معقدة نفسياً، ومتعددة الدوافع، ويصعب التنبؤ بها أو فهمها بسهولة، مقابل الاعتقاد بأن السلوك البشري بسيط، ومباشر، ونمطي، ويسهل التنبؤ به.

6. تباين الطبيعة البشرية مقابل تشابهها (Variability vs. Similarity)

يقيم هذا البُعد المدى الذي يرى فيه الفرد أن البشر يختلفون اختلافاً جذرياً في طباعهم وشخصياتهم وقدراتهم، مقابل الاعتقاد بأن جميع البشر يتشابهون في جوهرهم الأساسي وردود أفعالهم الأساسية.

الإطار النظري

يستند مقياس فلسفة الطبيعة البشرية إلى أطر نظرية متعددة تلتقي عند تقاطع علم النفس الاجتماعي المعرفي ونظرية الشخصية. ينطلق رايتسمان من مفهوم النظريات الضمنية للشخصية (Implicit Personality Theories) التي صاغها برونر وتاغيوري (Bruner & Tagiuri, 1954)، والتي تفترض أن كل إنسان يطور عبر مسار تنشئته الاجتماعية "فلسفة شخصية غير مصرح بها" تعمل كإطار مرجعي لتفسير سلوكيات الآخرين، واستباق استجاباتهم، وملء الفجوات في المعلومات الاجتماعية الناقصة.

يرتبط المقياس وثيقاً بنظرية التعلم الاجتماعي لـ جوليان روتر (Julian Rotter)، ولا سيما مفهوم الثقة الشخصية المعممة (Generalized Interpersonal Trust) ومركز الضبط (Locus of Control). بينما ركز روتر على التوقعات العامة للتعزيز، وسع رايتسمان هذا المفهوم ليشمل مصفوفة فلسفية كاملة تحدد الموقف الوجودي للفرد تجاه مجتمعه. كما يستمد المقياس جذوره التاريخية من الفلسفات السياسية والأخلاقية الكلاسيكية؛ حيث تتناغم أبعاد الإيجابية والتشاؤم مع المقارنة التاريخية بين فلسفة توماس هوبز (التي ترى الطبيعة البشرية أنانية وشريرة بطبعها) وفلسفة جان جاك روسو (التي ترى الإنسان خيراً بطبيعته وأفسدته النظم الاجتماعية).

علاوة على ذلك، يتقاطع الإطار النظري للمقياس مع نظريات الميكافيلية النفسية لكريستي وغيس (Christie & Geis, 1970)؛ حيث تمثل النظرة السلبية للطبيعة البشرية في مقياس رايتسمان الركيزة المعرفية الأساسية التي تبرر التلاعب بالآخرين واستغلالهم في السلوك الميكافيلي.

الصدق

خضع مقياس فلسفة الطبيعة البشرية لتقييمات سيكومترية دقيقة أكدت تمتعه بدرجات رفيعة من الصدق البنائي (Construct Validity)، والصدق التقاربي (Convergent Validity)، والصدق التمايزي (Discriminant Validity):

• الصدق التقاربي والتلازمي: أظهرت أبحاث رايتسمان (Wrightsman, 1964, 1974) وجود ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً بين الدرجة الكلية للأبعاد الإيجابية في مقياس PHN ومقياس الثقة بين الأشخاص لروتر (Rotter’s Interpersonal Trust Scale) بقيم تراوحت بين $r = 0.58$ و $r = 0.72$ ($p < 0.001$). في المقابل، ارتبطت الأبعاد السلبية (عدم الثقة، الأنانية) ارتباطاً موجباً قوياً بمقياس الميكافيلية (Mach-IV) بمعاملات تراوحت بين $r = 0.45$ و $r = 0.63$.
• الصدق التمايزي: أثبتت الدراسات انفصال المقياس عن متغير الرغبة الاجتماعية (Social Desirability)؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط مع مقياس مارلو-كراون للرغبة الاجتماعية (Marlowe-Crowne SDS) بين $r = 0.08$ و $r = 0.19$، وهي قيم منخفضة تدل على أن استجابات المفحوصين تعكس قناعاتهم الفلسفية الحقيقية ولا تتأثر بمحاولات تحسين الصورة الذاتية.
• الصدق التنبؤي والمحكي: تنبأت درجات المقياس بدقة بالسلوك التعاوني في تجارب معضلة السجين (Prisoner’s Dilemma Game)؛ حيث أظهر الأفراد ذوو النظرة الإيجابية للبشر معدلات تعاون واستجابات إيثارية أعلى بشكل دال مقارنة بذوي النظرة التشاؤمية ($d = 0.65$).
• الصدق عبر الثقافات: تم التحقق من البنية العاملية للمقياس عبر ترجمات متعددة في سياقات ثقافية متنوعة (مثل اليابان، وألمانيا، وتركيا، وعدة دول عربية)، وأظهرت النتائج ثبات النموذج متعدد الأبعاد وتكافؤ القياس عبر المجموعات السكانية المختلفة.

الثبات

أظهرت التحليلات السيكومترية استقراراً وثباتاً متسقاً لمقياس فلسفة الطبيعة البشرية عبر عينات متباينة من الطلاب والبالغين:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تتراوح معاملات ألفا كرونباخ ($lpha$) للأبعاد الستة المعيارية بين 0.72 و0.86 في معظم الدراسات المسحية؛ حيث يسجل بعد "الجدارة بالثقة" متوسط $lpha = 0.84$، وبُعد "الإيثار" $lpha = 0.81$، وبُعد "الاستقلالية" $lpha = 0.75$، وبُعد "قوة الإرادة" $lpha = 0.73$، وبُعد "التعقيد" $lpha = 0.78$، وبُعد "التباين" $lpha = 0.76$. أما المقياس الفرعي الإجمالي للاتجاه الإيجابي العام فيحقق معامل اتساق داخلي مرتفع يصل إلى $lpha = 0.91$.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات رايتسمان الأصلية بعد تطبيق المقياس بفاصل زمني مدته ثلاثة أشهر معاملات ثبات استقرار تراوحت بين $r = 0.74$ و $r = 0.85$ للأبعاد الفرعية، وبلغ ثبات الدرجة الكلية للتوجه الإيجابي $r = 0.88$، مما يشير إلى أن المعتقدات الفلسفية حول الطبيعة البشرية تمثل سمات واتجاهات راسخة ومستقرة عبر الزمن وليست حالات وجدانية عابرة.
• ثبات التجزئة النصفية (Split-Half Reliability): بلغت معاملات سبيرمان-براون للتجزئة النصفية قيماً تتراوح بين 0.76 و0.89 عبر المقاييس الفرعية المختلفة.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) البنية النظرية التي افترضها رايتسمان لمقياس فلسفة الطبيعة البشرية:

كشف التحليل العاملي الاستكشافي الأولي باستخدام تدوير فاروماكس (Varimax Rotation) عن وجود ستة عوامل واضحة المعالم تتطابق مع الأبعاد النظرية للمقياس، حيث تشبعت الفقرات الإيجابية والسلبية الخاصة بكل بعد على عاملها المخصص بأوزان عاملية قوية (Factor Loadings) تراوحت بين 0.42 و0.78، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية على العوامل الأخرى.

في دراسات التحليل العاملي التوكيدي اللاحقة، أظهر نموذج العوامل الستة المترابطة، مع وجود عاملين من الدرجة الثانية (العامل العام للتوجه الإيجابي-السلبي، وعامل التعددية المعرفية)، مؤشرات مطابقة ممتازة للبيانات:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.93 إلى 0.96
• مؤشر تكر-لويس (TLI) = 0.92 إلى 0.95
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.042 إلى 0.054 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.038 و0.059)
• مؤشر الجذر التربيعي لمتوسط مربعات البواقي القياسية (SRMR) = 0.048

أكدت هذه المؤشرات ملاءمة التقسيم السداسي لبناء المقياس، ودعمت استخدام الدرجات المستقلة لكل بُعد على حدة، إلى جانب الدرجة المركبة للتوجه العام نحو البشر.

أداة القياس

تتضمن الخصائص الإجرائية والإدارية لمقياس فلسفة الطبيعة البشرية ما يلي:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory) ورقي أو رقمي.
• عدد الفقرات: 84 فقرة في النسخة الكاملة (مقسمة إلى 6 أبعاد بواقع 14 فقرة لكل بُعد)، وتوجد نسخ مختصرة مطورة تتراوح بين 20 و36 فقرة لأغراض المسوح السريعة.
• تدريج الاستجابة: مقياس ليكرت سداسي النقاط: (+3: أوافق بشدة، +2: أوافق باعتدال، +1: أوافق قليلاً، -1: أعارض قليلاً، -2: أعارض باعتدال، -3: أعارض بشدة) أو بصيغة درجات رقمية من 1 إلى 6 (حيث 1 = أعارض بشدة، 6 = أوافق بشدة).
• قواعد التصحيح وعكس الفقرات: يحتوي كل بُعد على 7 فقرات ذات صياغة مباشرة وموجبة، و7 فقرات ذات صياغة عكسية سالبة. تُعكس درجات الفقرات السالبة قبل جمع الدرجات للحصول على الدرجة الإجمالية للبُعد. تتراوح درجات كل بُعد فرعي من -42 إلى +42 (أو من 14 إلى 84 حسب نظام الترميز).
• الفئة المستهدفة: المراهقون والبالغون (من سن 16 عاماً فما فوق).
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس الكامل ما بين 15 إلى 25 دقيقة.
• شروط التطبيق: يُطبق فردياً أو جماعياً في بيئة هادئة ومحايدة، دون الحاجة لوجود فاحص متخصص أثناء ملء الاستبيان الذاتي.
• تفسير الدرجات: تشير الدرجات المرتفعة في الأبعاد الأربعة الأولى إلى نظرة إيجابية، وإنسانية، ومفعمة بالثقة نحو البشر، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى نظرة سلبية، وسخرية اجتماعية، وشكوكية تجاه الدوافع الإنسانية. في بُعدي التعقيد والتباين، تشير الدرجات المرتفعة إلى إدراك عميق للفروق الفردية والتعقيد النفسي للبشر.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر مقياس فلسفة الطبيعة البشرية لأول مرة بواسطة لورانس رايتسمان في عام 1964، ونُشر الدليل والنسخة المطورة في عام 1974 عبر دار النشر Brooks/Cole Publishing Company. يُصنف المقياس ضمن الأدوات المتاحة للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية تحت شروط الاستخدام العادل للأبحاث العلمية، شريطة الاستشهاد الصحيح بالمؤلف والمصدر الأصلي. أما للاستخدامات التجارية، أو التشخيصية المؤسسية، أو إعادة الإنتاج في منصات ربحية، فيتطلب ذلك الحصول على إذن رسمي من صاحب حقوق النشر الفكرية أو ممثلي تركة المؤلف ودار النشر المعنية.

المراجع

• Bruner, J. S., & Tagiuri, R. (1954). The perception of people. In G. Lindzey (Ed.), Handbook of Social Psychology (Vol. 2, pp. 634–654). Addison-Wesley.
• Christie, R., & Geis, F. L. (1970). Studies in Machiavellianism. Academic Press. https://doi.org/10.1016/C2013-0-10508-6
• Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35(4), 651–665. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1967.tb01454.x
• Wrightsman, L. S. (1964). Measurement of philosophies of human nature. Psychological Reports, 14(3), 743–751. https://doi.org/10.2466/pr0.1964.14.3.743
• Wrightsman, L. S. (1974). Assumptions about human nature: A social-psychological approach. Brooks/Cole Publishing Company.
• Wrightsman, L. S. (1992). Assumptions about human nature: Implications for researchers and practitioners (2nd ed.). SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781483325699

فقرات المقياس

1. Great successes in life, like great artists and inventors, are usually motivated by forces they are unaware of.
2. Most students will tell the instructor when he has made a mistake in adding up their score, even if he had given them more points than they deserved.
3. Most people will change the opinion they express as a result of an onslaught of criticism, even though they really don’t change the way they feel.
4. Most people try to apply the Golden Rule even in today’s complex society.
5. I find that my first impression of a person is usually correct.
6. Our success in life is pretty much determined by forces outside our own control.
7. If you give the average person a job to do and leave him to do it, he will finish it successfully.
8. Nowadays many people won’t make a move until they find out what other people think.
9. Most people do not hesitate to go out of their way to help someone in trouble.
10. A person’s reaction to things differs from one situation to another.
11. People can be described accurately by one term, such as “introverted,” or “moral,” or “sociable.”
12. People usually tell the truth, even when they know they would be better off by lying.
13. The important thing in being successful nowadays is not how hard you work, but how well you fit in with the crowd.
14. Most people will act as “Good Samaritans” if given the opportunity.
15. Different people react to the same situation in different ways.
16. It’s not hard to understand what really is important to a person.
17. Attempts to understand ourselves are usually futile.
18. Most students do not cheat when taking an exam.
19. “Do unto others as you would have them do unto you” is a motto most people follow.
20. Each person’s personality is different from the personality of every other person.
21. I think I get a good idea of a person’s basic nature after a brief conversation with him.
22. There’s little one can do to alter his fate in life.
23. Most people are basically honest.
24. The typical student will cheat on a test when everybody else does, even though he has a set of ethical standards.
25. People are quite different in their basic interests.
26. If I could ask a person three questions about himself (and assuming he would answer them honestly), I would know a great deal about him.
27. If a person tries hard enough, he will usually reach his goals in life.
28. People claim they have ethical standards regarding honesty and morality, but few people stick to them when the chips are down.
29. Most people have the courage of their convictions.
30. The average person is conceited.
31. People are pretty much alike in their basic interests.
32. I find that my first impressions of people are frequently wrong.
33. The average person has an accurate understanding of the reasons for his behavior.
34. If you want people to do a job right, you should explain things to them in great detail and supervise them closely.
35. Most people can make their own decisions, uninfluenced by public opinion.
36. It’s only a rare person who would risk his own life and limb to help someone else.
37. People are basically similar in their personalities.
38. Some people are too complicated for me to figure out.
39. If people try hard enough, wars can be prevented in the future.
40. If most people could get into a movie without paying and be sure they were not seen, they would do it.
41. It is achievement, rather than popularity with others, that gets you ahead nowadays.
42. It’s pathetic to see an unselfish person in today’s world because so many people take advantage of him.
43. If you have a good idea about how several people will react to a certain situation, you can expect most other people to react the same way.
44. I think you can never really understand the feeling of other people.
45. The average person is largely the master of his own fate.
46. Most people are not really honest for a desirable reason; they’re afraid of getting caught.
47. The average person will stick to his opinion if he thinks he’s right, even if others disagree.
48. People pretend to care more about one another than they really do.
49. Most people are consistent from situation to situation in the way they react to things.
50. You can’t accurately describe a person in just a few words.
51. In a local or national election, most people select a candidate rationally and logically.
52. Most people would tell a lie if they could gain by it.
53. If a student does not believe in cheating, he will avoid it even if he sees many others doing it.
54. Most people inwardly dislike putting themselves out to help other people.
55. A child who is popular will be popular as an adult, too.
56. You can’t classify everyone as good or bad.
57. Most people have little influence over the things that happen to them.
58. If you act in good faith with people, almost all of them will reciprocate with fairness toward you.
59. It’s a rare person who will go against the crowd.
60. The typical person is sincerely concerned about the problems of others.
61. People are pretty different from one another in what “makes them tick.”
62. Most people have an unrealistically favorable view of their own capabilities.
63. Most people have to rely on someone else to make their important decisions for them.
64. Most people with a fallout shelter would let their neighbors stay in it during a nuclear attack.
65. When I meet a person, I look for one basic characteristic through which I try to understand him.
66. Most persons have a lot of control over what happens to them in life.
67. Most people would cheat on their income tax, if they had a chance.
68. The person with novel ideas is respected in our society.
69. Most people exaggerate their troubles in order to get sympathy.
70. If I can see how a person reacts to one situation, I have a good idea of how he will react to other situations.
71. People are too complex to ever be understood fully.
72. Most people have a good idea of what their strengths and weaknesses are.
73. Often a person’s basic personality is altered by such things as a religious conversion, psychotherapy, or a charm course.
74. Most people vote for a political candidate on the basis of unimportant characteristics such as his appearance or name, rather than because of his stand on the issues.
75. Most people lead clean, decent lives.
76. The average person will rarely express his opinion in a group when he sees the others disagree with him.
77. Most people would stop and help a person whose car is disabled.
78. People are unpredictable in how they’ll act from one situation to another.
79. People are so complex it is hard to know what “makes them tick.”
80. Nowadays people commit a lot of crimes and sins that no one else ever hears about.
81. Most people will speak out for what they believe in.
82. People are usually out for their own good.
83. When you get right down to it, people are quite alike in their emotional makeup.
84. Give me a few facts about a person and I’ll have a good idea of whether I’ll like him or not.