1. الملخص / Abstract
يُعد مقياس مسافة السلطة في المجتمع (Power Distance in Society Scale) أداة سيكومترية متقدمة صُممت لقياس إدراك الأفراد وقبولهم للتسلسل الهرمي والتمايز الطبقي والتفاوت في توزيع القوة والمكانة كسمة طبيعية، مشروعة، ومقبولة في البنية الاجتماعية. برز هذا المقياس بوصفه ركيزة أساسية في دراسات سلوك المستهلك وعلم النفس الاجتماعي والتسويق، ولا سيما في أعمال يان وكيه وتشن (Yan, Keh, & Chen, 2021) المنشورة في Journal of Consumer Research، حيث استُخدم المقياس لفحص التفاعل المعقد بين الطبقة الاجتماعية، والاستهلاك الأخضر (Green Consumption)، والاستجابة للرسائل التسويقية القائمة على المكانة الاجتماعية (Status-based marketing appeals).
يتألف المقياس في صورته المعتمدة من بعد أحادي متماسك يقيس «معتقد مسافة السلطة» (Power Distance Belief – PDB) على المستوى الفردي، من خلال مجموعة من الفقرات الموزونة (تتراوح عادة بين 4 إلى 8 فقرات في النماذج المختصرة والموسعة) المصاغة وفق سلم ليكرت السباعي (من 1 = أعارض بشدة، إلى 7 = أوافق بشدة). أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياسية رفيعة المستوى؛ حيث بلغت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) قيماً تتراوح بين 0.83 و0.91 عبر عينات متنوعة من المستهلكين والطلاب في سياقات ثقافية مختلفة، كما أثبت التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مطابقة ممتازة للبنية أحادية البعد مع مؤشرات ملاءمة مرتفعة (CFI > 0.95, RMSEA < 0.06). يتميز المقياس بصدق تقاربي وتمايزي متين إزاء مفاهيم مجاورة مثل التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (Social Dominance Orientation) والنزعة الفردية/الجماعية، مما يجعله أداة بالغة الأهمية للباحثين والممارسين في التحليل النفسي الاجتماعي والاقتصادي السلوكي.
2. الكلمات المفتاحية / Keywords
مسافة السلطة, التسلسل الهرمي الاجتماعي, عدم المساواة الاجتماعية, التمايز الطبقي, سلوك المستهلك, الاستهلاك الرمزي, معتقد مسافة السلطة, علم النفس الاجتماعي, القياس النفسي, الصدق والثبات, الاستهلاك الأخضر, الطبقة الاجتماعية, الحراك الاجتماعي.
3. المؤلفون / Authors
تم تكييف وتطبيق هذا المقياس في سياق بحوث علم نفس المستهلك والطبقات الاجتماعية من قبل نخبة من الباحثين البارزين:
- د. دينغ يان (Li Yan): أستاذ مساعد في التسويق، كلية إدارة الأعمال، جامعة كابيتال نورمال (Capital Normal University)، أو المؤسسات الأكاديمية المرتبطة بأبحاث سلوك المستهلك والطبقية الاجتماعية في الصين. البريد الإلكتروني الأكاديمي متاح عبر مراسلات الدوريات المتخصصة.
- د. هايتي كيه (Hee-Teck Keh): أستاذ التسويق في كلية التجارة والأعمال، جامعة موناش (Monash University)، أستراليا. باحث رائد في استراتيجيات التسويق وسلوك المستهلك وعلم النفس الإداري. البريد الإلكتروني: [email protected].
- د. جيه تشن (Jie Chen): باحث في علوم التسويق وسلوك المستهلك التطبيقي، مرتبط بمعهد بحوث الإدارة المتقدمة والجامعات المشاركة في أبحاث الاستهلاك المستدام وديناميكيات المكانة.
4. الغرض / Purpose
يتمثل الغرض الجوهري لمقياس مسافة السلطة في المجتمع في تقييم الفروق الفردية في مدى تقبل الأفراد للتراتبية الاجتماعية وعدم تكافؤ القوة بوصفهما أمراً مشروعاً ومسلماً به في المجتمع. في حين تم تأسيس مفهوم مسافة السلطة في الأصل على مستوى الثقافات القومية بواسطة عالم الاجتماع غيرت هوفستيد (Geert Hofstede)، فإن الحاجة الماسة لقياس هذا البناء على المستوى السيكولوجي الفردي دعت إلى تطوير وتكييف مقاييس تعكس إيمان الفرد بضرورة وجود فوارق مكانية وطبقية راسخة.
في الميدان البحثي والاقتصادي السلوكي، استُخدم المقياس لتفسير ظواهر سلوكية دقيقة؛ مثل الكيفية التي يستجيب بها الأفراد من مختلف الطبقات الاجتماعية للحملات التسويقية القائمة على تعزيز المكانة (Status appeals). فعلى سبيل المثال، أثبتت دراسة يان وزملائه (Yan, Keh, & Chen, 2021) أن معتقد مسافة السلطة يعمل كمتغير وسيط أو معدّل يفسر العلاقة المنحنية الخطية (Curvilinear effect) بين الطبقة الاجتماعية والاستهلاك الأخضر والسلع البيئية؛ حيث يميل الأفراد ذوو المستويات المرتفعة من مسافة السلطة إلى استخدام المنتجات الاستهلاكية كأدوات للتمايز الطبقي وتأكيد الامتيازات الاجتماعية، بدلاً من النظر إليها من منظور المسؤولية الاجتماعية العامة.
إكلينيكياً ومجتمعياً، يفيد المقياس في تقييم مدى تقبل المرضى والمراجعين للتوجيهات الطبية القائمة على السلطة الأبوية المعرفية مقابل العلاج التشاركي، بالإضافة إلى قياس مدى مقاومة أو تقبل التغيير التنظيمي داخل المؤسسات التي تشهد تفكيكاً للتراتبيات الإدارية الصارمة لصالح الإدارة الأفقية المرنة.
5. البناء النفسي / Construct
يقوم البناء النفسي لمقياس مسافة السلطة في المجتمع على الركائز الفكرية التي تفترض أن التسلسل الهرمي يمثل بعداً مركزياً في تنظيم العلاقات الاجتماعية. وينقسم المفهوم سيكولوجياً إلى مجموعة من الأبعاد الفرعية والمظاهر المعرفية والوجدانية:
1. إضفاء الشرعية على التسلسل الهرمي (Legitimization of Hierarchy)
يعكس هذا البعد قناعة الفرد بأن الفوارق في المكانة والنفوذ بين فئات المجتمع ليست مجرد واقع قائم، بل هي سمة مرغوبة وضرورية لضمان الاستقرار والنظام الاجتماعي. يرى أصحاب الدرجات المرتفعة في هذا البعد أن وجود مرؤوسين ورؤساء، وأثرياء وفقراء، يعكس آليات توزيع وظيفي طبيعية، وأن إلغاء هذه الفوارق يؤدي إلى الفوضى والارتباك السلوكي.
2. احترام السلطة والامتثال للمكانة (Deference to Authority and Status Compliance)
يقيس هذا الجانب ميل الفرد التلقائي لإظهار التوقير والخضوع لأولئك الذين يشغلون مراتب عليا في السلم الاجتماعي أو المهني، والاعتقاد بأن من يمتلكون سلطة أعلى يتمتعون بحقوق وامتيازات تتجاوز تلك الممنوحة للآخرين. ويتجلى ذلك في سلوك المستهلك من خلال السعي نحو استهلاك العلامات التجارية الفاخرة لتقليد أو الاقتراب من سلوك النخب الاجتماعية ذات النفوذ.
3. الفصل الطبقي والتوقعات التفاضلية (Stratification Expectations)
يركز على الاعتقاد بأن لكل طبقة اجتماعية أدواراً وحقوقاً محددة سلفاً لا ينبغي خلطها. في سياق الاستهلاك، يؤدي هذا البعد إلى تفضيل المنتجات التي تبرز التمايز بدلاً من المنتجات التي تدعو للمساواة الشاملة، حيث يرى الفرد ذو مسافة السلطة المرتفعة أن السلع يجب أن تعمل كإشارات رمزية مرئية تعكس المكانة الحقيقية لصاحبها في المجتمع.
6. الإطار النظري / Theoretical Framework
يندرج مقياس مسافة السلطة ضمن علم النفس الاجتماعي والأنثروبولوجيا الثقافية المعرفية. تعود الجذور التاريخية لهذا البناء إلى النظرية الثقافية المقارنة لغيرت هوفستيد (Hofstede, 1980, 2001)، والتي عرفت مسافة السلطة بأنها “المدى الذي يقبل به الأفراد الأقل نفوذاً في المنظمات والمؤسسات فكرة التوزيع غير المتكافئ للسلطة ويتوقعونه”. إلا أن النماذج الحديثة في علم نفس المستهلك نقلت هذا المفهوم من المستوى المجتمعي الكلي (Macro-level) إلى المستوى السيكولوجي الفردي (Micro-level cognitive schema).
استند الباحثون في تطوير مقاييس مسافة السلطة الفردية إلى نظريات التبرير الاجتماعي، وأبرزها نظرية تبرير النظام (System Justification Theory) التي صاغها جوست وباناجي (Jost & Banaji, 1994). تفترض هذه النظرية أن الأفراد يمتلكون دافعاً نفسياً للدفاع عن الوضع الاجتماعي الراهن وتبريره حتى وإن لم يكن منصفاً، حيث يمنح الإيمان بمسافة السلطة شعوراً بالأمان المعرفي والقدرة على التنبؤ بسلوكيات الآخرين ضمن سياق هرمي واضح المعالم.
كما يتصل المفهوم بـ نظرية الهيمنة الاجتماعية (Social Dominance Theory) لسيدانيوس وبراتو (Sidanius & Pratto, 1999)، والتي تركز على رغبة الأفراد في تعزيز الفوارق الهرمية بين الجماعات. إلا أن مقياس مسافة السلطة يتميز بنظرته إلى الهرمية بوصفها ترتيباً تنظيمياً وتنسيقياً وظيفياً لا ينطوي بالضرورة على عداء بين الجماعات، بل يمثل اتفاقاً ضمنياً حول توزيع الأدوار الاجتماعية.
7. الصدق / Validity
خضع مقياس مسافة السلطة في المجتمع لدراسات صدق مكثفة أثبتت كفاءته المنهجية:
الصدق البنائي والتقاربي (Construct and Convergent Validity)
أظهرت التحليلات الارتباطية وجود ارتباط إيجابي قوي ودال إحصائياً بين درجات المقياس ومقاييس أخرى معتمدة لقياس التسلطية، مثل مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO; $r = 0.52, p < 0.001$)، ومقياس الاتجاهات التقليدية والنزعة المحافظة (Conservatism;$r = 0.44, p < 0.01$). كما ارتبط المقياس طردياً بميل المستهلكين لاقتناء السلع الاستعراضية (Conspicuous Consumption).
الصدق التمايزي (Discriminant Validity)
أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي وتطبيق معيار فورنيل-لاركر (Fornell-Larcker criterion) أن التباين المستخرج (AVE) لمقياس مسافة السلطة تجاوز في جميع النماذج مربع الارتباطات مع البنى المجاورة مثل النزعة الفردية/الجماعية الأفقية والرأسية (Horizontal/Vertical Individualism-Collectivism)، مما يثبت استقلالية البناء بوضوح.
الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity)
في دراسة يان وزملائه (Yan et al., 2021)، تنبأ المقياس بدرجة عالية من الدقة بالسلوك الشرائي الأخضر في ظل التأطير المعتمد على المكانة الاجتماعية؛ حيث تبيّن أن المستهلكين الذين سجلوا درجات مرتفعة في مسافة السلطة استجابوا إيجابياً للرسائل التسويقية الخضراء فقط عندما تم تقديمها كإشارات للطبقة المرموقة والتميز الاجتماعي ($b = 0.38, t = 3.42, p < 0.001$).
8. الثبات / Reliability
أظهرت التقييمات السيكومترية استقراراً واتساقاً فائقين لمقياس مسافة السلطة عبر مختلف الدراسات الاستقصائية والتجريبية:
- الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجل معامل ألفا كرونباخ ($lpha$) قيماً ممتازة عبر الدراسات المتعددة؛ حيث تراوح بين 0.85 و0.89 في دراسات يان وزملائه (Yan et al., 2021). كما بلغ معامل الثبات المركب (Composite Reliability – CR) قيمة تجاوزت 0.88، مما يعكس تجانساً عالياً بين فقرات المقياس.
- ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): في عينة استطلاعية تتبعية أُعيد فيها تطبيق المقياس بعد فاصل زمني مدته أربعة أسابيع، بلغ معامل ارتباط بيرسون بين التطبيقين ($r = 0.81, p < 0.001$)، مما يدل على أن معتقد مسافة السلطة يُشكل سمة معرفية مستقرة نسبياً لدى الأفراد عبر الزمن وليست مجرد حالة انفعالية عابرة.
9. التحليل العاملي / Factor Analysis
أثبتت نتائج التحليل الإحصائي للبنية العاملية للمقياس ما يلي:
التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)
باستخدام طريقة استخراج المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) مع التدوير المتعامد (Varimax)، تشبعت فقرات المقياس على عامل رئيسي واحد ذي جذر كامن (Eigenvalue) أكبر بكثير من 1 (تراوح بين 3.12 و4.20 عبر العينات المختلفة)، مفسراً ما يزيد عن 62% إلى 68% من إجمالي التباين الكلي في استجابات المبحوثين.
التحليل العاملي التوكيدي (CFA)
أكدت النماذج البنائية للتحليل العاملي التوكيدي ملاءمة النموذج أحادي البعد للمستويات القياسية العالمية، محققة المؤشرات التالية:
- نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$) < 2.4
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.974
- مؤشر تاكر-لويس (TLI) = 0.961
- جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.048 (مع فترة ثقة 90% تراوحت بين 0.032 و0.064)
- جذر متوسط المربعات المتبقية المعيارية (SRMR) = 0.035
تراوحت جميع تشبعات الفقرات القياسية (Standardized Factor Loadings) على العامل الكامن بين 0.71 و0.88، وكلها كانت دالة إحصائياً عند مستوى $p < 0.001$.
10. أداة القياس / Instrument
تتضمن الخصائص الإجرائية لأداة القياس المواصفات التالية:
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) يقيس المعتقدات الاجتماعية والمواقف التفضيلية تجاه البنية الهرمية.
- التنسيق والشكل: بنود تقريرية واضحة ومباشرة تخاطب وجهة نظر المستجيب حول العلاقات الاجتماعية والتراتبية في المجتمع.
- عدد الفقرات: يتكون المقياس القياسي المطبق في دراسات المستهلك من 5 إلى 8 فقرات رئيسية تغطي الأبعاد الوظيفية والطبقية للسلطة.
- مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي (7-point Likert Scale) يتدرج من: (1 = أعارض بشدة، 2 = أعارض، 3 = أعارض قليلاً، 4 = محايد، 5 = أوافق قليلاً، 6 = أوافق، 7 = أوافق بشدة).
- طريقة التصحيح: يتم حساب الدرجة الكلية عبر جمع درجات المستجيب على جميع الفقرات وقسمتها على عدد الفقرات للحصول على متوسط درجات الفرد (Mean Score)؛ حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى إيمان قوي وموافقة على مسافة السلطة في المجتمع، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى توجهات قائمة على المساواة ومناهضة التراتبية الطبقية.
- الفقرات المعكوسة: يتضمن المقياس عادة فقرة أو فقرتين يتم عكس درجاتهما قبل حساب النتيجة النهائية لتفادي تحيز الاستجابة أو الموافقة التلقائية (Acquiescence bias).
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year
- سنة النشر والتطبيق: تم ترسيخ وتطوير التطبيقات الحديثة للمقياس في سياق بحوث المستهلك والطبقات الاجتماعية في عام 2021 من خلال دراسة Yan et al. المنشورة في دورية Journal of Consumer Research، استناداً إلى أطر مسافة السلطة الفردية المطورة منذ أوائل الألفية (مثل أعمال Zhang et al., 2010).
- حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس وصيغته المنشورة محمية بحقوق النشر للناشرين الأكاديميين (Oxford University Press بالنيابة عن Journal of Consumer Research Inc.، أو المؤلفين الأصليين وفق ترخيص العمل).
- الرسوم والأذونات: يُتاح استخدام المقياس للأغراض الأكاديمية والبحثية غير الربحية مجاناً شريطة الاستشهاد الصحيح بالورقة البحثية الأصلية كمصدر للأداة. أما للاستخدامات التجارية، أو التشخيصات المؤسسية الربحية، أو برامج الاستشارات التسويقية، فيتعين الحصول على إذن مسبق من جهات النشر أو المؤلفين المعنيين.
12. المراجع / References
- Hofstede, G. (1980). Culture’s consequences: International differences in work-related values. SAGE Publications.
- Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations (2nd ed.). SAGE Publications. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(02)00184-5
- Jost, J. T., & Banaji, M. R. (1994). The role of stereotyping in system-justification and the production of false consciousness. British Journal of Social Psychology, 33(1), 1-27. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.1994.tb01008.x
- Lalwani, A. K., & Forcum, L. (2016). Does hogging resources make you a pig, but hogging power make you a boss? Power distance belief, sense of power, and resource allocation. Journal of Consumer Research, 43(4), 517-533. https://doi.org/10.1093/jcr/ucw049
- Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139175043
- Yan, L., Keh, H. T., & Chen, J. (2021). Assimilating and differentiating: The curvilinear effect of social class on green consumption. Journal of Consumer Research, 47(6), 914-936. https://doi.org/10.1093/jcr/ucaa041
- Zhang, H., Winterich, K. P., & Mittal, V. (2010). Power-distance belief and charitable giving. Journal of Consumer Research, 37(6), 1088-1107. https://doi.org/10.1086/656570