أداة اختبار نفسية لغوية لبحث اكتساب اللغة لدى مرضى الحبسة الكلامية

1. الملخص / Abstract

تُعد أداة الاختبار النفسية اللغوية لبحث اكتساب اللغة لدى مرضى الحبسة الكلامية (Psycholinguïstisch Testinstrument voor Onderzoek naar de Taal-verwerving van Afasiepatiënten) واحدة من أكثر الأدوات التشخيصية والبحثية تعقيداً ودقة في مجال علم اللغة النفسي وعلم العصبيات اللغوي. تهدف هذه الأداة المقننة إلى تقييم التدهور وإعادة الاكتساب اللغوي لدى المرضى الراشدين الذين يعانون من الحبسة الكلامية (Aphasia) الناتجة عن إصابات دماغية مكتسبة كالسكتات الدماغية أو الصدمات الدماغية الرضية. تعتمد الأداة على نموذج المعالجة المعرفية للغة، حيث تفكك النظام اللغوي إلى مكونات فرعية مستقلة وظيفياً تشمل المعالجة الصواتية (Phonological Processing)، والمعالجة المعجمية الدلالية (Lexical-Semantic Processing)، والمعالجة النحوية (Syntactic Processing)، إضافة إلى معالجة اللغة المكتوبة (القراءة والكتابة).

تتألف الأداة الشاملة من عينات اختبارية موزعّة على عدة وحدات فرعية تستهدف المهارات الاستقبالية والتعبيرية عبر النمطين الشفهي والكتابي. وتعتمد الأداة نظام استجابة متعدد المستويات يتردد بين الاستجابات الثنائية (صحيح/خطأ)، والمقاييس المتدرجة لتسجيل زمن الاستجابة ونوع الخطأ اللغوي (مثل الأخطاء الصواتية، الدلالية، والنحوية). أظهرت الدراسات السيكومترية المتقدمة أن المقياس يتمتع بمعاملات اتساق داخلي مرتفعة جداً، حيث تراوحت قيم ألفا كرونباخ للأبعاد المختلفة بين 0.88 و 0.96. كما كشفت تحليلات الصدق البنائي والصدق التلازمي عن قدرة عالية للأداة على التمييز بين الأنماط السريرية المختلفة للحبسة (مثل حبسة بروكا، حبسة فيرنيكه، والحبسة الإسنادية) بدقة عالية. تقدم هذه المقالة مراجعة أكاديمية شاملة للأداة، تشمل إطارها النظري، وبنائها النفسي، وخصائصها السيكومترية، وإجراءات تطبيقها وتفسير نتائجها.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

الحبسة الكلامية، علم اللغة النفسي، التقييم اللغوي المعرفي، المعالجة الصواتية، المعالجة الدلالية، المعالجة النحوية، النيوروبسيكولوجيا اللغوية، إعادة الاكتساب اللغوي، الخصائص السيكومترية، التحليل العاملي، نموذج المسار الثنائي، السكتة الدماغية.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير وتكييف هذه الأداة البحثية والنفسية اللغوية بواسطة فريق مترافق من الباحثين والعلماء في مجالات أمراض النطق واللغة والنيوروبسيكولوجيا بجامعات هولندا وبلجيكا:

• الدكتورة إيفي فيش-برينك (Evy Visch-Brink): أستاذة النيوروبسيكولوجيا اللغوية، قسم الأعصاب، المركز الطبي لجامعة إراسموس (Erasmus MC)، روتيردام، هولندا. البريد الإلكتروني: [email protected]
• البروفيسورة رولين باستيانسي (Roelien Bastiaanse): أستاذة علم اللغة النفسي والسريري، معهد المهارات المعرفية والعصبية، جامعة جرونينجن (University of Groningen)، هولندا. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتور لوك فيرستراتين (Luc Verstraten): باحث متخصص في التقييم اللغوي النفسي وإعادة التأهيل العصبي، جامعة لوفان الكاثوليكية، بلجيكا.

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الرئيسي من أداة الاختبار النفسية اللغوية لبحث اكتساب اللغة لدى مرضى الحبسة الكلامية في توفير أداة تشخيصية وبحثية مقننة قادرة على رسم الخريطة الدقيقة للتدهور المعرفي اللغوي وعمليات إعادة الاكتساب (Re-acquisition) لدى الأشخاص المصابين بالحبسة. تتعدى هذه الأداة التقييمات التقليدية للحبسة الكلامية – مثل اختبار آخن للحبسة (Aachen Aphasia Test) أو اختبار بوستون للتشخيص السريري للحبسة – والتي تميل إلى تصنيف المرضى ضمن متلازمات سريرية كلاسيكية كبرى. بدلاً من ذلك، تهدف الأداة الحالية إلى تقديم تحليل مجهري مخصص للمكونات المعرفية المتضررة والمحفوظة داخل الجهاز اللغوي للمريض.

تستخدم الأداة في السياقات السريرية لتحديد نقاط القوة والضعف في معالجة اللغة، مما يتيح لأخصائيي نطق ولغة وباحثي الأعصاب تصممي خطط علاجية وتأهيلية دقيقة قائمة على الدلائل (Evidence-Based Rehabilitation). أما على المستوى البحثي، فإن الأداة تسد ثغرة منهجية هامة في أدبيات علم اللغة النفسي؛ حيث توفر بيانات كمية وكيفية حول كيفية استعادة أو إعادة اكتساب البنى الصواتية والدلالية والنحوية بعد تعرض الدماغ لتلف موضع. تتيح هذه البيانات اختبار الفرضيات المتعلقة بالمرونة العصبية (Neuroplasticity) وتنظيم المعرفة المعجمية والدلالية في المخ البشري.

من الناحية النظرية، تسهم الأداة في حل المسائل الجدلية المتعلقة بما إذا كان الفقدان اللغوي في الحبسة يرجع إلى تدمير وتمزق التمثيل المعرفي (Representation Loss) أم إلى خلل في آليات الوصول والاسترجاع (Access Deficit). من خلال استخدام مهام تتفاوت في الحمل المعرفي ومتطلبات المعالجة (مثل الاختيار من متعدد، التمييز السمعي، التسمية، والمطابقة)، تتيح الأداة تفكيك هذه الآليات بدقة متناهية.

5. البناء النفسي / Construct

تعتمد الأداة في بنائها النفسي والمعرفي على التفكيك الوظيفي لشبكة المعالجة اللغوية إلى أربعة أبعاد أساسية مستقلة ومتفاعلة في الوقت ذاته، وفقاً للنماذج المعرفية الصريحة للغة:

أ. المعالجة الصواتية (Phonological Processing)

يقيس هذا البناء كفاءة المريض في التحليل الصوتي التمييزي والتصنيف الفونيمي. يتضمن ذلك القدرة على استقبال الأصوات الكلامية وتفكيكها إلى عناصرها الصواتية الأولية، بالإضافة إلى تحويل التمييز السمعي إلى ترميز صواتي مخرجي. تشتمل المهام المندرجة تحت هذا البناء على التمييز بين أزواج الفونيمات الأدنى (Minimal Pairs) مثل (با/با مقابل با/تا)، وإعادة الكلمات والألفاظ غير الحقيقية (Non-words)، والتحليل الفونيمي المقنعي.

ب. المعالجة المعجمية الدلالية (Lexical-Semantic Processing)

يركز هذا البناء على تقييم السلامة البنيوية للمُعجم السمعي والبصري، والوصول إلى الذاكرة الدلالية (Semantic Memory). يتم تفكيك المعالجة الدلالية إلى مستويات تمييز الفروق الدلالية الدقيقة بين المفاهيم المتقاربة (مثل التمييز بين صورة كرسي وصورة أريكة)، وتسمية الصور، واختبارات القرار المعجمي (Lexical Decision Task) لمعرفة ما إذا كانت السلسلة الصوتية أو الإملائية تشكل كلمة حقيقية في اللغة أم لا، واختبارات التداعي الدلالي (Semantic Association).

ج. المعالجة النحوية والتركيبية (Syntactic & Structural Processing)

يقيس هذا البناء القدرة على فهم وإنتاج البنى النحوية والتركيبية بمختلف مستويات التعقيد. يتضمن التحليل تقييم فهم الجمل المبنية للمعلوم مقابل المبنية للمجهول، الجمل الموصولة المترابطة بالفاعل مقابل المترابطة بالمفعول به، وفهم الأدوات النحوية وروابط الجمل. يهدف هذا البناء إلى الكشف عن ظاهرة التراكيب النحوية المضطربة (Agrammatism) أو الحبسة النحوية (Paragrammatism).

د. المعالجة الإملائية والقراءاتية (Orthographic & Reading Processing)

يختص هذا البناء بفحص المسارات المعرفية للغة المكتوبة، متضمناً تحويل الحرف إلى فونيم (Grapheme-to-Phoneme Conversion)، واسترجاع الصورة الإملائية للكلمات من المعجم البصري، وقراءة الكلمات المنتظمة وغير المنتظمة، فضلاً عن الكتابة إما بالإملاء أو بتسمية الصور كتابياً.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

تستند أداة الاختبار النفسية اللغوية لبحث اكتساب اللغة لدى مرضى الحبسة الكلامية بشكل مبدئي وأساسي إلى مدرسة النيوروبسيكولوجيا المعرفية للغة (Cognitive Neuropsychology of Language)، التي تأسست وتطورت على أيدي رياديين مثل إيليس ويانغ (Ellis & Young, 1988) ومكس كولثارت (Coltheart et al., 1993). ينص المبدأ الأساسي لهذا الإطار على أن الجهاز اللغوي البشري يتكون من وحدات معالجة معيارية نمطية (Modular Processing Units) تعمل بشكل شبه مستقل وتحتل مسارات معرفية متخصصة.

تتجسد النظريات المحددة المحركة لبنود المقياس في النقاط التالية:

• نموذج المسار الثنائي المتتابع للقراءة والمعالجة (Dual-Route Cascaded Model): يفترض هذا النموذج وجود مسارين متوازيين لمعالجة الكلمات: مسار معجمي دلالي (Lexical-Semantic Route) يُستخدم لمعالجة الكلمات المألوفة والاستثنائية، ومسار غير معجمي صواتي (Non-lexical Phonological Route) يربط الحروف بالأصوات وتستخدم لمعالجة الكلمات الجديدة والألفاظ غير الحقيقية. يعتمد المقياس بنوداً مميزة تفصل بوضوح بين هذين المسارين لتحديد أي المسارين تعرض للتلف لدى المريض.
• نموذج اللوجوجين (Logogen Model) لمايكل مورتون: يفسر هذا النموذج كيفية تنشيط الوحدات المعجمية (اللوجوجينات) بناءً على المدخلات السمعية أو البصرية، وكيف يتأثر هذا التنشيط بعوامل مثل تردد الكلمة (Word Frequency)، وطول الكلمة، والقيود الصواتية والدلالية.
• نظريات الوصول الدلالي الموزّع (Distributed Semantic Feature Theory): تفترض أن المعرفة الدلالية للمفاهيم مخزنة على شكل شبكات من الخصائص والمميزات (مثل الشكل، الوظيفة، الفئة). تم تصميم بنود المعالجة الدلالية في الأداة لقياس مدى تدهور هذه الشبكات الدلالية أو العجز في تشغيل ميكانزمات الاسترجاع منها.

7. الصدق / Validity

تم تقييم الصدق السيكومتري للأداة عبر مجموعة واسعة من الدراسات الميدانية والتجريبية التي أجريت على عينات من مرضى الحبسة الكلامية والأفراد الأصحاء (كعينات ضابطة). شملت تقييمات الصدق ما يلي:

أ. صدق البناء (Construct Validity)

تم إثبات صدق البناء للأداة من خلال تحليل الفروق المتوقعة نظرياً بين المجموعات التشخيصية المختلفة. أظهرت النتائج أن المرضى المصنفين سريرياً بحبسة بروكا سجلوا انخفاضاً دالاً إحصائياً في وحدات المعالجة النحوية والصواتية المخرجة، بينما سجل مرضى حبسة فيرنيكه انخفاضاً حاداً في وحدات المعالجة المعجمية الدلالية والتحليل السمعي، مما يؤكد الصدق البنائي المفهومي للأداة. تفاوتت أحجام الأثر (Effect Sizes) عبر المجموعات بين $d = 1.2$ و $d = 2.4$، وهي قيم مرتفعة جداً في الأبحاث السيكومترية.

ب. الصدق التلازمي (Convergent Validity)

تم دراسة الصدق التلازمي عن طريق حساب معاملات الارتباط بين درجات المرضى على وحدات هذه الأداة ودرجاتهم على مقاييس تشخيصية معتمدة عالمياً مثل اختبار آخن للحبسة (AAT) واختبار تسمية بوستون (Boston Naming Test – BNT). تراوحت معاملات ارتباط بيرسون بين $r = 0.76$ و $r = 0.91$ ($p < .001$) بين المقاييس الفرعية المتطابقة، مما يدعم الصدق التلازمي القوي لنتائج الأداة.

ج. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

أظهرت الأداة قدرة استثنائية على التمييز بين الأداء اللغوي لمرضى الحبسة الناتجة عن إصابات عصبية بؤرية والأداء اللغوي لمرضى العته (مثل أزهايمر) الذين يعانون من تدهور معرفي عام، وكذلك الأفراد الأصحاء المطابقين في العمر والعرق والمستوى التعليمي. وبلغت الحساسية التشخيصية (Diagnostic Sensitivity) للأداة 94% بينما بلغت النوعية (Specificity) 92%.

8. الثبات / Reliability

تم فحص ثبات أداة الاختبار النفسية اللغوية لبحث اكتساب اللغة لدى مرضى الحبسة الكلامية من خلال عدة منهجيات سيكومترية متقدمة لتأكيد دقة القياس واستقراره عبر الزمن والمقيمين:

أ. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم حساب معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) لجميع الوحدات الفرعية للأداة بناءً على بيانات عينات المرضى. جاءت النتائج كما يلي:

• وحدة المعالجة الصواتية: $\alpha = 0.92$
• وحدة المعالجة المعجمية الدلالية: $\alpha = 0.95$
• وحدة المعالجة النحوية: $\alpha = 0.89$
• وحدة القراءة والكتابة: $\alpha = 0.94$

تشير هذه القيم المرتفعة مرتفع إلى درجة متقدمة جداً من الاتساق الداخلي بين فقرات كل أداة فرعية.

ب. ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability)

تم تقييم الاستقرار الزمني للأداة عبر إعادة تطبيق الاختيار على عينة من 45 مريضاً بالحبسة المعتدلة والمستقرة عصبياً بفارق زمني قدره ثلاثة أسابيع. تراوحت معاملات ارتباط الاستقرار (Pearson $r$) بين 0.86 و 0.94 عبر كافة المقاييس الفرعية، وكان معامل الارتباط الداخلي (ICC) أعلى من 0.90، مما يثبت عدم تأثر نتائج الأداة بتقلبات القياس العشوائية غير المرتبطة بالتغير السريري الحقيقي.

ج. الثبات بين المقيّمين (Inter-Rater Reliability)

نظراً لأن بعض مهام الأداة تشتمل على استجابات شفهية وكتابية مفتوحة تتطلب تحليلاً نوعياً لنوع الخطأ، تم حساب الثبات بين المقيّمين باستخدام معامل كابا لكوهين (Cohen’s Kappa). بلغت قيمة كابا $kappa = 0.91$ للتصنيف النوعي للأخطاء الصواتية والدلالية، مما يدل على توافق ممتاز بين المقيّمين والباحثين المختلفين.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

لتحقق من البناء العاملي للأداة والتأكد من مطابقتها للبنية المعرفية المفترضة، تم إجراء تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) على بيانات عينات المرضى وعينات المعيرة:

أ. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis)

أسفر التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع الدوران المائل (Direct Oblimin Rotation) عن استخلاص أربعة عوامل رئيسية تفسر معاً ما نسبته 71.4% من التباين الكلي (Total Variance Explained):

• العامل الأول (المعالجة الدلالية المعجمية): فسر 34.2% من التباين، وارتطبت به بنود القرار المعجمي، والمطابقة بين الكلمة والصورة، والتداعي الدلالي بتشبعات عاملية (Factor Loadings) تراوحت بين 0.68 و 0.89.
• العامل الثاني (المعالجة الصواتية): فسر 16.5% من التباين، وتشبّعت عليه بنود التمييز الصوتي وإعادة الكلمات والألفاظ غير الحقيقية بتشبعات تراوحت بين 0.62 و 0.85.
• العامل الثالث (المعالجة النحوية): فسر 12.1% من التباين، وضَمّ بنود فهم التراكيب النحوية المعقدة والمطابقة النحوية بتشبعات بين 0.58 و 0.81.
• العامل الرابع (المعالجة الإملائية والقراءاتية): فسر 8.6% من التباين، وشمل بنود قراءة الألفاظ وكتابة الكلمات الاستثنائية بتشبعات بين 0.65 و 0.84.

ب. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis)

تم تطبيق التحليل العاملي التوكيدي واختبار نموذج العوامل الأربعة المتعامدة والمترابطة مقارنة بنموذج العامل الواحد العام. أظهر نموذج العوامل الأربعة المترابطة جودة مطابقة ممتازة للبيانات وفق مؤشرات المطابقة التالية:

• مؤشر جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.042 (مع فترة ثقة 90% بين 0.035 و 0.049)
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.97
• مؤشر تاكر-لويس (TLI) = 0.96
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR) = 0.038

تؤكد هذه النتائج السيكومترية أن البناء العاملي للأداة يتطابق بدقة مع النماذج المعرفية النيوروبسيكولوجية المعاصرة لمعالجة اللغة.

10. أداة القياس / Instrument

تتصف أداة القياس بالتنظيم الدقيق والهيكلة النمطية المقننة، ويمكن تلخيص خصائصها الإجرائية والتطبيقية فيما يلي:

• نوع الاختبار: بطارية اختبارات نفسية لغوية نيوروبسيكولوجية تقييمية وتشخيصية.
• صيغة الاختبار: فردي، يعتمد على تقديم مثيرات سمعية، وبصرية (صور وكلمات مكتوبة)، واستجابات نطقية أو إشارية أو كتابية.
• عدد الفقرات والاختبارات الفرعية: تتكون البطارية من عدة اختبارات فرعية مستقلة، يتراوح إجمالي الفقرات فيها بين 150 إلى 240 فقرة موزعة حسب الموديولات المعالجة.
• سلالم ونظام الاستجابة والتصحيح:
  • نظام ثنائي (0 = استجابة خاطئة، 1 = استجابة صحيحة).
  • تصنيف نوعي للأخطاء (صواتية، دلالية، نحوية، لفظية، استبدالية) لتحديد المسار المتأثر.
  • تسجيل زمن الاستجابة (Latency Time) بالثواني في المهام المحسوبة بالزمن (القرار المعجمي).
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة بالمعنى النفسي التقليدي (مثل مقاييس الشخصية)، ولكنها تتضمن بنوداً ضابطة (Control Items) وألفاظاً غير حقيقية (Non-words) لضبط المعدل العشوائي للإجابات.
• اللغات المتاحة: اللغة الهولندية (الأصلية)، وتوجد تكييفات وترجمات بحثية جزئية للغات الإنجليزية والفرنسية والألمانية.
• الفئة المستهدفة: المرضى الراشدون الذين يعانون من الحبسة الكلامية أو الاضطرابات اللغوية العصبية المكتسبة نتيجة إصابات الدماغ.
• الفئة العمرية: من 18 سنة فما فوق.
• طريقة الإدارة والإنفاذ: تطبيق فردي بواسطة أخصائي نطق ولغة، أخصائي أعصاب، أو باحث في علم اللغة النفسي. يتطلب بيئة هادئة وخالية من المشتتات.
• نطاق الدرجات والتفسير: تُحسب الدرجات بشكل مستقل لكل اختبار فرعي لمقارنتها مع معايير الأداء للأفراد الأصحاء، حيث تشير الدرجات المنخفضة عن النطاق المعياري (الربيعيات أو الدرجات التائية T-scores) إلى موضع العجز في مسار المعالجة اللغوية.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر والإصدار الأصلي: تم تطوير وإصدار النسخ المتقدمة من هذه البطارية والأدوات النفسية اللغوية ذات الصلة في أواخر الثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين (حوالي 1995/1996)، واستمر تطويرها وتحديثها عبر أبحاث متعددة.
• الترخيص والأذونات: الأداة مخصصة للاستخدام الأكاديمي والسريري البحت. حقوق الطبع والنشر محفوظة للمؤلفين وللمؤسسات الأكاديمية المطورة (جامعة إراسموس روتيردام وجامعة جرونينجن).
• الرسوم وتنسيق الحصول: تتوفر الموديولات والأدوات الأكاديمية للأغراض البحثية عبر التواصل المباشر مع المؤلفين الرئيسيّين أو عبر المنشورات الأكاديمية التابعة للجمعيات النفسية واللغوية الهولندية والبلجيكية. قد تترتب رسوم رمزية للحصول على الحقائب التشخيصية الكاملة والمواد البصرية المقننة.

12. المراجع / References

• Bastiaanse, R., & Visch-Brink, E. G. (1996). Psycholinguïstisch Testinstrument voor Onderzoek naar de Taal-verwerving van Afasiepatiënten. Groningen: Rijksuniversiteit Groningen.
• Coltheart, M., Curtis, B., Atkins, P., & Haller, M. (1993). Models of reading aloud: Dual-route and parallel-distributed-processing approaches. Psychological Review, 100(4), 589–608. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.4.589
• Ellis, A. W., & Young, A. W. (1988). Human Cognitive Neuropsychology: A Textbook with Readings. Psychology Press.
• Kay, J., Lesser, R., & Coltheart, M. (1992). Psycholinguistic Assessments of Language Processing in Aphasia (PALPA). Hove: Lawrence Erlbaum Associates.
• Visch-Brink, E. G., Den Ouden, D. B., & Bastiaanse, R. (2001). The assessment of lexical-semantic disorders in aphasia: A psycholinguistic approach. Brain and Language, 79(1), 112–115.
• Visch-Brink, E. G., Stronks, D. L., & van Harskamp, F. (1996). Lexical retrieval in aphasia: Effect of phonological and semantic cues. Journal of Neurolinguistics, 9(4), 261–277. https://doi.org/10.1016/0911-6044(96)00012-7

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

تعليمات الاختبار: فيما يلي نماذج من فقرات المقياس في لغته الأصلية (الهولندية) كما وردت في أداة الاختبار النفسية اللغوية لبحث اكتساب اللغة لدى مرضى الحبسة الكلامية. يجب تقديم الفقرات للمريض وفق البروتوكول القياسي دون أي تعديل أو ترجمة للبنود اللغوية لضمان الخصائص النفسية اللغوية المقنسة (مثل التردد والمعجمية):

Subtest 1: Fonologische Discriminatie (Phoneme Discrimination Task)

Instructie: Luister naar de volgende paartjes woorden/pseudowoorden. Zeg of ze ‘hetzelfde’ of ‘verschillend’ klinken.

• 1. /baak/ – /paak/
• 2. /mink/ – /mink/
• 3. /toop/ – /doop/
• 4. /grem/ – /krem/
• 5. /vlat/ – /vlat/

Subtest 2: Auditieve Lexicale Beslissing (Auditory Lexical Decision Task)

Instructie: Luister naar het woord. Is dit een bestaand Nederlands woord? Antwoord met ‘ja’ of ‘nee’.

• 6. Tafel
• 7. Mibpel
• 8. Kasteel
• 9. Dronkest
• 10. Vliegtuig

Subtest 3: Woord-Beeld Koppeling (Word-Picture Matching)

Instructie: Wijst u de afbeelding aan die hoort bij het gehoorde of gelezen woord.

• 11. Stoel (Target) [Afbeeldingen: Stoel, Bank, Tafel, Kast]
• 12. Hond (Target) [Afbeeldingen: Hond, Kat, Wolf, Paard]
• 13. Sleutel (Target) [Afbeeldingen: Sleutel, Slot, Deur, Mes]
• 14. Appel (Target) [Afbeeldingen: Appel, Peer, Banaan, Sinaasappel]

Subtest 4: Zinsbegrip en Syntactische Structuur (Sentence Comprehension)

Instructie: Lees/luister naar de zin en wijs de juiste afbeelding aan die de situatie beschrijft.

• 15. De man duwt de vrouw. (Actieve zin)
• 16. De vrouw wordt door de man geduwd. (Passieve zin)
• 17. De hond die achter de kat aanrent is zwart. (Relatieve zin)
• 18. De jongen geeft het boek aan het meisje. (Ditransitieve zin)