اختبار الغرض من الحياة

الملخص

يُعد اختبار الغرض من الحياة (Purpose in Life Test – PIL) أحد أبرز المقاييس السيكومترية وأكثرها رسوخاً في علم النفس الوجودي والقياس النفسي الإكلينيكي. طُوِّر المقياس أساساً بواسطة عالمي النفس جيمس كرامبو (James C. Crumbaugh) وليونارد ماهوليك (Leonard T. Maholick) في عام 1964، مستندين مباشرة إلى المفاهيم النظرية التي أسسها فيكتور فرانكل (Viktor E. Frankl) ضمن إطار العلاج بالمعنى (Logotherapy). يهدف الاختبار في جوهره إلى قياس الدرجة التي يمتلك بها الفرد إحساساً بمعنى الحياة وغايتها ووجهتها، في مقابل ما يُعرف بـ “الإحباط الوجودي” (Existential Frustration) أو “الفراغ الوجودي” (Existential Vacuum) المتسم بالملل المزمن واللامبالاة وغياب التوجيه الداخلي.

يتألف الاختبار من ثلاثة أجزاء متكاملة، إلا أن الجزء (A) هو المعتمد والمستخدم عالمياً في الأبحاث السيكومترية والتحليلات الكمية لكونه مقنناً بموضوعية عالية؛ حيث يتكون من 20 فقرة تُقيّم باستخدام مقياس التفاضل الدلالي المكوّن من سبع نقاط (من 1 إلى 7) مع نقاط ارتكاز وصفية قطبية متفردة لكل فقرة على حدة، وتُمثل الدرجة (4) الموقف المحايد. تتراوح الدرجة الكلية الخام بين 20 و140 درجة، وتُشير الدرجات المرتفعة إلى وضوح الهدف والمعنى في الحياة وامتلاك رؤية تكاملية للوجود الشخصي، في حين تشير الدرجات المنخفضة (91 فما دون) إلى معاناة الفرد من غياب المعنى والوقوع في شرك الفراغ الوجودي، وتُعد الدرجات بين 92 و112 في المنطقة غير المحددة أو غير الحاسمة، وتُحدد الدرجة 113 فما فوق دلالة قاطعة على وجود غاية واضحة للحياة.

أظهرت الدراسات السيكومترية أن المقياس يتمتع بخصائص قياسية متينة؛ حيث بلغت معاملات الثبات بطريقة التجزئة النصفية المصححة بمعادلة سبيرمان-براون ما بين 0.90 و0.92 عبر عينات متباينة، إضافة إلى معاملات ثبات إعادة الاختبار التي تراوحت بين 0.68 و0.83 عبر فترات زمنية تراوحت بين أسبوع إلى 12 أسبوعاً. كما برهنت أدلة الصدق التمايزي قدرة المقياس على التمييز بدقة إحصائية عالية بين العينات السوية والعينات الإكلينيكية، مثل مرضى الاكتئاب والمصابين بالإدمان ونزلاء المؤسسات العقابية، مما رسخ مكانته كأداة تشخيصية وبحثية محورية في تقييم الصحة النفسية والنمو الشخصي عبر الثقافات المتعددة.

الكلمات المفتاحية

اختبار الغرض من الحياة، العلاج بالمعنى، فيكتور فرانكل، الفراغ الوجودي، الإحباط الوجودي، علم النفس الوجودي، معنى الحياة، الإرادة إلى المعنى، القياس النفسي، جيمس كرامبو، الصحة النفسية، العصاب الوجودي.

المؤلفون

طُوّر مقياس الغرض من الحياة بصورته الأصلية على يد باحثين رائدين في مجال علم النفس الإكلينيكي والقياس النفسي، بالتعاون الفكري المباشر مع حركة العلاج بالمعنى:

• جيمس سي. كرامبو (James C. Crumbaugh, Ph.D.): عالم نفس إكلينيكي بارز وعضو جمعية علم النفس الأمريكية (APA)، شغل منصب رئيس قسم علم النفس الإكلينيكي في مستشفى المحاربين القدامى (Veterans Administration Hospital) في غولفبورت، مسيسيبي، الولايات المتحدة الأمريكية. عُرف بإسهاماته التأسيسية في تحويل المفاهيم الفلسفية الوجودية إلى أدوات قياس كمية رصينة ومشاريع بحثية تجريبية رائدة.
• ليونارد تي. ماهوليك (Leonard T. Maholick, M.D.): طبيب واستشاري الطب النفسي، ومدير مركز برادلي للإرشاد النفسي والطب النفسي (The Bradley Center) في كولومبوس، جورجيا، الولايات المتحدة الأمريكية. ركزت أبحاثه وتطبيقاته على العصاب المعنوي المنشأ والوقاية النفسية في مجالات الرعاية الصحية المجتمعية.

تم نشر الدليل الفني وحقوق الاختبار لاحقاً بالتعاون مع معهد العلاج بالمعنى (Institute of Logotherapy) في بيركلي، كاليفورنيا، ومؤسسة الخدمات السيكومترية (Psychometric Affiliates) في مورفريسبورو، تينيسي، الولايات المتحدة الأمريكية.

الغرض

أُنشئ اختبار الغرض من الحياة (PIL) استجابة لحاجة ملحة في الممارسة الإكلينيكية والبحث النفسي التجريبي، وهي الحاجة إلى أداة قياس موضوعية ومقننة تُترجم الفرضيات النظرية المركزية لفيكتور فرانكل حول وجود الإنسان وسعيه لامتلاك مغزى لوجوده. تكمن الغاية الأساسية للاختبار في قياس مدى إدراك الفرد وامتلاكه الفعلي للغرض والمعنى في حياته، وهو ما يُعد النقيض المباشر لحالة الإحباط الوجودي (Existential Frustration) أو العجز عن إشباع دافع “الإرادة إلى المعنى” (Will to Meaning). يتميز الاختبار بكونه مصمماً لتقييم مقدار ما تم تحقيقه واكتشافه من معنى قائم ومُعاش في الواقع، وليس مجرد الرغبة أو الدافعية المجردة للبحث عن هذا المعنى؛ حيث تفرّد كرامبو لاحقاً بتطوير مقياس مكمل أطلق عليه اختبار البحث عن الأهداف المعنوية (Seeking of Noetic Goals – SONG) لقياس دافع البحث ذاته.

التطبيقات الإكلينيكية والتشخيصية

في السياق الإكلينيكي، يُستخدم الاختبار لتحديد وتشخيص ما أسماه فرانكل “العصاب المعنوي المنشأ” أو العصاب الوجودي (Noogenic Neurosis)، وهو الاضطراب الذي ينشأ ليس من صراعات داخلية بين الغرائز والأنا (كما في التحليل النفسي الفرويدي)، بل من انسداد أفق المعنى والوقوع في براثن “الفراغ الوجودي” (Existential Vacuum). يتجلى هذا الفراغ في مظاهر إكلينيكية حادة مثل السأم المزمن، والشعور بالعبثية، واللامبالاة، واليأس، والتي قد تتمظهر كأعراض اكتئابية ثانوية أو سلوكيات إدمانية تعويضية. يُمكّن الاختبار المعالجين النفسيين من رصد هذه الحالة وتحديد ما إذا كان العلاج النفسي التقليدي كافياً، أم أن الحالة تتطلب تدخلاً متخصصاً قائماً على العلاج بالمعنى لمساعدة المسترشد على إعادة توجيه بوصلته الوجودية وبناء التزامات وقيم جديدة تمنحه دافعاً للحياة والتعافي.

التطبيقات البحثية والمجتمعية

يمتد غرض المقياس إلى أروقة البحث العلمي في مجالات علم النفس الإيجابي، والطب النفسي الوقائي، وعلم الشيخوخة، والدراسات الدينية والروحية؛ حيث يُستخدم كمتغير محوري لفحص العلاقة بين الإحساس بالمعنى وجودة الحياة، والمرونة النفسية في مواجهة الصدمات والشدائد والوفاة الفجائية لأفراد الأسرة (مثل دراسات فلوريان، 1989). كما يُوظف في تقييم مخرجات برامج علاج الإدمان على الكحول والمخدرات؛ حيث أثبتت الدراسات (مثل وايزبيرغ، 1994) أن تعافي مرضى الإدمان يرتبط ارتباطاً طردياً بنمو درجاتهم على مقياس الغرض من الحياة، مما يجعله أداة بالغة النفع لقياس فعالية البرامج التأهيلية والتدخلات العلاجية المستندة إلى إعادة بناء نسق المعنى لدى الأفراد.

البناء النفسي

يرتكز البناء النفسي لاختبار الغرض من الحياة على تصور شمولي مركب للخبرة الإنسانية بالمعنى والهدف، حيث ينطلق من افتراض مفاده أن معنى الحياة ليس تجريداً ذهنياً محضاً، بل هو خبرة وجدانية وسلوكية ومعرفية يمارسها الفرد في تفاعله اليومي مع العالم ومع مسؤولياته واختياراته ومصيره الشخصي. على الرغم من أن الاختبار يُصحح ويُفسر إجمالاً كدرجة كلية أحادية البعد تمثل قوة حضور المعنى مقابل الفراغ الوجودي، إلا أن التحليلات النظرية والمحتوى الفعلي لفقرات الجزء (A) البالغة 20 فقرة تكشف عن تضمنه لعدة مكونات ومجالات فرعية حيوية تسبر أغوار البناء النفسي:

1. الحماس للحياة ومواجهة الروتين (Life Regard and Enthusiasm)

يقيس هذا البعد المشاعر الوجدانية العميقة للفرد تجاه مجرى حياته اليومية وخبرته الذاتية بالزمن، وما إذا كان يختبر أيامه بحيوية وإثارة وتجدد، أم أنه يعاني من استنزاف نفسي وسأم رتيب. تعكس الفقرات في هذا الجانب (مثل الفقرة 1: “أنا في العادة: أشعر بالملل التام مقابل مفعم بالحماس والنشاط”، والفقرة 2: “تبدو الحياة بالنسبة لي: مثيرة دائماً مقابل روتينية تماماً”) المدى الذي يختبر فيه الفرد طاقة وجودية إيجابية، حيث يُعد الملل المستمر في منظور لوغوترابيا فرانكل العرض الرئيسي الدال على الفراغ الوجودي الكامن.

2. وضوح الأهداف وتحقيق الذات (Clear Goals and Fulfillment)

يركز هذا المكون على الجوانب المعرفية والتخطيطية لمسار الحياة، ومدى امتلاك الفرد لغايات محددة وأهداف مستقبلية واضحة وملموسة تمنح أفعاله التوجيه اللازم. وتتضمن الفقرات التي تجسد هذا البعد أسئلة حول وجود أهداف حقيقية (مثل الفقرة 3: “في حياتي: ليس لدي أي أهداف أو غايات على الإطلاق مقابل أهداف وغايات واضحة للغاية”، والفقرة 8: “في تحقيق أهداف حياتي: لم أحرز أي تقدم إطلاقاً مقابل تقدمت نحو الاكتمال التام”). يقيس هذا المكون إدراك الفرد لفاعليته في تجسيد أهدافه وتحقيق التقدم الملموس نحو ما يراه جديراً بالاهتمام.

3. إدراك القيمة الوجودية والأصالة الشخصية (Existential Worth and Meaning)

يتناول هذا المكون المعتقدات الأساسية للفرد حول جدوى وجوده الخاص وقيمته المتأصلة، والإجابة عن السؤال الوجودي العميق: “لماذا أنا هنا؟”. تتطرق الفقرات الممثلة لهذا الجانب إلى مدى اعتبار الحياة تجربة تستحق أن تُعاش وتفيض بالأمور الطيبة، مقابل الشعور باليأس والعبث (مثل الفقرة 4: “وجودي الشخصي: بلا معنى على الإطلاق وبلا غاية مقابل ذو غاية ومعنى كبيرين”، والفقرة 10: “إذا مت اليوم، سأشعر أن حياتي كانت: تستحق تماماً مقابل كانت مضيعة كاملة للوقت”). هذا البعد يُشكل الجوهر الصلب الذي يقف حائلاً دون الانزلاق نحو التفكير الانتحاري أو الاستسلام للاكتئاب.

4. الحرية الشخصية والمسؤولية والتحكم الداخلي (Freedom, Responsibility, and Control)

ينسجم هذا المكون تماماً مع تشديد فرانكل على مفهومي “الحرية الإنسانية” و”المسؤولية الشخصية”؛ فالإنسان ليس نتاجاً حتمياً لجيناته الوراثية أو شروطه البيئية، بل يمتلك حرية الموقف الداخلي وقدرة التحكم في مجريات حياته وصنع القرارات الأخلاقية والوجودية. تقيس فقرات هذا الجانب مدى تبني الفرد لمركز ضبط داخلي ومسؤولية كاملة تجاه اختياراته (مثل الفقرة 13 المتعلقة بكونه شخصاً مسؤولاً، والفقرة 14 حول حرية الإنسان المطلقة في اتخاذ خياراته مقابل تقيده بالحتمية البيئية والوراثية، والفقرة 18 حول كون حياته بين يديه وتحت سيطرته التامة).

5. تقبل الفناء والموقف من الموت والشدائد (Confrontation with Death and Adversity)

يختبر هذا المكون قدرة الفرد على مواجهة أبعاد “الثالوث التراجيدي” في الوجود الإنساني (الموت، الألم، والذنب). يرى البناء النفسي للاختبار أن الشخص الممتلك لمعنى حقيقي في الحياة يكتسب حصانة وشجاعة وجودية تُمكنه من تقبل حتمية الموت والاستعداد له دون رعب شال (الفقرة 15: “فيما يتعلق بالموت، أنا: مستعد ولا أشعر بالخوف مقابل غير مستعد وخائف جداً”)، إضافة إلى النأي التام عن فكرة إنهاء الحياة كمهرب من المشكلات (الفقرة 16: الموقف من الانتحار). إن امتلاك المعنى يُعيد صياغة الفناء ليصبح دافعاً إضافياً لعيش كل لحظة بمسؤولية وأصالة.

الإطار النظري

يستند مقياس الغرض من الحياة بصورة عضوية كاملة إلى الأسس الفلسفية والإكلينيكية لـ مدرسة العلاج بالمعنى (Logotherapy)، والتي تُعرف تاريخياً بـ “المدرسة الفيينية الثالثة في العلاج النفسي” (بعد التحليل النفسي لسيغموند فرويد وعلم النفس الفردي لألفرد أدلر). أسس هذه المدرسة الطبيب النفسي النمساوي فيكتور فرانكل (Viktor Frankl)، وطوّر خطوطها العريضة استناداً إلى خبراته الشخصية المؤلمة وتأملاته المعمقة في معسكرات الاعتقال النازية خلال الحرب العالمية الثانية، والتي وثّقها في كتابه الشهير “الإنسان يبحث عن المعنى” وكتابه النظري التأسيسي “الطبيب والنفس” (1955).

الأعمدة الثلاثة للعلاج بالمعنى وتأثيرها على بنية المقياس

يقوم الإطار النظري لفرانكل على ثلاثة افتراضات أنطولوجية جوهرية شكّلت الموجه المباشر لبناء وصياغة فقرات مقياس الغرض من الحياة:

1. حرية الإرادة (Freedom of Will): يرى فرانكل أن الكائن البشري، وإن كان يخضع لقيود بيولوجية ونفسية وبيئية، إلا أنه يمتلك حيزاً مطلقاً لحرية اتخاذ الموقف وتحديد استجابته لتلك الظروف. ترفض النظرية الحتمية المادية العمياء، مؤكدة أن الإنسان قادر دوماً على تجاوز ذاته (Self-Transcendence). انعكس هذا المفهوم مباشرة في فقرات المقياس التي تقيس السيطرة الداخلية والمسؤولية والحرية الأخلاقية (مثل الفقرتين 14 و18).
2. الإرادة إلى المعنى (The Will to Meaning): يُمثل هذا المفهوم المحرك الدافعي الأساسي والأعمق في النفس الإنسانية بحسب فرانكل. وخلافاً لفرويد الذي جعل محرك الإنسان هو “مبدأ اللذة” أو “الإرادة إلى اللذة”، وخلافاً لأدلر الذي رأى محرك الإنسان في “الإرادة إلى القوة” والسعي للتفوق، أكد فرانكل أن دافع الإنسان الأول هو رغبته في العثور على معنى يكرس نفسه له. ويُنظر إلى امتلاك المعنى كحالة طبيعية ولازمة للأداء النفسي السوي؛ وعندما تُحبط هذه الإرادة فإنها تؤدي إلى أزمات نفسية عميقة. هدف مقياس PIL إلى قياس مخرجات هذه الإرادة؛ أي هل تحقق المعنى لدى الفرد أم أُحبطت طاقته؟
3. معنى الحياة (Meaning in Life): يؤكد الإطار النظري أن الحياة لا تفقد معناها تحت أي ظرف كان، حتى في أحلك أوقات المعاناة، مادام الإنسان قادراً على تحويل المأساة إلى إنجاز بشري. حدد فرانكل ثلاث طرق رئيسية يستطيع الإنسان من خلالها اكتشاف المعنى، وقد استوعبت فقرات المقياس هذه الطرق:
   • القيم الإبداعية (Creative Values): من خلال إنجاز عمل، أو خلق إبداع، أو تأدية المهام الحياتية اليومية بفاعلية ورضا (تمثله الفقرتان 8 و19).
   • القيم التجريبية (Experiential Values): من خلال اختبار خبرة معينة، مثل تذوق الجمال في الطبيعة أو الفن، أو عبر خبرة الحب والتواصل العميق مع إنسان آخر واختبار حيوية الوجود وتجدده اليومي (تمثله الفقرتان 2 و5).
   • القيم الموقفية (Attitudinal Values): وتتحقق من خلال الموقف الذي يتخذه الفرد حيال المعاناة المحتومة والمصير الصعب والموت والفناء؛ حيث يتحول التحدي إلى فرصة للشجاعة والكرامة وتزكية الروح (تمثله الفقرتان 10 و15).

العلاقة بالبعد الروحي والتدين

أكد فرانكل (1955، 1958) أن البحث عن المعنى يقع أساساً في المستوى “النويتي” أو الروحي (Noetic / Spiritual Dimension) للإنسان، وهو البعد النوعي الذي يميز الإنسان عن بقية الكائنات، دون أن يقتصر هذا البعد بالضرورة على الالتزام الديني المؤسسي الطقسي، بل ينبثق كنزوع داخلي نحو السمو. وقد دعمت الدراسات الإمبريقية اللاحقة هذا الطرح النظري؛ حيث وجد كراندايل وراسموسن (Crandall & Rasmussen, 1975) ارتباطاً دالاً موجباً بين الدرجات العالية على مقياس PIL وتبني التوجه الديني الداخلي (Intrinsic Religious Orientation) بمفهوم أولبورت وروس (1967)، ووضع قيمة “الخلاص الروحي” في مرتبة متقدمة على مقياس روكيتش للقيم، في حين كان المقياس مستقلاً تماماً عن التوجه الديني الخارجي أو النفعي، مما يؤكد أن المقياس يلتقط جوهر الرؤية الفلسفية الوجودية لفرانكل في تمييز المعنى الأصيل عن الواجهات الاجتماعية السطحية.

الصدق

خضع مقياس الغرض من الحياة لفحوص سيكومترية دقيقة ومكثفة لتقييم بنيته ومصداقية قياسه عبر عقود من الممارسة الأكاديمية والسريرية، وأجمعت الأدلة التراكمية على أن المقياس يتمتع بمستويات عالية من الصدق التلازمي والتمايزي والتقاربي والتنبؤي.

1. الصدق التمايزي والارتباط بالمحك الإكلينيكي (Criterion & Discriminant Validity)

قامت القوة السيكومترية الأساسية للمقياس على قدرته الاستثنائية على التمييز الحاد بين العينات السوية والعينات الإكلينيكية التي تعاني من اختلالات نفسية ووجودية. في الدراسة المعيارية الأصلية لكرامبو وماهوليك (1964)، أظهر المقياس قدرة فارقة ذات دلالة إحصائية عالية بين أربع فئات متباينة في تحقيق المعنى؛ حيث بلغ متوسط درجات الأفراد غير المرضى (الأسوياء) 119 درجة، بينما انخفض المتوسط لدى المرضى النفسيين المراجعين للعيادات الخارجية إلى 99 درجة. وفي دراسة التحقق التقاطعي الموسعة التي أجراها كرامبو (1968)، بلغ متوسط درجات الأسوياء 112.4 (بانحراف معياري قدره 14.1)، في حين انخفض متوسط المرضى النفسيين المنومين إلى 92.6 (بانحراف معياري قدره 21.3)، بفارق ذي دلالة إحصائية بالغة (p < .001).

وعلاوة على ذلك، كشفت الدراسات عن تمييز المقياس ببراعة بين فئات مهنية واجتماعية شديدة الخصوصية؛ حيث سجل رجال الأعمال والمهنيون ذوو الدافعية المرتفعة متوسطاً بلغ 118.9، وسجل المرشحون للرهبنة والوظائف الدينية متوسطاً مرتفعاً بلغ 119.3 (كرامبو وزملاؤه، 1970)، في حين سُجلت درجات منخفضة تدور حول 100 لدى نزلاء السجون والمؤسسات الإصلاحية في دراسات متعددة (مثل ريكر، 1977)، وسجل مدمنو الكحول قبل العلاج درجات متدنية للغاية تعكس خواءً وجودياً كبيراً.

2. صدق المحك المتزامن (Concurrent Validity)

أظهرت نتائج كرامبو (1968) ارتباطاً دالاً وموجباً بين درجات الأفراد على مقياس PIL والتقييمات المستقلة التي أجراها المعالجون النفسيون لمستوى امتلاك مرضاهم للمعنى والهدف في الحياة (بلغ معامل الارتباط r = .38). وتأكد هذا الصدق بمستوى أعلى عند مقارنة الدرجات بتقييمات رجال الدين والمرشدين الروحيين لدرجة المعنى لدى أفراد رعيتهم، حيث بلغ معامل الارتباط r = .47 (p < .01)، مما يثبت أن الأداة ترصد ظاهرة وجودية حقيقية يدركها الملاحظون الخارجيون المتخصصون.

3. الصدق التقاربي والتمايزي مع البناءات النفسية الأخرى

أكدت الدراسات أن درجات مقياس الغرض من الحياة لا تتطابق مع مقاييس الشخصية التقليدية ولا تُعد تكراراً لها؛ فقد وجد كرامبو وماهوليك (1964) ارتباطات منخفضة بين المقياس والسمات المقاسة باختبار مينيسوتا متعدد الأوجه للشخصية (MMPI). ومع ذلك، يرتبط المقياس ارتباطاً عكسياً وثيقاً وثابتاً مع مقاييس الاكتئاب؛ ففي دراسة كرامبو الأصلية بلغ الارتباط مع الاكتئاب r = -.39، وارتفع في دراسة لاحقة إلى r = -.65. وقد دفع هذا الارتباط القوي والمنتظم بعض الباحثين (مثل دايك، 1987) إلى إثارة جدل مفاهيمي مفاده أن مقياس الغرض من الحياة قد يعمل في جزء كبير منه كمقياس غير مباشر للاكتئاب والوجدان السلبي، وهو ما يفسر جزئياً قدرته الفائقة على التنبؤ بالحالة الإكلينيكية.

4. أثر المرغوبية الاجتماعية والتحيز الثقافي

أشارت مراجعات كرامبو وهنريون (1988) إلى وجود تباين في مدى تأثر درجات المقياس بأسلوب الاستجابة المرغوبة اجتماعياً (Social Desirability Bias)؛ فبما أن الاختبار يقوم على التقرير الذاتي، فإن الأفراد في المواقف التنافسية أو التقييمية الحساسة قد يميلون إلى إظهار قدر أعلى من الرضا والهدف لتجنب الوصمة. فضلاً عن ذلك، تم تقنين المقياس في بيئة أمريكية غربية بيضاء، وتعتمد صياغته على منطلقات فلسفية تركز على الفردية وحرية الاختيار، مما يتطلب حذراً علمياً وتعديلاً سيكومترياً عند تطبيقه في سياقات ثقافية غير غربية ترتكز على الجمعية والمعاني المترابطة عائلياً ومجتمعياً.

الثبات

تتمتع النسخة القياسية لمقياس الغرض من الحياة بمؤشرات ثبات بالغة القوة والاتساق عبر طيف واسع من الدراسات المستقلة والعينات الديموغرافية المتنوعة، سواء تم التحقق من الثبات بطريقة الاتساق الداخلي أو بطريقة الاستقرار عبر الزمن (إعادة الاختبار):

1. الاتساق الداخلي والتجزئة النصفية (Internal Consistency & Split-Half)

في دراسة التقنين الأصلية التي أجراها كرامبو وماهوليك (1964)، استُخرج معامل ثبات التجزئة النصفية باستخدام طريقة الفقرات الفردية-الزوجية (Odd-Even Method)، حيث بلغ معامل الارتباط قبل التصحيح 0.81، وارتفع بعد تصحيحه باستخدام معادلة سبيرمان-براون التنبؤية (Spearman-Brown Prophecy Formula) إلى 0.90. وفي دراسة لاحقة أجراها كرامبو (1968) على عينة تكونت من 120 عضواً نشطاً وقائداً في إحدى الرعايا البروتستانتية، ثبت استقرار معامل التجزئة النصفية المصحح عند 0.92. كما أكد ريكر (Reker, 1977) هذه النتائج بدقة في عينة متمايزة تماماً من نزلاء السجون، محققاً معامل ثبات تجزئة نصفية أصلي بلغ 0.85، وصعد بعد تصحيح سبيرمان-براون إلى 0.92. تعكس هذه الأرقام المرتفعة تماسكاً داخلياً صلباً بين مختلف فقرات الجزء (A) ومصداقية قياسها للمتغير المستهدف.

2. ثبات إعادة الاختبار والاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Reliability)

برهنت القياسات المتكررة على درجات عالية من الثبات والاستقرار الزمني للمقياس، بما يؤكد أنه يقيس اتجاهاً وجودياً وسمة شخصية مستقرة نسبياً وليس مجرد حالة مزاجية عابرة أو تقلب وجداني يومي مؤقت:

• في دراسة ماير وإدواردز (Meier & Edwards, 1974)، بلغ معامل ثبات إعادة الاختبار 0.83 عبر فاصل زمني مدته أسبوع واحد لدى عينة من الطلاب.
• في دراسة ريكر وكوزنز (Reker & Cousins, 1979)، أظهر المقياس استقراراً جلياً بمعامل ثبات بلغ 0.79 عبر فاصل زمني استمر 6 أسابيع.
• وفي دراسة ريكر (Reker, 1977) التي امتدت عبر فاصل زمني أطول بلغ 12 أسبوعاً (ثلاثة أشهر)، ظل معامل الارتباط مرتفعاً وبلغ 0.68، وهو معامل متميز يؤكد بقاء البنية العامة للغرض من الحياة ثابتة ما لم يتعرض الفرد لتحولات وجودية عاصفة أو تدخلات علاجية موجهة ومكثفة.

التحليل العاملي

أثار التحليل العاملي لمقياس الغرض من الحياة جدلاً معرفياً وسيكومترياً واسعاً في أدبيات علم النفس؛ فعلى الرغم من أن المقياس قُدِّم وصُمِّم كأداة أحادية البعد تُجمع درجاتها في مؤشر رقمي فردي كلي يعبر عن “المعنى مقابل الفراغ”، إلا أن تطبيقات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل التوكيدي (CFA) عبر دراسات مستقلة أثبتت تعدديته البنائية.

البنية متعددة العوامل مقابل أحادية البعد

أشارت دراسات بارزة (مثل أبحاث ريكر وكوزنز 1979، وأبحاث دايك 1987، وهارلو ونيوكومب وبينتلر 1987) إلى أن المقياس ينطوي تحت سطحه على عدة عوامل متمايزة قابلة للرصد إحصائياً، ومن أشهر البنى العاملية المستخرجة نموذج العوامل الأربعة:

• العامل الأول: المعنى والهدف في الحياة (Purpose and Meaning): ويستحوذ على أعلى نسبة من التباين المفسر، وتتشبع عليه بقوة الفقرات المتعلقة بالأهداف المستقبلية ووضوح سبب الوجود الشخصي (مثل الفقرات 3، 4، 8، 11، 20).
• العامل الثاني: الحماس والرضا بالوجود مقابل السأم الاكتئابي (Life Satisfaction and Exuberance vs. Boredom): وتتشبع عليه الفقرات التي تقيس التفاعل الوجداني اليومي والنشاط والمزاج (مثل الفقرات 1، 2، 5، 9، 19). وهو العامل الذي يتقاطع بدرجة عالية مع مقاييس الاكتئاب والانفعال السلبي.
• العامل الثالث: حرية الاختيار والمسؤولية والتحكم الذاتي (Freedom and Autonomy): وتتشبع عليه بوضوح الفقرات التي تقيس موضع الضبط واستقلالية القرار الأخلاقي والمسؤولية الشخصية عن المسار الحياتي (الفقرات 13، 14، 18).
• العامل الرابع: الموقف من الموت والفناء (Attitude Toward Death): ويتشكل أساساً من تشبع الفقرات 15 و16 المتعلقة بالخوف من الموت والاستعداد له والابتعاد عن التفكير الانتحاري كخيار للخلاص.

النقد السيكومتري لدايك وتماسك البناء

قاد هذا التعدد في المكونات الباحث مايكل دايك (Dyck, 1987) إلى تقديم نقد علمي رصين؛ إذ اعتبر أن هذا التشتت العاملي يعكس نقصاً في “التماسك المفاهيمي” (Conceptual Coherence) للأداة كأداة نقية تقيس معنى الحياة المجرد. وبيّن دايك أن جزءاً فقط من فقرات الاختبار يقيس الغرض من الحياة بالمعنى اللوغوترابي الدقيق، بينما تقيس أجزاء أخرى بوضوح أبعاداً مرتبطة بالصحة النفسية العامة والوجدان الاكتئابي واستقلالية الشخصية. وبالتالي، يُوصى الباحثون والممارسون عند استخدام المقياس بإدراك أن الدرجة الكلية قد تعكس خليطاً من هذه المتغيرات الوجودية والانفعالية، وأن دراسة العوامل الفرعية قد توفر تحليلاً أكثر دقة وثراءً من الاكتفاء بالدرجة الكلية المركبة.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والإجرائية التفصيلية لاختبار الغرض من الحياة:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي مقنن ورقي أو حاسوبي (Standardized Self-Report Inventory)، يُستخدم للتقييم النفسي الفردي والجمعي.
• أقسام الاختبار: يتكون الاختبار الكامل من ثلاثة أجزاء:
  • الجزء (A): استبيان موضوعي مقنن يتألف من 20 فقرة، وهو الجزء القياسي السيكومتري المستخدم في كافة الأبحاث العلمية والتصحيح الإحصائي ومحور هذا التقرير.
  • الجزء (B): يتكون من 13 جملة ناقصة يكملها المفحوص كتابة، ويخضع لتقييم كيفي إكلينيكي من قِبل المعالج.
  • الجزء (C): فقرة كتابية حرة ومقالية يُطلب فيها من الفرد كتابة أهدافه الحياتية، وطموحاته، وآماله، وخططه المستقبلية، وما منحه المعنى في الماضي، وما قد يحفزه مستقبلاً. لا يُسهم الجزءان B وC في احتساب الدرجة الرقمية المقننة، وأثبتت الدراسات أن محاولات تكميمهما لم تُضف قيمة فارقة إلى كفاءة الجزء A.
• عدد فقرات الجزء القياسي: 20 فقرة موضوعية مصاغة بعناية.
• مقياس الاستجابة: مقياس تفاضل دلالي من 7 نقاط (7-point semantic differential scale) تتراوح درجاته من 1 إلى 7؛ حيث تمتلك كل فقرة نقاط ارتكاز وصفية قطبية خاصة بها ومتباينة عن سائر الفقرات، وتُمثل الدرجة (4) نقطة الحياد أو عدم الحسم (Neutral) في جميع الفقرات.
• المستوى القرائي وزمن التطبيق: يتطلب مستوى قراءة يعادل الصف الخامس الابتدائي؛ ولا توجد حدود زمنية محددة للاختبار، ولكن معظم المفحوصين يتمون الإجابة في مدة تتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة.
• آلية التصحيح والدرجة الكلية: يتم جمع درجات الاستجابة لجميع الفقرات العشرين بعد تعديل الفقرات المعكوسة، لتتراوح الدرجة الكلية الخام المحسوبة بين حد أدنى قدره 20 درجة وحد أقصى قدره 140 درجة.
• الفقرات المعكوسة: تُصحح الفقرات بحيث تُمثل الدرجة 7 دائماً أقصى درجات المعنى والغرض، بينما تمثل الدرجة 1 غياب المعنى. الفقرات التي وُضعت بدايتها الوصفية الإيجابية أو اتجاهها نحو غياب المعنى في أرقام أعلى تُعكس درجاتها برمجياً أو حسابياً (الفقرات المحددة عكساً تشمل: 2، 5، 7، 10، 14، 18، 19).
• معايير التفسير ودرجات القطع (Cut-off Scores):
  • الدرجات عند 113 فأعلى (113 – 140): تدل على حضور واضح وقاطع للغرض والمعنى في الحياة (Definite presence of purpose and meaning)، وتوافق معيشي ونفسي سليم.
  • الدرجات بين 92 و112: تدل على منطقة رمادية غير محددة أو عدم حسم وجودي (Uncertain / Indecisive level of purpose)، وتتطلب مزيداً من الفحص الإكلينيكي والاستكشاف.
  • الدرجات عند 91 فما دون (20 – 91): تدل على غياب واضح للهدف والمعنى ومعاناة صريحة من الفراغ الوجودي (Lack of clear meaning / Existential vacuum) وتزايد احتمالية وجود عصاب وجودي أو اكتئاب يتطلب تدخلاً علاجياً عاجلاً. وتُعد الدرجة 102 نقطة القطع الفاصلة الأكثر حساسية للتمييز الإحصائي بين العينات السوية والعينات الإكلينيكية (كرامبو وهنريون، 1988).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

طُوِّر اختبار الغرض من الحياة ونُشر لأول مرة في مجلة علم النفس الإكلينيكي الرائدة (Journal of Clinical Psychology) عام 1964 بواسطة الدكتورين جيمس سي. كرامبو وليونارد تي. ماهوليك. المقياس ودليله الفني وتنسيقاته الورقية محفوظة حقوق النشر والطباعة وتُدار بواسطة دار النشر الأكاديمية المتخصصة: Psychometric Affiliates (ص.ب 807، مورفريسبورو، تينيسي 37133، الولايات المتحدة الأمريكية)، بالإضافة إلى معهد العلاج بالمعنى (Viktor Frankl Institute of Logotherapy) في بيركلي، كاليفورنيا.

بالنسبة للاستخدام في أبحاث الدراسات العليا (رسائل الماجستير والدكتوراه) والمشاريع الأكاديمية غير التجارية، يُسمح عادةً للباحثين والدارسين باستخدام الجزء (A) كأداة بحثية وفق قواعد الاستخدام العادل للأغراض العلمية، شريطة الاستشهاد الصحيح بالدراسة الأصلية لعام 1964 والأدلة المرجعية اللاحقة، والالتزام بعدم استغلال المقياس أو منصاته رقمياً لأغراض تجارية أو ربحية دون شراء النسخ الرسمية والحصول على إذن كتابي موثق من الجهة المالكة لحقوق النشر.

المراجع

• Allport, G. W., & Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 5(4), 432–443. https://doi.org/10.1037/h0021212
• Chamberlain, K., & Zika, S. (1988). Measuring meaning in life: An examination of three scales. Personality and Individual Differences, 9(3), 589–596. https://doi.org/10.1016/0191-8869(88)90153-2
• Crandall, J. E., & Rasmussen, R. D. (1975). Purpose in life as related to specific values. Journal of Clinical Psychology, 31(3), 483–485. 3.0.CO;2-A” target=”_blank” rel=”noopener noreferrer”>https://doi.org/10.1002/1097-4679(197707)33:3<900::AID-JCLP2270330362>3.0.CO;2-A
• Crumbaugh, J. C., & Henrion, R. (1988). The PIL Test: Administration, interpretation, uses theory and critique. The International Forum for Logotherapy, 11(2), 76–88.
• Crumbaugh, J. C., & Maholick, L. T. (1964). An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl’s concept of noogenic neurosis. Journal of Clinical Psychology, 20(2), 200–207. 3.0.CO;2-0″ target=”_blank” rel=”noopener noreferrer”>https://doi.org/10.1002/1097-4679(197004)26:2<206::AID-JCLP2270260221>3.0.CO;2-0
• Dyck, M. J. (1987). Assessing logotherapeutic constructs: Conceptual and psychometric status of the Purpose in Life and Seeking of Noetic Goals Tests. Clinical Psychology Review, 7(4), 439–447. https://doi.org/10.1016/0272-7358(87)90021-9
• Florian, V. (1989). Meaning and purpose in life of bereaved parents whose son fell during active military service. Omega – Journal of Death and Dying, 20(2), 91–102. https://doi.org/10.2190/7UGB-42U4-EVEK-56V1
• Frankl, V. E. (1955). The doctor and the soul: From psychotherapy to logotherapy. Alfred A. Knopf.
• Frankl, V. E. (1958). The will to meaning. Journal of Pastoral Care, 12(2), 82–88. https://doi.org/10.1177/002234095801200203
• Frankl, V. E. (1960). Beyond self-actualization and self-expression. Journal of Existential Psychiatry, 1, 5–20.
• Harlow, L. L., Newcomb, M. D., & Bentler, P. M. (1987). Purpose in Life Test assessment using latent variable methods. British Journal of Clinical Psychology, 26(3), 235–236. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1987.tb01258.x
• Meier, A., & Edwards, H. (1974). Purpose-in-Life Test: Age and sex differences. Journal of Clinical Psychology, 30(3), 384–386. 3.0.CO;2-G” target=”_blank” rel=”noopener noreferrer”>https://doi.org/10.1002/1097-4679(197707)33:3<688::AID-JCLP2270330316>3.0.CO;2-G
• Reker, G. T., & Cousins, J. B. (1979). Factor structure, construct validity and reliability of the Seeking of Noetic Goals (SONG) and Purpose in Life (PIL) Tests. Journal of Clinical Psychology, 35(1), 85–91. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1994.tb01093.x

فقرات المقياس