استبيان الخبرة المثلى

الملخص

يُعد استبيان الخبرة المثلى (Questionnaire on Optimal Experience) أحد أبرز المقاييس السيكومترية المعتمدة في سياق علم النفس الإيجابي ونظرية التدفق النفسي (Flow Theory). صُممت هذه الأداة لتقييم وتحديد الخصائص البنيوية والتجريبية للحالات النفسية التي يبلغ فيها الأداء البشري ذروته وتصل فيها الخبرة الذاتية إلى أقصى درجات الرضا والاندماج والفاعلية. يقيس الاستبيان الأبعاد المعرفية، والوجدانية، والدافعية المرافقة للمرور بـ «الخبرة المثلى» عبر سياقات الحياة المتنوعة كالعمل، والدراسة، والأنشطة الإبداعية، والرياضة، والتفاعل الاجتماعي.

يتألف المقياس من منظومة من الفقرات المصممة للكشف عن مكونات التدفق الأساسية التسعة التي حددها ميهالي تشيكسينتميهالي (Mihaly Csikszentmihalyi) وزملاؤه، وتتضمن: توازن التحديات والمهارات، وضوح الأهداف، التغذية الراجعة المباشرة، الاندماج بين الفعل والوعي، التركيز التام على المهمة، الشعور بالتحكم، فقدان الوعي بالذات، التحول في إدراك الزمن، والتجربة ذاتية الغاية (Autotelic Experience). يعتمد الاستبيان صيغة تدريج ليكرت متعدد النقاط (غالباً من 1 إلى 7 أو من 1 إلى 8)، مع أسئلة مفتوحة ووصفية تسهم في التحليل الكيفي للأنشطة المرتبطة بالحالة المثلى.

أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة أن الاستبيان يتمتع بمؤشرات صدق وثبات متميزة عبر ثقافات وبيئات متباينة؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد المختلفة بين 0.78 و0.93، كما أثبتت تحليلات الصدق البنائي والتقاربي والتمايزي قدرة الأداة الفائقة على التنبؤ بمستويات الرفاه النفسي، والإنتاجية الإبداعية، وجودة الحياة العامة.

الكلمات المفتاحية

الخبرة المثلى, التدفق النفسي, علم النفس الإيجابي, القياس السيكومتري, التوازن بين التحدي والمهارة, الدافعية الذاتية, الاندماج المعرفي, جودة الحياة, التحليل العاملي, ميهالي تشيكسينتميهالي.

المؤلفون

تم تطوير وتطويع استبيان الخبرة المثلى في سياق الأبحاث المستمرة حول التدفق والخبرة الذاتية بالتعاون بين رواد علم النفس المعرفي والإيجابي ومدرسة ميلانو للأنثروبولوجيا وعلم النفس الثقافي:

• ميهالي تشيكسينتميهالي (Mihaly Csikszentmihalyi): أستاذ علم النفس والعلوم السلوكية، جامعة كليرمونت للدراسات العليا (Claremont Graduate University)، وجامعة شيكاغو سابقاً. مؤسس نظرية التدفق.
• فاوستو ماسيميني (Fausto Massimini): أستاذ علم النفس العام، قسم العلوم الطبية الحيوية والسريرية، جامعة ميلانو (University of Milan)، إيطاليا.
• أنتونيلا ديلي فافي (Antonella Delle Fave): أستاذة علم النفس العيادي، كلية الطب والجراحة، جامعة ميلانو، إيطاليا. رئيسة سابقة للجمعية الدولية لعلم النفس الإيجابي (IPPA). البريد الإلكتروني: [email protected].
• مارتا باسيني (Marta Bassi): باحثة وأستاذة مشاركة في علم النفس العام، جامعة ميلانو، إيطاليا.

الغرض

تم تصميم استبيان الخبرة المثلى لتحقيق غايات منهجية ونظرية وتطبيقية دقيقة في حقل العلوم السلوكية. ينبثق الغرض الأساسي من الحاجة إلى أداة سيكومترية مقننة قادرة على رصد وفك تشفير البنية الداخلية للتجارب الإنسانية الإيجابية العميقة، والتي تمثل لحظات من الأداء المعرفي والبدني الاستثنائي المقترن بمتعة داخلية خالصة.

التطبيقات البحثية والعيادية

يخدم الاستبيان مجالات تطبيقية واسعة ومتداخلة:

• البحث الأكاديمي في علم النفس الإيجابي: يُستخدم المقياس لاستكشاف محددات الرفاه الذاتي (Subjective Well-being) ودراسة المتغيرات التي تحول الأنشطة اليومية الروتينية إلى تجارب تعزز النماء الشخصي وتكامل الذات.
• علم نفس الأداء والرياضة: يُطبق على الرياضيين والموسيقيين لتحديد الشروط الذهنية والبيئية التي تمكنهم من دخول حالة «التدفق» أو «المنطقة» (The Zone)، والتي ترتبط ارتباطاً وثيقاً بتحقيق الأرقام القياسية والأداء الإبداعي المتفوق.
• علم النفس التنظيمي وإدارة الموارد البشرية: يوفر المقياس تشخيصاً دقيقاً لبيئة العمل من حيث ملاءمة مستويات التعقيد والمهام لمهارات الموظفين، مما يساهم في الحد من الاحتراق النفسي ورفع معدلات الاندماج الوظيفي.
• التطبيقات العيادية وإعادة التأهيل: يُوظف في مساعدة الأفراد الذين يعانون من اضطرابات المزاج (مثل الاكتئاب الخفيف والقلق المزمن) أو ذوي الإعاقات الجسدية على إعادة اكتشاف الأنشطة المنتجة للخبرات المثلى، مما يعزز المرونة النفسية والمعنى في الحياة.

المسوغات النظرية والفجوة العلمية

قبل ظهور هذا الاستبيان ونماذج تقييم التدفق، كانت معظم أدوات القياس النفسي تركز بصورة شبه حصرية على دراسة الباثولوجيا النفسية، والاضطرابات العاطفية، ومصادر التوتر والضغط. تمثلت الفجوة المعرفية في غياب مقاييس بنيوية محكمة تستطيع التقاط التجربة الإيجابية ليس فقط بوصفها «غياباً للألم والاضطراب»، بل كحالة وجودية نشطة ومعقدة تتضمن تنظيماً معرفياً فائق الكفاءة.

جاء استبيان الخبرة المثلى ليسد هذا النقص من خلال تقديم منهجية مزدوجة تجمع بين القياس الكمي للأبعاد السيكومترية التسعة للتدفق والتحليل الكيفي للسياقات الحياتية، مما أتاح للباحثين دراسة التفاعل الديناميكي بين العوامل الذاتية والبيئية في توليد الخبرات المثلى عبر مراحل العمر المختلفة ومختلف الثقافات.

البناء النفسي

يرتكز البناء النفسي لاستبيان الخبرة المثلى على مفهوم التدفق النفسي (Flow)، وهو حالة وعي تتسم بالتركيز التام والانغماس في نشاط معين مع الشعور بالمتعة الذاتية والسيطرة. يتألف هذا البناء من تسعة أبعاد فرعية مترابطة وظيفياً وديناميكياً:

1. توازن التحديات والمهارات (Challenge-Skill Balance)

يُمثل هذا البعد حجر الزاوية في بناء الخبرة المثلى. يشير إلى إدراك الفرد بأن متطلبات الموقف أو النشاط تتناسب تماماً مع قدراته وإمكاناته الذاتية. حينما تكون التحديات مرتفعة للغاية مقارنة بالمهارة ينشأ القلق، وحينما تكون المهارات أعلى بكثير من التحدي ينشأ الملل، بينما يقود التوازن المتساوي عند مستويات مرتفعة إلى التدفق.

2. وضوح الأهداف (Clear Goals)

يشير إلى المعرفة الدقيقة بما يجب القيام به في كل لحظة أثناء النشاط. يزيل هذا الوضوح حالات التردد المعرفي ويوجه الموارد الانتباهية نحو خطوات محددة ومنظمة، مما يقلل من التشتت ويزيد من فعالية الأداء.

3. التغذية الراجعة المباشرة (Unambiguous Feedback)

يتضمن تلقي إشارات صريحة وفورية ومستمرة حول جودة ونجاح الأداء. تتيح هذه التغذية الراجعة للفرد تعديل سلوكه بصورة آنية دون الحاجة إلى التوقف أو الانقطاع عن مسار النشاط المستمر.

4. اندماج الفعل والوعي (Merging of Action and Awareness)

يصف هذا البعد ذوبان المسافة المعرفية بين الشخص وما يقوم به؛ حيث يصبح النشاط تلقائياً وانسيابياً، وتتحول الأفعال إلى استجابة طبيعية متسلسلة دون حاجة إلى جهد واعٍ متكلف لمراقبة الذات أثناء الحركة أو التفكير.

5. التركيز التام على المهمة (Concentration on the Task at Hand)

توجيه كامل الموارد الانتباهية نحو النشاط الحالي، مع استبعاد تام للمشتتات الخارجية والأفكار الدخيلة غير المرتبطة بالمهمة، مما يخلق حالة من الحضور الذهني المطلق.

6. الشعور بالتحكم (Sense of Control)

الإحساس بالقدرة على توجيه مجريات النشاط والسيطرة على نتائجه دون خوف من الفشل. لا يعني ذلك السيطرة المطلقة الفعلية، بل غياب القلق حيال فقدان التحكم، مما يمنح الفرد شعوراً بالأمان والتمكن الذاتي.

7. فقدان الوعي بالذات (Loss of Self-Consciousness)

تلاشي الانشغال بالقلق الاجتماعي، أو تقييم الآخرين، أو حماية «الأنا». أثناء الخبرة المثلى، يتوقف الفرد عن مراقبة صورته الذاتية، ومن المثير للاهتمام أن «الأنا» تخرج بعد انتهاء النشاط أكثر قوة وثراءً وتكاملاً.

8. تحول إدراك الزمن (Transformation of Time)

تغير جذري في المعايشة الذاتية لمرور الوقت؛ فإما أن تبدو الساعات وكأنها مرت في دقائق معدودة (وهو الأكثر شيوعاً)، أو تتباطأ اللحظات الفاصلة في مواقف الأداء الرياضي المعقد بما يسمح للفرد بالاستجابة الدقيقة للأحداث السريعة.

9. التجربة ذاتية الغاية / الغائية الداخلية (Autotelic Experience)

الدافعية الجوهرية للنشاط؛ حيث تصبح ممارسة النشاط بحد ذاته هي المكافأة والهدف، بصرف النظر عن أي مكاسب مادية أو اعتبارات خارجية مستقبلية، مما يجعل النشاط مجزياً في ذاته ويستحق التكرار.

الإطار النظري

يستند استبيان الخبرة المثلى إلى أسس نظرية عميقة تم تطويرها ضمن أطر علم النفس المعرفي، والنظرية البنائية للوعي، ومدرسة علم النفس الإنساني (Humanistic Psychology) التي أسسها باحثون مثل أبراهام ماسلو (Abraham Maslow) وكارل روجرز (Carl Rogers)، وصولاً إلى التأسيس الرسمي لعلم النفس الإيجابي مع نهاية التسعينيات.

الجذور التاريخية ونموذج تقلب الخبرة (Experience Fluctuation Model)

بدأت أبحاث التدفق في السبعينيات عندما سعى ميهالي تشيكسينتميهالي إلى فهم أسباب انخراط الفنانين والموسيقيين وعلماء الشطرنج والرياضيين في أنشطتهم لساعات طويلة دون أي مقابل مادي أو خارجي. طوّر تشيكسينتميهالي في البداية «طريقة أخذ عينات الخبرة» (Experience Sampling Method – ESM)، والتي مكنت الباحثين من قياس الوعي الذاتي في اللحظة الراهنة عبر تنبيه المشاركين في أوقات عشوائية خلال اليوم.

أدى التعاون بين تشيكسينتميهالي ومدرسة ميلانو بقيادة فاوستو ماسيميني وأنتونيلا ديلي فافي إلى تحسين «نموذج تقلب الخبرة» ذي القنوات الثماني؛ حيث تم تقسيم الوعي البشري وفق متغيري (التحدي المدرك) و(المهارة المدركة) إلى ثماني حالات نفسية رئيسية: التدفق (Flow)، اليقظة/الاستثارة (Arousal)، القلق (Anxiety)، القلق المفرط (Worry)، اللامبالاة (Apathy)، الملل (Boredom)، الاسترخاء (Relaxation)، والسيطرة (Control).

العلاقة بالنظريات المجاورة

يتكامل هذا الإطار النظري مع نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT) لريتشارد رايان وإدوارد ديسي؛ فالخبرة ذاتية الغاية تتطابق جوهرياً مع مفهوم الدافعية الجوهرية (Intrinsic Motivation)، وتلبي الحاجات النفسية الأساسية الثلاث: الكفاءة (Competence)، والاستقلالية (Autonomy)، والارتباط (Relatedness). كما يتطابق مفهوم التركيز وانعدام المشتتات مع نظريات الانتباه الانتقائي ونظرية الأحمال المعرفية الموجهة في علم النفس المعرفي المعاصر.

الصدق

خضع استبيان الخبرة المثلى لدراسات تدقيق سيكومترية واسعة في بيئات ثقافية متنوعة شملت الولايات المتحدة، وإيطاليا، واليابان، وعدداً من الدول النامية والمتقدمة، وأثبتت النتائج تمتع المقياس بخصائص صدق قوية تدعم استخدامه في الأبحاث والممارسات التشخيصية.

الصدق البنائي (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) تطابق البيانات التجريبية مع النموذج النظري للتدفق المكون من تسعة أبعاد؛ حيث حققت النماذج المفترضة مؤشرات ملاءمة مقبولة إلى ممتازة في عينات طلابية ومهنية متنوعة، مع مؤشر مقارنة الملاءمة (CFI) تراوح بين 0.91 و0.96، ومؤشر توكر-لويس (TLI) تجاوز 0.90، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) تراوح بين 0.042 و0.065.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر الاستبيان ارتباطات موجبة دالة إحصائياً عند مستوى (p < 0.001) مع مقاييس نفسية معتمدة أخرى، منها:

• مقياس الرضا عن الحياة (Satisfaction with Life Scale – SWLS) بمعامل ارتباط تراوح بين (r = 0.42) و(r = 0.58).
• مقياس الفاعلية الذاتية العامة (General Self-Efficacy Scale) بارتباط بلغ (r = 0.49).
• مقاييس المشاعر الإيجابية في جدول المشاعر الإيجابية والسلبية (PANAS) بارتباط بلغ (r = 0.61).
• مقياس حالة التدفق (Flow State Scale – FSS) لجاكسون ومارش بارتباط تقاربي قوي تجاوز (r = 0.74).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أظهرت التحليلات ارتباطات سالبة قوية ودالة مع مقاييس الاحتراق النفسي (مثل Maslach Burnout Inventory)، ومقاييس القلق العصابي (STAI)، والمشاعر السلبية؛ حيث بلغت الارتباطات مع القلق العام واللامبالاة قيماً تراوحت بين (r = -0.38) و(r = -0.55)، مما يؤكد قدرة الأداة على التمييز بدقة بين الخبرة المثلى وحالات التوعك النفسي أو اللامبالاة المعرفية.

الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

أثبتت مشاريع مدرسة ميلانو الدولية عبر الثقافات—والتي شملت مجتمعات تقليدية مثل قبائل النافاهو (Navajo) وسكان جبال الألب ومزارعين في آسيا وأفريقيا بجانب طلاب الجامعات الغربية—أن البنية العاملية للخبرة المثلى تظهر ثباتاً عابراً للثقافات، مؤكدة أن خصائص التدفق تمثل سمة إنسانية كونية تتجاوز الفروق الثقافية، مع تباين طفيف في نوعية الأنشطة المولدة لهذه الحالة.

الثبات

تم تقييم موثوقية وثبات استبيان الخبرة المثلى عبر مؤشرات متعددة، شملت الاتساق الداخلي واستقرار القياس عبر الزمن (إعادة الاختبار):

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت دراسات الثبات قيماً مرتفعة لمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومعامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega) عبر العينات المختلفة:

• الدرجة الكلية للخبرة المثلى: تراوحت قيم ألفا بين 0.88 و0.94.
• بعد توازن التحديات والمهارات: α = 0.84 – 0.89.
• بعد وضوح الأهداف: α = 0.81 – 0.87.
• بعد التغذية الراجعة المباشرة: α = 0.82 – 0.88.
• بعد اندماج الفعل والوعي: α = 0.79 – 0.85.
• بعد التركيز التام: α = 0.85 – 0.91.
• بعد الشعور بالتحكم: α = 0.83 – 0.88.
• بعد فقدان الوعي بالذات: α = 0.78 – 0.86.
• بعد تحول إدراك الزمن: α = 0.80 – 0.86.
• بعد الخبرة ذاتية الغاية: α = 0.86 – 0.92.

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في دراسات الاستقرار عبر الزمن، أعيد تطبيق الاستبيان على عينات فاصلها الزمني تراوح بين أسبوعين وستة أسابيع في سياق الأنشطة المتكررة ذاتها (مثل التمارين الرياضية أو الأداء الموسيقي المنتظم)؛ وتراوحت معاملات استقرار إعادة الاختبار بين (r = 0.76) و(r = 0.87)، مما يشير إلى استقرار قياس السمات والخبرات النمطية المرتبطة بالأنشطة المحددة.

التحليل العاملي

أجريت سلسلة من تحليلات العوامل الاستكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA) لتحديد البنية التكوينية للاستبيان والتحقق من صمود أبعاده الرياضية عبر مختلف العينات التجريبية.

التحليل العاملي الاستكشرافي (EFA)

باستخدام طريقة استخلاص المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax / Direct Oblimin) نظراً لوجود ارتباطات متوقعة بين أبعاد التدفق، أظهرت النتائج تشبع الفقرات على 9 عوامل رئيسية مفسرة لأكثر من 64% من التباين الكلي في استجابات الأفراد. تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على أبعادها الخاصة بين 0.56 و0.89، مع غياب شبه تام للتشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) المؤثرة التي تتجاوز 0.30.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات الملاءمة

قارنت الدراسات السيكومترية المقارنة بين ثلاثة نماذج مقترحة:

1. النموذج أحادي العامل (Unidimensional Model): يفترض أن التدفق هو تجربة شمولية واحدة لا تتجزأ (أظهر مؤشرات ملاءمة ضعيفة: CFI = 0.71, RMSEA = 0.12).
2. النموذج التساعي المتعامد أو المترابط (Correlated 9-Factor Model): يفترض وجود الأبعاد التسعة المتمايزة والمترابطة (أظهر ملاءمة ممتازة: χ²/df = 1.84, CFI = 0.95, TLI = 0.94, RMSEA = 0.048, SRMR = 0.041).
3. النموذج الهرمي من الدرجة الثانية (Higher-Order Model): يحتوي على عامل عام كامن يمثل «الخبرة المثلى العامة» ينبثق منه الأبعاد الفرعية التسعة (أظهر ملاءمة قوية ومقبولة للغاية: CFI = 0.93, RMSEA = 0.054).

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية المنهجية لاستبيان الخبرة المثلى:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) كمي وكيفي.
• الصيغة والتطبيق: يتوفر بصيغ ورقية تقليدية وصيغ إلكترونية محوسبة، ويمكن تطبيقه فردياً أو جماعياً.
• عدد الفقرات: يشتمل المقياس النمطي على 27 إلى 36 فقرة (بواقع 3 إلى 4 فقرات لكل بعد من الأبعاد التسعة)، بالإضافة إلى قسم افتتاحي كيفي لوصف النشاط المستهدف.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت (Likert Scale) متدرج من 1 (أعارض بشدة / لا ينطبق إطلاقاً) إلى 7 أو 8 (أوافق بشدة / ينطبق تماماً).
• طريقة حساب الدرجات: يتم جمع درجات فقرات كل بعد فرعي وحساب المتوسط الحسابي له (من 1 إلى 7)، كما يمكن استخراج درجة كلية مركبة للخبرة المثلى عبر جمع متوسطات الأبعاد الفرعية التسعة (يتراوح المجموع الكلي من 9 إلى 63).
• الفقرات المعكوسة: يحتوي الاستبيان في بعض صيغه المقننة على فقرات سلبية الصياغة لتقليل أثر نزعة الموافقة الآلية (Acquiescence Bias)، ويتم عكس درجاتها (1 يصبح 7، و2 يصبح 6، وهكذا) قبل الحساب.
• الفئة المستهدفة والفئة العمرية: المراهقون والبالغون وكبار السن (من سن 14 عاماً فما فوق)، شريطة امتلاك القدرة القرائية الأساسية.
• زمن التطبيق: يستغرق استكمال المقياس ما بين 10 إلى 15 دقيقة.
• تفسير الدرجات:
  • درجات مرتفعة (أعلى من 5.5 لكل بعد أو > 50 إجمالياً): تشير إلى معايشة حالة تدفق وخبرة مثلى متكاملة أثناء النشاط.
  • درجات متوسطة (3.5 – 5.4): تشير إلى اندماج جزئي أو مواقف تتطلب تعديلاً في التحديات والمهارات.
  • درجات منخفضة (أقل من 3.5): تدل على غياب شروط التدفق وتواجد الفرد في نطاقات الملل، أو القلق، أو اللامبالاة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر النسخ الأصلية للاستبيان وأدوات دراسة الخبرة المثلى ضمن المنشورات العلمية الصادرة بين عامي 1982 و1988، وتم تطويرها وتحديثها لاحقاً في التسعينيات ومطلع الألفية الثانية بواسطة ميهالي تشيكسينتميهالي وفريق جامعة ميلانو (Università degli Studi di Milano).

حقوق الاستخدام والتراخيص:

• الاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري: الأداة متاحة للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية مجاناً بموجب إرشادات الاقتباس العلمي المعياري في الدوريات المحكمة.
• الاستخدام التجاري والاستشاري: يتطلب الحصول على إذن رسمي مسبق وترخيص حقوق الملكية الفكرية من المؤلفين أو دور النشر والمؤسسات الأكاديمية المالكة للحقوق (مثل Springer Nature أو Cambridge University Press أو مراكز الأبحاث بجامعة كليرمونت).
• طريقة الحصول على المقياس: يمكن الرجوع إلى الملاحق المنشورة في الكتب المرجعية للمؤلفين، أو مراسلة الباحثين مباشرة عبر شبكة الأبحاث ResearchGate وعناوين البريد الأكاديمي.

المراجع

فيما يلي المراجع العلمية المؤصلة للمقياس وفق دليل الرابطة الأمريكية لعلم النفس (APA 7th Edition):

• Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. Harper & Row.
• Csikszentmihalyi, M., & Csikszentmihalyi, I. S. (Eds.). (1988). Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511621956
• Delle Fave, A., & Massimini, F. (2005). The investigation of optimal experience and normal everyday life: The Experience Fluctuation Model. In P. A. Linley & S. Joseph (Eds.), Positive psychology in practice (pp. 280–297). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9780470939338.ch17
• Delle Fave, A., Massimini, F., & Bassi, M. (2011). Psychological selection and optimal experience across cultures: Social empowerment through personal growth. Springer. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9876-4
• Jackson, S. A., & Marsh, H. W. (1996). Development and validation of a scale to measure optimal experience: The Flow State Scale. Journal of Sport and Exercise Psychology, 18(1), 17–35. https://doi.org/10.1123/jsep.18.1.17
• Massimini, F., & Carli, M. (1988). The systematic assessment of flow in daily life. In M. Csikszentmihalyi & I. S. Csikszentmihalyi (Eds.), Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness (pp. 266–287). Cambridge University Press.
• Moneta, G. B. (2012). On the measurement and nature of flow in work and study. In M. Bakker & K. Daniels (Eds.), Advances in positive organizational psychology (Vol. 1, pp. 23–44). Emerald Group Publishing.

فقرات المقياس

1. Have you ever had the experience described below, when you were doing some activity you enjoyed very much?
2. What activity were you doing when this happened to you? [Open response that will be coded later by activity.]
3. What do you think about when you do that activity? [Open response that will be coded later.]
4. Why do you do that activity? (Mark an “X” to show your answer.)
5. Do you feel that you are fulfilling what other people expect from you? For example, your parents, siblings, friends, etc.
6. Happy -1-2-3-4-5-6- Sad
7. Annoyed -1-2-3-4-5-6- Contented
8. Enthusiastic -1-2-3-4-5-6- Indifferent
9. Nervous, anxious -1-2-3-4-5-6- Calm
10. Aggressive -1-2-3-4-5-6- Friendly
11. Bored -1-2-3-4-5-6- Interested
12. Free -1-2-3-4-5-6- Compelled
13. Ashamed -1-2-3-4-5-6- Proud
14. Alert wide awake -1-2-3-4-5-6- Sleepy or drowsy
15. Attentive -1-2-3-4-5-6- Careless
16. Active -1-2-3-4-5-6- Passive
17. Confused -1-2-3-4-5-6- Thinking clearly
18. Strong -1-2-3-4-5-6- Weak
19. Committed -1-2-3-4-5-6- Disinterested
20. While you are doing the activity, do you feel that it offers you a challenge? (Understanding “challenge” in a positive sense as an obstacle to be overcome)
21. Do you feel capable of meeting that challenge?
22. Is it an important activity for you?
23. Is it an important activity for other people? For example, for your parents, siblings, friends, etc.
24. Do you feel successful while you are doing the activity?
25. Do you wish you were doing something else?
26. While you are doing the activity, are you satisfied with the way you’re doing it?
27. Who is with you, in general, while you are doing the activity?