أساليب التكيف الديني (RCOPE)

الملخص

يُعد مقياس أساليب التكيف الديني (Religious Coping Methods Scale – RCOPE)، الذي طوّره عالم النفس الأمريكي كينيث بارغامينت (Kenneth I. Pargament) وزملاؤه في عام 2000، أحد أكثر الأدوات السيكومترية شمولاً ودقة في مجال علم نفس الدين والصحة النفسية والطب السلوكي. صُمم المقياس بهدف تفكيك البنية المعقدة لاستجابات الأفراد الدينية والروحية في مواجهة الأحداث الحياتية الضاغطة والصدمات الوجودية والأمراض المزمنة والكوارث. يتألف المقياس الكامل في نسخته الأصلية من 105 فقرات موزعة عبر 21 مقياساً فرعياً (يحتوي كل مقياس فرعي على 5 فقرات)، وتندرج هذه المقاييس الفرعية تحت خمس وظائف تكيفية دينية رئيسية: (1) البحث عن المعنى، (2) اكتساب السيطرة والتحكم، (3) اكتساب الراحة والتقرب من الإله، (4) تحقيق الألفة مع الآخرين والاتصال بالجماعة الدينية، و(5) إحداث تحول حياتي. كما يُختزل المقياس نظرياً وعاملياً إلى بعدين رئيسيين هما: التكيف الديني الإيجابي (Positive Religious Coping) والتكيف الديني السلبي (Negative Religious Coping)، واللذان تم استخلاص النسخة الموجزة الشهيرة منهما (Brief RCOPE المكونة من 14 فقرة).

يستخدم المقياس صيغة استجابة تدريجية رباعية النقاط تتراوح من 1 (لا ينطبق إطلاقاً / لم أستخدمه على الإطلاق) إلى 4 (ينطبق تماماً / استخدمته كثيراً جداً). أظهرت الدراسات السيكومترية عبر ثقافات وأديان وعينات إكلينيكية وغير إكلينيكية متعددة تمتع مقياس RCOPE بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) لمقاييسه الفرعية بين 0.60 و0.94، وأثبت صدقاً تمايزياً وتنبؤياً متميزاً يرتبط بمؤشرات الصحة النفسية الإيجابية (مثل النمو ما بعد الصدمة، والرضا عن الحياة، والصلابة النفسية) من جهة، ومؤشرات الاعتلال النفسي (مثل الاكتئاب، والقلق، وأعراض كرب ما بعد الصدمة، وتدهور جودة الحياة المرتبطة بالصحة) من جهة أخرى.

الكلمات المفتاحية

أساليب التكيف الديني، مقياس RCOPE، كينيث بارغامينت، التكيف الديني الإيجابي، الصراع الروحي، التكيف الديني السلبي، علم نفس الدين، الضغوط النفسية، الصدمات النفسية، القياس السيكومتري، الصحة النفسية، المعنى الوجودي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس عبر مشروع بحثي رائد بقيادة نخبة من كبار الباحثين في علم النفس الإكلينيكي وعلم نفس الصحة في الولايات المتحدة الأمريكية:

• كينيث بارغامينت (Kenneth I. Pargament, Ph.D.): أستاذ فخري في علم النفس بجامعة بولينغ غرين ستيت (Bowling Green State University)، أوهايو، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعتبر المؤسس الرائد لمجال التكيف الديني ونظرية التكيف الوجودي مع الضغوط. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• هارولد جي. كونيغ (Harold G. Koenig, M.D., M.H.Sc.): أستاذ الطب النفسي والعلوم السلوكية المساعد، ومدير مركز دراسة الروحانية واللاهوت والصحة في المركز الطبي لجامعة ديوك (Duke University Medical Center)، درم، كارولاينا الشمالية.
• ناليني تاراكيشوار (Nalini Tarakeshwar, Ph.D.): باحثة متخصصة في علم النفس الإكلينيكي والتنوع الثقافي والتكيف مع الأمراض المزمنة، جامعة ييل (Yale University).
• جون هان (June Hahn, M.A.): باحثة ومحللة إحصائية في قسم علم النفس بجامعة بولينغ غرين ستيت.

الغرض

أُنشئ مقياس RCOPE لمعالجة فجوة مفاهيمية ومنهجية عميقة في أدبيات علم النفس؛ حيث كانت القياسات التقليدية للتدين تعتمد على مؤشرات عامة وثابتة وسطحية (مثل تكرار حضور دور العبادة، أو الانتماء المذهبي، أو تواتر الصلاة العامة). ورغم فائدة هذه المقاييس في الدراسات الديموغرافية، إلا أنها عجزت عن التقاط العمليات الوظيفية الديناميكية التي يستخدم فيها الأفراد معتقداتهم وممارساتهم ومجتمعاتهم الدينية لإدارة الأزمات الحادة وحل المشكلات الوجودية.

يهدف المقياس إلى تحقيق الأغراض الأكاديمية والتطبيقية التالية:

• التقييم التشخيصي الإكلينيكي للصراعات الروحية: التمييز الدقيق بين الاستخدام البنّاء للموارد الدينية (الذي يعزز التعافي وتخفيف الألم النفسي) وبين “المعاناة الدينية والروحية” أو الصراع مع الإله أو الجماعة (الذي يُشكل عامل خطر صريح يزيد من حدة الاكتئاب والانتحارية والتدهور المناعي والصحي).
• تفكيك استراتيجيات التكيف إلى أبعاد وظيفية محددة: تجاوز النظرة الأحادية للتدين من خلال توفير خارطة طريق مفصلة تغطي 21 مساراً تكيفياً دقيقاً، مما يتيح للمعالجين النفسيين تصميم تدخلات حساسة دينياً وموجهة خصيصاً للمنظومة المعرفية للمسترشد.
• تطوير النماذج التنبؤية في أبحاث الأوبئة وعلم نفس الصحة: دراسة تأثير أساليب التكيف الإيجابية والسلبية على الاستجابات الفسيولوجية للإجهاد (مثل مستويات الكورتيزول، وتعبير السيتوكينات الالتهابية) والمآلات الطبية لدى مرضى السرطان، وفشل القلب، والإيدز، والناجين من الكوارث الطبيعية والحروب.
• سد الفجوة في نظرية التكيف المعرفي: دمج المفاهيم الروحية والمقدسة في النماذج الكلاسيكية للضغط النفسي والتكيف، لا سيما نموذج ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان، وتوضيح كيف يشكل “البحث عن الأهمية والمغزى في سياق المقدس” ركيزة مستقلة لا يمكن اختزالها في أساليب التكيف الدنيوية العامة.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لمقياس RCOPE على تصنيف بنيوي دقيق يتوزع على خمس وظائف دينية رئيسية تضم 21 بعداً فرعياً، تتفاعل فيما بينها لتشكل النسيج الكامل لخبرة التكيف الديني:

1. أساليب إيجاد المعنى (Finding Meaning)

• إعادة التقييم الديني الخيّر (Benevolent Religious Reappraisal): إعادة صياغة الموقف الضاغط كفرصة للنمو الروحي أو كجزء من خطة إلهية خيرة (مثال: رؤية المرض كطريق للارتقاء الأخلاقي).
• إعادة تقييم الإله المعاقِب (Punishing God Reappraisal): تفسير الحدث كعقاب مباشر من الإله على خطايا شخصية أو تقصير أخلاقي.
• إعادة التقييم الشيطاني (Demonic Reappraisal): إسناد المحنة إلى تدخل قوى شريرة أو أفعال شيطانية تهدف إلى تدمير الفرد.
• إعادة تقييم قدرة الإله (Reappraisal of God’s Powers): التشكيك في قدرة الإله الكلية أو الافتراض بأن قوى الشر أقوى من حماية الإله في هذا الموقف.

2. أساليب اكتساب التحكم والسيطرة (Gaining Control)

• التكيف الديني التعاوني (Collaborative Religious Coping): التعاون الفاعل والواعي بين الفرد والإله كشركاء في إدارة المشكلة والبحث عن حلول.
• الاستسلام الديني النشط (Active Religious Surrender): التخلي الإرادي والواعي عن محاولات التحكم والاعتماد الكلي على مشيئة الإله بعد استنفاد الوسائل الممكنة.
• الإرجاء الديني السلبي (Passive Religious Deferral): التخلي السلبي عن المسؤولية وانتظار قيام الإله بحل المشكلة بالكامل دون بذل أي جهد ذاتي.
• التوسل والشفاعة المباشرة (Pleading for Direct Intercession): الإلحاح في الدعاء لطلب المعجزات أو التغيير المادي المباشر للواقع الصعب.
• التكيف الديني الموجه ذاتياً (Self-Directing Religious Coping): الاعتماد على القدرات الذاتية التي منحها الإله للإنسان لحل المشكلة دون انتظار تدخل غيبي إضافي.

3. أساليب اكتساب الراحة والقرب من الإله (Gaining Comfort and Closeness to God)

• طلب الدعم الروحي (Seeking Spiritual Support): التماس العزاء والمحبة والشعور بالأمان من خلال العلاقة الشخصية مع الإله.
• التركيز الديني (Religious Focus): الانخراط في الطقوس والممارسات الروحية (كالتأمل وقراءة النصوص المقدسة) لصرف الانتباه عن الضغوط الدنيوية.
• التطهير الديني (Religious Purification): السعي للتكفير عن الذنوب والتطهر الروحي عبر الصوم أو الصلوات التكفيرية لالتماس الرضا الإلهي.
• الاستياء الروحي (Spiritual Discontent): التعبير عن الغضب وخيبة الأمل من الإله والتشكيك في عدالته واهتمامه بالإنسان.
• رسم الحدود الدينية (Marking Religious Boundaries): التمسك الصارم بالقواعد والمعايير الدينية الخاصة بالجماعة لتعزيز الشعور باليقين.

4. أساليب تحقيق الألفة مع الآخرين والقرب من المجتمع الروحي (Gaining Intimacy with Others)

• طلب الدعم من رجال الدين وأعضاء الجماعة (Seeking Support from Clergy/Members): اللجوء إلى القادة الدينيين والجماعة المؤمنة للحصول على مساعدة عاطفية أو مادية.
• تقديم المساعدة الدينية للآخرين (Religious Helping): تقديم العون والدعم الروحي والمادي للآخرين المصابين تعزيزاً للألفة الاجتماعية.
• الاستياء الديني بين الأشخاص (Interpersonal Religious Discontent): الشعور بالخذلان والغضب أو النبذ من قِبل رجال الدين أو أعضاء المجتمع الديني.

5. أساليب تحقيق التحول في أسلوب الحياة (Achieving a Life Transformation)

• طلب التوجيه الديني الموجه للتحول (Seeking Religious Direction): التماس إرشاد روحي جذري لإعادة بناء بوصلة الحياة والقيم الشخصية.
• التحول الديني (Religious Conversion): تغيير المعتقدات أو الممارسات الدينية جذرياً أو تجديد الالتزام الديني كسبيل لبداية حياة جديدة.
• مسامحة الإله (Forgiving God): العمل على التخلي عن المرارة والغضب تجاه الإله واستعادة السلام الداخلي.
• التخلي عن الدين (Abandoning Religion): ترك الممارسات والمعتقدات الدينية بالكامل نتيجة الصدمة وفقدان الثقة بالمنظومة الإيمانية.

الإطار النظري

يستند مقياس RCOPE إلى النموذج التفاعلي-المعرفي للتكيف مع الضغوط (Transactional Model of Coping) الذي أرسى دعائمه لازاروس وفولكمان (Lazarus & Folkman, 1984)، مدمجاً بنظرية بارغامينت الموسعة حول سيكولوجية الدين والمعنى (Pargament, 1997). يُعرّف بارغامينت التكيف الديني بأنه: “عملية استخدام الموارد والمعتقدات والممارسات الدينية في سبيل الحفاظ على ما يعتبره الفرد مقدساً وذا معنى، أو تحويله وتعديله في مواجهة تهديدات الحياة”.

ينطلق الإطار النظري من عدة افتراضات جوهرية:

1. الدين كمنظومة توجيهية حركية وديناميكية: الدين ليس مجرد منظومة جامدة من العقائد الماورائية، بل هو مخطط معرفي وسلوكي نشط يتدخل في مرحلتي التقييم الأولي (Primary Appraisal) – أي تحديد ما إذا كان الحدث يشكل تهديداً أو خسارة أو تحدياً للمقدس، والتقييم الثانوي (Secondary Appraisal) – أي تقدير الموارد والقدرات المتاحة للتعامل مع هذا التهديد.
2. تعددية الوظائف التكيفية: لا يقتصر الدين على توفير الراحة النفسية فقط، بل يمتد ليشمل توجيه السيطرة، وحفظ المعنى، وبناء الروابط الاجتماعية، وتحفيز التغيير الشامل في بنية الهوية عند الأزمات الكبرى.
3. الطبيعة المزدوجة للتكيف (سيف ذو حدين): يرفض النموذج الفرضية التبسيطية القائلة بأن “كل تدين مفيد للصحة النفسية”. بل يوضح أن التكيف الديني يمتلك بعداً إيجابياً متكاملاً يعكس ارتباطاً آمناً مع قوة عليا خيرة وشعوراً بالاتصال الإنساني، وبعداً سلبياً ينطوي على صراعات داخلية وشكوك وجودية وشعور بالاضطهاد الإلهي أو الرفض المجتمعي.

الصدق

خضع مقياس RCOPE لدراسات مكثفة لفحص خصائصه الصدقية عبر آلاف المشاركين من خلفيات ديموغرافية وإكلينيكية متنوعة:

• صدق البناء (Construct Validity): أظهرت الدراسات ارتباط المقاييس الفرعية للتكيف الإيجابي بمقاييس التدين الجوهري، والأمل، والتفاؤل، والنمو الروحي، ومستويات عالية من الدعم الاجتماعي المدرك. في المقابل، ارتبطت مقاييس التكيف السلبي (مثل الاستياء الروحي والتقييم العقابي) بمقاييس العصابية، والضيق النفسي، والقلق الوجودي.
• الصدق التقاربي والتفاضلي (Convergent & Discriminant Validity): أثبتت الدراسات أن أساليب التكيف الديني تفسر تبايناً فريداً وإضافياً (Incremental Variance) في مؤشرات الصحة النفسية بعد عزل تأثير أساليب التكيف العامة الدنيوية (مثل أساليب مقياس COPE Inventory) ومؤشرات التدين العام (مثل تكرار العبادات)، مما يؤكد استقلالية البناء النفسي للـ RCOPE.
• الصدق التنبؤي والمآلات الإكلينيكية: في دراسة طولية كلاسيكية أجراها بارغامينت وزملاؤه (2001) على مرضى طاعنين في السن خاضعين للعلاج في المستشفيات، تبين أن الدرجات المرتفعة على التكيف الديني السلبي تنبأت بزيادة احتمالية الوفاة خلال فترة متابعة امتدت لسنتين بنسبة خطر بلغت (Hazard Ratio = 1.19, p < .05)، حتى بعد ضبط متغيرات العمر والجنس والشدة المرضية والاكتئاب الأساسي.
• الصدق عبر الثقافات والأديان: تم التحقق من صدق البناء للمقياس وصيغه المشتقة في بيئات إسلامية ومسيحية ويهودية وهندوسية وبوذية، مع ثبات البنية العاملية الأساسية المفرزة للبعدين الإيجابي والسلبي مع ملاءمة الخصوصيات الثقافية لكل دين.

الثبات

يتمتع مقياس RCOPE بمستويات ثبات قياسية مرتفعة تم توثيقها في الدراسة التأسيسية والدراسات اللاحقة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): أظهرت النسخة الأصلية لمعظم المقاييس الفرعية الـ 21 قيماً لمعامل ألفا كرونباخ تجاوزت المعيار المقبول (0.70)؛ حيث سجل مقياس إعادة التقييم الديني الخيّر ألفا = 0.87، والتكيف الديني التعاوني ألفا = 0.90، وطلب الدعم الروحي ألفا = 0.89. وتراوحت المقاييس الفرعية ذات الفقرات الأقل تبايناً بين 0.61 و0.85.
• ثبات البعدين الكليين (Positive & Negative Higher-Order Dimensions): سجل البعد الإجمالي للتكيف الديني الإيجابي اتساقاً داخلياً فائقاً تراوح بين α = 0.89 و 0.94، بينما تراوح البعد الإجمالي للتكيف الديني السلبي بين α = 0.81 و 0.90 عبر مختلف الدراسات.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المتكررة على مدى زمني تراوح بين 4 إلى 8 أسابيع معاملات استقرار زمنية قوية (r تراوحت بين 0.72 و0.86)، مما يشير إلى أن أساليب التكيف الديني تمثل نزعات سلوكية ومعرفية شبه مستقرة مع احتفاظها بالحساسية للتغير تبعاً لتطور مسار الضغط النفسي.

التحليل العاملي

خضعت فقرات المقياس الـ 105 للتحليل العاملي الاستكشافي (EFA) ثم التحليل العاملي التوكيدي (CFA) في عينات بحثية متعددة:

• التحليل العاملي الاستكشافي الأولي: أكدت النتائج الأولية انضواء الفقرات ضمن المقاييس الفرعية المفترضة نظرياً والمكونة من 21 عاملاً من الدرجة الأولى، مع تشبعات عاملية قوية للفقرات على عواملها الخاصة تجاوزت في معظمها 0.55 ودون تشبعات متقاطعة معنوية.
• التحليل العاملي من الدرجة الثانية (Higher-Order Factor Analysis): كشفت تحليلات الدرجة الثانية بوضوح عن وجود عاملين رئيسيين مهيمنين:
  1. عامل التكيف الديني الإيجابي: تتشبع عليه بقوة مقاييس إعادة التقييم الخيّر، والتعاون الإلهي، والدعم الروحي، وطلب المساعدة من الجماعة الدينية، والتطهير الديني.
  2. عامل التكيف الديني السلبي (الصراع الروحي): تتشبع عليه مقاييس الاستياء الروحي، والتقييم العقابي، والتقييم الشيطاني، والتشكيك في قدرة الإله، والاستياء من المجتمع الديني.
• مؤشرات حسن المطابقة (Model Fit Indices) في CFA: أظهرت نماذج التحليل التوكيدي للبعدين الإيجابي والسلبي ملاءمة إحصائية ممتازة للبيانات عبر معايير المطابقة الشائعة (CFI ≥ 0.93, TLI ≥ 0.91, RMSEA ≤ 0.055, SRMR ≤ 0.048).

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report inventory) لتقييم العمليات المعرفية والسلوكية الدينية المرتبطة بالتكيف مع الضغوط.
• عدد الفقرات: 105 فقرات في النسخة الكاملة (21 مقياساً فرعياً بواقع 5 فقرات لكل مقياس)، و14 فقرة في النسخة الموجزة (Brief RCOPE).
• صيغة الاستجابة: سلم ليكرت الرباعي (4-point Likert scale):
  1 = إطلاقاً / لم أقم بذلك (Not at all)
  2 = بدرجة قليلة (Somewhat)
  3 = بدرجة متوسطة (Quite a bit)
  4 = بدرجة كبيرة جداً (A great deal)
• طريقة التصحيح: تُحسب درجات المقاييس الفرعية من خلال جمع درجات الفقرات التابعة لكل بُعد (الدرجة تتراوح من 5 إلى 20 لكل مقياس فرعي). كما يمكن حساب الدرجة الكلية لكل من التكيف الإيجابي والتكيف السلبي عن طريق جمع المقاييس الفرعية المكونة لكل منهما.
• البنود العكسية: لا يحتوي المقياس على فقرات مصححة عكسياً ضمن المقاييس الفرعية الأحادية، حيث صيغت الفقرات لتعكس الاتجاه المباشر لكل نمط تكيفي.
• اللغات المتاحة: طُوّر باللغة الإنجليزية، وتُرجم وقُنّن رسمياً إلى أكثر من 30 لغة عالمية، بما في ذلك العربية، والإسبانية، والفرنسية، والتركية، والألمانية، والإيطالية، والبرتغالية، والفارسية، والأوردو، والصينية.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون وكبار السن (من سن 15 سنة فما فوق) من مختلف الفئات السكانية، سواء في المجتمع العام أو في السياقات الإكلينيكية (مرضى الأورام، والطب النفسي، ورعاية المحتضرين).
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس الكامل حوالي 20 إلى 30 دقيقة، بينما تستغرق النسخة الموجزة (Brief RCOPE) ما بين 3 إلى 5 دقائق.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: تم نشر المقياس بصورته المتكاملة لأول مرة في عام 2000 في مجلة Journal of Clinical Psychology.
• حقوق النشر والترخيص: يُتاح مقياس RCOPE والنسخة الموجزة Brief RCOPE مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري من قِبل المؤلف الرئيسي كينيث بارغامينت، دعماً للبحث العلمي وتطوير الرعاية الصحية الشاملة.
• الاستخدام الإكلينيكي والتجاري: يتطلب دمج المقياس في المنظومات التجارية أو تطبيقات الهواتف الذكية الربحية إذناً خطياً مسبقاً من المؤلفين والناشر (John Wiley & Sons, Inc.).
• الحصول على المقياس: يتوفر المقياس وأدلة تطبيقه في المقالات المنشورة الأصلية، وعبر الموقع الرسمي لجامعة بولينغ غرين ستيت، وكذلك ضمن منصات أبحاث قياس الروحانية في معهد فيتزر (Fetzer Institute).

المراجع

• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Pargament, K. I. (1997). The psychology of religion and coping: Theory, research, practice. Guilford Press.
• Pargament, K. I., Koenig, H. G., & Perez, L. M. (2000). The many methods of religious coping: Development and initial validation of the RCOPE. Journal of Clinical Psychology, 56(4), 519-543. <a href="https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4679(200004)56:43.0.CO;2-1″ target=”_blank” rel=”noopener noreferrer”>https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4679(200004)56:4<519::AID-JCLP6>3.0.CO;2-1
• Pargament, K. I., Koenig, H. G., Tarakeshwar, N., & Hahn, J. (2001). Religious struggle as a predictor of mortality among medically ill elderly patients: A 2-year longitudinal study. Archives of Internal Medicine, 161(15), 1881-1885. https://doi.org/10.1001/archinte.161.15.1881
• Pargament, K., Feuille, M., & Burdzy, D. (2011). The Brief RCOPE: Current psychometric status of a short measure of religious coping. Religions, 2(1), 51-76. https://doi.org/10.3390/rel2010051
• Ano, G. G., & Vasconcelles, E. B. (2005). Religious coping and psychological adjustment to stress: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 61(4), 461-480. https://doi.org/10.1002/jclp.20049

فقرات المقياس

1. Saw my situation as part of God’s plan.
2. Tried to find a lesson from God in the event.
3. Tried to see how God might be trying to strengthen me in this situation.
4. Thought that the event might bring me closer to God.
5. Tried to see how the situation could be beneficial spiritually.
6. Wondered what I did for God to punish me.
7. Decided that God was punishing me for my sins.
8. Felt punished by God for my lack of devotion.
9. Wondered if God allowed this event to happen to me because of my sins.
10. Wondered whether God was punishing me because of my lack of faith.
11. Believed the Devil was responsible for my situation.
12. Felt the situation was the work of the Devil.
13. Felt the Devil was trying to turn me away from God.
14. Decided the Devil made this happen.
15. Wondered if the Devil had anything to do with this situation.
16. Questioned the power of God.
17. Thought that some things are beyond God’s control.
18. Realized that God cannot answer all of my prayers.
19. Realized that there were some things that even God could not change.
20. Felt that even God has limits.
21. Tried to put my plans into action together with God.
22. Worked together with God as partners.
23. Tried to make sense of the situation with God.
24. Felt that God was working right along with me.
25. Worked together with God to relieve my worries.
26. Did my best and then turned the situation over to God.
27. Did what I could and put the rest in God’s hands.
28. Took control over what I could, and gave the rest up to God.
29. Tried to do the best I could and let God do the rest.
30. Turned the situation over to God after doing all that I could.
31. Didn’t do much, just expected God to solve my problems for me.
32. Didn’t try much of anything; simply expected God to take control.
33. Didn’t try to cope; only expected God to take my worries away.
34. Knew that I couldn’t handle the situation, so I just expected God to take control.
35. Didn’t try to do much; just assumed God would handle it.
36. Pleaded with God to make things turn out okay.
37. Prayed for a miracle.
38. Bargained with God to make things better.
39. Made a deal with God so that he would make things better.
40. Pleaded with God to make everything work out.
41. Tried to deal with my feelings without God’s help.
42. Tried to make sense of the situation without relying on God.
43. Made decisions about what to do without God’s help.
44. Depended on my own strength without support from God.
45. Tried to deal with the situation on my own without God’s help.
46. Sought God’s love and care.
47. Trusted that God would be by my side.
48. Looked to God for strength, support and guidance.
49. Trusted that God was with me.
50. Sought comfort from God.
51. Prayed to get my mind off of my problems.
52. Thought about spiritual matters to stop thinking about my problems.
53. Focused on religion to stop worrying about my problems.
54. Went to church to stop thinking about this situation.
55. Tried to get my mind off my problems by focusing on God.
56. Confessed my sins.
57. Asked forgiveness for my sins.
58. Tried to be less sinful.
59. Searched for forgiveness from God.
60. Asked for God to help me be less sinful.
61. Looked for a stronger connection with God.
62. Sought a stronger spiritual connection with other people.
63. Thought about how my life is part of a larger spiritual force.
64. Tried to build a strong relationship with a higher power.
65. Tried to experience a stronger feeling of spirituality.
66. Wondered whether God had abandoned me.
67. Voiced anger that God didn’t answer my prayers.
68. Questioned God’s love for me.
69. Wondered if God really cares.
70. Felt angry that God was not there for me.
71. Avoided people who weren’t of my faith.
72. Stuck to the teachings and practices of my religion.
73. Ignored advice that was inconsistent with my faith.
74. Tried to stick with others of my own faith.
75. Stayed away from false religious teachings.
76. Looked for spiritual support from clergy.
77. Asked others to pray for me.
78. Looked for love and concern from the members of my church.
79. Sought support from members of my congregation.
80. Asked clergy to remember me in their prayers.
81. Prayed for the well-being of others.
82. Offered spiritual support to family or friends.
83. Tried to give spiritual strength to others.
84. Tried to comfort others through prayer.
85. Tried to provide others with spiritual comfort.
86. Disagreed with what the church wanted me to do or believe.
87. Felt dissatisfaction with the clergy.
88. Wondered whether my church had abandoned me.
89. Felt my church seemed to be rejecting or ignoring me.
90. Wondered whether my clergy was really there for me.
91. Asked God to help me find a new purpose in life.
92. Prayed to find a new reason to live.
93. Prayed to discover my purpose in living.
94. Sought new purpose in life from God.
95. Looked to God for a new direction in life.
96. Tried to find a completely new life through religion.
97. Looked for a total spiritual reawakening.
98. Prayed for a complete transformation of my life.
99. Tried to change my whole way of life and follow a new path—God’s path.
100. Hoped for a spiritual rebirth.
101. Sought help from God in letting go of my anger.
102. Asked God to help me overcome my bitterness.
103. Sought God’s help in trying to forgive others.
104. Asked God to help me be more forgiving.
105. Sought spiritual help to give up my resentments.