استبيان بنيات العلاقات (ECR-RS)

الملخص

يُعد استبيان بنيات العلاقات (Experiences in Close Relationships-Relationship Structures Questionnaire – ECR-RS) أداة سيكومترية متقدمة وموجزة، طوّرها عالم النفس آر. كريس فرالي (R. Chris Fraley) وزملاؤه عام 2011 بهدف تقييم أنماط وتوجهات التعلق الفردية ضمن سياقات علائقية محددة ومتعددة (العلاقة مع الأم، الأب، الشريك العاطفي، والصديق المقرب)، إضافة إلى إمكانية استخلاص مؤشر عام لنمط التعلق الكلي. يتألف المقياس من 9 فقرات ذات صياغة مرنة تُطبّق بصورة متكررة على مختلف الشخصيات المستهدفة في شبكة العلاقات الوثيقة للفرد، وتُقاس الاستجابات عبر مقياس ليكرت السباعي (من 1 = أعارض بشدة، إلى 7 = أوافق بشدة).

يقيس الاستبيان بعدين أساسيين في نظرية التعلق لدى الراشدين: قلق التعلق (Attachment Anxiety)، الذي يعكس الخوف من الرفض والهجران وعدم الاستحقاق؛ وتجنب التعلق (Attachment Avoidance)، الذي يعبر عن عدم الارتياح للاعتماد على الآخرين والحميمية العاطفية والتعبير عن المشاعر. أظهرت الأبحاث السيكومترية تمتع مقياس ECR-RS بخصائص قياسية استثنائية عبر مختلف الثقافات، حيث تتراوح قيم معامِل ألفا كرونباخ للاتساق الداخلي عادة بين 0.80 و0.92 عبر الأبعاد المختلفة، مع ثبات بنيوي راسخ تم إثباته عبر نماذج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ونظرية استجابة الفقرة (IRT).

الكلمات المفتاحية

نظرية التعلق، تعلق الراشدين، استبيان بنيات العلاقات، قلق التعلق، تجنب التعلق، العلاقات الوثيقة، القياس النفسي، الصدق البنائي، تحليل العوامل التوكيدي، كريس فرالي.

المؤلفون

تم تطوير مقياس ECR-RS من قِبل فريق بحثي رائد في مجال علم نفس الشخصية والعلاقات الاجتماعية بجامعة إلينوي في إربانا-شامبين (University of Illinois at Urbana-Champaign):

• آر. كريس فرالي (R. Chris Fraley): أستاذ علم النفس بجامعة إلينوي في إربانا-شامبين، الولايات المتحدة الأمريكية. خبير دولي بارز في قياس التعلق ونمذجة العمليات الديناميكية عبر الإنترنت. البريد الإلكتروني: [email protected].
• ماري إي. هيفيرنان (Marie E. Heffernan): باحثة في علم النفس الاجتماعي والشخصية، جامعة إلينوي في إربانا-شامبين.
• أماندا إم. فيكاري (Amanda M. Vicary): أستاذة مساعدة في علم النفس، جامعة إلينوي ويسليان.
• كلوديا كلوي برومبو (Claudia Chloe Brumbaugh): أستاذة علم النفس المشاركة، كلية كوينز، جامعة مدينة نيويورك (CUNY).

الغرض

نشأت الحاجة إلى تصميم استبيان بنيات العلاقات (ECR-RS) لسد فجوة منهجية ونظرية جوهرية في أدبيات قياس التعلق لدى الراشدين. تاريخياً، كانت المقاييس التقليدية، مثل مقياس التجارب في العلاقات الوثيقة (ECR) ومراجعته (ECR-R)، تُصمم لقياس أسلوب التعلق كسمة عامة وشاملة (Global Trait) تركز أساساً على العلاقات الرومانسية عموماً، دون تفكيك التباين الدقيق في تمثيلات التعلق المرتبطة بأشخاص محددين في حياة الفرد اليومية.

يخدم استبيان ECR-RS غرضين رئيسيين:

1. التقييم الخاص بالعلاقة (Relationship-Specific Assessment): يتيح للباحثين والإكلينيكيين فحص التوجهات الانفعالية والسلوكية للفرد تجاه أربعة أهداف علائقية مركزية: الأم (أو الشكل الوالدي الأنثوي)، الأب (أو الشكل الوالدي الذكري)، الشريك العاطفي الرومانسي، والصديق المقرب. هذا يتيح فهماً عميقاً لعدم التجانس داخل الفرد (Within-Person Variability) في استراتيجيات التعلق.
2. التقييم العام للتعلق (Global Attachment Orientation): يوفر المقياس طريقة رياضية متكاملة لدمج الدرجات عبر المجالات الأربعة لتوليد مؤشر كلي يعكس نموذج العمل الداخلي العام للفرد.

في السياق الإكلينيكي والعلاجي، يُعد الاستبيان أداة تشخيصية فارقة لتقييم أنماط التحالف العلاجي، وتحديد الصدمات العلائقية المحددة بأحد الوالدين، وفهم ديناميات النزاع الزوجي في العلاج المتمركز حول العاطفة (EFT). أما في مجال البحث العلمي، فيُمكّن الباحثين من اختبار النماذج الهرمية لتمثيلات التعلق (Hierarchical Models of Attachment Representations) ودراسة مدى انتقال أنماط الرعاية الوالدية إلى العلاقات الرومانسية في مرحلة البلوغ عبر تصاميم بحثية طولية ومقطعية اقتصادية في وقت التطبيق.

البناء النفسي

يستند مقياس ECR-RS إلى البناء ثنائي الأبعاد المستقر في أدبيات التعلق المعاصرة، حيث تُصنف كافة أنماط وتوجهات التعلق وفق تقاطع بعدين متصلين ومستمرين:

1. بعد تجنب التعلق (Attachment-Related Avoidance)

يُعرَّف تجنب التعلق بأنه المدى الذي يعتمد فيه الفرد استراتيجيات إلغاء التنشيط (Deactivating Strategies) للدفاع ضد القلق المرتبط بالاعتماد على الآخرين. يشمل هذا البعد كلاً من:

• العزوف عن الإفصاح عن الذات: الشعور بعدم الارتياح عند مشاركة المشاعر العميقة والأسرار الحميمية (مثال: الفقرة 5: “أفضل عدم إظهار مشاعري الحقيقية العميقة لهذا الشخص”).
• رفض الاعتماد والدعم العاطفي: التردد في طلب المساعدة في أوقات الشدة والضغط النفسي وتفضيل الاكتفاء الذاتي الدفاعي (مثال: الفقرة 1 المحسوبة عكسياً: “من المفيد اللجوء إلى هذا الشخص في أوقات الحاجة”).

يتم قياس هذا البعد عبر الفقرات من 1 إلى 6، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى أسلوب دفاعي يتميز بالبرود والمسافة الانفعالية والخوف من التقارب الوثيق.

2. بعد قلق التعلق (Attachment-Related Anxiety)

يُشير قلق التعلق إلى المدى الذي يعتمد فيه الفرد استراتيجيات فرط التنشيط (Hyperactivating Strategies)، مدفوعاً بفرط الحساسية تجاه إشارات الهجران، والانشغال الدائم بالتوافر العاطفي للشخص المستهدف، والشك في القيمة الذاتية للحب والرعاية. يتجلى هذا البناء من خلال:

• الخوف من الهجر والرفض: الخوف المستمر من أن يتخلى الشريك أو الصديق أو الوالد عن الفرد (مثال: الفقرة 8: “أخشى أن يتخلى عني هذا الشخص”).
• عدم التيقن من المشاعر المتبادلة: القلق المزمن حيال اهتمام الشخص الآخر وتقديره (مثال: الفقرة 7: “أقلق كثيراً من أن هذا الشخص لا يهتم بي حقاً”).

يتم قياس هذا البعد عبر الفقرات 7 و8 و9، وتعكس الدرجات المرتفعة فرط الاعتمادية، والتثبيت الانفعالي، واليقظة المفرطة للتهديدات العلائقية.

التكامل البنائي وتصنيف الأنماط

يتيح تقاطع هذين البعدين المتعامدين (Orthogonal Dimensions) تصنيف الأفراد وفق الأنماط الكلاسيكية الأربعة لـ بارثولوميو وهورويتز (Bartholomew & Horowitz, 1991):

• النمط الآمن (Secure): انخفاض في القلق وانخفاض في التجنب.
• النمط المنشغل (Preoccupied): ارتفاع في القلق وانخفاض في التجنب.
• النمط الرافض-المتجنب (Dismissing-Avoidant): انخفاض في القلق وارتفاع في التجنب.
• النمط الخائف-المتجنب (Fearful-Avoidant): ارتفاع في القلق وارتفاع في التجنب.

الإطار النظري

يتجذر استبيان ECR-RS في نظرية التعلق (Attachment Theory) التي وضع دعائمها الأولى المحلل النفسي البريطاني جون بولبي (John Bowlby) وعمقتها تجريبياً ماري أينسورث (Mary Ainsworth). تفترض النظرية أن البشر يمتلكون نظاماً سلوكياً فطرياً يهدف إلى الحفاظ على القرب من شخصيات الرعاية (Attachment Figures) لضمان الحماية والأمان النفسي والتنظيم الانفعالي.

نماذج العمل الداخلية والارتقاء النمائي

صاغ بولبي مفهوم “نماذج العمل الداخلية” (Internal Working Models – IWMs)؛ وهي مخططات معرفية-انفعالية مستقرة تتشكل من خلال الخبرات التفاعلية المبكرة مع الوالدين وتعمل كقوالب موجهة لتوقعات الفرد وسلوكياته في العلاقات اللاحقة. ومع انتقال الفرد من الطفولة إلى المراهقة والرشد، تنتقل وظائف التعلق (الملاذ الآمن والقاعدة الآمنة) جزئياً أو كلياً من الوالدين إلى الأقران والشركاء الرومانسيين، كما وثق سيندي هازان وفيليب شيفر (Hazan & Shaver, 1987).

النموذج الهرمي لتمثيلات التعلق

بنى فرالي وزملاؤه تطوير مقياس ECR-RS على الأسس النظرية للنماذج الهرمية في علم النفس المعرفي الاجتماعي (Collins & Read, 1994; Overall et al., 2003). يفترض هذا النموذج أن تمثيلات التعلق منظمة على ثلاثة مستويات مترابطة:

• المستوى الأعلى (Global Level): التوجه العام للتعلق، وهو ملخص تراكمي مجرد لكافة الخبرات العلائقية عبر الحياة.
• المستوى الوسيط (Domain-Specific Level): التوجهات الخاصة بمجال معين (مثل التعلق بالأسرة ككل مقابل التعلق بالأقران أو الشركاء الرومانسيين).
• المستوى الأدنى (Relationship-Specific Level): نماذج محددة للغاية مرتبطة بعلاقات معينة مع أفراد محددين (الأم، الأب، الشريك الحالي، الصديق المقرب).

تم تصميم فقرات ECR-RS بعناية فائقة باستخدام تقنيات نظرية استجابة الفقرة (IRT) لاختيار الفقرات الأكثر قدرة على تمييز الفروق الفردية في المستويات المنخفضة والمتوسطة والمرتفعة لسمات القلق والتجنب مع الحفاظ على ملاءمتها اللغوية للتطبيق على أي هدف علائقي دون تعديل في صلب السؤال.

الصدق

خضع استبيان ECR-RS لدراسات تحقق سيكومترية واسعة شملت عينات تجاوزت عشرات الآلاف من المشاركين عبر بيئات ثقافية ولغوية متعددة:

1. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أظهرت الدراسة التأسيسية لفرالي وآخرين (Fraley et al., 2011) ارتباطاً تقاربياً قوياً بين درجات ECR-RS والنسخة الكاملة من مقياس ECR-R (معاملات ارتباط تراوحت بين r = 0.85 و r = 0.93 لبعدي القلق والتجنب في المجال الرومانسي). كما يرتبط بعد قلق التعلق إيجابياً بمقاييس العصابية (Neuroticism)، وحساسية الرفض (Rejection Sensitivity)، والقلق العام، في حين يرتبط بعد تجنب التعلق سلبياً بمقاييس الانبساطية (Extraversion)، والقبول (Agreeableness)، والحميمية النفسية المدركة.

2. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

أثبتت تحليلات النمذجة البنائية أن درجات التعلق نحو الأهداف المختلفة (الأم، الأب، الشريك، الصديق) تتمايز عن بعضها البعض وتفسر تبايناً مستقلاً؛ حيث كشفت الدراسات أن التباين في التعلق الرومانسي يرتبط تحديداً بجودة العلاقة الزوجية والرضا الجنسي، بينما يرتبط التعلق الوالدي بمستويات الدعم الأسري المدرك والصدمات المبكرة، مما يؤكد أن المقياس لا يقيس مجرد استجابة عامة موحدة للمرغوبية الاجتماعية.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت الدراسات الطولية قدرة درجات ECR-RS على التنبؤ بمجموعة واسعة من المخرجات السلوكية والانفعالية، بما في ذلك: احتمالية تفكك العلاقات الرومانسية على مدى زمني، واستراتيجيات التكيف مع الضغوط النفسية، وتطور أعراض الاكتئاب، ومستويات هرمون الكورتيزول أثناء مهام الضغط الاجتماعي في المختبر.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Invariance)

تم التحقق من صدق البنية العاملية للمقياس وتكافؤ القياس (Measurement Invariance) عبر سياقات جغرافية وثقافية متنوعة (بما في ذلك النسخ الإيطالية، الإسبانية، الفرنسية، التركية، اليابانية، والصينية)، حيث أظهرت النتائج تطابقاً تاماً للبنية ثنائية العوامل عبر الثقافات الفردية والجماعية على حد سواء.

الثبات

يمتلك استبيان ECR-RS مؤشرات ثبات متميزة مدعومة بالأدلة الإحصائية:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت التحليلات عبر عينات متعددة ما يلي:

• بعد تجنب التعلق (Avoidance): تتراوح قيم ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) ومعامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s ω) بين 0.84 و 0.92 عبر الأهداف العلائقية الأربعة (الأم، الأب، الشريك، الصديق).
• بعد قلق التعلق (Anxiety): رغم أنه يتكون من 3 فقرات فقط، إلا أن قيم ألفا كرونباخ تتراوح بانتظام بين 0.80 و 0.89، مما يعكس تجانساً بنائياً استثنائياً للفقرات المحددة عبر نظرية استجابة الفقرة.
• الدرجة الكلية للتعلق: تتجاوز قيم الاتساق الداخلي للمؤشر العام عتبة 0.90.

ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت الدراسات التي فحصت استقرار الدرجات عبر فترات زمنية تراوحت من شهر واحد إلى عامين معاملات استقرار قوية تتراوح بين r = 0.65 و r = 0.80 للتعلق الوالدي، واستقراراً متوسطاً إلى مرتفع (r = 0.55 – 0.72) للتعلق بالشركاء الرومانسيين، وهو ما يتوافق تماماً مع التوقعات النظرية التي ترى أن التعلق بالشركاء أكثر مرونة وديناميكية استجابةً للمتغيرات والأحداث الحياتية الضاغطة.

التحليل العاملي

أكدت تحليلات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية العاملية المتعامدة ثنائية الأبعاد لمقياس ECR-RS عبر كل هدف علائقي:

مؤشرات مطابقة النموذج (Model Fit Indices)

أظهرت نماذج التحليل العاملي التوكيدي للفقرات التسع مطابقة ممتازة للبيانات عبر معايير تقييم النماذج الإحصائية القياسية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): > 0.96
• مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.95
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): < 0.05 (مع فترات ثقة 90% ممتازة)
• مربع كاي المعياري (χ²/df): < 3.0

تشبّع الفقرات على العوامل (Factor Loadings)

رقم الفقرة	البعد العامل المستهدف	نطاق تشبّع العامل (Standardized Loading)	حالة الترميز الإحصائي
الفقرة 1	تجنب التعلق (Avoidance)	0.72 – 0.88	معكوسة (Reverse-scored)
الفقرة 2	تجنب التعلق (Avoidance)	0.78 – 0.90	معكوسة (Reverse-scored)
الفقرة 3	تجنب التعلق (Avoidance)	0.75 – 0.89	معكوسة (Reverse-scored)
الفقرة 4	تجنب التعلق (Avoidance)	0.70 – 0.85	معكوسة (Reverse-scored)
الفقرة 5	تجنب التعلق (Avoidance)	0.68 – 0.82	مباشرة (Direct-scored)
الفقرة 6	تجنب التعلق (Avoidance)	0.71 – 0.84	مباشرة (Direct-scored)
الفقرة 7	قلق التعلق (Anxiety)	0.79 – 0.91	مباشرة (Direct-scored)
الفقرة 8	قلق التعلق (Anxiety)	0.82 – 0.94	مباشرة (Direct-scored)
الفقرة 9	قلق التعلق (Anxiety)	0.77 – 0.89	مباشرة (Direct-scored)

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) مخصص لقياس الفروق الفردية في توجهات وبنيات التعلق.
• الصيغة والتصميم: مقياس موحد مكون من 9 فقرات يتم تطبيقها بصورة متكررة على أربعة أهداف علائقية محددة (الأم، الأب، الشريك، الصديق المقرب)، بإجمالي 36 استجابة، مع إمكانية استخدام الأهداف مفردة حسب أهداف البحث.
• عدد الفقرات: 9 فقرات لكل هدف (إجمالي 36 فقرة للنسخة الرباعية الكاملة).
• سلم الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي من 1 إلى 7:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض قليلاً (Slightly Disagree)
  • 4 = محايد / لا أعارض ولا أوافق (Neutral)
  • 5 = أوافق قليلاً (Slightly Agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): تُعكس درجات الفقرات 1 و 2 و 3 و 4 عبر المعادلة: الدرجة الجديدة = 8 - الدرجة الأصلية.
  • درجة تجنب التعلق (Avoidance Score): متوسط استجابات الفقرات (1، 2، 3، 4، 5، 6) بعد عكس درجات الفقرات الأربع الأولى.
  • درجة قلق التعلق (Anxiety Score): متوسط استجابات الفقرات (7، 8، 9).
  • درجة التعلق العام (Global Scores): متوسط درجات التجنب عبر كافة الأهداف الأربعة لإنتاج تجنب كلي، ومتوسط درجات القلق لإنتاج قلق كلي.
• الفئات المستهدفة والعمر: الراشدون والمراهقون من سن 14 عاماً فما فوق.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس كاملاً نحو 5 إلى 8 دقائق، مما يجعله مثالياً للدراسات الموسعة واستطلاعات الإنترنت.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (اللغة الأصلية)، العربية، الفرنسية، الإيطالية، الإسبانية، الألمانية، التركية، الصينية، واليابانية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسي: 2011.
• الترخيص وحقوق الاستخدام: المقياس يقع ضمن الملكية العامة للأغراض الأكاديمية والبحثية والتدريبية غير الربحية (Open-Access for Research and Educational Purposes)، ولا يتطلب الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين طالما تم الاستشهاد بالورقة الأصلية بدقة.
• الرسوم: مجاني تماماً للباحثين والطلبة والممارسين الإكلينيكيين غير التجاريين.
• الحصول على المقياس ومصادره البرمجية: يتوفر المقياس الكامل وأدوات تصحيحه البرمجية (بلغات R وSPSS) وخوادم استضافته عبر الإنترنت من خلال الموقع الرسمي للأستاذ الدكتور آر. كريس فرالي: مختبر التعلق والشخصية بجامعة إلينوي.

المراجع

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum.
• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226
• Bowlby, J. (1969/1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment (2nd ed.). Basic Books.
• Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Vol. 2. Separation: Anxiety and anger. Basic Books.
• Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46–76). Guilford Press.
• Collins, N. L., & Read, S. J. (1994). Cognitive representations of adult attachment: The structure and function of working models. In K. Bartholomew & D. Perlman (Eds.), Advances in personal relationships: Attachment processes in adulthood (Vol. 5, pp. 53–90). Jessica Kingsley Publishers.
• Fraley, R. C., Heffernan, M. E., Vicary, A. M., & Brumbaugh, C. C. (2011). The Experiences in Close Relationships—Relationship Structures Questionnaire: A method for assessing attachment orientations across relationships. Psychological Assessment, 23(3), 615–625. https://doi.org/10.1037/a0022898
• Fraley, R. C., Hudson, N. W., Heffernan, M. E., & Segal, N. (2015). Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 109(2), 354–368. https://doi.org/10.1037/pspp0000027
• Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.350
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511
• Overall, N. C., Fletcher, G. J., & Friesen, M. D. (2003). Mapping the intimate relationship mind: Comparisons between cognitive representations of ideal partner and relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 85(4), 605–622. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.4.605

فقرات المقياس

تُعرض في هذا القسم التعليمات والفقرات الأصلية لمقياس ECR-RS باللغة الإنجليزية كما صاغها مؤلفو المقياس بدقة. يُطلب من المفحوص الإجابة عن الفقرات التسع بالنسبة لكل شخص مستهدف محدد (Mother, Father, Romantic Partner, Best Friend):

Instructions: Please answer the following 9 questions about your relationship with the specific person targeted (e.g., your mother, your father, your romantic partner, or your best friend). Rate how much you agree or disagree with each statement using the scale from 1 (strongly disagree) to 7 (strongly agree).

1. It helps to turn to this person in times of need.
2. I usually discuss my problems and concerns with this person.
3. I talk things over with this person.
4. I find it easy to depend on this person.
5. I don’t feel comfortable opening up to this person.
6. I prefer not to show this person how I feel deep down.
7. I often worry that this person doesn’t really care for me.
8. I’m afraid that this person may abandon me.
9. I worry that this person won’t care about me as much as I care about them.