الرضا عن العلاقة (الرومانسية)

1. الملخص

يُعد مقياس الرضا عن العلاقة (الرومانسية) (Satisfaction with the Relationship – Romantic) أداة سيكومترية موجزة وعالية الكفاءة، مُصممة لتقييم الإدراك الذاتي العام والتقييم الوجداني-المعرفي الذي يحمله الأفراد تجاه جودة علاقاتهم العاطفية وشراكاتهم الرومانسية. يستند المقياس من الناحية البنيوية والتأصيلية إلى نموذج الاستثمار في العلاقات (Investment Model) الذي طوّرته عالمة النفس الاجتماعي البارزة كاريل راسبولت (Caryl Rusbult)، والذي يُعد ركيزة أساسية في دراسة ديناميات استمرار العلاقات، الالتزام، والتصدع الزواجي. يتألف المقياس من خمس فقرات محكمة الصياغة تقيس بعداً أحادياً متجانساً يُعبّر عن الرضا الكلي عن الشراكة العاطفية ومقارنتها بالمعايير المثالية والاجتماعية ومدى تلبيتها للحاجات النفسية والحميمية.

يتم تطبيق المقياس عبر صيغة استجابة متدرجة؛ إما باستخدام سلم ليكرت المكون من 9 نقاط (0 = لا أتفق على الإطلاق، 4 = أتفق إلى حد ما، 8 = أتفق تماماً) وفقاً للأصل النظري المعتمد في دراسات روسبولت وزملائها، أو عبر صيغة مكيّفة خماسية أو سباعية النقاط (1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة) كما وُظّفت في دراسات علم النفس الاقتصادي والسلوكي المعاصرة (مثل: Garbinsky et al., 2020). أظهرت الفحوص السيكومترية عبر عينات عريضة من الأزواج والشركاء تمتع المقياس باتساق داخلي استثنائي (حيث تتراوح قيم ألفا كرونباخ بانتظام بين 0.88 و0.95)، وبنية أحادية العامل مدعومة بتحليلات عاملية استكشافية وتوكيدية قوية، فضلاً عن صدق تقاربي وتمايزي فائق وتنبؤ دقيق بالاستقرار العاطفي، الرفاه الشخصي، وغياب الخيانات المالية أو العاطفية بين الشركاء.

2. الكلمات المفتاحية

الرضا عن العلاقة، العلاقات الرومانسية، نموذج الاستثمار، كاريل راسبولت، التقييم الزواجي، جودة العلاقة، القياس النفسي، الصدق السيكومتري، الاتساق الداخلي، ديناميات الشراكة، الرفاه الذاتي، الخيانة المالية.

3. المؤلفون

تم تطوير واستخدام هذا المقياس بصيغته المعيارية عبر مسارات بحثية تكاملية تمتد من بحوث علم النفس الاجتماعي الأساسية إلى تطبيقات دراسات السلوك الاستهلاكي والعلاقات المالية:

• إميلي ن. غاربينسكي (Emily N. Garbinsky): أستاذة مساعدة في التسويق وسلوك المستهلك، كلية إيسبيد لإدارة الأعمال، جامعة كورنيل (Cornell University)، إيثاكا، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• جو ج. غلادستون (Joe J. Gladstone): أستاذ مساعد في علوم السلوك والتمويل، جامعة كولورادو بولدر (University of Colorado Boulder)، بولدر، كولورادو، الولايات المتحدة الأمريكية.
• هيدي نيكولوفا (Hristina Nikolova): أستاذة مساعدة في التسويق (كرسي كوجود)، كلية كارول للإدارة، كلية بوسطن (Boston College)، تشستنت هل، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية.
• جيني غ. أولسون (Jenny G. Olson): أستاذة مساعدة في التسويق، كلية روس لإدارة الأعمال، جامعة ميشيغان (University of Michigan)، آن أربور، ميشيغان، الولايات المتحدة الأمريكية.
• الجذور النظرية الأساسية: طُوّرت فقرات البعد في الأصل بواسطة كاريل إ. راسبولت (Caryl E. Rusbult)، بالاشتراك مع جون م. مارتز (John M. Martz) وكريستوفر ر. أغنيو (Christopher R. Agnew) (1998) بجامعة ولاية كارولينا الشمالية وبوردو، في إطار صياغة أداة مقاييس نموذج الاستثمار (Investment Model Scale – IMS).

4. الغرض

يتمثل الغرض الجوهري من مقياس الرضا عن العلاقة الرومانسية في توفير تقييم كمي دقيق، سريع التطبيق، وموثوق سيكومترياً للمشاعر الذاتية التراكمية التي يُكنّها الفرد تجاه علاقته المستمرة بشريكه العاطفي. لا يقتصر الرضا هنا على مجرد غياب النزاع أو الشقاق، بل يمتد لقياس الموازنة الإدراكية بين المكاسب العاطفية والتكاليف النفسية المترتبة على العلاقة، وتقدير مدى تفوق الشراكة الحالية على المعايير البديلة والتوقعات الشخصية.

يخدم المقياس نطاقاً عريضاً من التطبيقات البحثية والعيادية:

• التطبيقات الإكلينيكية والإرشاد الزواجي: يُستخدم كأداة تشخيصية أولية في العيادات النفسية ومراكز الاستشارات الأسرية لرصد التدهور في الرضا الذاتي قبل تحوله إلى أزمات حادة أو طلاق، كما يعمل كمؤشر لقياس فعالية التدخلات العلاجية القائمة على العلاج السلوكي التكاملي للأزواج (IBCT) والعلاج المتمركز حول العاطفة (EFT).
• البحوث التفاعلية ومتعددة المجالات: استُخدم المقياس ببراعة لدراسة تقاطع الديناميات العاطفية مع السلوك المالي المشترك؛ فعلى سبيل المثال، أثبتت دراسة غاربينسكي وزملائها (Garbinsky et al., 2020) أن انخفاض مستويات الرضا عن العلاقة يُعد منبئاً رئيساً بارتكاب ما يُعرف بـ “الخيانة المالية” (Financial Infidelity)، وهي إخفاء الموارد النقدية أو المعاملات البنكية عن الشريك.
• أبحاث علم النفس الاجتماعي ونمذجة المعادلات البنائية: يُوظف المقياس كمتغير وسيط (Mediator) أو متغير تابع حاسم في نماذج التنبؤ بالالتزام، التضحية الإيجابية، التسامح، والقدرة على مواجهة ضغوط الحياة وأزمات الإجهاد المزمن.

5. البناء النفسي

يُعرّف البناء النفسي للرضا عن العلاقة الرومانسية بوصفه حالة تقييمية وجدانية-معرفية (Affective-Cognitive Evaluative State) تعكس مدى إيجابية تقييم الفرد لخبرته الإجمالية ضمن العلاقة. ينبثق هذا البناء عن تكامل متعدد العناصر يتوزع عبر خمس زوايا إدراكية تغطيها فقرات المقياس بعناية:

• الشعور العام بالرضا والسرور (General Global Satisfaction): كما يتجلى في الفقرة الأولى، حيث يُطلب من الفرد إصدار حكم تلخيصي شامل لمدى رضاه عن ارتباطه. هذا الحكم يختزل التفاعلات اليومية المعقدة في اتجاه وجداني عام ومستقر نسبياً.
• المقارنة الاجتماعية التنافسية (Social Downward Comparison): تتناول الفقرة الثانية (“علاقتي أفضل بكثير من علاقات الآخرين”) آلية المقارنة الاجتماعية؛ إذ يميل الأفراد السعداء في شراكاتهم إلى استخدام استراتيجيات معرفية دفاعية تُضفي تفوقاً لعلاقتهم مقارنة بالنماذج المحيطة، ما يعزز الارتباط والتماسك الداخلي.
• القرب من المعيار المثالي (Proximity to the Ideal Standard): تقيس الفقرة الثالثة مدى تطابق العلاقة القائمة مع “النموذج المثالي الداخلي” (Ideal Standard Model) الذي يحمله الفرد في ذهنه عن الشريك والارتباط المثاليين. وكلما تقلصت الفجوة بين الواقع والمثال، ارتفعت درجات الرضا المستدام.
• توليد المشاعر الإيجابية الذاتية (Induction of Subjective Happiness): تركّز الفقرة الرابعة على الشحنة الانفعالية اليومية (“تجعلني علاقتنا سعيداً جداً”)، لتقييم الرافد المزاجي والعاطفي اللحظي والمتراكم الذي تغذيه العلاقة في الذات.
• إشباع الحاجات النفسية والعلائقية الأساسية (Fulfillment of Core Psychological Needs): تمثل الفقرة الخامسة تتويجاً لبناء الإشباع، حيث تختبر كفاءة العلاقة في تلبية الحاجة إلى الحميمية (Intimacy)، الرفقة والتعاضد (Companionship)، الأمان، والتحقق الوجداني، وهي عناصر ترتبط مباشرة بـ نظرية تقرير المصير (Deci & Ryan) في العلاقات التبادلية.

6. الإطار النظري

يستند المقياس نظرياً إلى صرح متين من نظريات علم النفس الاجتماعي، وفي مقدمتها نموذج الاستثمار في العلاقات (Rusbult, 1980, 1983; Rusbult et al., 1998)، المتجذر بدوره في نظرية التبادل الاجتماعي (Social Exchange Theory) التي صاغها ثيبو وكيلي (Thibaut & Kelley, 1959).

تعتبر نظرية التبادل الاجتماعي أن تقييم الفرد لأي علاقة يخضع لمعادلة رياضية-معرفية تقارن بين العوائد أو المكافآت المستمدة (Rewards) والتكاليف المترتبة (Costs). وتحدد النظرية مفهوماً محورياً هو مستوى المقارنة (Comparison Level – CL)، وهو العتبة التي يتوقع عندها الفرد الحصول على نواتج مُرضية بناءً على خبراته السابقة ومعاييره الشخصية. إذا فاقت النواتج الفعلية (Outcomes) مستوى المقارنة، نشأ الرضا النفسي عن العلاقة.

طوّرت كاريل راسبولت هذا المفهوم لتبيّن أن الرضا ليس سوى محدد واحد -وإن كان جوهرياً- للالتزام (Commitment)؛ حيث يتشكل الالتزام من تفاعل ثلاثة محددات: مستوى الرضا، وجودة البدائل المتاحة (Quality of Alternatives)، وحجم الاستثمارات الموظفة (Investment Size). يمثل مقياس الرضا الركيزة التي تغذي القوة النفسية للبقاء في الشراكة. وعندما استند الباحثون المعاصرون (مثل: Garbinsky et al., 2020) إلى هذه الفقرات الخمس، كانوا يعتمدون على هذا الأساس النظري لاختبار كيف أن تراجع الرضا يفكك الثقة المتبادلة ويدفع الشريك إلى الانخراط في سلوكيات انتهازية أو خيانات مالية تُهدد تماسك الأسرة واستقرارها المادي والنفسي.

7. الصدق

حظي المقياس بفحوص سيكومترية معمقة وتحليلات واسعة أثبتت تمتع فقراته بمستويات استثنائية من الصدق الإحصائي والنظري عبر بيئات دراسية متنوعة:

• صدق البناء (Construct Validity): أظهرت نتائج تحليل المسارات والنمذجة الهيكلية تشبعاً قوياً للفقرات على المفهوم النظري المستهدف، مع توافق كامل لمصفوفات التباين والتباين المشترك مع الفرضيات المنبثقة من نموذج الاستثمار.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): يرتبط المقياس ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً بمقاييس الرضا والتوافق الزواجي المعيارية، مثل مقياس جودة العلاقة لدايلا وباتريك (Relationship Assessment Scale – RAS; Hendrick, 1988) بمعاملات تراوحت بين (r = 0.76 إلى 0.85)، ومقياس التوافق الزواجي الثنائي (Dyadic Adjustment Scale – DAS; Spanier, 1976) بمعاملات تراوحت بين (r = 0.70 إلى 0.81)، فضلاً عن ارتباطه الإيجابي المرتفع بمقاييس الالتزام العاطفي والدعم الاجتماعي المدرك.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أظهر المقياس تمايزاً واضحاً عن أبعاد القلق التعلّقي والتجنب التعلقي (Adult Attachment Insecurity)، والاضطرابات الوجدانية مثل الاكتئاب العام والتوتر؛ حيث كانت الارتباطات سالبة ومعتدلة (تتراوح بين r = -0.30 إلى -0.45)، مما يؤكد أنه يقيس بُعداً مستقلاً عن المزاج العام للفرد.
• الصدق التنبؤي (Predictive Criterion Validity): في دراسة غاربينسكي وزملائها (Garbinsky et al., 2020، دراسة 1 و2)، تنبأت الدرجات المنخفضة على مقياس الرضا عن العلاقة بصورة دالة وقوية باحتمالية إخفاء الحسابات المصرفية، الديون الشخصية، والمشتريات السرية (الخيانة المالية) حتى بعد ضبط متغيرات الدخل المشترك، السمات الشخصية، والنزعة المادية (Materialism). كما أثبتت الدراسات الطولية قدرة المقياس على التنبؤ باستمرارية العلاقات واستقرارها بعد انقضاء سنوات على التطبيق.

8. الثبات

يتميز المقياس بمستوى رفيع وثابت من الاتساق الداخلي (Internal Consistency) والموثوقية عبر الزمن (Temporal Stability) في مختلف الدراسات الميدانية والتجريبية:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): في الدراسات الأساسية لراسبولت وشركائها (Rusbult et al., 1998)، سجّل البعد قيم ألفا تراوحت بين 0.91 و0.95 عبر عينات متعددة من الطلاب والبالغين غير المقيمين في الحرم الجامعي. وفي دراسة غاربينسكي وآخرين (Garbinsky et al., 2020) عبر عينات ممثلة من منصات بحثية رصينة (مثل Prolific وMTurk للأزواج)، حافظ المقياس على ثبات ممتاز تراوح بين α = 0.89 و α = 0.94 عبر الدراسات المختلفة.
• ثبات أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): أسفرت الحسابات الحديثة عن معاملات أوميغا كلية (ω) تتجاوز 0.92، ما يدعم التجانس الفائق بين الفقرات وعدم تضخم المعامل بسبب تكرار الصياغات.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات الطولية عبر فترات تراوحت بين 6 أسابيع إلى 6 أشهر استقراراً ملحوظاً في الدرجات للأزواج الذين يعيشون استقراراً حيوياً (معاملات استقرار تراوحت بين r = 0.72 إلى 0.81)، مع حساسية ملحوظة لرصد التغيرات الوجدانية الطارئة عند حدوث أزمات علائقية كبرى، وهو ما يجمع بين الثبات العالي والحساسية السريرية المطلوبة.

9. التحليل العاملي

خضعت فقرات المقياس الخمس لفحوص القياس المتقدمة لتقييم البنية الكامنة عبر عينات ضخمة ومتباينة ثقافياً وديموغرافياً:

• التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA): كشفت نتائج التحليل باستخدام طريقة المحاور الأساسية واستخلاص المكونات الرئيسية (PCA) مع التدوير المتعامد أو المائل عن وجود عامل كامن وحيد يفسر ما بين 68% إلى 76% من التباين الكلي في الاستجابات، مع ظهور جذر كامن (Eigenvalue) يتجاوز عادة 3.4 للعامل الأول وانحدار حاد لكافة العوامل التالية (أقل بكثير من 0.5)، مما يؤكد البنية الأحادية الصارمة (Unidimensional Structure). تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على هذا العامل بين 0.78 و0.91.
• التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA): أكدت نماذج المعادلات البنائية ملاءمة النموذج أحادي العامل للبيانات الميدانية بدرجة ممتازة وفق المعايير السيكومترية الدولية (Hu & Bentler, 1999)؛ حيث جاءت مؤشرات حسن المطابقة على النحو التالي: مؤشر المقارنة التوافقي (CFI > 0.97)، مؤشر توكر-لويس (TLI > 0.96)، وجذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA < 0.055)، والجذر التربيعي لمتوسط المربعات المتبقية (SRMR < 0.035).
• الثبات التكويني عبر المجموعات (Measurement Invariance): أظهرت الاختبارات ثباتاً تكوينياً، ومتروياً، وعيانياً (Configural, Metric, and Scalar Invariance) تاماً عبر متغيرات الجنس (ذكور مقابل إناث) والحالة الاجتماعية (مواعدة، خطوبة، زواج)، ما يتيح إجراء مقارنات دقيقة بين المجموعات دون خشية تحيز القياس.

10. أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Scale) لتقييم الجودة والرضا العلائقي.
• التنسيق: استبانة موجزة مكونة من أسئلة مغلقة محددة الإجابة.
• عدد الفقرات: 5 فقرات مقننة ومحكمة الصياغة.
• مقياس الاستجابة: 9-point Likert scale (0 = Do not agree at all, 4 = Agree somewhat, 8 = Agree completely) or adapted 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree).
• طريقة التصحيح واستخراج الدرجة: تُحسب الدرجة الكلية عن طريق جمع درجات الفقرات الخمس وقسمتها على عددها (استخراج المتوسط الحسابي للفقرات)، لإنتاج مؤشر مركب للرضا العام عن العلاقة (Overall Relationship Satisfaction Index). تشير الدرجات المرتفعة إلى رضا عاطفي أعمق وأقوى، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى مشاعر سلبية وعدم رضا.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد أي فقرات مصححة عكسياً في هذا المقياس (No items are reverse-coded)؛ حيث تصب جميع الفقرات مباشرة في الاتجاه الإيجابي للبناء النفسي.
• زمن التطبيق المقدر: يتراوح بين دقيقة ودقيقتين فقط، مما يجعله مثالياً للاستخدام في المسوح الكبيرة والدراسات التتبعية المكثفة باليوميات (Daily Diary Studies).

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصياغة والنشر: طُوّرت الصيغة التأسيسية للمقياس ضمن نموذج الاستثمار عام 1998 (Rusbult, Martz, & Agnew, 1998)، وجرى توظيفه وتكييفه في الدراسات الاقتصادية النفسية الحديثة من قبل غاربينسكي وزملائها عام 2020 (Garbinsky et al., 2020).
• حقوق النشر والاستخدام: المقياس متاح للاستخدام الأكاديمي والبحث العلمي غير التجاري مجاناً وفق ترخيص الاستخدام العادل للأغراض العلمية، شريطة الاستشهاد بالدراسات التأسيسية المنشورة وتوثيق المصدر بدقة.
• الرسوم: لا تترتب أي رسوم مالية على تطبيق الأداة في البحوث المستقلة ورسائل الماجستير والدكتوراه.
• التطبيقات التجارية والعيادية الخاصة: يخضع أي استغلال تجاري، أو إدراج المقياس ضمن تطبيقات رقمية هادفة للربح، أو برمجيات تشخيصية خاصة للشروط المعمول بها لدى جهات النشر وحقوق الملكية الفكرية للدوريات العلمية ذات الصلة.

12. المراجع

• Garbinsky, E. N., Gladstone, J. J., Nikolova, H., & Olson, J. G. (2020). Love, lies, and money: Financial infidelity in romantic relationships. Journal of Consumer Research, 47(1), 1–24. https://doi.org/10.1093/jcr/ucaa001
• Hendrick, S. S. (1988). A generic measure of relationship satisfaction. Journal of Marriage and the Family, 50(1), 93–98. https://doi.org/10.2307/352430
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of Experimental Social Psychology, 16(2), 172–186. https://doi.org/10.1016/0022-1031(80)90007-4
• Rusbult, C. E. (1983). A longitudinal test of the investment model: The development (and deterioration) of satisfaction and commitment in heterosexual involvements. Journal of Personality and Social Psychology, 45(1), 101–117. https://doi.org/10.1037/0022-3514.45.1.101
• Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal Relationships, 5(4), 357–381. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.1998.tb00177.x
• Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and similar dyads. Journal of Marriage and the Family, 38(1), 15–28. https://doi.org/10.2307/350547
• Thibaut, J. W., & Kelley, H. H. (1959). The social psychology of groups. John Wiley & Sons.

13. فقرات المقياس