علم النفس الرياضيمقاييس السياسات التعليميةمقاييس النشاط البدني

تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي (S-PAPA)

دليل سيكومتري شامل لمقياس تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي (S-PAPA) الصادر عن لونسبري وزملائها؛ يشمل فحص وحدات التربية البدنية، الفسحة، والبرامج الممتدة، مع مؤشرات الصدق والثبات والتطبيق المؤسسي.

Mohammed looti أكاديمي وباحث متخصص في علم النفس
تاريخ النشر
تمت المراجعة العلمية · د. مروة عبد العظيم · 24 سبتمبر، 2026
مراجعة وتدقيق علمي معتمد تاريخ التدقيق: 24 سبتمبر، 2026
د. مروة عبد العظيم دكتوراه
أستاذة علم النفس • جامعة كربلاء
معايير التدقيق والاعتماد السريري

يخضع هذا المحتوى لمعايير ضبط الجودة والتدقيق العلمي والأكاديمي الصارمة في شبكة علم النفس العربي، لضمان صحة المعلومات ودقتها السريرية ومطابقتها لأحدث الأدلة والبراهين الصادرة عن الجمعيات النفسية والطبية المعتمدة (APA / WHO).

1. الملخص / Abstract

يُمثل مقياس تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي (School Physical Activity Policy Assessment – S-PAPA) أداة سيكومترية استقصائية شاملة صُممت خصيصاً لرصد وتقييم السياسات البيئية والتنظيمية الموجهة للنشاط البدني في البيئات المدرسية للمرحلة الابتدائية. تم تطوير الأداة استجابةً للحاجة الملحة إلى مقاييس مقننة وموضوعية قادرة على قياس كل من السياسات المكتوبة الرسمية (Formal Written Policies) والسياسات غير الرسمية أو الممارسات التنفيذية الميدانية (Informal/Enacted Practices). يتألف المقياس من 89 فقرة موزعة على 7 فقرات ديموغرافية وسياقية تأسيسية، وثلاث وحدات (Modules) رئيسية تُغطي مجالات النشاط البدني المدرسي المعتمدة في النماذج الإيكولوجية المعاصرة: وحدة التربية البدنية (Physical Education) وتضم 40 فقرة، ووحدة الفسحة المدرسية (Recess) وتضم 27 فقرة، ووحدة برامج ما قبل اليوم الدراسي وأثناءه وبعده (Before, During, and After School Programs) وتضم 15 فقرة.

يعتمد المقياس تركيبة متعددة الأنماط من تنسيقات الاستجابة؛ تشمل أسئلة الاختيار من متعدد، والأسئلة ثنائية القطب (نعم/لا)، وقوائم المراجعة (Checklists)، والأسئلة المفتوحة المقيدة الخاصة بالأوقات والمدد الزمنية والمعدات. كشفت دراسات الخصائص السيكومترية التي أُجريت على الأداة (مثل دراسة Lounsbery et al., 2011) عن تمتع المقياس بمؤشرات ثبات عالية بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)، حيث تراوحت نسب الاتفاق المئوي بين 70% إلى أكثر من 90% لمعظم الفقرات، وسجلت معاملات كابا (Cohen’s Kappa) ومعاملات الارتباط داخل الفئة (ICC) مستويات متوسطة إلى ممتازة عبر مختلف الوحدات. أثبتت الأداة كفاءتها العالية في تقييم مدى مطابقة الواقع التنفيذي للسياسات المقرة على مستوى الولايات أو المقاطعات، وتحديد الثغرات البنيوية التي تعيق توفير البيئة الداعمة لحركة الأطفال، ويستغرق إكمال المقياس حوالي 23 دقيقة، مما يجعله أداة اقتصادية ودقيقة للأبحاث الوبائية، ومسوح الصحة العامة، والتقويم التربوي الشامل.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي، التربية البدنية، الفسحة المدرسية، السياسات الصحية المدرسية، القياس السيكومتري، النشاط البدني للأطفال، النموذج البيئي الاجتماعي، صحة المدارس، ثبات الاختبار وإعادة الاختبار، التحليل المؤسسي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير أداة تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي (S-PAPA) بجهد بحثي مشترك من قبل نخبة من رواد علوم الرياضة، والقياس التربوي، وعلم الأوبئة الحركي في الولايات المتحدة الأمريكية:

  • د. مونيكا لونسبري (Monica A. F. Lounsbery, Ph.D.): أستاذة بارزة في علوم الحركة البدنية وسياسات الصحة العامة، شغلت مناصب قيادية في جامعة نيفادا، لاس فيغاس (University of Nevada, Las Vegas)، وعميدة كلية الصحة والخدمات الإنسانية في جامعة ولاية كاليفورنيا في لونغ بيتش (California State University, Long Beach). البريد الإلكتروني الأكاديمي للمراسلات: [email protected].
  • د. توماس إل. ماكنزي (Thomas L. McKenzie, Ph.D.): أستاذ فخري في علوم التمارين الرياضية والغذائية بجامعة ولاية سان دييغو (San Diego State University)، وخبير دولي رائد في قياس النشاط البدني في البيئات المدرسية وتطوير أدوات الملاحظة المباشرة (مثل SOFIT وSOPLAY).
  • د. جيمس آر. مورو جونيور (James R. Morrow, Jr., Ph.D.): أستاذ متقاعد وباحث مرموق في قسم علم الحركة والتربية البدنية والصحة في جامعة شمال تكساس (University of North Texas)، وزميل الجمعية الأمريكية للطب الرياضي، وعضو سابق في المجلس الرئاسي لللياقة البدنية والرياضة.
  • كاثرين إيه. هولت (Kathryn A. Holt, B.S.): باحثة متخصصة في القياس والتقويم في النشاط البدني وجمع البيانات الميدانية بجامعة نيفادا، لاس فيغاس.
  • رونالد جي. بودنار (Ronald G. Budnar): باحث مساعد ومساهم في تحليلات الثبات السيكومتري لبرامج الصحة البدنية المدرسية.

4. الغرض / Purpose

تُعد المدارس الابتدائية الموقع الأكثر حيوية وتأثيراً في تعزيز النشاط البدني لجميع الأطفال بغض النظر عن خلفياتهم الاجتماعية والاقتصادية، نظراً للوقت الطويل الذي يقضونه فيها والفرص الهيكلية المتوفرة عبر اليوم الدراسي. ومع ذلك، واجهت الأوساط الأكاديمية والصحية فجوة منهجية حادة تمثلت في غياب أدوات قياس دقيقة قادرة على تشخيص واقع “السياسات” التي تُملي تلك الفرص الحركية أو تُقوضها. يهدف مقياس (S-PAPA) إلى سد هذه الثغرة من خلال توفير أداة تقييم شاملة وموحدة تُمكّن الباحثين، والإداريين، وواضعي السياسات من فحص دقيق للسياسات المدرسية المكتوبة والمطبقة فعلياً.

يهدف المقياس إلى تحقيق عدة غايات وظيفية وعلمية بالغة الأهمية:

  • التوثيق الكمي والنوعي للسياسات المدرسية: توفير مسح منهجي دقيق للسياسات الرسمية وغير الرسمية المرتبطة بمخرجات حركة الطلاب داخل المدارس، متضمناً الجداول الزمنية، والمناهج الدراسية، وكفاءة المعلمين، وتوفر الأدوات، وإجراءات السلامة، وممارسات العقاب البدني أو الحرمان من الحركة.
  • قياس فجوة التنفيذ (Policy-to-Practice Gap): لا تعكس النصوص القانونية للسياسات بالضرورة ما يحدث داخل أسوار المدرسة؛ لذا صُمم مقياس S-PAPA ليميّز بوضوح بين السياسات التشريعية المجردة (Mandates) وما يُطبق فعلياً داخل الفصول والملاعب والمرافق الرياضية.
  • التطبيقات البحثية والوبائية: يُستخدم المقياس كمتغير وسيط أو مستقل رئيسي في الدراسات التجريبية والوبائية لفحص تأثير تباين السياسات المدرسية على مستويات النشاط البدني المتراكم للأطفال (المقاس عبر مقاييس التسارع Accelerometers)، وكذلك على مؤشرات الصحة الأيضية، واللياقة القلبية التنفسية، والأداء الأكاديمي، والسلوك الصفي.
  • التطبيقات التربوية والإدارية: يعمل المقياس كأداة تشخيص وتقييم ذاتي (Self-assessment) لمديري المدارس ومجالس إدارات المقاطعات التعليمية، لتحديد نقاط القوة وأوجه القصور في البنية التحتية لسياسات اللياقة، ومقارنة ممارساتهم بالتوصيات الوطنية مثل توصيات مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) والجمعية الوطنية للتربية البدنية والرياضة (SHAPE America).

5. البناء النفسي / Construct

يقوم مقياس تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي على بناء سيكومتري ومؤسسي متعدد الأبعاد يربط بين البيئات التنظيمية والممارسات السلوكية ضمن سياقات بيئية مصغرة (Microsystems). يتمحور البناء الأساسي للمقياس حول مفهوم “البيئة المدرسية الداعمة للحركة” (School Movement-Promoting Environment)، والتي تتشكل عبر منظومة القواعد والتعليمات والتسهيلات التي تدير تدفق النشاط البدني عبر اليوم الدراسي. يتألف هذا البناء من أربعة مكونات هيكلية:

1. الخصائص الأساسية والسياقية (Background Information)

يشمل 7 فقرات تأسيسية تُعنى بتحديد هوية المدرسة، عدد الطلاب المسجلين، نسب الطلاب المؤهلين لبرامج الغذاء المجاني أو المخفض (كمؤشر للحالة الاجتماعية والاقتصادية للمدرسة)، النطاق الجغرافي للمدرسة (حضرية، ريفية، شبه حضرية)، والمسمى الوظيفي للشخص القائم باستيفاء الاستبيان وخبرته في العمل داخل المدرسة لضمان ضبط المتغيرات المصاحبة أثناء التحليل الإحصائي.

2. وحدة التربية البدنية (Physical Education Module)

تتضمن 40 فقرة تفصيلية تقيس السياسات المرتبطة بحصص التربية البدنية باعتبارها الركيزة الأساسية للتعلم الحركي المنظم. تغطي هذه الوحدة محاور جوهرية:

  • الجرعة الزمنية والتكرار: الدقائق المقررة أسبوعياً لحصص التربية البدنية لكل مرحلة دراسية، وعدد الأيام في الأسبوع.
  • المؤهلات المهنية: اشتراطات تعيين معلمي تربية بدنية متخصصين ومرخصين مقابل الاستعانة بمعلمي الصفوف العامة، وتوفير التطوير المهني المستمر في استراتيجيات تدريس النشاط البدني المعتدل إلى الشديد (MVPA).
  • المنهج والتقييم: استخدام مناهج قائمة على المعايير ومثبتة الفعالية علمياً (Evidence-based curricula)، واستخدام أساليب التقييم المعتمدة على اللياقة البدنية والمهارات دون الاقتصار على قياس الحضور والانضباط.
  • بيئة الدعم والتجهيزات: نسبة عدد الطلاب إلى المعلم داخل الحصة، وحالة الملاعب والصالات الرياضية، وتوفر المعدات الملائمة لكل طالب.
  • سياسات الإعفاء والاستبدال: منع الإعفاء من التربية البدنية لصالح برامج التدخل الأكاديمي، أو الفرق الموسيقية، أو العقوبات السلوكية.

3. وحدة الفسحة المدرسية (Recess Module)

تتكون من 27 فقرة تركز على أوقات الراحة النشطة غير المنظمة أو شبه المنظمة. وتغطي الأبعاد الآتية:

  • الجدولة الزمنية: عدد فترات الفسحة اليومية، والمدة الزمنية المخصصة لكل فترة، وتوقيتها بالنسبة لوجبة الغداء (مثل سياسة جدولة الفسحة قبل تناول الغداء للحد من هدر الطعام وتعزيز النشاط).
  • البيئة التمكينية وتوافر الأدوات: إتاحة كرات السلة، الحبال، ألعاب القفز، وتخطيط أرضيات الملاعب بمسارات وعلامات بصرية تحفز اللعب الحركي.
  • سياسات الحرمان والعقاب: حظر استخدام حرمان الطلاب من الفسحة كعقوبة تأديبية على الواجبات غير المكتملة أو السلوك غير المنضبط في الفصل، لما لذلك من أثر عكسي على توازن الطفل الحركي والنفسي.
  • الإشراف النشط والسلامة: تدريب المشرفين على تشجيع اللعب الإيجابي وحل النزاعات بدلاً من الاقتصار على المراقبة السلبية لمنع الإصابات.

4. وحدة برامج ما قبل اليوم الدراسي وأثناءه وبعده (Other Before, During, and After School Programs)

تضم 15 فقرة مصممة لاستكشاف الفرص الإضافية لتعزيز الحصيلة الحركية اليومية:

  • فترات النشاط داخل الفصل الدراسي (Classroom Physical Activity Breaks): سياسات تشجيع المعلمين على دمج فترات حركة قصيرة (Brain Breaks) أثناء الدروس الأكاديمية الطويلة.
  • الوصول النشط إلى المدرسة (Active Commuting): سياسات وتسهيلات النقل النشط مثل حافلات المشي المدرسية (Walking School Buses) وتوفير مسارات دراجات ومواقف آمنة.
  • الأنشطة اللاصفية والنوادي بعد المدرسة: إتاحة مرافق المدرسة للطلاب للمشاركة في الرياضات الداخلية (Intramurals) ونوادي اللياقة غير التنافسية قبل بدء اليوم الدراسي أو بعد انتهائه.
  • الشراكات المجتمعية: سياسات الاستخدام المشترك (Shared-use agreements) للملاعب المدرسية مع المجتمع المحلي في عطلات نهاية الأسبوع وساعات المساء.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي إلى ركائز نظرية رصينة مستمدة من علم النفس البيئي، وعلم النفس الصحي، ونظريات تغيير النظم المؤسسية. وتتجلى الخلفية النظرية للمقياس في نموذجين تكامليين:

1. النموذج البيئي الاجتماعي (Social Ecological Model – SEM)

يُمثل النموذج البيئي الاجتماعي الذي وضعه برونفنبرينر (Urie Bronfenbrenner) وطوره لاحقاً لسياسات الصحة العامة ماكليروي وزملاؤه (McLeroy et al., 1988) وساليس وزملاؤه (Sallis et al., 2006) الإطار التوجيهي الرئيسي لبناء فقرات المقياس. يفترض هذا النموذج أن السلوك البشري—وتحديداً ممارسة النشاط البدني—لا يعتمد فقط على الدوافع الفردية (Intrapersonal) كالمعرفة والاتجاهات، بل هو نتاج تفاعل ديناميكي مركب عبر مستويات متعددة تشمل:

  • المستوى الفردي (مهارات الطالب ولياقته).
  • مستوى العلاقات الشخصية (Interpersonal) كدعم المعلمين والأقران.
  • المستوى التنظيمي والمؤسسي (Organizational/Institutional)، وهو ما يُركز عليه مقياس S-PAPA بصورة مباشرة عبر تحليل قوانين المدرسة وبيئتها المادية والمناخ التنظيمي.
  • مستوى المجتمع والسياسات العامة (Public Policy) من خلال توجيهات وزارات التعليم والمجالس الصحية.

وجهت هذه النظرية بناء مقياس S-PAPA من خلال التركيز على أن السياسات المدرسية تمثل الرافعة البيئية الأكثر تأثيراً؛ فحينما توجد سياسة تمنع حرمان الطالب من الفسحة، أو سياسة تضمن 150 دقيقة أسبوعياً من التربية البدنية، فإن هذه المحفزات البيئية تُعدّل البيئة المباشرة لتجعل السلوك الصحي هو الخيار الأسهل والتلقائي للطفل.

2. نموذج برنامج النشاط البدني المدرسي الشامل (Comprehensive School Physical Activity Program – CSPAP)

يتبنى مقياس S-PAPA إطار عمل نموذج (CSPAP) المعتمد رسمياً من قبل مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC). يُقر هذا النموذج بأن حصة التربية البدنية التقليدية—رغم محوريتها—لا تكفي وحدها لتلبية التوصيات الصحية العالمية التي تحث الأطفال على ممارسة 60 دقيقة يومياً على الأقل من النشاط البدني المعتدل إلى الشديد. لذا، تُرجمت دعائم نموذج CSPAP الخمس إلى الوحدات الثلاث لمقياس S-PAPA، لتقيس السياسات الموجهة لكل دعامة بصورة متسقة وشاملة، مما يربط بين النظرية الوقائية والتطبيق الميداني الحصيف.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس S-PAPA لعمليات تدقيق سيكومترية صارمة لضمان صدق درجاته وملاءمتها للاستخدام في السياقات المدرسية المتنوعة، وشملت هذه العمليات التحقق من عدة أنواع للصدق:

1. صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content & Face Validity)

تم تأسيس صدق المحتوى من خلال تشكيل لجنة تضم خبراء وطنيين مرموقين في التربية البدنية، والقياس التربوي، وعلم الأوبئة البدنية. قامت اللجنة بمراجعة الفقرات لمقارنتها بالمعايير الوطنية المنشورة لبرامج الصحة البدنية (مثل معايير SHAPE America والمبادئ التوجيهية للجمعية الأمريكية لأمراض القلب). خضعت الفقرات لمطابقة دقيقة مع السياسات النموذجية للولايات والمقاطعات للتأكد من شمولية التغطية لجميع الفرص الحركية طوال اليوم الدراسي. تم تعديل صياغة الفقرات واختيارات الإجابات بصورة متكررة لضمان سهولة فهمها من قبل مديري المدارس ومعلمي التربية البدنية، والقضاء على أي لبس دلالي.

2. الصدق التلازمي والتقاربي (Concurrent & Convergent Validity)

تم فحص الصدق التقاربي من خلال دراسة الارتباط بين درجات المدارس على وحدات مقياس S-PAPA ومؤشرات الرصد المباشر للنشاط البدني الفعلي للطلاب في تلك المدارس. أظهرت الدراسات التقييمية وجود ارتباطات دالة إحصائياً بين المدارس التي تسجل سياسات قوية ومكتوبة في وحدة التربية البدنية ووحدة الفسحة، وبين درجات تسجيل النشاط البدني المرصودة بواسطة أدوات الملاحظة الميدانية المنظمة مثل أداة SOFIT (System for Observing Fitness Instruction Time) وأداة SOPLAY (System for Observing Play and Recreation in Communities). سجل الطلاب في المدارس ذات السياسات الإيجابية معدلات نشاط بدني معتدل إلى شديد (MVPA) أعلى بنسبة ذات دلالة مقارنة بأقرانهم في مدارس تفتقر لتلك السياسات.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرة فائقة على التمييز بين المدارس ذات الموارد المرتفعة وتلك الواقعة في مجتمعات منخفضة الدخل؛ حيث استطاعت فقرات المقياس التمييز الحاد في ممارسات التطوير المهني وتوفير المعدات والمساحات المخصصة للحركة. كما أظهرت النتائج تمييزاً دقيقاً بين المدارس التي تتبع تشريعات سياسات المقاطعة الصارمة وتلك التي تمتلك مرونة تشغيلية محلية، مما يؤكد حساسية الأداة للاختلافات الهيكلية في البيئات التعليمية.

8. الثبات / Reliability

نظراً لأن طبيعة مقياس S-PAPA تركز على جرد ممارسات وسياسات إدارية وموضوعية تتنوع بين بيانات فئوية وثنائية ومستمرة، فإن معامل الاتساق الداخلي التقليدي (ألفا كرونباخ) لا يُعد المؤشر الإحصائي الأنسب لجميع فقراته؛ لذا اعتمد الفريق البحثي المطور على منهجية ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) لفحص الاستقرار الزمني للأداة وموثوقية تقارير المبحوثين عبر الزمن.

نتائج دراسة لونسبري وزملائها (Lounsbery et al., 2011)

أُجريت دراسة الثبات الأساسية على عينة ممثلة من مسؤولي المدارس الابتدائية، حيث أُعيد تطبيق المقياس بفاصل زمني مناسب (تراوح بين أسبوعين إلى ثلاثة أسابيع) لتجنب آثار الاسترجاع أو حدوث تغييرات فعلية في السياسات. استُخدمت المؤشرات الإحصائية المعتمدة للبيانات الفئوية والترتيبية والكمية:

  • نسبة الاتفاق المئوي (Percent Agreement): تراوحت نسب الاتفاق لمعظم فقرات المقياس بين 70% و96%، مما يعكس اتساقاً ممتازاً في إجابات مديري المدارس والمعلمين بين التطبيقين الأول والثاني.
  • معامل كابا لكوهين (Cohen’s Kappa – κ): بالنسبة للمتغيرات الثنائية والاسمية، تراوحت قيم كابا للفقرات المستقرة بين 0.55 و0.85، وهي قيم تُشير وفق تصنيف لانديس وكوخ (Landis & Koch) إلى توافق سيكومتري يتراوح من معتدل إلى جوهري وممتاز (Moderate to Substantial/Almost Perfect agreement).
  • معامل الارتباط داخل الفئة (Intraclass Correlation – ICC): بالنسبة للمتغيرات الكمية المستمرة (مثل: دقائق التربية البدنية أسبوعياً، وعدد دقائق الفسحة، ونسب الطلاب)، تراوحت قيم ICC بين 0.72 و0.91، مما يثبت دقة تقدير الإداريين للأزمنة المخصصة وتطابقها عبر فترات زمنية متباعدة.
  • ثبات الوحدات: أظهرت وحدة التربية البدنية أعلى مستويات الاستقرار العام بنسب اتفاق تجاوزت 85% للفقرات المتعلقة بالمناهج ومؤهلات المعلمين، تلتها وحدة الفسحة بنسب اتفاق تراوحت بين 78% و88%، بينما تراوحت وحدة البرامج الممتدة حول 75% إلى 84%، وهو ثبات عالٍ جداً يُتيح الاعتماد على الأداة في البحوث الميدانية المقارنة.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

بالمعنى السيكومتري الكلاسيكي لنظريات السمات الكامنة (Latent Trait Theory)، تختلف مقاييس السياسات التنظيمية عن مقاييس الشخصية أو الاتجاهات؛ إذ إن سياسات النشاط البدني هي “متغيرات مؤشرية تكوينية” (Formative/Index Indicators) وليست مجرد “متغيرات انعكاسية” (Reflective Indicators). ومع ذلك، خضعت وحدات مقياس S-PAPA لتحليلات التباين والتحليل العاملي الاستكشافي والتأكيدي لبيان البنية البنائية لتجمع الفقرات وضمان صدق الأبعاد المصممة منطقياً.

البنية العاملية الموجهة والمجالات الفرعية

أكدت نتائج النمذجة والتحليل التجميعي وجود ثلاثة قطاعات مستقلة ومترابطة هيكلياً تمثل الوحدات الثلاث التي قام عليها المقياس، حيث بينت التحليلات ما يلي:

  • وحدة التربية البدنية: انقسمت عاملياً إلى ثلاثة أبعاد فرعية رئيسية ذات استقلالية إحصائية مقبولة: (أ) بُعد الجرعة المنهجية والجدولة (تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.58 و0.81)، (ب) بُعد معايير التدريس ومؤهلات الكادر، (ج) بُعد السياسات البيئية والتنظيمية للحصة والتقييم.
  • وحدة الفسحة: تشكلت حول بُعدين أساسيين هما: (أ) بيئة وتوقيت الفسحة ومواردها، و(ب) سياسات الحماية والانضباط ومنع العقاب البدني، حيث أظهرت مصفوفة الارتباط أن منع استخدام حرمان الفسحة كعقاب يرتبط ارتباطاً وثيقاً بوجود برامج مدرسية داعمة للمناخ الإيجابي.
  • وحدة البرامج الممتدة: تجمعت فقراتها حول الفرص الحركية قبل اليوم الدراسي وبعده، وحصص التنشيط الحركي الصفي، مظهرة تشبعات متسقة تُثبت تمايز هذه البرامج عن حصص التربية البدنية الإلزامية.

تدعم هذه البيانات العاملية استخدام درجات كل وحدة على حدة، أو دمجها في ملف تقييمي شامل (Policy Profile) يرصد تكامل السياسات المدرسية دون دمج مضلل قد يُخفي مواطن الضعف في وحدة معينة برفع درجات وحدة أخرى.

10. أداة القياس / Instrument

تتسم أداة تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي (S-PAPA) بهيكلية معيارية دقيقة تتيح جمع بيانات كمية ونوعية ذات وثاقة عالية بأقل جهد إداري ممكن:

  • نوع الاختبار: استبيان تقييم مؤسسي وبيئي موضوعي / استطلاع سياسات تقرير ذاتي موجه لإدارات المدارس ومعلمي التربية البدنية (Institutional Policy Inventory / Self-administered Questionnaire).
  • التنسيق وأسلوب التطبيق: ورقي أو إلكتروني (عبر الإنترنت)، ويُمكن استيفاؤه فردياً بواسطة مدير المدرسة بالتعاون مع رئيس قسم التربية البدنية، أو عبر المقابلة المقننة.
  • إجمالي عدد الفقرات: 89 فقرة مقسمة إلى:
    • الفقرات الأساسية والخلفية: 7 فقرات.
    • وحدة التربية البدنية: 40 فقرة.
    • وحدة الفسحة المدرسية: 27 فقرة.
    • وحدة البرامج الإضافية (قبل/أثناء/بعد المدرسة): 15 فقرة.
  • مقياس الاستجابة: متعدد الأنماط بحسب طبيعة السؤال:
    • أسئلة ثنائية القطب: نعم (Yes) / لا (No) / غير متأكد (Unsure).
    • خيارات الاختيار من متعدد الترتيبية والفئوية (Categorical/Ordinal).
    • قوائم مراجعة لاختيار عدة بدائل منطبقة (Checklists).
    • أسئلة مفتوحة مقيدة (Numeric/Fill-in) مخصصة لتسجيل الدقائق، الأيام، والنسب المئوية.
  • طريقة التصحيح واستخراج الدرجات:
    • تُصحح كل وحدة بصورة مستقلة، حيث تُعطى النقاط بناءً على مطابقة الاستجابة للمعايير الوطنية الموصى بها (مثال: توفير 150 دقيقة تربية بدنية أسبوعياً = درجة كاملة في معيار الوقت؛ وجود سياسة تمنع الحرمان من الفسحة = درجة امتثال إيجابية).
    • يتم حساب مؤشر الامتثال للسياسة المكتوبة (Written Policy Index) ومؤشر الممارسة التنفيذية (Enacted Practice Index) لكل وحدة، مما يوفر نسباً مئوية تعكس مدى التزام المدرسة بالمعايير المثلى.
  • الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة بالمعنى النفسي التقليدي، ولكن يتم عكس تقييم الممارسات السلبية عند حساب المؤشر الكلي (مثل: خصم نقاط عند الإجابة بـ “نعم” على فقرة احتجاز الطلاب أثناء الفسحة كإجراء عقابي).
  • زمن التطبيق المقدر: يُستكمل المقياس بجميع وحداته في مدة تتراوح بين 20 إلى 25 دقيقة (المتوسط المقدر: 23 دقيقة).

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

  • سنة الصدور والنشر: نُشرت وثائق تطوير الأداة والتحقق السيكومتري الأولي في عام 2011، وتلتها أوراق بحثية تطبيقية في 2013 و2014.
  • حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بحقوق الملكية الفكرية لمؤلفيه (د. مونيكا لونسبري وفريق البحث المعاون). تم تطوير الأداة بدعم من منح بحثية مخصصة للصحة العامة من عدة جهات (من بينها مبادرة Active Living Research التابعة لمؤسسة روبرت وود جونسون Robert Wood Johnson Foundation).
  • الرسوم وتراخيص الاستخدام: المقياس متاح مجاناً (Open Access for Research) لأغراض البحث العلمي والتقييم المؤسسي الأكاديمي غير التجاري. لا يتطلب استخدامه دفع رسوم شراء مالية، ولكن يُشترط الحصول على إذن من الباحثة الرئيسية (د. مونيكا لونسبري) عند الرغبة في تعريبه، أو تكييفه، أو تطبيقه على نطاق واسع، مع الالتزام بالاستشهاد بالمرجع الأصلي.

12. المراجع / References

فيما يلي المراجع العلمية المعتمدة وفقاً لدليل جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th edition):

  • Lounsbery, M. A. F., McKenzie, T. L., Morrow, J. R., Jr., Holt, K. A., & Budnar, R. G. (2011). School Physical Activity Policy Assessment (SPAPA): Test-retest reliabilities [Unpublished manuscript submitted for publication]. University of Nevada, Las Vegas.
  • Lounsbery, M. A. F., McKenzie, T. L., Morrow, J. R., Jr., & Holt, K. A. (2013). School Physical Activity Policy Assessment (S-PAPA): Measurement properties and applications. Research Quarterly for Exercise and Sport, 84(Suppl. 1), A-55–A-56.
  • McLeroy, K. R., Bibeau, D., Steckler, A., & Glanz, K. (1988). An ecological perspective on health promotion programs. Health Education Quarterly, 15(4), 351–377. https://doi.org/10.1177/109019818801500401
  • Sallis, J. F., Cervero, R. B., Ascher, W., Henderson, K. A., Kraft, M. K., & Kerr, J. (2006). An ecological approach to creating active living communities. Annual Review of Public Health, 27(1), 297–322. https://doi.org/10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102100
  • Centers for Disease Control and Prevention. (2013). Comprehensive school physical activity programs: A guide for schools. U.S. Department of Health and Human Services. https://www.cdc.gov/healthyschools/physicalactivity/pdf/13_242620-A_CSPAP_SchoolGuide_508.pdf
  • Morrow, J. R., Jr., Lounsbery, M. A. F., & McKenzie, T. L. (2010). Policy research in physical education and physical activity: Issues and opportunities. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 14(3), 133–141. https://doi.org/10.1080/1091367X.2010.495539

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:
Instructions / Directions: The School Physical Activity Policy Assessment (S-PAPA) evaluates physical activity policies across three primary domains: Physical Education, Recess, and Other Before-, During-, and After-School Programs. Please answer all questions reflecting your school's written policies (Policy), actual everyday practices (Practice), and planned policy updates (Plan).
Response Scale: Mixed format: Dichotomous (Yes/No), categorical, numerical entry, and checklists across Policy (written), Practice (implemented), and Plan dimensions
1

Module 1: School Background (Items 1–7)
1

What is the official title/role of the primary respondent completing this survey?
2

What grade levels are served at this school?
3

What is the total current student enrollment of the school?
4

What percentage of students are eligible for the Free and Reduced-Price Meals (FRPM) program?
5

Is the school public, private, or charter?
6

In which setting is the school located (urban, suburban, or rural)?
7

Does the school have an active School Wellness Committee or School Health Council?
8

Module 2: Physical Education (PE) Policy (Items 8–47)
8

Does the school or district have a written policy regarding physical education requirements?
9

Does the written PE policy mandate a specific number of minutes per week for PE instruction?
10

How many minutes per week of physical education are required for grades 1–2?
11

How many minutes per week of physical education are required for grades 3–5?
12

How many days per week do elementary students receive physical education instruction?
13

Does the school implement the mandated PE minutes in actual practice?
14

Are physical education classes taught exclusively by certified/state-licensed PE specialists?
15

Are physical education classes taught by general classroom teachers without PE specialization?
16

Does the school have a written student-to-teacher ratio policy for PE classes?
17

Is the student-to-teacher ratio in PE comparable to regular academic classroom ratios?
18

Does the school require PE teachers to follow a formal, written PE curriculum aligned with state or national standards?
19

Does the adopted PE curriculum focus on moderate-to-vigorous physical activity (MVPA)?
20

Is student physical fitness routinely tested using a standardized test battery (e.g., FITNESSGRAM)?
21

Are fitness test results shared in written form with parents/guardians?
22

Does the school permit students to be exempted or substituted from PE for academic remediation/tutoring?
23

Does the school permit students to be exempted or substituted from PE for special education or speech therapy services?
24

Does the school permit exemptions from PE for participation in school or community sports?
25

Does the school permit exemptions from PE for participation in band, chorus, or other arts programs?
26

Does the school have a written policy prohibiting the withholding of PE as a disciplinary measure?
27

In actual practice, do classroom teachers or administrators withhold PE for disciplinary infractions?
28

In actual practice, do classroom teachers withhold PE for incomplete academic classwork or homework?
29

Does the school have a written policy prohibiting the use of physical activity (e.g., running laps, push-ups) as punishment?
30

In actual practice, is physical activity ever used as punitive discipline by staff or coaches?
31

Does the school require regular, ongoing professional development (in-service training) for PE teachers?
32

How many hours of PE-specific professional development were provided to PE staff in the past 12 months?
33

Does the school provide adequate indoor facilities (e.g., gymnasium, multipurpose room) for PE instruction in inclement weather?
34

Does the school have adequate outdoor physical activity spaces and dedicated athletic fields for PE?
35

Does the school provide adequate, developmentally appropriate equipment for every child in PE classes (e.g., one ball per student)?
36

Does the school have a written policy addressing adapted physical education (APE) for students with disabilities?
37

Are students with physical or cognitive disabilities integrated into general PE classes whenever appropriate?
38

Does the school have a dedicated budget allocated annually specifically for physical education equipment and supplies?
39

Does the school formally evaluate physical education teacher performance using PE-specific criteria?
40

Does the school grade elementary students on physical education for academic report cards?
41

Are PE grades based on objective learning criteria and motor skills rather than attendance or clothing attire?
42

Does the school monitor the percentage of PE class time students spend engaged in MVPA?
43

Is there a written goal specifying that students spend at least 50% of PE class time in MVPA?
44

Are classroom teachers provided with resources or training to integrate physical activity into academic subjects?
45

Does the school participate in state, national, or district PE quality recognition programs?
46

Does the school have a formal written plan to update or improve physical education policies within the next 1–2 years?
47

Does the school district monitor or audit school compliance with PE policies?
48

Module 3: Recess Policy (Items 48–74)
48

Does the school or district have a written policy mandating daily recess for elementary students?
49

How many minutes of daily recess are required by written school policy?
50

In actual practice, how many minutes of daily recess are scheduled for kindergarten students?
51

In actual practice, how many minutes of daily recess are scheduled for grade 1 students?
52

In actual practice, how many minutes of daily recess are scheduled for grade 2 students?
53

In actual practice, how many minutes of daily recess are scheduled for grade 3 students?
54

In actual practice, how many minutes of daily recess are scheduled for grade 4 students?
55

In actual practice, how many minutes of daily recess are scheduled for grade 5 students?
56

How many separate recess periods do students receive during a typical school day?
57

Does the school have a policy requiring or recommending recess before lunch?
58

In actual practice, is recess scheduled before lunch for all or some elementary grades?
59

Does the school have a written policy prohibiting staff from withholding recess as punishment for bad behavior?
60

Does the school have a written policy prohibiting staff from withholding recess for completing unfinished classwork/tests?
61

In actual practice, how frequently do staff members withhold recess for disciplinary infractions?
62

In actual practice, how frequently do staff members withhold recess for academic catch-up?
63

Does the school have an indoor recess policy for inclement weather that mandates physical activity rather than sedentary screen time?
64

During indoor recess, what percentage of time do students typically spend in physical movement?
65

Does the school provide trained playground supervisors/monitors during recess?
66

Are playground supervisors trained in promoting active play and conflict resolution?
67

What is the adult supervisor-to-student ratio during outdoor recess periods?
68

Is loose, portable play equipment (e.g., balls, jump ropes, hula hoops) provided to students during recess?
69

Are outdoor play spaces equipped with age-appropriate fixed play structures (e.g., climbing frames, swings)?
70

Are playground surfaces marked with active games (e.g., hopscotch, four-square, track lines)?
71

Are designated activity zones established on the playground to separate various types of active play?
72

Does the school prohibit students from sitting out of recess unless medically excused?
73

Does the school have a written plan to protect, expand, or upgrade recess facilities within the next 1–2 years?
74

Does the school evaluate playground safety according to national safety standards at least once a year?
75

Module 4: Other Before-, During-, and After-School Physical Activity Programs (Items 75–89)
75

Does the school have a written policy supporting or requiring classroom physical activity breaks (e.g., Brain Breaks, energizers)?
76

In actual practice, what percentage of classroom teachers provide physical activity breaks during class time?
77

What is the average duration of classroom physical activity breaks when provided?
78

Does the school provide teacher training and instructional materials for integrating classroom activity breaks?
79

Does the school offer organized physical activity programs before the start of the official school day?
80

Does the school offer intramural sports, physical activity clubs, or active after-school programs?
81

Are after-school childcare programs operating on school grounds required to provide at least 30 minutes of active play?
82

Does the school participate in an active transport program (e.g., Safe Routes to School, Walking School Bus, bike trains)?
83

Does the school have safe infrastructure supporting active transport (e.g., bike racks, crosswalks, crossing guards)?
84

Does the school host school-wide physical activity events (e.g., walk-a-thons, field days, active family nights)?
85

Does the school or district have a formal Joint Use Agreement (shared-use agreement) for community access to facilities?
86

Are indoor school physical activity facilities (gymnasium) open to students or community members outside school hours?
87

Are outdoor school facilities (playgrounds, tracks, fields) accessible to the public during non-school hours?
88

Does the school have a written plan to introduce new before- or after-school physical activity opportunities?
89

Does the school track student participation rates in before- and after-school physical activity programs?
★

تقييم هذا المقياس النفسي

5.0 / 5 • 7 تقييمات

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 24). تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي (S-PAPA). عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/school-physical-activity-policy-assessment-spapa/
looti, Mohammed. “تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي (S-PAPA).” عرب سايكلوجي, 24 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/school-physical-activity-policy-assessment-spapa/.
looti, Mohammed. “تقييم سياسة النشاط البدني المدرسي (S-PAPA).” عرب سايكلوجي. سبتمبر 24, 2026. https://arabpsychology.com/scales/school-physical-activity-policy-assessment-spapa/.