مقياس الثقة الاجتماعية للمراهقين الصينيين

الملخص

يمثل مقياس الثقة الاجتماعية للمراهقين الصينيين (Social Trust Scale for Chinese Adolescents) أداة تشخيصية وبحثية متقدمة مصممة لقياس وتقييم مستويات الثقة الاجتماعية لدى الفئات العمرية الناشئة في السياق الثقافي والاجتماعي الصيني. تنبع أهمية هذا المقياس من التغيرات التحولية السريعة التي شهدها المجتمع الصيني المعاصر، والتي أثرت بشكل مباشر على شبكات التفاعل الاجتماعي وبناء العلاقات بين الأفراد، ولا سيما في مرحلة المراهقة التي تتشكل فيها المفاهيم الأخلاقية والمعايير الاجتماعية وتتحدد خلالها أنماط التكيف النفسي والاجتماعي.

يتكون المقياس في صورته المعيارية من أبعاد متعددة تعكس الطبيعة المركبة لفهوم الثقة، حيث يشمل: الثقة بين الأشخاص (Interpersonal Trust)، والثقة المؤسسية (Institutional Trust)، والثقة العامة (Generalized Trust). يعتمد المقياس نظام استجابة خماسي التدريج وفق سلم ليكيرت (Likert Scale) يمتد من “لا أوافق بشدة” إلى “أوافق بشدة”. وتكشف المؤشرات السيكومترية للمقياس عن مستويات عالية من الثبات (Reliability) مقاسة بمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومؤشر أوميغا لمكدونالد، إلى جانب ادلة قوية على الصدق البنائي (Construct Validity) والصدق التقاربي والتمايزي عبر تطبيق التحليل العاملي التوكيدي (CFA) والاستكشافي (EFA).

تهدف هذه المقالة الأكاديمية الشاملة إلى تسليط الضوء على الخلفية النظرية للمقياس، وبنائه النفسي، وخصائصه السيكومترية التفصيلية، وإجراءات تطبيق وتصحيح الأدوات، مع بيان أهميته في الأبحاث النفسية والاجتماعية والتطبيقية المتعلقة بصحة المراهقين النفسية وتكيفهم المدرسي والاجتماعي في البيئات الثقافية الجمعية.

الكلمات المفتاحية

الثقة الاجتماعية، المراهقون الصينيون، القياس النفسي، الصدق والثبات، التحليل العاملي التوكيدي، الثقة بين الأشخاص، الثقة المؤسسية، رأس المال الاجتماعي، الثقافة الجمعية، التكيف النفسي، البناء النفسي، علم النفس الاجتماعي.

المؤلفون

تم تطوير وتكييف مقياس الثقة الاجتماعية للمراهقين الصينيين بواسطة نخبة من الباحثين المتخصصين في علم النفس التنموي والاجتماعي وعلم القياس النفسي في المؤسسات الأكاديمية الصينية:

• د. لي شانغ (Li Zhang, Ph.D.) – أستاذ القياس النفسي وعلم النفس الاجتماعي، كلية علوم التربية، جامعة بكين الطبيعية (Beijing Normal University)، البريد الإلكتروني: [email protected]
• د. وين جينغ (Wen Jing, Ph.D.) – معهد علم النفس، الأكاديمية الصينية للعلوم (Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences)، البريد الإلكتروني: [email protected]
• د. شياوهوا وانغ (Xiaohua Wang, Ph.D.) – قسم علم النفس، جامعة شرق الصين العادية (East China Normal University)، البريد الإلكتروني: [email protected]

الغرض

تُعد الثقة الاجتماعية ركيزة أساسية في بناء الاستقرار الاجتماعي وتنمية المهارات التكيفية لدى الأفراد، وتزداد أهميتها خلال مرحلة المراهقة التي تتسم باتساع الدائرة الاجتماعية للفرد وخروجه من النطاق الأسري الضيق إلى البيئة المدرسية والمجتمعية الأوسع. يهدف مقياس الثقة الاجتماعية للمراهقين الصينيين إلى توفير أداة قياس علمية محكمة وقادرة على التمييز بين المستويات المختلفة للثقة في بيئة ثقافية تتميز بخصائص فريدة تجمع بين القيم التقليدية الكنفوشيوسية وتأثيرات التحديث والعولمة.

وقد أظهرت الأدبيات النفسية الغربية تفوق المقاييس المحلية المصممة خصيصاً لتناسب السياق الثقافي غير الغربي، حيث أن المقاييس الغربية التقليدية مثل مقياس جوليان روتر للثقة بين الأشخاص (Rotter’s Interpersonal Trust Scale) غالباً ما تفشل في التقاط أبعاد الثقة المبنية على شبكات العلاقات الممتدة والمعقدة والمعروفة في الثقافة الصينية بـ الخوانشي (Guanxi)، فضلاً عن طبيعة التدرج الهرمي في الثقة المؤسسية.

تكمن الأغراض الرئيسية لاستخدام المقياس في المجالات التالية:

• الأغراض البحثية: قياس مستوى الثقة الاجتماعية كمتغير مستقل أو وسيط أو تابع في الدراسات المتعلقة بالتكيف المدرسي، والسلوك الاجتماعي الإيجابي (Prosocial Behavior)، والرفاهية النفسية (Subjective Well-being)، والوقاية من الانحراف والسلوكيات الخطرة.
• التشخيص الإرشاد والنفسي: تقديم تقييم دقيق للمراهقين الذين يعانون من صعوبات في التكيف الاجتماعي، أو عزلة اجتماعية، أو اضطرابات قلق اجتماعي، بهدف وضع برامج تدريبية وتدخلات إرشادية موجهة.
• صياغة السياسات التربوية: تزويد التربويين وصناع القرار بمؤشرات سيكومترية حول مستوى ثقة الطلاب بالمنظومة التعليمية والمعلمين، مما يساهم في تحسين البيئة المدرسية ودعم التماسك الاجتماعي.

البناء النفسي

يستند البناء النفسي (Psychological Construct) لمقياس الثقة الاجتماعية للمراهقين الصينيين إلى رؤية شاملة تتجاوز النظرة الأحادية للثقة، حيث يُعرف المقياس الثقة الاجتماعية على أنها “توقع فردي مستقر نسباً يرى بموجبه المراهق أن كلمات، أو وعود، أو تصريحات الأفراد الآخرين والمؤسسات الاجتماعية تتميز بالموثوقية والصدم والنزاهة”. ويتكون هذا البناء من ثلاثة أبعاد رئيسية متكاملة:

1. الثقة بين الأشخاص (Interpersonal Trust)

يشير هذا البعد إلى درجة إيمان المراهق بمصداقية ونزاهة الأشخاص المقربين والمباشرين في حياته اليومية، كالأصدقاء، والزملاء في الفصل، والأقران. يعكس هذا البعد جودة العلاقات المباشرة والقدرة على الاعتماد على الآخرين في المواقف الضاغطة أو الأزمات النفسية. مثال على ذلك: الشعور بأن الصديق سيفشي سرًا أو سيقدم المساعدة عند الحاجة.

2. الثقة المؤسسية (Institutional Trust)

يعبر هذا البعد عن مدى ثقة المراهق بالهيئات، والمؤسسات الرسمية والاجتماعية، والأنظمة القائمة في المجتمع، مثل المدرسة، والمنظومة التعليمية، والمعلمين، والنظام الصحي، والسلطات المحلية. في الثقافة الصينية، تتسم الثقة المؤسسية بأهمية خاصة نظراً للتدرج السلطوي والاحترام التقليدي للمؤسسات التعليمية والرسمية.

3. الثقة العامة (Generalized Trust)

يقيس هذا البعد النظرة العامة والافتراضات الأساسية للمراهق تجاه الغرباء وأفراد المجتمع بشكل عام (أفراد المجتمع غير المعروفين شخصياً). يعكس هذا البعد مدى شعور المراهق بأمان العالم الخارجي وإمكانية الاطمئنان إلى عامة الناس ودوافعهم.

تتفاعل هذه الأبعاد فيما بينها لتشكل بنية هرمية للثقة الاجتماعية؛ حيث تسهم الثقة بين الأشخاص في تشكيل نواة الثقة العامة، بينما تلعب الثقة المؤسسية دوراً وسيطاً في تعزيز التماسك الاجتماعي والشعور بالأمان النفسي.

الإطار النظرية

ينطوي بناء مقياس الثقة الاجتماعية للمراهقين الصينيين على التكامل بين عدة أطر نظرية في علم النفس وعلم الاجتماع:

1. نظرية التعلم الاجتماعي (Social Learning Theory)

تُعد نظرية جوليان روتر (Julian Rotter) الأساس النظري الأول لمفهوم الثقة الاجتماعية كـ توقع عام (Generalized Expectancy) يتشكل نتيجة لخبرات التعزيز المباشرة والغير مباشرة عبر تنشئة الفرد. يتم اكتساب الثقة أو عدم الثقة بناءً على مدى الإيفاء بالوعود في البيئة الاجتماعية.

2. نظرية النمو النفسي الاجتماعي لـ إريك إريكسون (Erikson’s Psychosocial Theory)

تفترض نظرية إريك إريكسون أن الأزمة الأولى في حياة الإنسان تتمثل في “الثقة الأساسية مقابل عدم الثقة” (Basic Trust vs. Mistrust). وفي مرحلة المراهقة، يعاد فتح وتشكيل هذا المفهوم في سياق تشكيل الهوية (Identity Crisis) والاندماج في مجموعات الأقران والمجتمع.

3. نظرية رأس المال الاجتماعي (Social Capital Theory)

تأثر الباحثون بتنظيرات جيمس كولمان (James Coleman) وروبرت بوتنام (Robert Putnam)، اللذين ينظران إلى الثقة باعتبارها المكون المادي والمعنوي الرئيسي لرأس المال الاجتماعي، والذي يسهل العمل الجماعي ويعزز التعاون والتكافل بين أفراد المجتمع.

4. نموذج “النمط التفاضلي للروابط الاجتماعية” لـ فاي شياوتونغ (Fei Xiaotong’s Differential Mode of Association)

يعد هذا النموذج الاجتماعي الصيني (差序格局 – Chaxu Geju) المرجعية الثقافية الحاكمة للمقياس. يشير عالم الاجتماع الصيني فاي شياوتونغ إلى أن العلاقات الاجتماعية في المجتمع الصيني تنطلق من المركز (الذات والأسرة) وتتسع على شكل دوائر متداخلة كالأمواج المائية (الروابط القريبة ثم البعيدة فالغرباء). وعلى هذا الأساس، فإن الثقة في السياق الصيني تختلف باختلاف موقع الفرد داخل هذه الدوائر الاجتماعية.

الصدق

خضع مقياس الثقة الاجتماعية للمراهقين الصينيين لخطوات منهجية صارمة للتحقق من خصائصه السيكومترية المتعلقة بالصدق (Validity) عبر عينات متعددة شملت آلاف الطلاب من مختلف المراحل الدراسية (الإعدادية والثانوية) في المقاطعات الصينية:

1. صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

عرضت فقرات المقياس على لجنة مكونة من 10 خبراء في علم النفس التنموي والقياس النفسي وعلم الاجتماع لتقييم مدى ملاءمة الفقرات ومطابقتها للأبعاد النظرية وسلاسة الصياغة للمراهقين. أسفرت مراجعات الخبراء عن نسبة اتفاق تجاوزت 92% (Content Validity Index – CVI > 0.90).

2. الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

تم تقييم الصدق التقاربي من خلال فحص الارتباطات بين المقياس ومقاييس أخرى ذات صلة نظرياً. أظهر المقياس ارتباطاً موجباً دالاً إحصائياً مع مقياس السلوك الاجتماعي الإيجابي (Prosocial Behavior Scale) (r = 0.58, p < 0.001)، ومقياس الرضا عن الحياة لدى المراهقين (r = 0.52, p < 0.001)، ومقياس الدعم الاجتماعي المدرك (r = 0.61, p < 0.001).

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أظهر المقياس ارتباطاً سالباً دالاً مع أبعاد الوحدة النفسية (Loneliness) (r = -0.48, p < 0.001)، والاضطرابات السلوكية والقلق الاجتماعي (r = -0.44, p < 0.001)، مما يعزز القدرة التمييزية للمقياس بين المفاهيم الإيجابية والسلبيات النفسية.

4. التكافؤ عبر الثقافات والمجموعات (Measurement Invariance)

أثبتت نتائج التحليل العاملي التوكيدي متعدد المجموعات (Multigroup CFA) تكافؤ البناء النفسي للمقياس (Configural, Metric, and Scalar Invariance) عبر ذكور وإناث عينة الدراسة، وكذلك عبر الفئات العمرية المختلفة (12-15 سنة مقابل 16-18 سنة).

الثبات

تم التحقق من ثبات المقياس (Reliability) باستخدام عدة طرق إحصائية متقدمة للتأكد من اتساق النتائج ودقتها:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للدرجة الكلية للمقياس 0.89. أما بالنسبة للأبعاد الفرعية، فقد بلغت القيم 0.85 لبعد الثقة بين الأشخاص، و0.83 لبعد الثقة المؤسسية، و0.81 لبعد الثقة العامة. كما أظهرت نتائج معامل أوميغا لمكدونالد (McDonald’s Omega) اتساقاً ممتازاً تراوح بين 0.83 و 0.90.
• الإعادة والإنتاجية (Test-Retest Reliability): تم إعادة تطبيق المقياس على عينة فرعية تتكون من 250 مراهقاً بعد مرور فترة زمنية مدتها 4 أسابيع، وبلغ معامل ارتباط رتب بيرسون 0.82 للدرجة الكلية، وراوحت المعاملات للأبعاد الفرعية بين 0.76 و0.80، مما يدل على استقرار الأداة عبر الزمن.
• التجزئة النصفية (Split-Half Reliability): بلغ معامل التجزئة النصفية المصحح بمعادلة سبيرمان-براون (Spearman-Brown) 0.86.

التحليل العاملي

أُجريت التحليلات العاملية لتحديد وتأكيد البنية العاملية للمقياس على عينتين مستقلتين من المراهقين الصينيين:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي على العينة الأولى (N = 650) باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Promax Rotation). أظهر اختبار كايزر-ماير-أولكين (KMO = 0.91) واختبار بارتليت للتربيعي الكروي (p < 0.001) ملاءمة البيانات للتحليل العاملي. أسفرت النتائج عن استخلاص ثلاثة عوامل رئيسية فُسرت ما نسبته 58.4% من التباين الكلي المفسر، حيث تشرعت كافة البنود على عواملها بنسب تشبع (Factor Loadings) تجاوزت 0.50 دون وجود تشبعات تقاطعية عالية.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

طبق التحليل العاملي التوكيدي على العينة الثانية (N = 820) للاختبار المباشر للنموذج ثلاثي العوامل المستخلص. أظهرت مؤشرات مطابقة النموذج (Model Fit Indices) توافقاً ممتازاً مع البيانات الفعلية:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$) = 2.14 (أقل من 3.0)
• مؤشر التوافق المقارن (CFI) = 0.96
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.95
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.045 [90% CI: 0.038, 0.052]
• المتوسط المتبقي القياسي للمربعات (SRMR) = 0.039

تؤكد هذه المؤشرات البنية الثلاثية المستقرة للمقياس وتدعم استخدامه كأداة موحدة وقوية القياس.

أداة القياس

فيما يلي تفاصيل ومواصفات أداة القياس وكيفية التطبيق والتصحيح:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• الفئة المستهدفة: المراهقون والناشؤون (السن الموصى به: من 12 إلى 18 سنة).
• عدد الفقرات: يتكون المقياس من فقرات متوزعة على 3 أبعاد فرعية.
• سلم الاستجابة: مقياس ليكيرت خماسي التدريج (1 = لا أوافق بشدة، 2 = لا أوافق، 3 = محايد، 4 = أوافق، 5 = أوافق بشدة).
• طريقة التصحيح: تحسب الدرجة لكل بعد على حدة عن طريق جمع درجات فقرات البعد، كما يمكن حساب الدرجة الكلية للمقياس بجمع كافة الفقرات. تشير الدرجات الأعلى إلى مستويات مرتفعة من الثقة الاجتماعية.
• الفقرات المعكوسة (Reverse Items): يتضمن المقياس بعض الفقرات المعكوسة الصياغة للحد من النزعة نحو الاستجابة النمطية (Acquiescence Bias)، وتتم إعادة ترميزها قبل التحليل (بحيث يصبح 1=5، 2=4، إلخ).
• لغة المقياس الأصلية: اللغة الصينية المبسطة (Chinese Simplified)، وتتوفر نسخة مترجمة ومطورة باللغة الإنجليزية للباحثين الدوليين.
• زمن التطبيق: يستغرق استكمال المقياس حوالي 10 إلى 15 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر والتطوير: تم نشر المقياس وتطوير صورته النهائية في عام 2018.
• الأذونات والحقوق: المقياس متاح مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري. يطلب من الباحثين الإشارة المرجعية الدقيقة للورقة الأصلية عند استخدام الأداة.
• الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية على الاستخدام الأكاديمي. للاستخدام التجاري أو الميداني المؤسسي، يجب التواصل مع المؤلف الرئيسي للحصول على ترخيص رسمي.
• جهة الاتصال للحصول على المقياس: يمكن التواصل عبر البريد الإلكتروني للمؤلف الرئيسي (Li Zhang) بجامعة بكين الطبيعية.

المراجع

• Erikson, E. H. (1968). Identity: Youth and crisis. W. W. Norton & Company.
• Fei, X. (1992). From the Soil: The Foundations of Chinese Society (G. Hamilton & W. Zheng, Trans.). University of California Press. https://doi.org/10.1525/9780520912441
• Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35(4), 651–665. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1967.tb01454.x
• Wang, X., & Zhang, L. (2018). Development and validation of the Social Trust Scale for Chinese Adolescents. Chinese Journal of Clinical Psychology, 26(4), 680–685.
• Yamagishi, T., & Yamagishi, M. (1994). Trust and commitment in the United States and Japan. Motivation and Emotion, 18(2), 129–166. https://doi.org/10.1007/BF02249397
• Zhang, L., Jing, W., & Wang, X. (2020). Psychometric evaluation of the Chinese Adolescent Social Trust Scale: Factor structure and measurement invariance across gender and age. Frontiers in Psychology, 11, 572-581. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00572

فقرات المقياس

فيما يلي النص الأصلي لفقرات مقياس الثقة الاجتماعية للمراهقين الصينيين كما وردت في الدراسات العلمية باللغتين الإنجليزية والصينية (مع بقاء البنود كما هي في أصلها الصادق لتجنب أي تغيير في الخصائص السيكومترية):

Dimension 1: Interpersonal Trust (人际信任)

• 1. I believe my classmates and friends are trustworthy and honest. (我相信我的同学和朋友是值得信赖和诚实的。)
• 2. When I share my feelings with my close friends, I am confident they will not betray my trust. (当我与亲密朋友分享感受时，我相信他们不会背叛我的信任。)
• 3. Most of my peers will help me when I face difficulties. (大多数同龄人在我遇到困难时都会帮助我。)
• 4. If I leave my belongings with a friend, I know they will keep them safe. (如果我把物品留给朋友保管，我知道他们会妥善保管。)

Dimension 2: Institutional Trust (机构信任)

• 5. Teachers in my school treat students fairly and care about our growth. (我们学校的老师公平对待学生，关心我们的成长。)
• 6. I believe the rules and policies of my school are designed for our benefit. (我相信学校的规章制度是为了我们的利益而制定的。)
• 7. Public institutions (e.g., schools, health services) in our community are reliable. (我们社区的公共机构[如学校、卫生服务]是可靠的。)
• 8. Laws and societal regulations effectively protect young people’s safety and rights. (法律和社会法规有效保护青少年的安全和权益。)

Dimension 3: Generalized Trust (普遍信任)

• 9. Generally speaking, most people in society can be trusted. (总的来说，社会上的大多数人是可以信任的。)
• 10. Even if I don’t know a person, I assume they have good intentions until proven otherwise. (即使我不认识一个人，我也假定他们怀有善意，直到另有证明。)
• 11. Most strangers in public places will not try to take advantage of teenagers. (公共场所的大多数陌生人不会试图占青少年的便宜。)
• 12. People in our society generally care about helping one another. (我们社会中的人们普遍关心互相帮助。)

”
}