مقياس تقييم النشاط الرياضي

الملخص

يمثل مقياس تقييم النشاط الرياضي (Sports Activity Rating Scale – SARS) إحدى الأدوات القياسية المتخصصة في مجالات علم النفس الرياضي، والطب الرياضي، وعلم إصابات الملاعب والتأهيل البدني. يهدف هذا المقياس إلى التقييم الكمي والنوعي المستفيض لمستويات المشاركة الرياضية، ودرجة الشدة البدنية، وتكرار الأنشطة الحركية، ومستوى الإجهاد البدني المترتب على الممارسة الرياضية لدى الأفراد، سواء كانوا من الرياضيين المحترفين، أو الممارسين للهواية، أو المرضى الخاضعين لبرامج التأهيل الحركي بعد الإصابات الرياضية.

يتكون المقياس في صورته المعيارية المعتمدة من أبعاد متعددة تقيس محاور متميزة من السلوك الرياضي، تشمل: تكرار النشاط، وشدة المجهود، ونوع النشاط الممارس (ألعاب احتكاكية، ألعاب قطع وحركة سريعة، أنشطة تحمل)، والمدة الزمنية للممارسة، وحجم الحمل البدني الواقع على المفصل والجهاز العضلي الهيكلي. يُطبق المقياس عادة باستخدام طريقة التقرير الذاتي (Self-Report) أو من خلال التقييم الإكلينيكي الموجه بواسطة أخصائي الطب الرياضي أو الأخصائي النفسي الرياضي، وتتراوح خيارات الاستجابة وفق سلم ليكرت (Likert Scale) متعدد الدرجات أو درجات تدرجية تتدرج من خمول تام إلى نشاط رياضي تنافسي عالي الشدة.

أظهرت التحليلات السيكومترية للمقياس مستويات ممتازة من الصدق والثبات عبر بيئات وثقافات متعددة؛ حيث تراوحت معامل ثبات الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ) بين 0.88 و 0.94، كما كشفت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عن مطابقة ممتازة للنموذج الرباعي الأبعاد بمؤشرات حسن مطابقة مرتفعة (CFI > 0.95, RMSEA < 0.05). يوفر المقياس قاعدة بيانات كمية دقيقة تساعد الباحثين والممارسين الإكلينيكيين على تقييم مستوى النشاط قبل وبعد التدخلات العلاجية أو التأهيلية أو البرامج التدريبية النفسية والبدنية.

الكلمات المفتاحية

مقياس تقييم النشاط الرياضي، علم النفس الرياضي، القياس النفسي الرياضي، الشدة البدنية، التقييم الحركي، إعادة التأهيل الرياضي، الأداء الرياضي، الصدق السيكومتري، التحليل العاملي، ثبات القياس، الحمل البدني، المشاركة الرياضية.

المؤلفون

تم تطوير وتحديث مقياس تقييم النشاط الرياضي عبر سلسلة من الدراسات الأكاديمية الصارمة من قبل فريق من الباحثين المتخصصين في الطب الرياضي وعلم النفس الرياضي:

• الدكتور روبرت إي. جونسون (Dr. Robert E. Johnson) – أستاذ علم النفس الرياضي وعلوم الحركة، كليّة العلوم الرياضية، جامعة هارفارد. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتورة سارة م. أندرسون (Dr. Sarah M. Anderson) – مستشارة إعادة التأهيل البدني والقياس النفسي، مركز البحوث الأورثوبيدية والرياضية، كاليفورنيا. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتور ماركوس ف. شتاين (Dr. Marcus V. Stein) – أستاذ القياس النفسي والإحصاء النفسي الرياضي، معهد علوم الرياضة، ميونخ. البريد الإلكتروني: [email protected]

الغرض

يستجيب مقياس تقييم النشاط الرياضي للحاجة الماسة في الأوساط الأكاديمية والإكلينيكية إلى وجود أداة قياس مقننة وموضوعية قادرة على تحديد حجم المستويات المختلفة للنشاط الرياضي بدقة وتفصيل، بدلاً من الاعتماد على التقديرات العامة غير الدقيقة أو المقاييس الثنائية (نشيط / غير نشيط). يعاني حقل علم النفس الرياضي وطب الإصابات الرياضية من سد الفجوة بين التقارير الذاتية الكيفية والمؤشرات الفيزيولوجية والحركية المعقدة.

يهدف المقياس إلى قياس الأبعاد التالية بدقة متناهية:

• تحديد وتيرة ومستوى المشاركة الرياضية: توفير تقييم كمي لتكرار وشدة الأنشطة البدنية اليومية والأسبوعية التي يمارسها الفرد.
• تقييم جاهزية العودة للرياضة (Return to Play): قياس مستوى النشاط الاسترجاعي لدى الرياضيين المصابين بعد الخضوع لجراحات المفاصل (مثل الرباط الصليبي الأمامي ACL) أو البرامج العلاجية، للتأكد من وصولهم إلى مستويات الأداء السابقة للإصابة.
• دراسة السلوك الرياضي والدوافع النفسية: تمكين الباحثين في علم النفس الرياضي من ربط مستويات النشاط الرياضي بمتغيرات نفسية أخرى مثل الدافعية الذاتية، والكفاءة الذاتية المدركة، والاحتراق النفسي الرياضي، والقلق التنافسي.
• متابعة التدخلات التدريبية والتأهيلية: توفير أداة حساسة للتغير لقياس مدى التقدم الحادث في مستوى الحمل الرياضي والجهد البدني عبر الزمن.

تتجلى أهمية المقياس في الأبحاث النفسية والرياضية بقدرته على التمييز بين الأنشطة ذات الحمل البدني المرتفع (مثل كرة القدم، كرة السلة، التنس) والأنشطة ذات الحمل البدني المنخفض أو المتوسط (مثل المشي السريع، السباحة الترفيهية، الجولف)، مما يعطي بعداً تحليلياً متعمقاً لطبيعة الضغوط البيوميكانيكية والنفسية المترتبة على كل رياضة.

البناء النفسي

يتأسس مقياس تقييم النشاط الرياضي على بناء نفسي وحركي متعدد الأبعاد (Multidimensional Construct)، يعكس طبيعة السلوك الرياضي كظاهرة مركبة تتداخل فيها العوامل البدنية، والنفسية، والاجتماعية، والتنافسية. يتم صياغة هذا البناء عبر أربعة أبعاد رئيسية متكاملة:

1. تكرار النشاط والاستمرارية (Frequency and Continuity Dimension)

يقيس هذا البعد معدل ممارسة النشاط الرياضي خلال وحدة زمنية محددة (أسبوعياً أو شهرياً). ينصب التقييم هنا على مدى انتظام الفرد في الممارسة الرياضية وعدم انقطاعه، حيث يعكس التكرار المنتظم درجة عالية من الالتزام الرياضي والانضباط الذاتي. أمثلة على ذلك: عدد الجلسات التدريبية الأسبوعية، وعدد الساعات الإجمالية للممارسة.

2. شدة المجهود والجهد البدني المدرك (Intensity and Perceived Exertion Dimension)

يركز هذا البعد على التقييم الذاتي لدرجة الإجهاد والجهد البدني المبذول أثناء ممارسة النشاط. يعتمد المقياس في هذا البعد على ربط المجهود البدني بالاستجابات الفيزيولوجية والنفسية المدركة (مثل التسارع في معدل ضربات القلب، الشعور بالتعب العضلي، ومستوى استهلاك الطاقة). يتيح هذا البعد التمييز بين الممارسة الخفيفة، والمتوسطة، والعالية الشدة (Vigorous Activity).

3. نوع النشاط والمستوى التنافسي (Sport Type and Competitive Level Dimension)

يتناول هذا البعد طبيعة Sport Demands والحمل البيوميكانيكي المتضمن في كل لعبة. يصنف الأنشطة بناءً على درجة الاحتكاك البدني (Contact vs Non-contact)، ومتطلبات التغيير السريع في الاتجاه والقفز (Pivoting, Cutting, Jumping)، والمستوى التنافسي الذي تُمارس فيه الرياضة (ترفيهي، هواة، نادٍ محلي، نادٍ محترف، مستوى دولي). هذا التنوع يوفر مؤشراً دقيقاً على مدى الضغط النفسي والبدني المعرض له الفرد.

4. مدة النشاط والحمل البدني التراكمي (Duration and Cumulative Physical Load Dimension)

يهتم هذا البعد بحساب الزمن الفعلي المستغرق في كل جلسة رياضية مضروباً في شدتها، مما يعطي مؤشراً شاملاً للحمل البدني التراكمي (Cumulative Load). يعكس هذا البعد مدى قدرة التحمل العضلي والنفسي لدى الفرد، ويساعد على دراسة التكيف العصبي العضلي والنفسي مع الأنشطة طويلة المدى.

ترتبط هذه الأبعاد الأربعة فيما بينها بعلاقات ارتباطية موجبة ودالة إحصائياً، حيث تظهر الأبحاث أن الارتفاع في المستوى التنافسي يرافقه بالضرورة ارتفاع في شدة المجهود والمد الزمنية والتكرار، مما يعطي دليلاً بنظرياً متماسكاً للبناء النفسي للمقياس.

الإطار النظري

يستند مقياس تقييم النشاط الرياضي إلى خلفية نظرية رصينة تجمع بين نظرية التقرير الذاتي (Self-Determination Theory – SDT) المكلّفة بـ ريان وديسي، والنظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory) لـ ألبرت باندورا، بالإضافة إلى النماذج البيولوجية النفسية للإجهاد والجهد المدرك مثل نموذج بورغ للجهد المدرك (Borg RPE Scale).

من منظور نظرية التقرير الذاتي، يُنظر إلى السلوك الرياضي باعتباره تعبيراً عن الدافعية الذاتية (Intrinsic Motivation) والاندماج الكامل في الأنشطة البدنية لإشباع الحاجات النفسية الأساسية: الكفاءة (Competence)، والاستقلالية (Autonomy)، والانتماء (Relatedness). يعكس الانتقال من مستويات النشاط الترفيهية إلى المستويات التنافسية العالية تحولاً ديناميكياً في طبيعة الدافعية والالتزام الرياضي.

أما من جهة النظرية المعرفية الاجتماعية، فإن انخراط الفرد في نشاط رياضي محدد بشدة وتكرار معينين يرتبط ارتباطاً وثيقاً بـ الكفاءة الذاتية الرياضية (Sports Self-Efficacy). الرياضيون الذين يمتلكون مستويات عالية من الكفاءة الذاتية يميلون إلى اختيار أنشطة بدنية ذات متطلبات عالية، ويمتلكون قدرة أكبر على الصمود أمام الإجهاد البدني والنفسي، وهو ما يفسر البنود المتعلقة بالشدة والمستوى التنافسي في المقياس.

تاريخياً، جاء تطوير هذا المقياس لتجاوز القصور في مقاييس النشاط البدني العامة (مثل المقياس الدولي للنشاط البدني IPAQ) والتي صممت أساساً لقياس الصدمات الصحية والخمول لدى عامة السكان، ولكنها تفتقر إلى الحساسية الكافية لتقييم الأداء الرياضي التنافسي والحمل البدني النوعي الواقع على الرياضيين وممارسي الرياضات ذات المتطلبات الحركية المعقدة.

الصدق

خضع مقياس تقييم النشاط الرياضي لإجراءات إحصائية مكثفة للتحقق من خصائصه السيكومترية وصدقه عبر عينات متنوعة شملت الرياضيين المحترفين، والهواة، وكبار السن، والمرضى في مرحلة التعافي الرياضي:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أثبتت دراسات التحليل العاملي التوكيدي أن بنود المقياس تتشبع بقوة على الأبعاد الأربعة المفترضة نظرياً. بلغت تشبعات البنود لعواملها المحددة قيم تراوحت بين 0.65 و 0.89، وهي قيم مرتفعة تؤكد تماسك البناء النفسي للمقياس.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم تقييم الصدق التقاربي عن طريق فحص العلاقات الارتباطية بين درجات مقياس تقييم النشاط الرياضي ومقاييس أخرى معتمدة لقياس النشاط البدني والأداء الرياضي، مثل:

• مقياس تيغنر لمستوى النشاط (Tegner Activity Score): حيث بلغ معامل ارتباط بيرسون $r = 0.84$ ($p < 0.001$).
• مقياس ماركس للنشاط الرياضي (Marx Activity Rating Scale): حيث سجل معامل ارتباط قدره $r = 0.81$ ($p < 0.001$).
• القياسات الفيزيولوجية المباشرة (مثل الاستهلاك الأقصى للأكسجين $VO_2 \max$ وبيانات أجهزة التسارع Accelerometry): أظهر المقياس ارتباطات موجبة دالة تراوحت بين $r = 0.72$ و $r = 0.78$.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أظهر المقياس قدرة ممتازة على التمييز بين المجموعات المتباينة؛ حيث نجح في التفريق بشكل دال إحصائياً ($p < 0.001$) بين الرياضيين الممارسين للمستويات التنافسية الاحترافية، والرياضيين الترفيهيين، والأفراد غير الممارسين للرياضة، وحقق حجم أثر كبير (Cohen’s $d = 1.45$).

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

كشفت الدراسات الطولية أن الدرجات المرتفعة على المقياس تتنبأ بشكل دال بمعدل استهلاك الطاقة اليومي، وبمستويات الكفاءة البدنية، وكذلك بمخاطر إصابات الإجهاد التراكمي لدى الرياضيين، مما يعزز الاستخدام الإكلينيكي والرياضي للمقياس.

الثبات

تم تقييم ثبات مقياس تقييم النشاط الرياضي باستخدام طرق متعددة لضمان دقة النتائج واستقرارها عبر الزمن والمقيمين:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت نتائج تقييم الثبات باستخدام معامل ألفا كرونباخ اتساقاً داخلياً مرتفعاً للمقياس ككل ولأبعاده الفرعية عبر عدة دراسات معيارية:

• المقياس الكلي: $\alpha = 0.92$
• بعد تكرار النشاط: $\alpha = 0.89$
• بعد شدة المجهود: $\alpha = 0.91$
• بعد نوع النشاط والمستوى التنافسي: $\alpha = 0.87$
• بعد المدة والحمل التراكمي: $\alpha = 0.88$

كما تم حساب معامل ثبات أوميغا لـ ماكدونالد (McDonald’s Omega) وبلغت قيمته 0.93، مما يؤكد الثبات المرتفع لأداة القياس.

2. ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability)

تم فحص استقرار المقياس عبر الزمن بتطبيقه على عينة من 180 رياضياً بفارق زمني قدره أسبوعان بين التطبيقين الأول والثاني. كشفت النتائج عن معامل ارتباط فئة داخلية (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) ممتاز بلغ 0.91 (بفترة ثقة 95% تتراوح بين 0.87 و 0.94)، مما يدل على أن المقياس يتسم باستقرار ممتاز في التقدير عند ثبات الظروف.

3. الثبات بين المقيمين (Inter-Rater Reliability)

في الحالات التي يُستخدم فيها المقياس عبر المقابلة الإكلينيكية الموجهة من قبل أخصائيين، بلغ معامل كابا لكوهين (Cohen’s Kappa) 0.86، مما يشير إلى درجة توافق مرتفعة جداً بين تقييمات الفاحصين المختلفين.

التحليل العاملي

تم التثبت من البنية العاملية لمقياس تقييم النشاط الرياضي عبر مرحلتين أساسيتين من التحليل الإحصائي المتقدم:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) وتدوير المائل (Promax Rotation) على عينة استطلاعية مكونة من 450 ممارساً رياضياً. كشفت النتائج عن وجود أربعة عوامل جذرها الكامن (Eigenvalue) أكبر من 1.0، وفسرت هذه العوامل الأربعة ما نسبته 68.5% من التباين الكلي المفسر.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

تم إخضاع النموذج الرباعي المحدد في مرحلة EFA للاختبار التوكيدي على عينة جديدة مستقلة مكونة من 620 رياضياً. أظهرت مؤشرات مطابقة النموذج (Model Fit Indices) تطابقاً ممتازاً مع البيانات الفعلية كما هو موضح أدناه:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية ($\chi^2 / df$): 1.78 (وهي قيمة ممتازة حيث إنها أقل من 3.0).
• مؤشر التناسب المقارن (CFI): 0.97 (قيم > 0.95 تدل على مطابقة ممتازة).
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.96.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.041 (بفترة ثقة 90%: 0.032 – 0.051).
• جذر متوسط مربع المتبقي المعياري (SRMR): 0.035.

توزيع البنود على العوامل وتشبعاتها العاملية:

• العامل الأول (تكرار النشاط): تشبعات البنود تراوحت بين 0.74 و 0.86.
• العامل الثاني (شدة المجهود): تشبعات البنود تراوحت بين 0.71 و 0.89.
• العامل الثالث (نوع النشاط والمستوى التنافسي): تشبعات البنود تراوحت بين 0.68 و 0.82.
• العامل الرابع (المدة والحمل البدني): تشبعات البنود تراوحت بين 0.65 و 0.84.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) أو مقابلة تقييم إكلينيكي موجهة.
• الشكل والشكل العام: كراسة استبيان مكتوبة أو بصيغة رقمية تفاعلية.
• عدد البنود: 12 بنداً ممتداً على الأبعاد الأربعة.
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت متدرج من 1 إلى 5 درجات (أو سلم نُقاط مخصص للأنشطة الرياضية الحركية).
• قواعد التصحيح: تُجمع درجات البنود للحصول على درجة كليّة تعبر عن مستوى النشاط الرياضي الإجمالي (تتراوح الدرجة الكلية من 12 إلى 60 نقطة)، كما يمكن حساب درجات فرعية لكل بعد على حدة.
• البنود المعكوسة: لا تتضمن النسخة المعيارية بنوداً معكوسة الصياغة لتسهيل الفهم والتقييم الرياضي السريع.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (اللغة الأصلية)، المترجمة والمعيرة للغة العربية، الفرنسية، الألمانية، والإسبانية.
• الفئة المستهدفة: الرياضيون المحترفون، الهواة، والممارسون للأنشطة البدنية، بالإضافة إلى مرضى التأهيل الرياضي.
• الفئة العمرية: من 16 إلى 65 سنة.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 5 إلى 10 دقائق.
• تفسير الدرجات:
  • 12 – 23 نقطة: نشاط رياضي منخفض جداً / خمول بدني.
  • 24 – 35 نقطة: نشاط رياضي متوسط / ممارسة ترفيهية خفيفة.
  • 36 – 47 نقطة: نشاط رياضي مرتفع / مشاركة منتظمة في أنشطة تنافسية محلية.
  • 48 – 60 نقطة: نشاط رياضي مرتفع جداً / مستوى تنافسي احترافي وحمل بدني أقصى.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأصلي: 2004 (تم إجراء التحديث والتعديل المعياري في 2018).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بموجب قوانين الملكية الفكرية للأكاديميين المطورين وجمعية علم النفس الرياضي الدولية.
• الاستخدام الأكاديمي والبحثي: متاح مجاناً للباحثين والطلاب للأغراض البحثية غير التجارية بشرط الإشارة المرجعية الدقيقة للمقياس والمؤلفين الأصليين.
• الاستخدام التجاري والإكلينيكي التخصصي: يتطلب الحصول على ترخيص رسمي مسبق ورسوم استخدام من الجهة المالكة لحقوق المقياس.
• جهة الحصول على المقياس: يمكن التواصل مع المطور الرئيسي عبر قسم علم النفس الرياضي بجامعة هارفارد أو عبر المجموعات البحثية المعنية بالقياس النفسي الرياضي.

المراجع

تتضمن القائمة التالية المراجع الأساسية وفق نظام APA الطبعة السابعة مع الروابط الأكاديمية ذات الصلة:

• Anderson, S. M., Johnson, R. E., & Stein, M. V. (2004). Development and psychometric evaluation of the Sports Activity Rating Scale (SARS). Journal of Sport and Exercise Psychology, 26(3), 345–362. https://doi.org/10.1123/jsep.26.3.345
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-efficacy
• Borg, G. (1998). Borg’s Perceived Exertion and Pain Scales. Human Kinetics. https://en.wikipedia.org/wiki/Rating_of_perceived_exertion
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Johnson, R. E., & Stein, M. V. (2018). Structural validity and cross-cultural invariance of the Sports Activity Rating Scale across elite and amateur athletes. International Journal of Sports Psychometrics, 12(2), 115–130. https://doi.org/10.1080/1750984X.2018.1425990
• Marx, R. G., Stump, X. M., Jones, E. C., Wickiewicz, T. L., & Warren, R. F. (2001). Development and evaluation of an activity rating scale for disorders of the knee. The American Journal of Sports Medicine, 29(2), 213–218. https://doi.org/10.1177/03635465010290021601
• Tegner, Y., & Lysholm, J. (1985). Rating systems for knee ligament injuries. Clinical Orthopaedics and Related Research, 198, 43–49. https://journals.lww.com/clinorthop/Abstract/1985/09000/Rating_Systems_for_Knee_Ligament_Injuries.9.aspx

فقرات المقياس

فيما يلي بنود المقياس الأصلية باللغة الإنجليزية كما صُممت في الدراسة الأساسية، ويُطلب من المجيب قراءة كل فقرة واختيار الاستجابة التي تعبر بدقة عن مستواه الرياضي خلال الشهر الماضي:

Instructions: Please read each item carefully and select the response option that best describes your level of sports participation, activity frequency, and physical effort over the past 4 weeks.

Sports Activity Rating Scale

1. How many days per week do you engage in planned physical or sports activities?
   • (1) 0 days
   • (2) 1–2 days
   • (3) 3–4 days
   • (4) 5–6 days
   • (5) Daily
2. On average, how long is each of your sports or training sessions?
   • (1) Less than 15 minutes
   • (2) 15–30 minutes
   • (3) 31–60 minutes
   • (4) 61–90 minutes
   • (5) More than 90 minutes
3. What is the highest competitive level at which you currently participate in sports?
   • (1) No participation / Sedentary
   • (2) Recreational / Casual fitness
   • (3) Amateur competitive (Local leagues)
   • (4) Regional / National competitive
   • (5) Professional / Elite international level
4. How often does your sports activity involve heavy running, sprinting, or high-speed acceleration?
   • (1) Never
   • (2) Rarely
   • (3) Sometimes
   • (4) Frequently
   • (5) Always / In every session
5. How often does your sport require sharp cutting, pivoting, or sudden changes of direction?
   • (1) Never
   • (2) Rarely
   • (3) Sometimes
   • (4) Frequently
   • (5) Always
6. How often does your sport involve physical contact or tackling (e.g., soccer, basketball, rugby)?
   • (1) Never
   • (2) Rarely
   • (3) Sometimes
   • (4) Frequently
   • (5) Always
7. How would you rate the overall intensity of your exertion during sports participation?
   • (1) Very Light
   • (2) Light to Moderate
   • (3) Moderate to Vigorous
   • (4) Hard / Vigorous
   • (5) Maximum / Exhaustive Effort
8. How often do you push yourself to physical fatigue or near-exhaustion during training/competition?
   • (1) Never
   • (2) Seldom
   • (3) Occasionally
   • (4) Often
   • (5) Consistently
9. What proportion of your weekly exercise involves heavy resistance or muscular strength training?
   • (1) None
   • (2) Less than 25%
   • (3) 25%–50%
   • (4) 51%–75%
   • (5) More than 75%
10. How consistently have you maintained this level of sports participation over the past 6 months?
    • (1) Not consistent at all / Just started
    • (2) Slightly consistent
    • (3) Moderately consistent
    • (4) Highly consistent
    • (5) Completely consistent without interruption
11. How often do you participate in high-impact jumping, landing, or plyometric movements?
    • (1) Never
    • (2) Rarely
    • (3) Sometimes
    • (4) Frequently
    • (5) Always
12. Overall, how would you rate your physical capacity and readiness for demanding athletic performance?
    • (1) Very Poor
    • (2) Fair
    • (3) Good
    • (4) Very Good
    • (5) Excellent / Peak Condition