مقياس حالة العدائية – SHOS

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس حالة العدائية (State Hostility Scale – SHOS)، الذي طوره عالم النفس الاجتماعي كريغ أندرسون (Craig A. Anderson) وزملاؤه (Anderson, Deuser, & DeNeve, 1995)، واحداً من أبرز الأدوات السيكومترية الذاتية المستخدمة في علم النفس التجريبي والاجتماعي لقياس المشاعر العدائية اللحظية وحالات الغضب والاستثارة الانفعالية السلبية العابرة. نشأ المقياس امتداداً لأعمال سابقة بارزة لكل من زوكرمان وزملائه (Zuckerman et al., 1964) وتشارلز سب Spielberg وزملائه (Spielberger et al., 1983) في قياس الانفعالات المستحثة تجريبياً ومقاييس سمة وحالة الغضب (STAS).

يتألف المقياس في نسخته المعيارية الكاملة من 35 فقرة (صفات وعبارات وجدانية ونزوعية)، وتُطبق عادة تحت عنوان محايد لتجنب خصائص الطلب التجريبي (Demand Characteristics) وهو «المزاج الحالي» (Current Mood). يُطلب من المفحوص الاستجابة عبر سلم ليكرت الخماسي المتدرج من 1 (أعارض بشدة) إلى 5 (أوافق بشدة). يقيس المقياس الاستجابة الوجدانية العدائية الآنية عبر أبعاد تشمل: المشاعر العدائية الصريحة (Hostile Affect)، والتبرم والغضب السلوكي، إلى جانب بُعد مشاعر الود والقبول الاجتماعي الذي يُمثل بفقرات موجبة معكوسة الدرجة (11 فقرة معكوسة).

أظهرت الدراسات السيكومترية المستفيضة تمتع المقياس بخصائص قياسية رفيعة؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) عموماً بين 0.88 و0.94، مع حساسية تجريبية استثنائية للتغيرات البيئية والمواقفية مثل درجات الحرارة المرتفعة، ومحتوى الوسائط العنيفة، ومثيرات الأسلحة، ومواقف الإحباط والتنافس. يوفر المقياس أداة موثوقة لقياس التقلبات الحادة في الانفعال العدائي، مما يجعله ركيزة أساسية في أبحاث النموذج العام للعدوان (General Aggression Model – GAM).

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

مقياس حالة العدائية, العدوان الانفعالي, كريغ أندرسون, النموذج العام للعدوان, الغضب العابر, الانفعال السلبي, القياس النفسي, السيكومترية, الحالة مقابل السمة, الاستثارة الوجدانية, التحليل العاملي, صدق البناء.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير مقياس حالة العدائية بواسطة فريق بحثي رائد في دراسات العدوان وعلم النفس الاجتماعي التجريبي:

• د. كريغ أ. أندرسون (Craig A. Anderson, Ph.D.): أستاذ متميز في قسم علم النفس بـ جامعة ولاية آيوا (Iowa State University)، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعد من أبرز المنظرين العالميين في سيكولوجية العدوان، ومطور «النموذج العام للعدوان» (GAM)، وصاحب الإسهامات التأسيسية في فهم تأثير ألعاب الفيديو العنيفة والحرارة على السلوك البشري. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. ويليام إي. ديوزر (William E. Deuser): باحث متخصص في علم النفس الاجتماعي والمنهجية التجريبية، شارك في أبحاث الاستثارة والانفعال والحرارة بالتعاون مع جامعة ميسوري وجامعة ولاية آيوا.
• د. كريستينا إم. دينييف (Kristina M. DeNeve): باحثة في علم النفس الاجتماعي ومناهج التحليل التلوي، قدمت إسهامات بارزة في دراسات الشخصية والفروق الفردية والمزاج.

4. الغرض / Purpose

صُمم مقياس حالة العدائية (SHOS) لغرض منهجي ونظري دقيق: التقاط وقياس التغيرات الوجدانية الحادة والمؤقتة في مستويات العدائية والمشاعر الغاضبة (State Affect) الناتجة عن التفاعل مع متغيرات تجريبية أو ضغوطات بيئية آنية، تمييزاً لها عن «سمة العدائية» (Trait Hostility) المستقرة نسبياً عبر الزمن والمواقف.

التطبيقات البحثية والإكلينيكية

يمثل المقياس الأداة المعيارية الذهبية في المختبرات النفسية لدراسة السلوك العدواني والانفعالي، وتتحدد تطبيقاته الرئيسية في:

• أبحاث المثيرات البيئية (Environmental Stressors): مثل دراسة فرضية «الحرارة والعدوان» (Temperature-Aggression Hypothesis)، حيث يُستخدم لتقييم كيف ترفع درجات الحرارة غير المريحة من الاستثارة السلبية وتولد مشاعر معادية عابرة تعزز الميل للعدوان.
• أبحاث التعرض للوسائط العنيفة (Violent Media Effects): قياس الارتفاع الفوري في المشاعر العدائية والأفكار الغاضبة عقب استهلاك ألعاب الفيديو أو الأفلام ذات الطابع العنيف مقارنة بالوسائط غير العنيفة.
• أثر المثيرات التلميحية (Weapons Effect & Priming): قياس كيف يؤدي الحضور البصري للأسلحة أو الكلمات العدوانية إلى إثارة حالة وجدانية عدائية تؤثر على الإدراك اللاحق.
• دراسات التنافس والتعاون: تقييم أثر التعليمات التنافسية والإحباط الناجم عن الفشل أو المعاملة غير العادلة في إذكاء المشاعر العدائية الآنية بين الأفراد والجماعات.
• التقييم الإكلينيكي للغضب الموقفي: تتبع ديناميكيات الانفعال الحاد قبل وبعد جلسات العلاج المعرفي السلوكي لضبط الغضب، أو رصد تقلبات المزاج لدى الأفراد ذوي القابلية العالية للاستثارة (Irritability).

تنبيه مفاهيمي وسياقي

تجدر الإشارة الأكاديمية إلى ضرورة فك اللبس الشائع في بعض الترجمات غير الدقيقة لمصطلح «State Hostility»؛ فالمقصود بكلمة «State» هنا هو الحالة الوجدانية الراهنة/المؤقتة في مقابل «السمة» (Trait) وفق أدبيات علم النفس التجريبي والقياس النفسي، وليس الدولة السياسية أو الكيان الجغرافي. إن المقياس يقيس مشاعر الفرد النفسية والجسدية والنزوعية تجاه البيئة اللحظية وليس موقفه السياسي تجاه دولة ما.

5. البناء النفسي / Construct

يندرج البناء النفسي لـ «حالة العدائية» تحت مظلة البنى الوجدانية المعرفية السريعة التغير. يُعرف أندرسون وزملاؤه حالة العدائية بأنها: حالة انفعالية ذاتية عابرة تتسم بمشاعر الغيظ، والاستياء، والغضب، والاشمئزاز، والرغبة الاندفاعية في تفريغ التوتر السلبي، مصحوبة بانخفاض في المشاعر الإيجابية الودية والتعاطف.

أبعاد البناء النفسي ضمن المقياس

على الرغم من استخدام المقياس في معظم الأبحاث كدرجة كلية أحادية البعد للعدائية اللحظية، إلا أن تحليل بنود الـ 35 يكشف عن ثلاثة مكونات نفسية فرعية متكاملة:

• الانفعال العدائي والغضب الصريح (Hostile & Furious Affect): يشمل المشاعر الانفعالية المباشرة للغضب الشديد، مثل الشعور بالغضب (Angry)، والغليان/الانفجار (Like I’m about to explode)، والسخط (Outraged)، والجنون غضباً (Mad). يعكس هذا البعد شدة التوتر الوجداني الحاد.
• التبرم والاستثارة والنزوع التدميري (Aggravation & Action Urges): يتمثل في رغبات سلوكية ونزوعية فورية للتعبير عن الغضب، مثل الشعور بالرغبة في الطرق على الطاولة (Like banging on a table)، والرغبة في الصراخ في وجه شخص ما (Like yelling at somebody)، واستخدام الشتائم (Like swearing)، والتبرم والامتعاض (Vexed, Discontented, Irritated).
• غياب الود والقبول الاجتماعي (Lack of Warmth & Agreeableness): وهو القطب الإيجابي المعكوس للعدائية، ويُقاس عبر 11 صفة إيجابية تدل على التوافق والتعاطف واللطف (مثل: Friendly, Tender, Polite, Cooperative, Sympathetic). يُعد انخفاض هذه الدرجات مؤشراً جوهرياً على سيطرة الحالة العدائية.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس حالة العدائية إلى أسس نظرية متجذرة في نظريات الانفعال والعدوان المعرفي-الترابطي، وتحديداً:

1. النظرية المعرفية الترابطية الحديثة لبيركوفيتز (Berkowitz’s Cognitive-Neoassociationistic Model)

اقترح ليونارد بيركوفيتز (Leonard Berkowitz, 1990) أن المثيرات المنفرة (كالحرارة الشديدة، والروائح الكريهة، والألم، والإحباط) تولد تلقائياً مشاعر سلبية عامة غير متمايزة (Negative Affect). تنشط هذه المشاعر تلقائياً شبكة من الاستجابات الفسيولوجية، والأفكار العدوانية، والذكريات، والميول الحركية المرتبطة بـ «القتال» (Fight) أو «الهروب» (Flight). يمثل مقياس حالة العدائية أداة رصد مباشرة لنواتج هذه الشبكة الانفعالية المنشطة لحظياً.

2. نظرية سمة وحالة الغضب لسبيلبرغر (Spielberger’s State-Trait Theory)

انطلق أندرسون من التمييز المنهجي الصارم الذي وضعه تشارلز سبيلبرغر بين «حالة الغضب» (State Anger) كرد فعل ظرفي آني يتقلب باختلاف المواقف، و«سمة الغضب» (Trait Anger) كاستعداد شخصي عام ومزمن. وقد اقتُبست العديد من بنود مقياس أندرسون من مقياس سبيلبرغر (STAS; Spielberger et al., 1983) وقائمة زوكرمان للوجدان المستحث تجريبياً (Multiple Affect Adjective Check List – MAACL; Zuckerman et al., 1964).

3. النموذج العام للعدوان (General Aggression Model – GAM)

يُمثل مقياس SHOS حجر الزاوية التشغيلي في اختبار المسار الوسيط لـ النموذج العام للعدوان الذي بلوره أندرسون وبوشمان (Anderson & Bushman, 2002; Lindsay & Anderson, 2000). يفترض النموذج أن المتغيرات المدخلة (المدخلات الموقفية كالألعاب والحرارة + مدخلات الشخصية كالسمات العدائية) تؤثر في السلوك العدواني النهائي من خلال تعديل «الحالة الداخلية الراهنة» (Current Internal State) للمفحوص، والتي تنطوي على ثلاثة مسارات مترابطة: الانفعال (Affect)، والمعرفة (Cognition)، والاستثارة الفسيولوجية (Arousal). ويقيس مقياس SHOS بدقة المسار الوجداني/الانفعالي في هذا النموذج.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس حالة العدائية لتقييمات سيكومترية مكثفة عبر عشرات التجارب المعملية والدراسات الميدانية لضمان صدق القياس بأشكاله المختلفة:

صدق البناء والصدق الحساس للتجريب (Construct & Experimental Validity)

أثبت المقياس قدرة فائقة وحساسية عالية للتمايز التجريبي تحت ظروف مختبرية مضبوطة:

• في دراسة التأسيس لـ Anderson, Deuser, and DeNeve (1995)، أظهر المقياس حساسية عالية لتأثير درجات الحرارة؛ حيث سجل المشاركون في غرف ذات درجات حرارة مرتفعة ومنفرة وغير مريحة درجات أعلى دلالياً في حالة العدائية مقارنة بنظرائهم في غرف مريحة معتدلة الحرارة (F-values ذات دلالة إحصائية عند p < .001).
• في دراسات أثر محتوى ألعاب الفيديو (Anderson & Dill, 2000)، أظهر المقياس ارتفاعاً ذا دلالة إحصائية في مستويات العدائية اللحظية لدى الأفراد الذين مارسوا ألعاب فيديو عنيفة (مثل Wolfenstein 3D) مقارنة بمن مارسوا ألعاباً غير عنيفة (مثل Myst)، مع ضبط مستويات الاستثارة الفسيولوجية.

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت دراسات المقارنة ارتباطات قوية وموجبة بين مقياس SHOS ومقاييس أخرى معتمدة:

• ارتبط المقياس إيجابياً وبقوة مع مقياس حالة الغضب لسبيلبرغر (STAS State Anger) بمعاملات تراوحت بين r = .70 و r = .82.
• ارتبط إيجابياً بمقياس المشاعر السلبية في جدول الوجدان الإيجابي والسلبي (PANAS Negative Affect) بقيم r = .60 إلى .73.
• أثبت الصدق التمايزي بعدم ارتباطه أو ارتباطه الضعيف جداً بمقاييس القلق اللحظي العام أو الاكتئاب السريري غير المرتبط بالاستثارة، مما يؤكد أنه يقيس تحديداً العدائية والغضب وليس مجرد الكدر العام غير النوعي.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

تنبأت الدرجات على مقياس SHOS بالسلوك العدواني الفعلي في مهام العدوان المختبرية؛ مثل تفضيل المشاركين تسليط صدمات صوتية أعلى وأطول على الخصوم في مهمة تايلور للتنافس ورد الفعل (Taylor Competitive Reaction Time Task – TCRTT)، وتقديم كميات أكبر من الصلصة الحارة الحارقة للمنافسين في تجارب العدوان غير البدني.

8. الثبات / Reliability

نظراً لأن المقياس يقيس «حالة» مؤقتة (State) وليس سمة دائمة، فإن مؤشرات الثبات تركز أساساً على الاتساق الداخلي (Internal Consistency) وتجانس الفقرات اللحظي، بدلاً من ثبات إعادة الاختبار على المدى الطويل الذي لا يتناسب نظرياً مع طبيعة الحالات الوجدانية المتقلبة:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): عبر سلسلة الدراسات المتعددة لكريغ أندرسون وزملائه (1995، 1996، 1997، 2000)، تراوحت قيم ألفا كرونباخ للمقياس الكامل بين α = .88 و α = .94، وهي قيم تدل على اتساق داخلي ممتاز يتجاوز المعايير السيكومترية الموصى بها للأبحاث النفسية.
• ارتباط الفقرة بالمجموع (Item-Total Correlations): تراوحت معاملات ارتباط الفقرات بالمجموع الكلي لأغلب بنود المقياس بين .40 و .75. ومع ذلك، نبه المؤلفون (Anderson et al., 1995; Anderson, 2007) إلى أن ثلاث فقرات محددة تُظهر أحياناً ارتباطات منخفضة بالمجموع (Item-total correlations ضعيفة) بسبب عدم فهم بعض المفحوصين لمعناها الدقيق باللغة الإنجليزية المعاصرة، وهي: الفقرة 2 (willful – عنيد/جامح)، والفقرة 4 (tender – رقيق/حنون)، والفقرة 35 (vexed – مغتاظ/متكدر). ويوصي أندرسون بإمكانية حذف هذه الفقرات الثلاث واستخدام الصيغة المختصرة (32 فقرة) التي تحافظ على ألفا كرونباخ تفوق .91.
• ثبات إعادة الاختبار على المدى القصير (Short-term Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المتكررة بفواصل زمنية قصيرة (10 إلى 20 دقيقة) في ظروف حيادية غير تجريبية ثباتاً مرتفعاً (r > .80)، بينما ينخفض المعامل بشكل حاد ومطلوب نظرياً فور إدخال متغير تجريبي مستحث للمشاعر، مما يبرهن على حساسية المقياس للتقلبات الآنية.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

خضع المقياس للتحليل العاملي الاستكشرافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) في عدة بيئات بحثية لتقييم بنيته الداخلية ومطابقتها للافتراضات النظرية:

نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

يُظهر استخراج العوامل بطريقة المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) مع التدوير المتعامد (Varimax) أو المائل (Promax) أن العامل الأول يفسر النسبة الكبرى من التباين الكلي (أكثر من 38% إلى 45% من التباين)، مما يدعم استخدام الدرجة الكلية المركبة كمعيار موحد لحالة العدائية العامة. تتشبع على هذا العامل العام فقرات الغضب والانفعال الحاد (Furious, Mad, Angry, Outraged) بتشبعات عاملية قوية تتراوح بين .65 و .82.

البنية متعددة العوامل

عند فحص الحلول متعددة العوامل، تبرز باستمرار بنية ثلاثية أو رباعية العوامل تشمل:

1. عامل الغضب الصريح والانفعال العنيف (Hostile Affect): تشبعات عالية للفقرات (Angry, Mad, Enraged, Furious, Burned up).
2. عامل التبرم والاستياء والسلوك الاندفاعي (Irritation & Impulsive Urges): تشبعات للفقرات (Like yelling at somebody, Like banging on a table, Discontented, Disagreeable, Vexed).
3. عامل الود والتوافق المعكوس (Positive Warmth / Agreeableness): تشبعات سالبة أو عامل منفصل للفقرات المعكوسة (Friendly, Cooperative, Polite, Understanding, Amiable, Good-natured) بتشبعات تتراوح بين .55 و .78.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

في دراسات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM)، حقق النموذج الهرمي ذو العامل العام من الدرجة الثانية (Higher-order General Hostility Factor) مع العوامل الفرعية مؤشرات تطابق مقبولة إلى ممتازة: مؤشر المطابقة المقارن (CFI) > .92، ومؤشر توكر-لويس (TLI) > .90، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) ما بين .052 و .068، لا سيما عند استبعاد الفقرات الإشكالية الثلاث (willful, tender, vexed).

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Rating Inventory) يعتمد على أسلوب قائمة الصفات المزاجية الآنية.
• التنسيق والعنوان المعملي: يُقدم للمشاركين تحت عنوان تمويهي ومحايد هو «المزاج الحالي» (Current Mood) للحفاظ على طبيعة التجربة ومنع وعي المشارك بالهدف الحقيقي للاختبار.
• عدد الفقرات: 35 فقرة في الصيغة الأصلية الكاملة، و 32 فقرة في الصيغة الموصى بها بحثياً بعد استبعاد الفقرات 2 و 4 و 35.
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت خماسي النقاط (5-point Likert Scale) يتدرج كالتالي:
  • 1 = لا أوافق بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = لا أوافق (Disagree)
  • 3 = لا أوافق ولا أعارض / محايد (Neither Agree Nor Disagree)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• الفقرات المعكوسة التصحيح (Reverse-Scored Items): يتضمن المقياس 11 فقرة ذات دلالة إيجابية صريحة يتم عكس درجاتها برمجياً قبل الحساب (بحيث تصبح: 1=5، 2=4، 3=3، 4=2، 5=1). والفقرات المعكوسة هي:
  • الفقرة 4: أشعر بالرقة/الحنان (I feel tender – في حال تضمينها)
  • الفقرة 6: أشعر بالأدب/التهذيب (I feel polite)
  • الفقرة 11: أشعر باللطف/العطف (I feel kindly)
  • الفقرة 14: أشعر بالوفاق/الموافقة (I feel agreeable)
  • الفقرة 18: أشعر بالوداعة/الهدوء (I feel tame)
  • الفقرة 20: أشعر بالود والصداقة (I feel friendly)
  • الفقرة 21: أشعر بالتفهم (I feel understanding)
  • الفقرة 22: أشعر بالدماثة ولطف المعشر (I feel amiable)
  • الفقرة 28: أشعر بالتعاون (I feel cooperative)
  • الفقرة 31: أشعر بدماثة الخلق/طيب المعشر (I feel good-natured)
  • الفقرة 34: أشعر بالتعاطف (I feel sympathetic)
• طريقة حساب الدرجة: تُعكس درجات الفقرات الإيجابية المحددة أعلاه أولاً، ثم تُجمع درجات جميع البنود للحصول على المجموع الكلي (Total Raw Score)، أو يُحسب المتوسط الحسابي للفقرات (Mean Score) بقسمة المجموع على عدد الفقرات (35 أو 32). تشير الدرجات المرتفعة دائماً إلى مستويات أعلى من العدائية اللحظية والغضب.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة أول نشر للمقياس بهذه الصيغة: 1995م (Anderson, Deuser, & DeNeve, 1995).
• حقوق الاستخدام والترخيص الأكاديمي: وفقاً للإعلان الصريح الصادر عن المؤلف الرئيسي د. كريغ أندرسون (Craig A. Anderson) المنشور عبر منصته الأكاديمية الرسمية في جامعة ولاية آيوا، فإن مقياس حالة العدائية (State Hostility Scale) متاح مجاناً (Free of charge) لكافة الباحثين والأكاديميين وطلبة الدراسات العليا لأغراض البحث العلمي غير التجاري.
• شروط الاستخدام: يشترط المؤلف فقط الإشارة المرجعية الأكاديمية الصحيحة والكاملة للاقتباس التأسيسي (Anderson et al., 1995) والدراسات ذات الصلة في أي بحث أو تقرير يتم فيه استخدام الأداة.
• المستودع والموقع الرسمي للمؤلف: كان المقياس متاحاً للتنزيل المباشر عبر الموقع الشخصي للدكتور أندرسون في قسم علم النفس بجامعة ولاية آيوا (Iowa State University).

12. المراجع / References

• Anderson, C. A. (1997). Effects of violent movies and trait irritability on hostile feelings and aggressive thoughts. Aggressive Behavior, 23(3), 161–178. https://doi.org/10.1177/0146167296224004
• Anderson, C. A., Anderson, K. B., Dorr, N., DeNeve, K. M., & Flanagan, M. (2000). Temperature and aggression. In M. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 32, pp. 63–133). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(00)80004-0
• Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53(1), 27–51. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135231
• Anderson, C. A., Deuser, W. E., & DeNeve, K. M. (1995). Hot temperatures, hostile affect, hostile cognition, and arousal: Tests of a general model of affective aggression. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(5), 434–448. https://doi.org/10.1177/0146167295215002
• Anderson, C. A., & Dill, K. E. (2000). Video games and aggressive thoughts, feelings, and behavior in the laboratory and in life. Journal of Personality and Social Psychology, 78(4), 772–790. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.4.772
• Anderson, C. A., & Morrow, M. (1995). Competitive aggression without interaction: Effects of competitive versus cooperative instructions on aggressive behavior in video games. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(10), 1020–1030. https://doi.org/10.1177/01461672952110003
• Berkowitz, L. (1990). On the formation and regulation of anger and aggression: A cognitive-neoassociationistic analysis. American Psychologist, 45(4), 494–503. https://doi.org/10.1037/0003-066X.45.4.494
• Lindsay, J. J., & Anderson, C. A. (2000). From antecedent conditions to violent actions: A general affective aggression model. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(5), 533–547. https://doi.org/10.1177/0146167200267002
• Spielberger, C. D., Jacobs, G., Russell, S., & Crane, R. S. (1983). Assessment of anger: The State-Trait Anger Scale. In J. N. Butcher & C. D. Spielberger (Eds.), Advances in Personality Assessment (Vol. 2, pp. 159–187). Lawrence Erlbaum Associates.
• Zuckerman, M., Lubin, B., Vogel, L., & Valerius, E. (1964). Measurement of experimentally induced affects. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 28(5), 418–425. https://doi.org/10.1037/h0043813

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي نص تعليمات وفقرات مقياس حالة العدائية (State Hostility Scale – SHOS) كما أوردها المؤلفون للباحثين، مع ترجمتها العربية الدقيقة الموازية. تُعرض الأداة على المفحوصين تحت عنوان «المزاج الحالي» (Current Mood):