مقياس تقرير المصير (SDS)

الملخص

يُعد مقياس تقرير المصير (Self-Determination Scale – SDS)، الذي طوّره الباحثان كينون شيلدون (Kennon M. Sheldon) وإدوارد ديسي (Edward L. Deci) عام 1996، أحد أبرز الأدوات السيكومترية الموجزة والمصممة لقياس الفروق الفردية في أداء الشخصية الموجه ذاتياً والمستقل. يهدف المقياس إلى تقييم المدى الذي يشعر فيه الأفراد بأن سلوكياتهم وخياراتهم الحياتية تنبع من ذواتهم الحقيقية وبإرادتهم الحرة، بدلاً من كونها مدفوعة بضغوط خارجية أو دوافع قهرية غير متوافقة مع الذات.

يتألف المقياس من 10 فقرات موزعة بالتساوي على بُعدين رئيسيين هما: بُعد إدراك الاختيار (Perceived Choice) وبُعد الوعي بالذات (Awareness of Self). تُعرض كل فقرة في صيغة اختيار ثنائي القطب (Bipolar Forced-Choice Format)، حيث يختار المستجيب بين عبارتين متناقضتين (أ و ب) عبر تدريج ليكرت الخماسي لتحديد درجة انطباق إحدى العبارتين على خبرته الذاتية. أظهرت الدراسات السيكومترية عبر مختلف الثقافات تمتع المقياس بمؤشرات ثبات عالية (معامل ألفا كرونباخ يتراوح إجمالاً بين 0.80 و0.90) وصدق بنائي وتقاربي متميز بارتباطه الإيجابي بمؤشرات الرفاه النفسي، وحيوية الذات، وتقدير الذات الأصيل، وارتباطه السلبي بأعراض القلق والاكتئاب والاضطرابات الجسدية النفسية.

الكلمات المفتاحية

تقرير المصير, مقياس تقرير المصير, الاستقلالية الذاتية, الوعي بالذات, إدراك الاختيار, نظرية تقرير المصير, القياس النفسي, الدافعية الذاتية, الرفاه النفسي, علم النفس الإيجابي, السيكومترية, الصحة النفسية.

المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس ونشره من قِبل نخبة من رواد نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory) وعلم النفس الإيجابي:

• د. كينون شيلدون (Kennon M. Sheldon, Ph.D.): أستاذ متميز في علم النفس بجامعة ميسوري (University of Missouri)، كولومبيا، الولايات المتحدة الأمريكية، وباحث بارز في مجالات الدافعية، والرفاه النفسي، والأهداف الشخصية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. إدوارد ل. ديسي (Edward L. Deci, Ph.D.): أستاذ فخري في علم النفس وعلم الاجتماع بجامعة روتشستر (University of Rochester)، نيويورك، ومؤسس مشارك لنظرية تقرير المصير، وأحد أكثر علماء النفس استشهاداً في أبحاث الدافعية الإنسانية. البريد الإلكتروني: [email protected].

الغرض

تم تصميم مقياس تقرير المصير (SDS) ليعمل كأداة تقييم سريعة وشاملة قادرة على رصد مستوى الأداء المستقل للأفراد كسمة عامة في الشخصية (Trait-level functioning). يتمحور الغرض الجوهري للأداة حول الإجابة عن سؤال أساسي في سيكولوجية الشخصية: إلى أي مدى يختبر الفرد نفسه كعامل فاعل، واعٍ باحتياجاته، ومتحكم في مسار حياته بمرونة وحرية؟

التطبيقات البحثية والإكلينيكية

تتعدد مجالات استخدام مقياس تقرير المصير لتشمل سياقات متنوعة، من أبرزها:

• البحث الأكاديمي في علم النفس الإيجابي والدافعية: دراسة آليات الارتباط بين تقرير المصير وتحقيق الأهداف الذاتية (Self-Concordant Goals)، وجودة الحياة، والمرونة النفسية (Psychological Resilience).
• التقييم الإكلينيكي والعلاج النفسي: يُستخدم كأداة تشخيصية مساندة لتقييم مستويات الاغتراب عن الذات، وعجز الإرادة، وضعف الفاعلية الذاتية لدى المرضى الذين يعانون من اضطرابات المزاج، واضطرابات الشخصية، وحالات الاحتراق النفسي.
• علم النفس التنظيمي والمهني: قياس استقلالية الموظفين وقدرتهم على اتخاذ القرارات الواعية في بيئات العمل، ومدى تأثير ذلك على الرضا الوظيفي والإنتاجية والإبداع.
• علم النفس الرياضي والصحي: فحص مدى التزام المرضى والرياضيين بالبرامج العلاجية والتدريبية بدافع الاستقلالية والوعي الجسدي وليس بدافع الامتثال السطحي.

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل ظهور مقياس SDS، كانت معظم أدوات قياس الدافعية تركز على تقييم الدوافع المرتبطة بمجالات محددة (مثل التحصيل الدراسي أو بيئة العمل) دون توفير مقياس موجز يقيّم “تقرير المصير كسمة شخصية شاملة وعامة”. وقد سد هذا المقياس الفجوة من خلال تقديم أداة اقتصادية وسهلة التطبيق تركز مباشرة على بعدين نفسيين أساسيين لا غنى عنهما للشخصية المكتملة الأداء: الاتصال الداخلي بمشاعر الجسد والذات، والشعور الحقيقي بامتلاك حرية الاختيار السلوكي.

البناء النفسي

يستند مقياس تقرير المصير إلى بنية عاملية ثنائية الأبعاد تتكامل لتشكل المفهوم الكلي للأداء الموجه ذاتياً:

1. بُعد إدراك الاختيار (Perceived Choice)

يقيس هذا البُعد مدى شعور الفرد بأنه يمتلك حرية حقيقية ومرونة نفسية في انتقاء أفعاله وسلوكياته الحياتية اليومية، في مقابل الشعور بأنه مُجبر أو مقيد أو مُسيّر بواسطة قوى وظروف خارجة عن سيطرته. يعكس هذا البُعد الاستقلالية الإجرائية والتنظيم الذاتي للسلوك؛ فالأفراد ذوو الدرجات المرتفعة في إدراك الاختيار يرون أنفسهم أصحاب القرار النهائي في مساراتهم، بينما يرى ذوو الدرجات المنخفضة أنهم أسرى للالتزامات الخارجية والمحددات الاجتماعية الصارمة.

2. بُعد الوعي بالذات (Awareness of Self)

يركز هذا البُعد على درجة اتصال الفرد بمشاعره العميقة، وحالاته الانفعالية، واستجاباته الفسيولوجية والجسدية. يتضمن الوعي بالذات القدرة على الإنصات للرسائل الداخلية للجسم، وإدراك الرغبات والاحتياجات الحقيقية بدقة دون تشويه أو إنكار دفاعي. يمثل هذا البُعد الركيزة الأساسية لاتخاذ خيارات صائبة؛ إذ لا يمكن للفرد أن يمارس خياراً مستقلاً حقيقياً إذا كان منفصلاً أو مغترباً عن مشاعره ودوافعه الباطنية.

العلاقة الديناميكية بين البُعدين

يمثل البُعدان وجهين لعملة واحدة في نظرية الشخصية المتكاملة؛ فالوعي بالذات يمنح الفرد البصيرة والمعلومات الانفعالية الضرورية لتحديد ما يريده فعلياً، بينما يمنحه إدراك الاختيار الشجاعة والحرية النفسية لتحويل هذه الاحتياجات إلى أفعال وسلوكيات ملموسة في الواقع الخارجي. ويشير ارتفاع الدرجة الكلية إلى تحقيق مستوى رفيع من التطابق الذاتي (Self-Congruence) والاتزان النفسي الداخلي.

الإطار النظري

ينبثق المقياس بصورة مباشرة من نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT) التي صاغها العالمان ريتشارد رايان (Richard M. Ryan) وإدوارد ديسي. تنتمي هذه النظرية إلى المدرسة الإنسانية والنمائية التفاعلية في علم النفس، وتفترض أن الكائن البشري يمتلك نزعة فطرية متأصلة نحو النمو، والتكامل النفسي، وتحقيق الذات.

الافتراضات النظرية المؤسسة للمقياس

• الاحتياجات النفسية الأساسية: تفترض النظرية وجود ثلاثة احتياجات نفسية أساسية يجب إشباعها لتحقيق الأداء الأمثل: الحاجة إلى الاستقلالية (Autonomy)، والكفاءة (Competence)، والانتماء (Relatedness). يركز مقياس SDS تحديداً على تجليات الحاجة إلى الاستقلالية وتأثيرها على البناء العام للشخصية.
• التنظيم الذاتي المندمج (Integrated Regulation): ميزت النظرية بين أنواع مختلفة من الدافعية على طول متصل يبدأ من فقدان الدافعية (Amotivation) مروراً بالدافعية الخارجية المنضبطة، وصولاً إلى الدافعية الذاتية والتنظيم المندمج، حيث تصبح تصرفات الفرد متوافقة تماماً مع منظومته القيمية الجوهرية.
• الوعي الحي والحضور الذهني (Mindfulness and Organismic Valuing): يتكئ بُعد الوعي بالذات على مفهوم “التقييم العضوي” لكارل روجرز (Carl Rogers)، الذي يرى أن الإنسان الصحيح نفسياً يمتلك القدرة على الوثوق بحدسه وإشاراته الجسدية والانفعالية لتوجيه قراراته دون الحاجة إلى تبريرات خارجية مصطنعة.

الصدق

خضع مقياس تقرير المصير لعمليات تحقق سيكومترية دقيقة في العديد من الدراسات التجريبية والميدانية عبر الثقافات المختلفة، وأظهر مؤشرات صدق قوية تدعم كفاءته واستخدامه الأكاديمي والإكلينيكي:

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

أثبتت دراسات شيلدون وزملائه (Sheldon & Deci, 1996; Sheldon, Ryan, & Reis, 1996) وجود ارتباطات دالة إحصائياً بين درجات مقياس SDS والعديد من المتغيرات النفسية الأساسية:

• الارتباط الإيجابي: ارتبطت درجات المقياس إيجابياً وبقوة مع مقياس حيوية الذات (Subjective Vitality Scale) بمقدار (r = 0.50 إلى 0.65)، ومع تقدير الذات العام (Self-Esteem) بمقدار (r = 0.45 إلى 0.58)، ومع الرفاه الذاتي ورضا الحياة.
• الارتباط السلبي: ارتبط المقياس سلبياً ودالاً مع مقياس القلق الاجتماعي (Social Anxiety)، ومؤشرات الاكتئاب (BDI) بمقدار (r = -0.35 إلى -0.48)، ومع الشكاوى الجسدية ذات المنشأ النفسي (Somatization) بمقدار (r = -0.30).

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت الدراسات الطولية والتجريبية أن الأفراد الذين يسجلون درجات أعلى على مقياس SDS يكونون أكثر قدرة على تحقيق الأهداف التي يضعونها لأنفسهم بنجاح، ويظهرون ثباتاً أعلى في مواجهة الضغوط اليومية، كما يتمتعون بمستويات أقل من التناقض الوجداني والصراع الداخلي.

الثبات

أظهرت الدراسات السيكومترية المتعددة تمتع مقياس تقرير المصير بمستويات ثبات مقبولة إلى ممتازة، سواء من حيث الاتساق الداخلي أو الاستقرار عبر الزمن:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

• المقياس الكلي: يتراوح معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للدرجة الكلية للمقياس بين 0.80 و 0.88 عبر العينات الجامعية وعينات المجتمع العام.
• بُعد إدراك الاختيار: سجل معاملات اتساق داخلي تتراوح بين 0.75 و 0.83.
• بُعد الوعي بالذات: سجل معاملات اتساق داخلي تتراوح بين 0.68 و 0.79، وهي قيم مقبولة جداً نظراً لقصر عدد فقرات البُعد (5 فقرات فقط).

ثبات الاستقرار (Test-Retest Reliability)

أظهرت دراسات إعادة التطبيق فترات زمنية متباينة (بين أسبوعين إلى ثمانية أسابيع) معاملات ارتباط إعادة الاختبار تراوحت بين 0.77 و 0.84، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمة مستقرة نسبياً في الشخصية وليست مجرد حالة انفعالية عابرة (State).

التحليل العاملي

أجريت العديد من تحليلات التحقق العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) للتحقق من البنية الثنائية المفترضة للمقياس:

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي مطابقة النموذج النظري ذي العاملين من الدرجة الأولى المرتبطين (Two-Factor Correlated Model) لبيانات العينات الاستجابة. وجاءت مؤشرات جودة المطابقة (Goodness of Fit Indices) وفق المعايير الإحصائية المقبولة عالمياً:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): تراوح بين 0.93 و 0.97.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): تجاوز 0.92 في معظم الدراسات.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): تراوح بين 0.045 و 0.062 مع فترة ثقة 90%.
• تشبعات الفقرات (Standardized Factor Loadings): تراوحت جميع تشبعات الفقرات على عواملها المحددة بين 0.52 و 0.81، مع غياب التشبعات المتقاطعة المعنوية بين البُعدين.

توزيع الفقرات على الأبعاد

• بُعد إدراك الاختيار (Perceived Choice): الفقرات رقم 1، 3، 5، 7، 9.
• بُعد الوعي بالذات (Awareness of Self): الفقرات رقم 2، 4، 6، 8، 10.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument).
• عدد الفقرات: 10 فقرات ثنائية القطب.
• صيغة الاستجابة: تدريج خماسي مقيد بين طرفين (A vs. B) يتراوح من 1 إلى 5:
• 1 = العبارة الأولى فقط تبدو صحيحة تماماً بالنسبة لي (Only A feels true).
• 2 = العبارة الأولى تبدو أكثر صحة من العبارة الثانية (A feels more true than B).
• 3 = العبارتان تبدوان صحيحتين بدرجة متساوية أو في المنتصف (Both feel equally true).
• 4 = العبارة الثانية تبدو أكثر صحة من العبارة الأولى (B feels more true than A).
• 5 = العبارة الثانية فقط تبدو صحيحة تماماً بالنسبة لي (Only B feels true).
• طريقة حساب الدرجات:
• الفقرات الإيجابية الموجهة نحو تقرير المصير في الطرف B تُحسب درجتها كما هي (1 إلى 5).
• الفقرات التي تمثل خيار تقرير المصير في الطرف A يتم عكس تدريجها (Reverse-Scored) بطرح الدرجة من 6 (أي تصبح 1=5، 2=4، 3=3، 4=2، 5=1).
• يتم حساب متوسط درجات فقرات كل بُعد على حدة للحصول على درجات بُعدي إدراك الاختيار والوعي بالذات، أو حساب متوسط الفقرات العشر ككل للحصول على الدرجة الإجمالية لتقرير المصير.
• الفئة المستهدفة: المراهقون والبالغون (من عمر 15 سنة فما فوق).
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي، ورقي أو إلكتروني، ويستغرق تطبيقه نحو 3 إلى 5 دقائق.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأولى: 1996.
• حقوق الملكية الفكرية: تعود حقوق المقياس إلى المؤلفين (Kennon M. Sheldon & Edward L. Deci).
• الأذونات والتكلفة: المقياس متاح مجاناً للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير التجارية دون الحاجة إلى دفع أي رسوم ترخيص. يُشترط فقط الاستشهاد بالأبحاث الأصلية عند نشر النتائج.
• مكان الحصول على المقياس: المقياس متاح عبر الموقع الرسمي لمجتمع نظرية تقرير المصير: Self-Determination Theory Official Website (SDS).

المراجع

• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Publishing Co. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Press. https://doi.org/10.1521/978.14625/28806
• Sheldon, K. M. (1995). Creativity and self-determination in personality. Creativity Research Journal, 8(1), 25–36. https://doi.org/10.1207/s15326934crj0801_3
• Sheldon, K. M., & Deci, E. L. (1996). The Self-Determination Scale. Unpublished manuscript, University of Rochester.
• Sheldon, K. M., Ryan, R. M., & Reis, H. T. (1996). What makes for a good day? Competence and autonomy in the day and in the person. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(12), 1270–1279. https://doi.org/10.1177/01461672962212007

فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات مقياس تقرير المصير الأصلية باللغة الإنجليزية كما صاغها مؤلفو المقياس، مع تعليمات التطبيق وتوزيع الاختيارات الثنائية:

Instructions: Please read the pairs of statements, one pair at a time, and think of which statement seems more true to you. Indicate the degree to which statement A feels true, versus the degree to which statement B feels true, on the 5-point scale below.

Response Scale:
1 = Only A feels true
2 = A feels more true than B
3 = Both feel equally true (in between)
4 = B feels more true than A
5 = Only B feels true

1. A. I always feel like I choose the things I do.
   B. I sometimes feel that it’s not really me choosing the things I do.
2. A. My body sometimes feels like a stranger to me.
   B. My body always feels familiar and dear to me.
3. A. I feel like I am free to decide for myself what life will be like.
   B. I feel like my life is determined by other people or by outside forces.
4. A. When I am angry I have no idea why.
   B. I always know why I’m angry.
5. A. I sometimes feel that what I do is not what I really want to do.
   B. I always feel that what I do is what I really want to do.
6. A. When I feel sad I almost always know why.
   B. I sometimes feel sad without knowing what has made me feel that way.
7. A. I do what I do because it interests me.
   B. I do what I do because I have to.
8. A. When I’m in a bad mood I’m usually not sure why.
   B. When I’m in a bad mood I can usually tell why.
9. A. I am free to do whatever I choose to do.
   B. What I do is often not what I’d choose to do.
10. A. When I am not feeling well I can usually tell why.
    B. When I am not feeling well I usually don’t know why.