النوايا العنيفة—مسح صراع المراهقين

1. الملخص / Abstract

يعد مقياس نوايا العنف—مسح صراع المراهقين (المعروف فرعياً بمقياس النوايا غير العنيفة: Teen Conflict Survey – Nonviolent Intentions Subscale / TCS-NVI) أداة سيكومترية تقييمية بارزة صممت لقياس مدى ميل اليافعين والمراهقين لاستخدام استراتيجيات بناءة وغير عنيفة في التعامل مع مواقف الغضب والنزاعات بين الأقران. طُوّر هذا المقياس بواسطة الباحثتين دوروثي إسبيليدج (Dorothy Espelage) وكريس بوزورث (Kris Bosworth) في عام 1995 ضمن منشورات مركز دراسات المراهقة بجامعة إنديانا، ثم أُدرج لاحقاً كأداة معتمدة ضمن الدليل المرجعي لمقاييس العنف لدى الشباب الصادر عن مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) بالتعاون مع المعهد الوطني للصحة النفسية (NIMH).

يتألف المقياس الفرعي من 8 فقرات تقيس الاستجابات المعرفية والسلوكية المتوقعة للتعامل مع النزاعات ومشاعر الاستثارة الانفعالية (الغضب). تعتمد الأداة على تدريج ليكرت رباعي النقاط يتراوح بين 1 (غير محتمل إطلاقاً / Very unlikely) إلى 4 (محتمل جداً / Very likely)، مع وجود فقرة سالبة الصياغة يُعاد ترميزها عكسياً. تتراوح الدرجة الكلية بين 8 و32 درجة، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى قوة النية في انتهاج سلوكيات سلمية وتجنب الحلول العنيفة. أظهرت الدراسات السيكومترية عبر عينات واسعة من طلاب المدارس المتوسطة (الصفوف من السادس إلى الثامن) تمتع المقياس بمؤشرات اتساق داخلي مقبولة إلى جيدة (حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ بين 0.72 و0.78)، إلى جانب صدق بنائي وتلازمي متين تجلى في ارتباطاته العكسية مع مقاييس التنمر والعدوان، وارتباطاته الإيجابية مع مهارات التعاطف والوساطة وحل المشكلات الاجتماعية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

مسح صراع المراهقين, نوايا العنف, النوايا غير العنيفة, حل النزاعات, إدارة الغضب, سيكومترية, العنف المدرسي, المراهقة, السلوك الاجتماعي الإيجابي, وساطة الأقران, الخصائص السيكومترية, كريس بوزورث, دوروثي إسبيليدج.

3. المؤلفون / Authors

طُوّرت الأداة بواسطة باحثتين رائدتين في مجال علم النفس التربوي والوقاية من السلوكيات الخطرة بين الشباب:

• الدكتورة كريس بوزورث (Kris Bosworth, Ph.D.): أستاذة فخرية في القيادة التربوية والسياسات بجامعة أريزونا (University of Arizona)، وشغلت سابقاً منصب مديرة مركز دراسات المراهقة (Center for Adolescent Studies) في كلية التربية بجامعة إنديانا بلومنجتون (Indiana University Bloomington). تركزت أبحاثها على تعزيز المناخ المدرسي الآمن وتطوير برامج الوقاية من تعاطي المخدرات والعنف القائمة على التكنولوجيا. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• الدكتورة دوروثي ل. إسبيليدج (Dorothy L. Espelage, Ph.D.): أستاذة كرسي ويليام سي. فرايدي المتميزة في كلية التربية بـ جامعة كارولاينا الشمالية في تشابل هيل (UNC Chapel Hill)، وعضو الأكاديمية الوطنية للتربية في الولايات المتحدة. تُعد من أبرز المرجعيات العالمية في أبحاث التنمر، العنف المدرسي، والعدوان بين الأقران. شغلت سابقاً مناصب أكاديمية في جامعة إلينوي وجامعة فلوريدا. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الأساسي من مقياس نوايا العنف ضمن مسح صراع المراهقين في إجراء مسح كمي دقيق للبنى المعرفية والاتجاهات المحددة للنية السلوكية لدى اليافعين (من سن 12 إلى 18 عاماً) عندما يواجهون مواقف مثيرة للغضب أو نزاعات بينية حادة. بدلاً من الاقتصار على قياس السلوك الفعلي الصريح للعدوان (الذي غالباً ما يخضع للتعتيم أو التحيز الاجتماعي في إفادات التقارير الذاتية)، يركز هذا المقياس على قياس النوايا السلوكية البديلة، أي الحلول الخالية من العنف وإمكانية اللجوء إليها، انطلاقاً من أن النية هي المنبئ المعرفي المباشر الأكثر حساسية لوقوع السلوك أو كفه.

تتعدد الاستخدامات الأكاديمية والميدانية للمقياس لتشمل مجالات جوهرية عدة:

• تقييم البرامج الوقائية والتدخلية: يُستخدم المقياس كأداة قياس قبلي وبعدي (Pre/Post-test) ذات حساسية عالية لتقييم فعالية برامج المهارات الحياتية، مثل برامج حل النزاعات بدون عنف (Conflict Resolution Education)، ومناهج وساطة الأقران (Peer Mediation)، والتدريب على ضبط الانفعالات، وتحديد ما إذا كان البرنامج قد نجح في زيادة الرصيد المعرفي للاستجابات السلمية لدى المشاركين.
• البحث المسحي والوبائي في الصحة العامة: يوفر المقياس لعلماء الأوبئة السلوكية وصناع القرار في وزارات التعليم والصحة العامة بيانات دقيقة حول اتجاهات المراهقين نحو تسوية النزاعات، مما يساعد في توجيه الموارد والسياسات التربوية نحو البيئات الأكثر عرضة لمخاطر العنف المجتمعي أو المدرسي.
• الإرشاد المدرسي والتشخيص الوقائي: على الرغم من أن الأداة ليست اختباراً سريرياً تشخيصياً للاضطرابات النفسية (كالاضطراب السلوكي أو اضطراب التحدي المعارض)، إلا أنها تمنح المرشدين النفسيين في المدارس مؤشراً أولياً للتعرف على الطلاب الذين يعانون من قصور في توليد الحلول غير العنيفة، مما يستدعي إشراكهم في مجموعات الدعم النفسي-التربوي التي تركز على إعادة الهيكلة المعرفية وتدريبات توكيد الذات البناءة.

5. البناء النفسي / Construct

يرتكز المقياس على مفهوم مركزي هو النوايا غير العنيفة في مواقف الصراع (Nonviolent Intentions)، والذي يشير إلى الاستعداد المعرفي الواعي والموجه لدى الفرد لتبني وتنفيذ استراتيجيات تسوية سلمية عند مواجهة استفزاز بيئي أو صراع علائقي يتولد عنه انفعال الغضب. ينطوي هذا البناء على رفض اللجوء إلى الإيذاء الجسدي أو اللفظي والانتقام، واستبدالها بحلول سلوكية ومعرفية تكيفية ترتكز على ضبط الذات والتعاطف والتواصل الفعال.

يتفرع هذا البناء النفسي من خلال فقرات المقياس إلى أربعة أبعاد فرعية تكميلية متداخلة وظيفياً:

أ. التنظيم الانفعالي وإعادة التوجيه (Emotional Regulation & Redirection)

يشمل العمليات الداخلية التي يوظفها المراهق لتخفيف حدة الاستثارة الفسيولوجية والمعرفية للغضب قبل اتخاذ قرار الفعل. يتجسد ذلك في فقرات مثل: “محاولة تقليل غضبك” (Try to reduce your anger) و”توجيه غضبك نحو شيء بناء” (Channel your anger into something constructive). يعكس هذا البعد قدرة الأنا على التسامي واستخدام استراتيجيات التشتيت الإيجابي أو ممارسة أنشطة بديلة بدلاً من تصريف الطاقة الانفعالية في العدوان.

ب. أخذ المنظور والتفكير الاجتماعي التداولي (Perspective Taking & Deliberative Communication)

يركز على الجانب المعرفي التفاعلي في فض النزاع، حيث يبذل الفرد جهداً نشطاً لفهم الدوافع والمشاعر الكامنة وراء سلوك الطرف الآخر، كما تقيسه الفقرة: “محاولة رؤية وجهة نظر الشخص الآخر” (Try to see the other person’s point of view). يتكامل هذا مع مهارات التواصل اللفظي المباشر عبر السعي للحوار العقلاني، كما في الفقرة: “محاولة التحدث في الأمر لتسويته” (Try to talk it out).

ج. التهدئة وتجنب التصعيد الإيجابي (De-escalation & Benign Avoidance)

يميز البناء النفسي هنا بدقة بين التجاهل الإيجابي العابر الرامي إلى منع التصعيد، وبين الانسحاب التكتيكي الحاقد بدافع الانتقام المؤجل. تتجلى التهدئة الإيجابية في فقرات مثل: “تجاهل الموقف” (Ignore the situation) و”الضحك لتجاوز الأمر” (Laugh it off)، بينما تمثل الفقرة العكسية: “تجاهل الموقف والتربص بالشخص للنيل منه لاحقاً” (Ignore the situation and get the person later) نمطاً من العدوان المبيّت المكبوت، والذي يعكس نية انتقامية مباشرة تتعارض بنيوياً مع الحلول السلمية.

د. التماس المساندة المنظمة (Institutional/Peer Mediation)

يمثل استعداد المراهق لقبول الوساطة الخارجية المنظمة لحل الخلافات ضمن الإطار المجتمعي للمدرسة، ويتجسد في فقرة: “اقتراح وساطة الأقران” (Suggest peer mediation). يعكس هذا البعد إدراك الفرد للأنظمة الاجتماعية المتاحة وقدرته على الاستعانة بأطراف محايدة مدربة لنزع فتيل الأزمة بدلاً من الاعتماد على القوة الذاتية أو شريعة الغاب.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس نوايا العنف إلى تقاطع متين بين ثلاث نظريات نفسية ومعرفية رئيسية تفسر نشأة واستدامة السلوك العدواني واستراتيجيات الوقاية منه:

1. نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB)

صاغ هذه النظرية إيسك أجزين (Icek Ajzen) في عام 1991 كإطار تنبؤي يربط بين المعتقدات والسلوكيات. وفقاً للنظرية، تعد “النية السلوكية” (Behavioral Intention) المحدد المباشر الأقوى لأي سلوك إرادي. تتشكل هذه النية من تفاعل ثلاثة محددات: الموقف من السلوك، المعايير الذاتية (الضغوط الاجتماعية المتصورة من الأقران)، وإدراك التحكم السلوكي (الكفاءة الذاتية المدركة). في سياق مقياس مسح صراع المراهقين، يرى الباحثون أن المراهق الذي يحمل نوايا قوية لاستخدام الحوار، التسامي، أو الوساطة يكون مؤهلاً سلوكياً لكبح الاندفاعات العدوانية وتطبيق بدائل سلمية عند استثارة الغضب.

2. نموذج معالجة المعلومات الاجتماعية (Social Information Processing Model – SIP)

طوره العالمان كينيث دودج (Kenneth Dodge) ونيكي كريك (Nicki Crick) عام 1994 لتفسير أسباب تباين استجابات الأطفال والمراهقين للمواقف الاجتماعية المثيرة للجدل. يمر الفرد عبر ست خطوات متسلسلة: ترميز الإشارات الاجتماعية، تفسير الإشارات (عزو النوايا)، توضيح الأهداف، الوصول إلى الاستجابات أو توليدها، اختيار الاستجابة، وتطبيق السلوك. صُممت فقرات المقياس لتقيس بصورة مباشرة الخطوة الرابعة والخامسة؛ أي نوعية البدائل التي يستدعيها المراهق من مخزونه الذهني ويقرر اختيارها عندما يغضب، حيث يفتقر الأفراد العدوانيون إلى توليد استجابات سلمية مثل “رؤية وجهة نظر الآخر” أو “توجيه الغضب بشكل بناء”.

3. نظرية التعلم الاجتماعي والتنظيم الذاتي الانفعالي (Social Cognitive Theory)

تستند الأداة إلى أطروحات ألبرت باندورا (Albert Bandura) المتعلقة بضبط النفس وتعديل السلوك من خلال التفكير الرمزي ونمذجة السلوكيات التكيفية، بالإضافة إلى نماذج رايموند نوفاكو (Raymond Novaco) في العلاج المعرفي السلوكي للغضب، والتي تؤكد أن الغضب في حد ذاته انفعال فسيولوجي ومعرفي طبيعي، لكن الاستجابة السلوكية الناتجة عنه تعتمد على منظومة التقييم المعرفي للذات والآخرين والاستراتيجيات المكتسبة للتخفيف من الاستثارة.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس مسح صراع المراهقين بمقاييسه الفرعية لعمليات تحقق سيكومترية دقيقة عبر دراسات متعددة نُشرت في مجلات محكمة ومتقاطعة، وأثبتت سلامة خصائصه القياسية على عينات متباينة ديموغرافياً في الولايات المتحدة:

أ. صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

طُوّرت الفقرات من خلال مراجعة شاملة للأدبيات الخاصة بحل النزاعات واستراتيجيات ضبط الغضب، وجرى تحكيمها من قِبل خبراء في علم نفس المراهقة ومختصين في الوقاية من العنف المدرسي من مركز دراسات المراهقة بجامعة إنديانا، بالإضافة إلى إشراف خبراء من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC). وقد أظهرت لجان التحكيم ملاءمة لغة الفقرات لطلاب المدارس المتوسطة (الصفوف 6-8) وسهولة استيعابها.

ب. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت دراسات بوزورث وإسبيليدج وسيمون (Bosworth, Espelage, & Simon, 1999; Espelage et al., 2000) أدلة قوية على الصدق التقاربي والتمايزي، وتتلخص في النتائج التالية:

• ارتبطت درجات المقياس الفرعي للنوايا غير العنيفة سلبياً وذات دلالة إحصائية عالية بمقياس السلوك العدواني المباشر (Aggressive Behavior Scale) بمعاملات تراوحت بين (r = -0.41 و r = -0.52؛ p < 0.001)، مما يؤكد أن الطلاب الذين يمتلكون نوايا قوية لتسوية النزاعات سلمياً هم أقل تورطاً في المعارك والمشاجرات الجسدية واللفظية.
• سُجلت ارتباطات سالبة مع مقاييس “المعتقدات الداعمة للعنف” (Beliefs Supporting Violence) بمعاملات بلغت في المتوسط (r = -0.48)، مما يبرهن على التمايز المفاهيمي بين القبول المعرفي للعنف وبين التوجهات السلمية.
• أظهر المقياس ارتباطات موجبة دالة مع مقاييس الكفاءة الاجتماعية والتعاطف، والارتباط الإيجابي بالمناخ المدرسي والأسري الداعم، مما يعزز الصدق التقاربي للأداة.

ج. الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity)

أثبتت الدراسات التتبعية الطولية أن درجات مقياس النوايا غير العنيفة تتنبأ بانخفاض معدلات الإحالات التأديبية للمكاتب الإدارية (Office Discipline Referrals) بسبب السلوك العنيف أو التخريب خلال العام الدراسي اللاحق، مما يجعله معياراً تقييمياً حساساً للتنبؤ بالتكيف المدرسي السليم.

8. الثبات / Reliability

تتمتع الأداة بمستويات ثبات موثوقة تلبي المعايير القياسية للبحوث النفسية والتربوية، كما هو موثق في الدليل المرجعي لـ CDC (Dahlberg et al., 2005):

أ. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في دراسة بوزورث وزملائها (Bosworth et al., 1999) التي شملت عينة معيارية مكونة من 558 طالباً في المرحلة المتوسطة، بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) لمقياس النوايا غير العنيفة 0.72. وفي دراسات لاحقة أجرتها إسبيليدج وبوزورث على عينات أوسع تجاوزت 1,300 طالب من المدارس المتوسطة في ولايات الغرب الأوسط الأمريكي، تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين 0.74 و 0.78، وهو مستوى ثبات ممتاز بالنظر إلى قصر طول المقياس (8 فقرات فقط) واستهدافه فئة عمرية يافعة تتقلب استجاباتها الانفعالية.

ب. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت نتائج الاستقرار الزمني للأداة عبر فاصل زمني تراوح بين 4 إلى 6 أسابيع في مجموعات ضابطة لم تتلق تدخلاً تعليمياً معاملات استقرار تراوحت بين (r = 0.68 و r = 0.75)، مما يدل على الاستقرار النسبي للبناء المعرفي مع بقائه قابلاً للتغير الممنهج عبر التدخلات التربوية.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أكدت التحليلات العاملية الاستكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA) المنشورة في أبحاث تقنين مسح صراع المراهقين البنية الأحادية للمقياس الفرعي الخاص بالنوايا غير العنيفة بوصفه بعداً متماسكاً يندرج ضمن مسح أوسع يضم أبعاداً أخرى كالسلوكيات العدوانية والمعتقدات الموجهة للعنف:

أ. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis)

أدى تطبيق طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المتعامد (Varimax) والمائل (Promax) على فقرات مسح صراع المراهقين إلى استخراج عامل ناصع للنوايا غير العنيفة (Nonviolent Intentions Factor) بجذر كامن (Eigenvalue) فاق 2.8، مفسراً نسبة معتبرة من التباين الكلي في استجابات الطلاب لمواقف الغضب. تشبعت جميع الفقرات تقريباً على هذا العامل بأوزان قوية تراوحت بين 0.45 و 0.72، مع تسجيل أعلى تشبعات للفقرات المتعلقة بحل المشكلات عبر الحوار (0.70) ومحاولة تفهم وجهة نظر الطرف الآخر (0.68).

ب. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis)

عند اختبار نموذج العامل الأحادي لمقياس النوايا غير العنيفة باستخدام برمجيات النمذجة البنائية (SEM)، حقق النموذج مؤشرات تطابق وملاءمة مقبولة إلى جيدة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): تراوح بين 0.92 و 0.95.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): تجاوز 0.91.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): بلغ 0.054 (بفترة ثقة 90%: 0.042 – 0.066)، وهو ما يؤكد جودة مطابقة النموذج للبيانات الواقعية.
• أظهرت الفقرة الثانية المعكوسة صياغياً (“تجاهل الموقف والتربص بالشخص”) تشبعاً سالباً على العامل المباشر قبل تصحيحها، وتشبعاً موجباً بعد إعادة الترميز (0.46)، مما يؤكد ضرورة الاحتفاظ بها لرصد التوجهات الانتقامية الكامنة.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي مسحي ومعرفي (Self-Report Survey).
• الفئة المستهدفة: طلاب المدارس المتوسطة واليافعون، تحديداً من الصف السادس إلى الثامن (الأعمار بين 12 و 18 عاماً).
• عدد الفقرات: 8 فقرات موجزة.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 5 إلى 10 دقائق فقط، مما يجعله مثالياً للتطبيق الجماعي داخل الفصول الدراسية.
• نص السؤال الاستهلالي: يُسأل الطالب: “في المرة القادمة التي تجد فيها نفسك غاضباً جداً من شخص ما أو من أمر ما، ما مدى احتمالية أن تقوم بما يلي…؟”
• مقياس الاستجابة (Likert Scale): تدريج رباعي النقاط:
  • محتمل جداً (Very likely) = 4 نقاط
  • محتمل (Likely) = 3 نقاط
  • غير محتمل (Unlikely) = نقطتان
  • غير محتمل إطلاقاً (Very unlikely) = نقطة واحدة
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): تُعكس درجات الفقرة رقم (2) حصراً: “Ignore the situation and get the person later?”، حيث تُحسب كالآتي: (Very likely = 1، Likely = 2، Unlikely = 3، Very unlikely = 4).
• طريقة حساب الدرجة: تُجمع درجات الفقرات الثماني بعد تصحيح الفقرة المعكوسة، ليتراوح المجموع الكلي بين 8 إلى 32 درجة.
• تفسير النتائج: تشير الدرجة المرتفعة إلى قوة ووضوح النوايا لاستخدام الاستراتيجيات السلمية وغير العنيفة في إدارة الصراع والغضب، بينما تعكس الدرجات المنخفضة فقر الحصيلة المعرفية السلمية وميلا ًأعلى للمخاطر السلوكية والعنف.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

طُوّر المقياس عام 1995 من قِبل الباحثتين كريس بوزورث ودوروثي إسبيليدج ضمن مشروع بحثي تابع لمركز دراسات المراهقة بجامعة إنديانا بلومنجتون. ونظراً لأهميته في مجال الصحة العامة والوقاية من العنف، أدرجته الحكومة الأمريكية عبر مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) في دليلها القياسي الصادر عام 2005.

حالة الترخيص والرسوم: المقياس متاح للاستخدام المجاني العام (Public Domain) لأغراض البحث العلمي، التقييم التربوي، والتطبيقات الأكاديمية غير التجارية. لا توجد أي رسوم أو حقوق ملكية مقيدة تمنع الباحثين من تطبيقه أو ترجمته لأغراض علمية، شريطة الإشارة المرجعية الكاملة للمؤلفين ومصدر الأداة في المنشورات والأطروحات الأكاديمية.

12. المراجع / References

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Bosworth, K., & Espelage, D. L. (1995). Teen Conflict Survey. Bloomington, IN: Center for Adolescent Studies, Indiana University. (Unpublished assessment tool).
• Bosworth, K., Espelage, D. L., & Simon, T. R. (1999). Factors associated with bullying behavior in middle school students. Journal of Early Adolescence, 19(3), 341–362. https://doi.org/10.1177/0272431699019003003
• Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological Bulletin, 115(1), 74–101. https://doi.org/10.1037/0033-2909.115.1.74
• Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools (2nd ed., p. 122). Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/YV_Compendium.pdf
• Espelage, D. L., Bosworth, K., & Simon, T. R. (2000). Examining the social context of bullying behaviors in early adolescence. Journal of Counseling & Development, 78(3), 326–333. https://doi.org/10.1002/j.1556-6676.2000.tb01914.x
• Espelage, D. L., Bosworth, K., & Simon, T. R. (2001). Short-term stability and prospective correlates of bullying in middle school students: An examination of aggressive behavior. Violence and Victims, 16(4), 411–426. https://doi.org/10.1891/0886-6708.16.4.411

13. فقرات المقياس / Items of the Scale