جودة تصميم الموقع الإلكتروني (eTailQ)

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس جودة تصميم الموقع الإلكتروني (Website Design Quality)، وهو البُعد الأساسي والمحوري ضمن مقياس جودة تجارة التجزئة الإلكترونية الشامل المعروف باسم eTailQ الذي طوّرته الباحثتان ماري ولفينبارجر (Mary Wolfinbarger) وماري جيلي (Mary C. Gilly) عام 2003، أحد أبرز المقاييس السيكومترية المعتمدة لتقييم الإدراك الحسي والتقييم المعرفي للمستهلك تجاه الواجهة التفاعلية لمنصات التجارة الإلكترونية. يهدف هذا المقياس الفرعي المكوّن من خمس فقرات (5 items) إلى قياس وتقييم الخبرة الكلية للمستخدم وتفاعله مع بيئة الموقع من خلال خمس محاور جوهرية مترابطة: عمق وجودة المعلومات المتاحة (Information Depth)، والكفاءة الزمنية وعدم إهدار وقت المستهلك (Time Efficiency)، وسهولة إتمام المعاملات والشراء (Transaction Ease)، وملاءمة التخصيص والملاءمة الفردية (Personalisation Appropriateness)، وتنوع وتكامل تشكيلة المنتجات المعروضة (Product Selection). يُقدَّر تفاعل المستجيبين عبر سلم ليكرت الخماسي أو السباعي المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (5 أو 7 = أوافق بشدة).

أظهرت الدراسات السيكومترية المعمقة تمتع هذا المقياس بخصائص قياسية استثنائية وثابتة عبر عينات متنوعة وممثلة إحصائياً للمستهلكين عبر الإنترنت؛ حيث تراوحت قيم معامل الثبات والاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) لبعد جودة تصميم الموقع بين 0.85 و0.89 في الدراسات الاستطلاعية والتأكيدية الأصلية، مع تسجيل درجات موثوقية مركبة (Composite Reliability) تجاوزت عتبة 0.88، ومتوسط تباين مفسر مستخلص (AVE) تخطى حاجز 0.60، مما يثبت الصدق التقاربي والتمايزي للبناء. كما أسفرت نتائج التحليل العاملي التأكيدي (CFA) ونمذجة المعادلات البنائية (SEM) عن مطابقة نموذجية متميزة لمؤشرات حسن المطابقة؛ حيث برهن البعد على قدرة تنبؤية فائقة بالرضا العام للمستهلك، والولاء للموقع الإلكتروني، ونوايا تكرار الزيارة والشراء الفعلي. يمثل هذا المقياس ركيزة معيارية للأبحاث الأكاديمية والتطبيقية في مجالات التسويق الرقمي وسيكولوجيا المستهلك وتفاعل الإنسان مع الحاسوب (HCI).

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

جودة تصميم الموقع، eTailQ، تجارة التجزئة الإلكترونية، جودة الخدمة الإلكترونية، سيكولوجيا المستهلك، تفاعل الإنسان والحاسوب، سهولة المعاملات، عمق المعلومات، الكفاءة الزمنية، النمذجة البنائية، الخصائص السيكومترية، الصدق والثبات.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير المقياس من قِبل باحثتين رائدتين في مجال التسويق وسلوك المستهلك عبر الإنترنت:

• د. ماري ولفينبارجر (Mary Wolfinbarger): أستاذة التسويق الفخرية بكلية إدارة الأعمال والاقتصاد، جامعة ولاية كاليفورنيا – لونغ بيتش (California State University, Long Beach)، الولايات المتحدة الأمريكية. تتركز أبحاثها حول التجارة الإلكترونية، والتسويق عبر الإنترنت، وسلوك المستهلك الرقمي. (البريد الإلكتروني المؤسسي: [email protected]).
• د. ماري سي. جيلي (Mary C. Gilly): أستاذة التسويق الفخرية بكلية بول ميراج لإدارة الأعمال، جامعة كاليفورنيا – إيرفاين (Paul Merage School of Business, University of California, Irvine)، الولايات المتحدة الأمريكية. خبيرة معترف بها دولياً في خدمة العملاء، الاتصالات التسويقية، وسلوكيات المستهلك في البيئات الرقمية. (البريد الإلكتروني المؤسسي: [email protected]).

4. الغرض / Purpose

يتمحور الغرض الجوهري لبُعد جودة تصميم الموقع الإلكتروني (Website Design Quality) ضمن مقياس eTailQ حول توفير أداة قياس دقيقة، مقتضبة، وذات كفاءة سيكومترية عالية لرصد البنية الإدراكية للمستهلك حيال الخصائص التفاعلية والوظيفية والتصميمية لمنصات البيع بالتجزئة على شبكة الإنترنت. قبل تطوير هذا المقياس في أوائل الألفية الثالثة، كانت معظم أدوات القياس المتوفرة تعتمد بصورة غير نقدية على نماذج تقليدية مستعارة من البيئات الفيزيائية، مثل مقياس SERVQUAL، والتي ركزت بشكل مكثف على التفاعل البشري المباشر (Human-to-Human Interaction) ولم تستطع استيعاب الطبيعة الديناميكية للتفاعل بين الإنسان والآلة (Human-Computer Interaction) في بيئة التجارة الإلكترونية ذاتية الخدمة.

جاء هذا المقياس لسد فجوة بحثية وعملية بالغة الأهمية؛ حيث يهدف إلى عزل وفحص العناصر الجمالية والوظيفية للموقع التي تسهم مباشرة في تقليل تكاليف البحث النفسية والإدراكية والزمنية للمتسوق عبر الإنترنت. لا يقتصر المقياس على رصد النواحي البصرية والجمالية المجردة، بل يربطها بالمنفعة الإجرائية المباشرة (Utilitarian Value) والمتعة التفاعلية (Hedonic Value). لذلك، يقيس المقياس خمسة مظاهر متداخلة تشكل مجتمعة التجربة المعرفية للمستخدم أثناء التصفح والشراء: وضوح وتفصيل المحتوى المعلوماتي، الكفاءة الزمنية التي تحافظ على وقت المستهلك، سلاسة وسرعة تنفيذ الإجراءات المالية والتعاملية، دقة التخصيص والملاءمة لاهتمامات المستخدم دون انتهاك خصوصيته، وأخيراً مدى اتساع وتكامل تشكيلة المنتجات المتاحة للاختيار.

تتعدد التطبيقات الإكلينيكية والبحثية والعملية للمقياس على نطاق واسع:

• في البحوث الأكاديمية وسلوك المستهلك: يُستخدم كمتغير مستقل أو وسيط في النماذج البنائية المتقدمة التي تفسر اتخاذ القرار الشرائي الرقمي، والاحتفاظ بالعملاء (Customer Retention)، والارتباط العاطفي بالعلامة التجارية، ومستويات الثقة الإلكترونية (e-Trust).
• في أبحاث تجربة المستخدم (UX) وتصميم الواجهات (UI): يوفر المقياس معياراً كمياً موجهاً لاختبار مدى نجاح التعديلات البرمجية والهندسية لمواقع التجارة الإلكترونية، مما يمكن المطورين ومصممي التفاعل من قياس أثر التغييرات في تدفق المهام وشاشات الدفع وخرائط التصفح على التقييم النفسي للمستخدم.
• في الإدارة التسويقية والتدقيق الاستراتيجي: تعتمد الشركات الرقمية على المقياس كأداة مقارنة مرجعية (Benchmarking Tool) لتقييم أدائها أمام المنافسين، وتشخيص مواطن الضعف في واجهة الموقع التي تؤدي إلى زيادة معدلات الارتداد (Bounce Rates) أو التخلي عن عربة التسوق (Shopping Cart Abandonment).
• في التطبيقات النفسية التنظيمية وسيكولوجيا القرار: يُسهم المقياس في دراسة ظاهرة الإرهاق المعرفي (Cognitive Fatigue) والارتباك الإدراكي الناتج عن الحمل المعلوماتي الزائد أثناء التسوق الرقمي.

5. البناء النفسي / Construct

يمثل البناء النفسي لـ جودة تصميم الموقع الإلكتروني مفهوماً متعدد المظاهر ينتمي إلى فئة البنى النفسية المعرفية-السلوكية في بيئات النظم المعلوماتية. يُعرّف البناء بأنه: «الإدراك الشامل للمستهلك تجاه تفاعله مع الخصائص المعمارية والمعلوماتية والإجرائية للموقع، ومدى تلبيتها لاحتياجاته التسوقية بكفاءة وانسيابية ودون عوائق إدراكية». هذا البناء يستند إلى توليفة متجانسة تضم خمسة أبعاد ومحاور دلالية تمثل الفقرات الخمس للمقياس:

1. عمق وتفصيل المعلومات (Information Depth)

يركز هذا المحور على المحتوى المعرفي المتاح عبر الموقع ومدى دقته وشموليته. في بيئة التسوق الرقمي، يُحرم المستهلك من التجربة الحسية المباشرة للمنتج (اللمس، الفحص العيني، الشم)، وبالتالي تعوض المعلومات المتعمقة هذا النقص الحسي. يقيس هذا البناء مدى كفاية النصوص التوضيحية، وتفاصيل المواصفات الفنية، والبيانات الإرشادية لتقليل حالة عدم اليقين المعرفي (Uncertainty Reduction) وتسهيل المقارنة الرشيدة بين البدائل المتاحة.

2. الكفاءة الزمنية وعدم إهدار الوقت (Time Efficiency)

يعكس هذا البعد إدراك المستهلك للقيمة الزمنية للتسوق الإلكتروني. ينطلق هذا البناء من مبدأ “اقتصاد الانتباه والزمن”؛ حيث يلجأ معظم المتسوقين إلى الإنترنت لتقليص وقت البحث والجهد المبذول مقارنة بالمتاجر المادية. يقيس البعد مدى إحساس المستهلك بأن الموقع يحترم وقته من خلال سرعة استجابة الصفحات، وسهولة تتبع المسارات، والحد الأدنى من الخطوات اللازمة للعثور على الهدف المطلوب دون تعريض المستخدم لتشتت ذهني أو بطء تقني.

3. سهولة إتمام المعاملات (Transaction Ease)

يتناول هذا المكون البنية الإجرائية والتشغيلية لمرحلة إتمام عملية الشراء الفعلي (Checkout Process). يشمل البناء النفسي هنا إدراك المستخدم لتدفق خطوات الدفع، وضوح حقول إدخال البيانات، سهولة اختيار خيارات الشحن، وانعدام الأخطاء التقنية المربكة. ترتبط سهولة المعاملات في الأدبيات السيكومترية بانخفاض القلق الإجرائي وزيادة الكفاءة الذاتية المدركة (Perceived Self-Efficacy) للمستخدم في إنهاء العملية بنجاح.

4. ملاءمة التخصيص والملاءمة الفردية (Personalisation Appropriateness)

يختص هذا البعد بمدى قدرة الموقع على مواءمة محتواه وتوصياته بما يتناسب مع التفضيلات الفردية للمستهلك وسجل تصفحه وسلوكه الشرائي. إلا أن جوهر هذا البناء النفسي كما صاغته ولفينبارجر وجيلي يكمن في “الملاءمة والاعتدال” (The right level of personalisation)؛ فالإفراط في التخصيص قد يثير مشاعر الانتهاك والارتياب (Privacy Concerns ومفارقة التخصيص الشخصي Privacy Paradox)، بينما غياب التخصيص تماماً يجعل التجربة جامدة وغير جذابة. لذا يركز البعد على التوازن النفسي الإدراكي للمستهلك تجاه مستوى التخصيص الذكي وغير المتطفل.

5. تنوع وتكامل تشكيلة المنتجات (Product Selection)

يمثل هذا المكون الإدراك التسويقي والخدمي لتنوع السلع والعلامات التجارية والخيارات والبدائل المتاحة عبر المنصة. في الإطار النفسي لقرارات الشراء، يرتبط هذا البعد بتلبية دوافع الاستكشاف، وتأكيد قدرة المتسوق على العثور على ما يريده بالضبط في مكان واحد دون الحاجة لزيارة مواقع إضافية، مما يعزز الشعور بالرضا والسيطرة على القرار الشرائي.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس جودة تصميم الموقع (eTailQ) إلى نسيج نظري متين يدمج بين مدارس علم النفس المعرفي، وسيكولوجيا التسويق، ونظريات نظم المعلومات وتفاعل الإنسان مع الحاسوب. يمكن استعراض الروافد الفكرية التي وجهت بناء المقياس على النحو الآتي:

1. نموذج قبول التكنولوجيا (Technology Acceptance Model – TAM)

يعد نموذج قبول التكنولوجيا الذي أسسه فريد ديفيس (Fred Davis, 1989) حجر الزاوية في بناء المقياس. يفترض النموذج أن إدراك المستخدم لخاصيتين أساسيتين: سهولة الاستخدام المدركة (Perceived Ease of Use) والفائدة المدركة (Perceived Usefulness)، يحدد الموقف الإيجابي والنية السلوكية للاستخدام. تتجلى سهولة الاستخدام في فقرات “سهولة المعاملات” و”الكفاءة الزمنية”، بينما تتجسد الفائدة المدركة في “عمق المعلومات” و”تنوع المنتجات” و”التخصيص الملائم”؛ حيث تسهم هذه العناصر مجتمعة في تقليل العبء المعرفي وتحقيق أهداف المستخدم.

2. نظرية المثير-الكائن-الاستجابة (Stimulus-Organism-Response – S-O-R)

ترجع هذه النظرية إلى علم النفس البيئي كما صاغها مهرابيان وراسل (Mehrabian & Russell, 1974) وطبّقها بيتزنر وآخرون في البيئات الافتراضية. في هذا الإطار، تمثل الخصائص الوظيفية والبصرية لتصميم الموقع **المثيرات البيئية الخارجية (Stimuli)**، بينما يمثل التقييم المعرفي للمستهلك (إدراك الجودة والراحة والثقة) **الحالة الداخلية للكائن (Organism)**، وتتمثل **الاستجابة (Response)** في سلوكيات الاقتراب مثل البقاء لفترة أطول، والرضا، والشراء وتكرار الزيارة. اعتمدت ولفينبارجر وجيلي على هذا المنطق لاختيار فقرات تعكس المثيرات المباشرة التي تغير الحالة المزاجية والمعرفية للمتسوق.

3. نظرية الحمل المعرفي (Cognitive Load Theory)

تفسر نظرية جون سويلر (John Sweller) كيف تؤدي كفاءة تصميم الواجهات إلى خفض الحمل المعرفي الدخيل (Extraneous Cognitive Load). فالموقع الذي يتسم بسهولة المعاملات وتوفير المعلومات المتعمقة في مكانها الصحيح يمنع استنزاف موارد الذاكرة العاملة لدى المتسوق، مما يجعل تجربة اتخاذ القرار مريحة وسريعة ومحققة للكفاءة الزمنية، وهو ما يفسر تركيز المقياس على ألا يضيع الموقع وقت المستخدم.

4. إعادة صياغة مقاييس جودة الخدمة التقليدية (SERVQUAL Adaptation)

استلهمت الباحثتان أعمال باراسورامان وزيثامل وبيري (Parasuraman, Zeithaml, & Berry)، لكنهما أجرتا قطيعة إبستمولوجية مع الافتراضات التقليدية لجودة الخدمة. ففي حين ركز SERVQUAL على الأبعاد الشخصية كالتعاطف والاستجابة المباشرة، برهنت دراسات eTailQ أن الوسيط التكنولوجي يحل محل الموظف؛ وبناءً عليه فإن “جودة تصميم الموقع” في بيئة الإنترنت تمثل المظهر المادي (Tangibles) والموثوقية التشغيلية التي تشكل الانطباع الأول والأهم لجودة الخدمة الرقمية بأسرها.

7. الصدق / Validity

خضع بُعد جودة تصميم الموقع وسائر أبعاد مقياس eTailQ لمراحل مكثفة ومتسلسلة من اختبارات الصدق السيكومتري لضمان المتانة القياسية وصلاحية التعميم:

1. صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content & Face Validity)

انطلقت ولفينبارجر وجيلي (2003) من مرحلة نوعية شاملة ضمت مجموعات بؤرية (Focus Groups) ومقابلات متعمقة مع متسوقين رقميين لتوليد بنك أولي من الفقرات تجاوز 60 فقرة. ثم عُرضت الفقرات على لجان تحكيم من خبراء التسويق الرقمي وباحثي نظم المعلومات لتنقيح العبارات وحذف المكرر، مما أكد تمثيل الفقرات المختارة تمثيلاً أصيلاً وعميقاً لمفهوم جودة تصميم الموقع وتفاعليته.

2. صدق البناء والتحليل التوكيدي (Construct Validity)

أكدت نتائج النمذجة البنائية والتحليل العاملي التوكيدي تمتع البناء بصدق مرتفع؛ حيث جاءت مؤشرات التشبع العاملي للفقرات الخمس على العامل المخصص لها أعلى من 0.70 في جميع العينات الاختبارية، مما يشير إلى أن المتغيرات المقاسة تشترك في مقدار ضخم من التباين الخاص بالبناء الأساسي.

3. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تحقق الصدق التقاربي من خلال مؤشرين إحصائيين حاسمين وفق معايير فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981):

• تجاوزت قيم متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) للبُعد عتبة 0.50 المقبولة، حيث بلغت في الدراسات التأسيسية قرابة 0.62 إلى 0.68.
• سجلت جميع معاملات المسار (Standardized Factor Loadings) دلالة إحصائية عند مستوى (p < 0.001)، مع قيم حاسمة t-values تجاوزت 15.0، مما يؤكد انتماء الفقرات لنفس المجال الإدراكي.

4. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت النتائج التمايز القاطع بين بُعد جودة التصميم والأبعاد الثلاثة الأخرى لمقياس eTailQ (الوفاء/الموثوقية، الأمان/الخصوصية، وخدمة العملاء). وكان الجذر التربيعي لـ AVE لبُعد التصميم أعلى بوضوح من معاملات الارتباط البينية (Inter-construct correlations) بينه وبين أي بعد آخر؛ حيث تراوحت الارتباطات بين 0.45 و0.65، مما استبعد التداخل المفهومي أو ظاهرة التعددية الخطية، وأكد استقلالية البعد ككيان قياسي فريد.

5. الصدق التنبؤي والملازم (Criterion & Predictive Validity)

برهن البعد على قدرة فائقة في التنبؤ بالمتغيرات اللاحقة (Nomological Validity)؛ حيث أظهر ارتباطاً قوياً وموجباً دالاً إحصائياً مع الرضا الكلي للعملاء (r = 0.68, p < 0.001)، ومع الولاء للمتجر الإلكتروني (r = 0.61, p < 0.001)، ومع النوايا السلوكية لتكرار الشراء الفعلي والتوصية الإيجابية (Word of Mouth).

8. الثبات / Reliability

تم تقييم الاتساق الداخلي وثبات المقياس بالاعتماد على عينات مسحية واسعة ومتنوعة ديموغرافياً في دراسة ولفينبارجر وجيلي (2003) والدراسات المستقلة اللاحقة التي أعادت استخدام الأداة عبر قطاعات تجارية متعددة (مثل بيع الإلكترونيات، الأزياء، وحجوزات السفر):

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach's Alpha): سجل بُعد جودة تصميم الموقع معامل ألفا بلغ 0.88 في عينة الدراسة الرئيسية الأصلية، وتراوحت قيمه في دراسات التحقق اللاحقة بين 0.85 و0.91، وهي قيم تتفوق بمراحل على المعيار الأكاديمي الموصى به من قِبل نانالي (Nunnally, 1978) المحدد بـ 0.70، مما يثبت تجانس وتماسك الفقرات الخمس.
• الموثوقية المركبة (Composite Reliability – CR): بلغت قيمة الثبات المركب للبناء 0.89 في التحليل التوكيدي للبيانات الأصلية، متخطية بكثير العتبة القياسية المحددة بـ 0.70، مما يعكس كفاءة سيكومترية عالية تقلل من نسبة أخطاء القياس العشوائية.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التتبعية التي أعادت تطبيق المقياس على نفس العينة بفارق زمني تراوح بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع معاملات ارتباط بيرسون مستقرة تجاوزت 0.82، مما يبرهن على استقرار استجابات الأفراد وعدم تأثر البناء بالتقلبات المزاجية العابرة للمتسوقين عبر الإنترنت.
• معاملات الارتباط بين الفقرة والدرجة الكلية (Item-Total Correlations): تجاوزت جميع معاملات الارتباط المصححة للفقرات بالبُعد عتبة 0.62، مع استقرار تام لقيمة ألفا في حال حذف أي فقرة من الفقرات الخمس.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

مرّ التحليل العاملي لمقياس eTailQ وبُعد جودة تصميم الموقع بمرحلتين رئيسيتين وفق منهجية التحليل الاستكشافي والتأكيدي:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المكونات الأساسية (Principal Components Analysis) مع التدوير المتعامد (Varimax Rotation) وأيضاً التدوير المائل (Promax) لمراعاة الارتباطات الطبيعية بين أبعاد الجودة. أسفرت النتائج عن ظهور بنية عاملية واضحة المعالم، حيث تجمعت فقرات تصميم الموقع الخمس على عامل مستقل وحيد يمتلك جذراً كامناً (Eigenvalue) تجاوز 4.2، وفسر هذا العامل بمفرده ما يزيد عن 35% من التباين الكلي في مصفوفة الجودة قبل استخراج العوامل الأخرى، مما جعله العامل الأكثر وزناً وأهمية في المقياس بأكمله.

جاءت تشبعات الفقرات الخمس (Factor Loadings) على عامل جودة التصميم مرتفعة ومثالية إحصائياً، وتوزعت كالتالي:

• توفر معلومات متعمقة بالموقع (In-depth information): تشبع عاملي = 0.78.
• الموقع لا يضيع وقت المستهلك (The site does not waste my time): تشبع عاملي = 0.81.
• سهولة إتمام المعاملات (Easy to complete a transaction): تشبع عاملي = 0.79.
• مستوى التخصيص المناسب (Right level of personalisation): تشبع عاملي = 0.72.
• تشكيلة واختيار جيد للمنتجات (Good selection of products): تشبع عاملي = 0.75.

2. التحليل العاملي التأكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

تم إخضاع النموذج الرباعي لأبعاد eTailQ لتحليل تأكيدي باستخدام حزم النمذجة الإحصائية (مثل AMOS وLISREL). أثبت نموذج القياس الذي يفرد جودة التصميم كبُعد من الدرجة الأولى مطابقة استثنائية مع البيانات الميدانية، وتجلت مؤشرات حسن المطابقة القياسية في القيم التالية:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): 0.96 (المعيار > 0.90).
• مؤشر تكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): 0.95 (المعيار > 0.90).
• مؤشر جودة المطابقة (Goodness of Fit Index – GFI): 0.94.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.048 مع فترة ثقة [0.038 – 0.059] (المعيار < 0.06).
• قيمة كاي تربيع النسبية المعيارية (χ²/df): 2.15 (المعيار < 3.0).

تؤكد هذه المؤشرات دقة البنية المفاهيمية وسلامة التأسيس العاملي للمقياس، وتدعم اعتماده كأداة موحدة لقياس جودة التصميم.

10. أداة القياس / Instrument

فيما يلي المواصفات الفنية والإجرائية لبُعد جودة تصميم الموقع ضمن مقياس eTailQ:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي كمي (Self-Report Psychometric Scale) مُصمم لتقييم التجربة التفاعلية والإدراكية للمستخدمين على مواقع التجارة الإلكترونية.
• التنسيق: استبانة مسحية ورقية أو رقمية (عبر الإنترنت)، تُعرض على المستجيبين بعد تفاعلهم الفعلي أو تصفحهم لمتجر تجزئة إلكتروني محدد.
• عدد الفقرات: يتكون المقياس الفرعي المخصص لجودة التصميم من 5 فقرات أساسية وموجزة (تعد جزءاً من مقياس eTailQ الكلي المكون من 14 فقرة موزعة على 4 أبعاد).
• سلم الاستجابة: مقياس ليكرت متدرج (Likert Scale)؛ اعتمد في النسخة الأصلية على سلم سباعي (1 إلى 7)، ويُستخدم بنجاح على سلم خماسي (1 إلى 5) كالتالي:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = محايد (Neutral)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحيح واحتساب الدرجات: تُجمع درجات الفقرات الخمس ثم يُحسب المتوسط الحسابي لها للحصول على درجة مركبة تعبر عن “جودة تصميم الموقع”، وتتراوح الدرجة المتوسطة الناتجة بين 1 و5 (أو 1 و7 بحسب السلم المستخدم)؛ حيث تعبر الدرجة المرتفعة عن تقييم إيجابي فائق لجودة التصميم وسهولة التفاعل، بينما تشير الدرجة المنخفضة إلى وجود عوائق إدراكية أو تشغيلية في الموقع.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-Coded Items): لا يحتوي المقياس على أي فقرات ذات صياغة سلبية أو معكوسة؛ جميع الفقرات مصوغة إيجابياً ومباشرة، مع ملاحظة أن الفقرة الخاصة بالوقت (“The site does not waste my time”) تصحح كصيغة إيجابية حيث أن الاتفاق معها يعني كفاءة الموقع زمنياً.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأساسية: نُشر المقياس لأول مرة في عام 2003 في المقال العلمي المحكّم المنشور بدورية Journal of Retailing.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود حقوق الطبع والنشر للمقال العلمي والورقة البحثية الأصلية إلى دار النشر العلمية Elsevier Inc. بالنيابة عن جامعة نيويورك (New York University).
• الاستخدام الأكاديمي والبحثي: المقاييس المنشورة في المجلات العلمية تُتاح عموماً للاستخدام في الأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية، بشرط الإشارة الصريحة والاقتباس العلمي الدقيق للورقة المرجعية الأصلية وفق نظام APA.
• الاستخدام التجاري والاستشاري: يتطلب استخدام المقياس في عمليات التدقيق التجاري للشركات، أو إعادة طباعته في برمجيات تجارية مغلقة، الحصول على إذن خطي مسبق وترخيص مدفوع من قِبل الناشر (Elsevier) عبر منصة RightsLink أو من المؤلفين مباشرة.

12. المراجع / References

• Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Mehrabian, A., & Russell, J. A. (1974). An approach to environmental psychology. The MIT Press.
• Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.
• Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: A multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality. Journal of Retailing, 64(1), 12–40.
• Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4
• Wolfinbarger, M., & Gilly, M. C. (2001). Shopping online for freedom, control, and fun. California Management Review, 43(2), 34–55. https://doi.org/10.2307/41166074
• Wolfinbarger, M., & Gilly, M. C. (2003). eTailQ: Dimensionalizing, measuring and predicting eTail quality. Journal of Retailing, 79(3), 183–198. https://doi.org/10.1016/S0022-4359(03)00034-4
• Zeithaml, V. A., Parasuraman, A., & Malhotra, A. (2005). E-S-QUAL: A multiple-item scale for assessing electronic service quality. Journal of Service Research, 7(3), 213–233. https://doi.org/10.1177/1094670504271156

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

تُعرض فيما يلي الفقرات الأصلية باللغة الإنجليزية كما صاغتها الباحثتان ماري ولفينبارجر وماري جيلي في مقياس eTailQ المعتمد، والمخصصة لقياس بُعد جودة تصميم الموقع الإلكتروني (Website Design Quality)، حيث تُقاس كل فقرة باستخدام سلم ليكرت متدرج من (1 = Strongly Disagree) إلى (7 = Strongly Agree) أو (1 إلى 5):