أدوات القياس النفسيمقاييس الشخصيةمقاييس علم النفس الاجتماعي

مقياس رايتسمان لفلسفة الطبيعة البشرية

دليل أكاديمي سيكومتري شامل حول مقياس رايتسمان لفلسفة الطبيعة البشرية (Wrightsman’s Philosophy of Human Nature Scale): الأبعاد، الخصائص السيكومترية، وإجراءات القياس والتصحيح.

Mohammed looti أكاديمي وباحث متخصص في علم النفس
تاريخ النشر
تمت المراجعة العلمية · د. مروة عبد العظيم · 18 سبتمبر، 2026
مراجعة وتدقيق علمي معتمد تاريخ التدقيق: 18 سبتمبر، 2026
د. مروة عبد العظيم دكتوراه
أستاذة علم النفس • جامعة كربلاء
معايير التدقيق والاعتماد السريري

يخضع هذا المحتوى لمعايير ضبط الجودة والتدقيق العلمي والأكاديمي الصارمة في شبكة علم النفس العربي، لضمان صحة المعلومات ودقتها السريرية ومطابقتها لأحدث الأدلة والبراهين الصادرة عن الجمعيات النفسية والطبية المعتمدة (APA / WHO).

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس رايتسمان لفلسفة الطبيعة البشرية (Wrightsman’s Philosophy of Human Nature Scale – PHN) واحداً من أبرز المقاييس السيكومترية الكلاسيكية الرائدة في حقل علم النفس الاجتماعي والقياس النفسي، والذي قام بتطويره عالم النفس الأمريكي لورانس رايتسمان (Lawrence S. Wrightsman Jr.) عام 1964. صُممت الأداة لقياس المعتقدات المعرفية والتوقعات العامة الراسخة لدى الأفراد حول الدوافع الكامنة والموجهات الأساسية للسلوك البشري العام. يتألف المقياس من 84 فقرة مقسمة بالتساوي على ستة أبعاد فرعية رئيسية تمثل جوهر الفلسفات الفردية للطبيعة الإنسانية: الجدارة بالثقة (Trustworthiness)، والإيثار (Altruism)، والاستقلالية (Independence)، وقوة الإرادة والعقلانية (Strength of Will and Rationality)، والتعقيد البشري (Complexity)، والتغير أو التباين السلوكي (Variability). تُجاب فقرات المقياس عبر سلم ليكرت سداسي التدريج يتراوح من (+3 تعني أوافق بشدة) إلى (-3 تعني أعارض بشدة)، دون وجود نقطة محايدة صريحة، وذلك لإجبار المفحوص على تحديد توجه إدراكي واضح نحو كل افتراض.

أظهرت الدراسات السيكومترية الأصلية والمستعرضة تمتع المقياس بخصائص قياس مقبولة ومستقرة؛ حيث تراوحت معاملات الثبات النصفي (Split-Half Reliability) بين 0.60 و0.78 في عينات طلاب الجامعات والدراسات العليا، بينما بلغت معاملات ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest) مستويات استقرار مرتفعة عبر فترات زمنية ممتدة (0.34 إلى 0.90). إضافة إلى ذلك، حظي المقياس بأدلة صدق تلازمي وبنائي قوية، بدت واضحة في ارتباطاته السالبة العالية مع مقاييس المكيافيلية (Machiavellianism) والتشاؤم السياسي (Political Cynicism) وعدم الرضا عن مفهوم الذات، وارتباطاته الموجبة الدالة إحصائياً مع مقياس الإيمان بالناس (Faith-in-People Scale). تشير نتائج المقياس إلى قدرته الفريدة على استكشاف الرؤية الإبستمولوجية التي يتبناها الفرد حيال محيطه الاجتماعي، ومستويات الدعم التفاعلي والتكامل المجتمعي.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

فلسفة الطبيعة البشرية، رايتسمان، الجدارة بالثقة، الإيثار، الاستقلالية النفسية، قوة الإرادة، العقلانية، تعقيد الشخصية، التغير السلوكي، السيكومتريا، القياس النفسي الاجتماعي، التوقعات المعرفية، المكيافيلية، الإيمان بالناس.

3. المؤلفون / Authors

طُوِّر المقياس من قِبل عالم النفس الراحل الدكتور لورانس صامويل رايتسمان الابن (Lawrence S. Wrightsman Jr.)، الأستاذ البارز في قسم علم النفس بجامعة كانساس (University of Kansas) وكلية جورج بيبودي للمعلمين بجامعة فاندربيلت (George Peabody College for Teachers, Vanderbilt University) في الولايات المتحدة الأمريكية. يُعد رايتسمان أحد أعلام القياس النفسي والاجتماعي وعلم النفس القانوني؛ حيث تركزت إسهاماته الأكاديمية على دراسة الاتجاهات الاجتماعية، والأحكام القضائية، والمعتقدات الموجهة للسلوك البشري. نشر ورقته التأسيسية للمقياس عام 1964 في مجلة Psychological Reports محققاً تأثيراً كبيراً استمر لعقود في بحوث الشخصية والدافعية.

4. الغرض / Purpose

يتمحور الغرض الأساسي لمقياس رايتسمان لفلسفة الطبيعة البشرية حول القياس المنهجي للاتجاهات الضمنية والصريحة والتوقعات المعرفية العامة التي يحملها الفرد تجاه عموم البشر. تنبع الفكرة من أن لكل إنسان نسقاً معرفياً غير مكتوب يمثل “فلسفة خاصة للطبيعة الإنسانية”؛ هذا النسق يعمل كموجه ومصفاة إدراكية (Cognitive Filter) تفسر وتتنبأ بسلوكيات الآخرين وتملي عليه شكل الاستجابة والتفاعل التواصلي.

تتعدد التطبيقات الإكلينيكية والبحثية والتنظيمية للمقياس على النحو التالي:

  • التطبيقات البحثية في علم النفس الاجتماعي: دراسة الفروق الفردية في الحكم الاجتماعي (Social Judgment)، وفهم محددات التعصب والامتثال، وبحث العلاقة بين نظرة الفرد للطبيعة البشرية وسلوك المساعدة، والتعاون في الألعاب التفاعلية مثل معضلة السجين.
  • التشخيص الإكلينيكي والاستشارات النفسية: يساعد فحص أبعاد المقياس المعالجين النفسيين في كشف الأطر الإدراكية اللاعقلانية التي قد تدعم الاضطرابات البارانوية، أو الاكتئاب التفاعلي المرتبط باليأس والتشاؤم الشديد من المحيط الاجتماعي، أو الشعور بالعجز المكتسب الناتجة عن الاعتقاد بأن الإنسان لا يمتلك إرادة حرة أو عقلانية.
  • السلوك التنظيمي والإداري: يُوظف المقياس في بيئات العمل لتحليل أساليب القيادة والإدارة؛ حيث بينت الدراسات أن المديرين الذين يحملون تصورات تشاؤمية حيال الجدارة بالثقة واستقلالية الأفراد يميلون لتطبيق نماذج إدارية سلطوية وميكانيكية قائمة على الرقابة الصارمة (نظرية X لـ دوجلاس ماكجريجور)، في حين يتبنى أصحاب النظرة الإيجابية نماذج تشاركية (نظرية Y).
  • التقييم التربوي والجامعي: رصد التغيرات القيمية والأخلاقية لدى الطلاب عبر السنوات الأكاديمية، وقياس أثر التخصصات الدراسية (مثل العلوم الاجتماعية مقابل الاقتصاد أو العلوم الصلبة) في صياغة النظرة للإنسان والمجتمع.

5. البناء النفسي / Construct

ينطلق البناء النفسي لمقياس رايتسمان من مفهوم تعددي الأبعاد؛ حيث يُعرَّف التوجه نحو الطبيعة البشرية بأنه ليس مجرد سمة أحادية البعد (تفاؤل مقابل تشاؤم)، بل هو نسق مركب يضم ستة أبعاد جوهرية، يتفرع منها بُعد مركب يعكس الرضا العام أو الموقف الإيجابي العام تجاه الإنسان:

1. الجدارة بالثقة مقابل عدم الجدارة بالثقة (Trustworthiness vs. Untrustworthiness)

يقيس هذا البعد مدى اعتقاد الفرد بأن البشر صادقون بطبيعتهم، ويملكون نزاهة أخلاقية، ويحافظون على وعودهم، ويمكن الاعتماد عليهم عند غياب الرقابة الخارجية؛ في مقابل الاعتقاد المقابل بأن الناس كاذبون، مستغلون، ومستعدون للخيانة لتحقيق مآربهم الشخصية. (مثال إيجابي: “معظم الناس جديرون بالثقة”؛ مثال عكسي: “معظم الناس سيكذبون إذا كان في ذلك منفعة لهم”).

2. الإيثار مقابل الأنانية (Altruism vs. Selfishness)

يركز هذا البعد على التوقعات المتعلقة برغبة الإنسان الحقيقية في مساعدة الآخرين ومشاركتهم الوجدانية دون انتظار مكافأة؛ مقابل النظرة التي ترى أن البشر أنانيون ويهتمون فقط بمصالحهم الذاتية أولاً وأخيراً، وأن كل مبادرة مساعدة تُخفي خلفها دافعاً خفياً أو مصلحة نرجسية. (مثال إيجابي: “معظم الناس يهتمون برفاهية الآخرين”؛ مثال عكسي: “معظم الناس ينظرون إلى أنفسهم أولاً والآخرين ثانياً”).

3. الاستقلالية مقابل الامتثال وضغط الجماعة (Independence vs. Conformity)

يتناول درجة ثقة الفرد في قدرة البشر على المحافظة على آرائهم الذاتية ومبادئهم أمام الضغوط الاجتماعية والامتثال للجماعة والسلطة؛ مقابل الاعتقاد بأن عامة الناس يسهل اقتيادهم، وأنهم خاضعون للإملاءات الخارجية ويسايرون التيار السائد تجنباً للنبذ. (مثال إيجابي: “معظم الناس يملكون الشجاعة للدفاع عن معتقداتهم”؛ مثال عكسي: “الناس العاديون سينصاعون للأغلبية حتى وإن اختلفوا معها”).

4. قوة الإرادة والعقلانية مقابل الحتمية واللاعقلانية (Strength of Will and Rationality vs. External Determinism and Irrationality)

يقيس اعتقاد الفرد بمدى تحكم الإنسان في مصيره، وامتلاكه إرادة قوية قادرة على تجاوز العوائق والتفكير المنطقي المتأني؛ مقابل الاعتقاد بأن البشر ضحايا لظروفهم البيئية، وأن قراراتهم محكومة بنزوات عاطفية ودوافع لاواعية لا يملكون السيطرة عليها. (مثال إيجابي: “يملك الكائن البشري القدرة على الاختيار العقلاني”؛ مثال عكسي: “معظم الناس ضحايا للظروف بدلاً من أن يكونوا صناعاً لمصيرهم”).

5. التعقيد البشري مقابل التبسيط (Complexity vs. Simplicity)

يختص هذا البعد بالبنية الإدراكية لفهم النفس البشرية؛ حيث يعبر عن مدى إدراك الفرد للشخصية الإنسانية بوصفها كينونة معقدة، غامضة، ومتعددة الطبقات يصعب فهمها والتنبؤ بها ببساطة؛ مقابل النظرة التبسيطية التي ترى أن الشخصية شفافة، واضحة، وسهلة الفهم بمجرد مراقبتها لفترة وجيزة. (مثال يمثل التعقيد: “السلوك البشري بالغ التعقيد لدرجة تمنع التنبؤ به بدقة”؛ مثال يمثل التبسيط: “شخصيات الناس واضحة ومباشرة نسبياً”).

6. التغير السلوكي مقابل الثبات (Variability vs. Invariance)

يقيس مدى اعتقاد الفرد بأن شخصية الإنسان وسلوكه مرنان ويتغيران باختلاف المواقف الاجتماعية والزمن والبيئات المحيطة؛ مقابل الاعتقاد بالثبات الجوهري الراسخ للشخصية بغض النظر عن السياق. (مثال يمثل التغير: “يتصرف الناس باختلاف تام من موقف لآخر”؛ مثال يمثل الثبات: “تبقى شخصية الفرد الأساسية ثابتة بغض النظر عن الموقف”).

البعد المركب: الموقف الإيجابي العام تجاه الطبيعة البشرية (General Favorableness)

يُشتق هذا المؤشر الإجمالي من جمع الدرجات الإيجابية للأبعاد الأربعة الأولى (الجدارة بالثقة + الإيثار + الاستقلالية + قوة الإرادة والعقلانية)، مشكلاً مؤشراً عاماً يعكس مدى تبني الفرد لنظرة إنسانية إيجابية وبناءة مقارنة بالنظرة العدمية السلبية (Cynicism).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس رايتسمان إلى تقاطعات نظرية رصينة نشأت في خضم السجال الفكري بين المدارس الكبرى في منتصف القرن العشرين: مدرسة التحليل النفسي، والمدرسة السلوكية، والاتجاه الإنساني الصاعد آنذاك بقيادة أبراهام ماسلو وكارل روجرز.

اعتمد رايتسمان على طروحات نظرية التوقع والتعلم الاجتماعي المبكرة (Julian Rotter) ونظرية السمات لـ جوردون أولبورت، والتي تؤكد أن استجابات الفرد للمواقف الاجتماعية ليست وليدة المثيرات البيئية المباشرة فحسب، بل هي محكومة بالمخططات المعرفية المعممة (Generalized Expectancies) حول ماهية الآخرين ونواياهم. رأى رايتسمان أن تاريخ الفلسفة منذ نيكولو مكيافيلي وتوماس هوبز (اللذين نظرا للطبيعة الإنسانية بوصفها أنانية، شريرة، ونفعية) مقابل جان جاك روسو والوجوديين والإنسانيين (الذين افترضوا الخير الأصيل، الإرادة الحرة، والمسؤولية الذاتية) يمثل انعكاساً لفروق نفسية جوهرية بين البشر العاديين، وليست مجرد تأملات فلسفية معزولة.

وجّه هذا الإطار الفلسفي والنظري صياغة الفقرات من خلال مصفوفة محكمة، حيث استبعد رايتسمان النظرة الأحادية للاتجاه، وفصل بذكاء بين المحتوى التقويمي-الأخلاقي (هل الإنسان خيّر أم شرير؟ وتغطيه أبعاد الجدارة بالثقة، الإيثار، الاستقلالية، الإرادة) والمحتوى الوصفي-الهيكلي (كيف تبدو طبيعة السلوك البشري من حيث التركيب؟ وتغطيه أبعاد التعقيد والتباين). مكّن هذا الفصل النظري الباحثين من تفكيك النظرة الإنسانية وفهم لماذا قد يرى شخص ما أن البشر أخيار بطبيعتهم لكنهم في الوقت ذاته معقدون ومتغيرون سياقياً.

7. الصدق / Validity

أولى رايتسمان وزملاؤه عناية بالغة للتحقق من الصدق السيكومتري للمقياس عبر مؤشرات متعددة شملت عينات متباينة، وجاءت نتائج الصدق التجريبي كالتالي:

  • الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت أبعاد المقياس الإيجابية الأربعة (وبالأخص الجدارة بالثقة والإيثار) ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع مقياس الإيمان بالناس (Faith-in-People Scale) الذي صممه موريس روزنبرج (Morris Rosenberg)، حيث تراوحت الارتباطات بين 0.50 و0.68، مما يؤكد أن المقياس يقيس بالفعل الثقة المجتمعية والتفاؤل بالآخرين.
  • الصدق التمايزي والارتباط المحكي (Discriminant & Criterion Validity):
    • المكيافيلية: ارتبطت أبعاد الجدارة بالثقة والإيثار والاستقلالية ارتباطاً سالباً قوياً بمقياس المكيافيلية الرابع (Mach IV) لـ ريتشارد كريستي وفلورنس جيس (Christie & Geis)، حيث تجاوزت المعاملات السالبة حاجز -0.60 لدى العديد من العينات الطلابية، مما يبرهن على أن الأفراد الذين ينظرون للبشر بتشاؤم هم الأكثر ميلاً لتبني أساليب تلاعبية بالمحيطين بهم.
    • التشاؤم السياسي وعدم الرضا عن الذات: سجلت دراسات رايتسمان ارتباطات سالبة ذات دلالة بين أبعاد المقياس الإيجابية ومقياس التشاؤم السياسي (Political Cynicism Scale) لأجر وآخرين (Agger et al.)، فضلاً عن الارتباط السالب مع مقاييس التناقض بين الذات الواقعية والذات المثالية (Self-Concept Dissatisfaction)؛ مما يشير إلى أن عدم الرضا عن الذات ينعكس في كثير من الأحيان إسقاطاً سلبياً على طبيعة الآخرين.
  • صدق المجموعات المتمايزة (Known-Groups Validity): أثبت المقياس قدرته على التمييز بدقة بين الأفراد الملتزمين دينياً أو العاملين في المهن الإنسانية (كالعمل الاجتماعي والتمريض) والذين سجلوا درجات أعلى بكثير في أبعاد الإيثار والجدارة بالثقة، مقارنة بنظرائهم من تخصصات تركز على التنافس الاقتصادي أو الفئات التي أظهرت مستويات مرتفعة من جنوح الأحداث أو التمرد المجتمعي.

8. الثبات / Reliability

خضع مقياس فلسفة الطبيعة البشرية لاختبارات ثبات متقدمة نُشرت تفاصيلها في الدراسات المعيارية الأساسية، وتتضمن النتائج الإحصائية ما يلي:

  • معاملات الثبات النصفي (Split-Half Reliability): أظهر التحليل النصفي المصحح بمعادلة سبيرمان-براون (Spearman-Brown) لعينات طلاب المرحلة الجامعية الأولى (ذكوراً وإناثاً) اتساقاً داخلياً متيناً؛ حيث تجاوزت جميع المعاملات للأبعاد الفرعية الستة حاجز 0.60، وكان 9 من أصل 12 معاملاً (بين الذكور والإناث) أعلى من 0.70، محققاً متوسط ثبات نصفي عام بلغ قرابة 0.74.
  • عينة طلاب الدراسات العليا: سجلت معاملات الثبات النصفي لدى طلاب الدراسات العليا قيماً تراوحت بين 0.40 و0.78، وعزا رايتسمان (1964) تدني المعاملات في بعض الأبعاد لدى هذه الفئة إلى تجانس خلفياتهم الأكاديمية واتجاهاتهم الفكرية (Homogeneity of Variance)، مما أدى لتقليص التباين الإحصائي.
  • ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): تم التحقق من الاستقرار الزمني للأداة عبر تطبيقها مرتين بفاصل زمني بلغ ثلاثة أشهر؛ وتراوحت معاملات استقرار المقاييس الفرعية بين 0.34 و0.90. وقد حافظ بعدا “الجدارة بالثقة” و”الموقف الإيجابي العام” على أعلى معدلات الاستقرار الزمني (تجاوزت 0.75 و0.80)، مما يعكس رسوخ المعتقدات المركزية حول أخلاقيات البشر عبر الزمن، في حين أظهر بعدا “التعقيد” و”التباين” تقلبات أكبر نسبياً نظراً لحساسيتهما للخبرات الثقافية المستجدة.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

في الدراسة المعيارية الأصلية التي أجراها رايتسمان (1964)، لم يتم تطبيق التحليل العاملي الاستكشافي المتعدد بالطرائق الحاسوبية الحديثة نظراً للقيود الحسابية في تلك الحقبة؛ بل استند التطوير الأولي للمقياس إلى كتابة 120 فقرة وزعت نظرياً، ثم أُجري عليها دورتان متتاليتان من تحليل الفقرات (Item Analysis) استبعدت الفقرات ذات معاملات التمييز المنخفضة، ليتم تقليص الأداة إلى 84 فقرة مقسمة بدقة متناهية إلى 14 فقرة لكل بعد فرعي (7 فقرات ذات صياغة إيجابية و7 فقرات معكوسة).

لاحقاً، أخضعت دراسات وبحوث مستقلة (مثل أبحاث واكمان 1968، وبحوث رايتسمان 1974) المقياس لإجراءات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) بطريقة المحاور الرئيسية والتدوير المتعامد (Varimax). أسفرت معظم هذه التحليلات عن بنية عاملية من الدرجة الثانية تفسر النسبة الكبرى من التباين الكلي وتتكون من عاملين رئيسيين:

  1. عامل التقويم الإيجابي العام (General Positive-Evaluative Factor): وتتشبع عليه بقوة فقرات الجدارة بالثقة، الإيثار، الاستقلالية، وقوة الإرادة. يعكس هذا العامل نظرة أخلاقية تفاؤلية/تشاؤمية حيال صلاح الكائن البشري (تشبعات تراوحت بين 0.45 و0.75).
  2. عامل الإدراك الوصفي الهيكلي (Descriptive-Structural Factor): وتتشبع عليه فقرات بعدي التعقيد والتغير السلوكي. أثبتت الدراسات انفصال هذا العامل استقلالياً عن العامل التقويمي، مما برهن على أن إدراك المرء لتعقيد الإنسان وتغيره هو مسار إدراكي مستقل تماماً عن كونه يراه كائناً خيّراً أو شريراً.

10. أداة القياس / Instrument

تمثل النقاط التالية التوصيف التقني الشامل لأداة القياس وآلية تصحيحها وحساب درجاتها:

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Rating Scale) قائم على الأبعاد المتعددة.
  • التنسيق والشكل: استبيان ورقي أو إلكتروني مكوّن من 84 عبارة تقريرية تتناول الطبيعة البشرية.
  • عدد الفقرات: 84 فقرة موزعة على 6 مقاييس فرعية (14 فقرة لكل مقياس فرعي).
  • مقياس الاستجابة (Authentic Response Scale): مقياس ليكرت سداسي الدرجات بدون خيار محايد، كالتالي:
    • +3 = أوافق بشدة (Agree strongly)
    • +2 = أوافق إلى حد ما (Agree somewhat)
    • +1 = أوافق قليلاً (Agree slightly)
    • -1 = أعارض قليلاً (Disagree slightly)
    • -2 = أعارض إلى حد ما (Disagree somewhat)
    • -3 = أعارض بشدة (Disagree strongly)
  • التصحيح وحساب الدرجات:
    • يتضمن كل بعد فرعي (14 فقرة) 7 فقرات تُصحح بصورة مباشرة وفق قيمتها الأصلية، و7 فقرات تُعكس إشارتها الحسابية قبل الجمع (حيث تنقلب علامة +3 إلى -3، و+2 إلى -2، وهكذا).
    • تتراوح درجة كل مقياس فرعي من (-42) إلى (+42)، ويمكن تحويلها إلى مدى من (0 إلى 84) بإضافة ثابت مقداره (42) لأغراض التحليل الإحصائي البارامتري التقليدي.
    • تشير الدرجات المرتفعة في الأبعاد (الجدارة بالثقة، الإيثار، الاستقلالية، قوة الإرادة) إلى نظرة أكثر إيجابية وتفاؤلية، بينما تشير الدرجة المرتفعة في بُعد التعقيد إلى إدراك عميق لتركيب النفس البشرية، وفي بُعد التغير إلى إدراك تقلب وتغير السلوك باختلاف السياقات.
    • مؤشر الرضا العام (General Favorableness): يُحسب بجمع الدرجات الصافية للأبعاد الأربعة الأولى (T + A + I + S)، وتتراوح درجاته بين (-168) و(+168).

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

  • سنة الصدور الأصلية: 1964م.
  • الرسوم وتكلفة الاستخدام (Commercial Fee): المقياس غير تجاري (Non-commercial) ومتاح بالكامل ومجاناً للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير الربحية.
  • حقوق النشر والأذونات (Permissions): نُشر المقياس لأول مرة في مجلة Psychological Reports في دراسة رايتسمان (1964). أتاح المؤلف والناشر استخدام الأداة للباحثين والأكاديميين في مختلف الجامعات شريطة الاقتباس والتوثيق الأكاديمي الدقيق للورقة المرجعية الأساسية ودليل القياس الخاص بالمؤلف الصادر عام 1974. للاستخدامات التجارية أو التضمين في اختبارات التوظيف الربحية، يجب مراجعة دار النشر وممثلي حقوق أعمال الدكتور رايتسمان.

12. المراجع / References

  • Agger, R. E., Goldstein, M. N., & Pearl, S. A. (1961). Political cynicism: Measurement and meaning. The Journal of Politics, 23(3), 477–506. https://doi.org/10.2307/2127443
  • Christie, R., & Geis, F. L. (1970). Studies in Machiavellianism. Academic Press.
  • Rosenberg, M. (1956). Misanthropy and political ideologies. American Sociological Review, 21(6), 690–695. https://doi.org/10.2307/2088419
  • Wrightsman, L. S., Jr. (1964). Measurement of philosophies of human nature. Psychological Reports, 14(3), 743–751. https://doi.org/10.2466/pr0.1964.14.3.743
  • Wrightsman, L. S. (1974). Assumptions about human nature: A social-psychological analysis. Brooks/Cole Publishing Company.
  • Wrightsman, L. S. (1992). Assumptions about human nature: Implications for researchers and practitioners (2nd ed.). SAGE Publications.

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:
Response Scale:
+3 = Agree strongly
+2 = Agree somewhat
+1 = Agree slightly
-1 = Disagree slightly
-2 = Disagree somewhat
-3 = Disagree strongly
  1. Most people try to apply the Golden Rule even in today’s complex society.
  2. Most people will tell a lie if they could gain by it.
  3. Most people are basically honest.
  4. If you give people a chance to take advantage of you, they’ll do it.
  5. People claim they have ethical principles, but few stick to them when the chips are down.
  6. Most people would lie to get out of trouble.
  7. Most people can be trusted.
  8. Most people are just plain lazy and will try to get away with doing as little work as possible.
  9. Most people are truly sorry when someone else has bad luck.
  10. People are usually out for themselves first, last, and always.
  11. Most people will help someone in distress if they can do so without risking their own safety.
  12. People pretend to care more about one another than they really do.
  13. If someone does something nice for you, they usually have an ulterior motive.
  14. Most people are concerned about the well-being of others.
  15. Most people don’t really care what happens to the next fellow.
  16. Most people would be willing to give up some of their own time to help someone else.
  17. People will sacrifice a great deal to help their friends.
  18. Most people think of themselves first and others second.
  19. Most people make decisions based on what is right rather than what is popular.
  20. Most people follow the crowd rather than think for themselves.
  21. Most people are easily led by others.
  22. Most people have the courage to stand up for their own beliefs.
  23. Most people are conformists.
  24. People usually cave in under group pressure.
  25. It is rare to find a person who thinks independently and makes up their own mind.
  26. Most people have a clear idea of what they stand for.
  27. The average person will go along with the majority even if they disagree.
  28. Most people can resist peer pressure when it goes against their personal principles.
  29. Most people have little control over the things that happen to them.
  30. Most people can control their own destiny.
  31. When people succeed, it is usually because they worked hard, not just because they were lucky.
  32. Most people are victims of circumstance rather than makers of their own fate.
  33. A person’s will power is usually strong enough to overcome major obstacles.
  34. Most people act on emotion rather than reason.
  35. Most people think things through logically before making important decisions.
  36. Most people are ruled by subconscious impulses they do not understand.
  37. Human beings have the power of rational choice.
  38. Most people let their impulses get the better of them.
  39. A person can change their basic character if they really try.
  40. Most people’s behavior is driven by irrational desires.
  41. People are generally capable of self-control.
  42. Human nature is fundamentally rational.
  43. People are simple and easy to understand once you get to know them.
  44. Human behavior is too complex to be predicted accurately.
  45. It is easy to figure out why people do the things they do.
  46. Most people have hidden depths that are difficult to comprehend.
  47. People are pretty much the same beneath the surface.
  48. Human nature is multifaceted and complicated.
  49. You can understand a person completely by observing them for a short time.
  50. Understanding human motivation is an extremely intricate task.
  51. People’s personalities are relatively straightforward.
  52. There is no simple explanation for human behavior.
  53. Most people are predictable once you understand their background.
  54. Human beings possess layered and contradictory feelings.
  55. Most people’s motives are fairly transparent.
  56. Human personality is so complicated that no two psychologists agree on it.
  57. People act differently from one situation to another.
  58. A person’s basic personality remains the same regardless of the situation.
  59. People show extreme variability in their behavior across time.
  60. Once you know a person’s character, you can predict how they will act in any situation.
  61. People are remarkably consistent in the way they behave.
  62. A person’s behavior changes markedly depending on who they are with.
  63. People act in fundamentally predictable ways from day to day.
  64. An individual’s personality changes significantly over the course of life.
  65. People are consistent in their basic attitudes and values across situations.
  66. Different circumstances bring out completely different sides of a person.
  67. Human nature is constant and unchanging.
  68. People vary widely in their moods and behaviors from week to week.
  69. A person who is honest in one situation will be honest in almost any situation.
  70. A person’s conduct is shaped primarily by the immediate context.
  71. Most people will return a lost wallet if it contains a large amount of money.
  72. If given a chance, most people would cheat on their income tax.
  73. Most people keep their promises.
  74. Anyone who completely trusts others is asking for trouble.
  75. Most people are genuinely unselfish when dealing with their neighbors.
  76. When you come right down to it, most people care only about their own needs.
  77. Most people are independent thinkers.
  78. Most people will bend to authority even when they know it is wrong.
  79. People are ultimately responsible for their own successes and failures.
  80. Most people’s actions are driven by forces beyond their conscious control.
  81. Human behavior is basically uncomplicated.
  82. The psychological makeup of human beings is extraordinarily complex.
  83. People behave consistently across different social environments.
  84. People’s reactions vary drastically depending on the circumstances.
★

تقييم هذا المقياس النفسي

5.0 / 5 • 1 تقييم

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 18). مقياس رايتسمان لفلسفة الطبيعة البشرية. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/wrightsman-philosophy-of-human-nature-scale/
looti, Mohammed. “مقياس رايتسمان لفلسفة الطبيعة البشرية.” عرب سايكلوجي, 18 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/wrightsman-philosophy-of-human-nature-scale/.
looti, Mohammed. “مقياس رايتسمان لفلسفة الطبيعة البشرية.” عرب سايكلوجي. سبتمبر 18, 2026. https://arabpsychology.com/scales/wrightsman-philosophy-of-human-nature-scale/.