1. الملخص / Abstract
يعد مقياس الفظاظة الأكاديمية (Academic Incivility Scale – AIS)، الذي طوره كامبل وزملاؤه (Campbell et al., 2024)، أداة سيكومترية معاصرة مصممة بدقة لتقييم إدراك طلاب التعليم العالي لتكرار وأنماط السلوكيات غير اللائقة أو الفظة في البيئات التعليمية الجامعية الحديثة، سواء كانت تقليدية (وجهاً لوجه)، أو عن بُعد عبر الإنترنت، أو مدمجة (الهجينة). نشأت الحاجة لتطوير هذا المقياس نتيجة للتحولات الجذرية في أشكال التفاعل الصفي والافتراضي، والحاجة إلى أداة شاملة ومحدثة تتجاوز حدود المقاييس الكلاسيكية التي ركزت حصرياً على الفصول الدراسية الفيزيائية التقليدية.
يتألف المقياس في صورته النهائية من 33 فقرة موزعة على بعدين عاملين رئيسيين تم التوصل إليهما عبر التحليل العاملي الاستكشافي: بُعد التواصل بين الأشخاص (Interpersonal Communication) وبُعد السلوك الشخصي (Personal Conduct)، اللذين يفسران معاً ما نسبته 60% من التباين الكلي. يتم الإجابة على فقرات المقياس عبر سلم ليكرت خماسي التدريج لتقييم وتيرة التكرار (1 = أبداً، 2 = نادراً، 3 = أحياناً، 4 = غالباً، 5 = دائماً / في كثير من الأحيان). أظهرت النتائج السيكومترية للمقياس اتساقاً داخلياً فائق الجودة؛ حيث بلغ معامل ألفا كرونباخ للمقياس الكلي (α = 0.973)، وللبعد الأول (α = 0.972)، وللبعد الثاني (α = 0.890). كما تم إثبات صدق المقياس التقاربي والتمايزي من خلال ارتباطات ذات دلالة إحصائية مع مقاييس التعاطف وسلوكيات الفظاظة السابقة، مما يجعل المقياس أداة موثوقة للباحثين والممارسين وصناع القرار الأكاديمي في تشخيص المناخ الجامعي وتطوير سياسات بيئة التعلم الآمنة.
2. الكلمات المفتاحية / Keywords
الفظاظة الأكاديمية، مقياس الفظاظة الأكاديمية، السلوك غير المتحضر، التعليم العالي، التعلم المدمج، التعلم عن بعد، المناخ الصفي، التواصل بين الأشخاص، السلوك الشخصي، القياس النفسي، جامعة سنترال فلوريدا، صدق وثبات.
3. المؤلفون / Authors
تم تطوير المقياس بواسطة فريق بحثي متخصص في القياس النفسي والتعليم العالي من كلية علوم وتطبيقات المجتمع في جامعة سنترال فلوريدا (University of Central Florida) بالولايات المتحدة الأمريكية:
- لوري أو. كامبل (Laurie O. Campbell, Ed.D.): أستاذ مشارك، قسم تكنولوجيا التعلم والقياس، جامعة سنترال فلوريدا (البريد الإلكتروني للباحث المسؤول: [email protected]).
- جيسيكا تينستمان جونز (Jessica Tinstman Jones, Ph.D.): باحثة في الإرشاد التربوي والبيئات الجامعية، جامعة سنترال فلوريدا.
- كلوديا سي. سوتر (Claudia C. Sutter, Ph.D.): باحثة في علم النفس الإرشادي والتعليم العالي، جامعة سنترال فلوريدا.
- جيمي ستيكل هوغن (Jaimie Stickl Haugen, Ph.D.): أستاذ مساعد في الإرشاد الطلابي والنمو النفسي، جامعة سنترال فلوريدا.
4. الغرض / Purpose
يتمثل الغرض الأساسي من مقياس الفظاظة الأكاديمية (AIS) في تزويد مؤسسات التعليم العالي والباحثين بأداة دقيقة ومقننة لقياس مدى تكرار حدوث سلوكيات الفظاظة وانتهاك معايير الاحترام المتبادل داخل بيئات التعلم المتنوعة (سواء داخل القاعات الدراسية الحضورية، أو في بيئات التعلم الرقمية عبر الإنترنت المتزامنة وغير المتزامنة، أو في البرامج الهجينة). إن السلوكيات غير المتحضرة أو غير اللائقة في السياق الأكاديمي لا تقتصر آثارها على تشتيت الانتباه العابر، بل تمتد لتخلق مناخاً من التهديد النفسي يثبط الدافعية، ويؤدي إلى تآكل السلامة النفسية الأكاديمية (Psychological Safety)، ويقلل من قدرة الطلاب على الانخراط المعرفي النشط.
تكمن الأهمية البحثية والتشخيصية للمقياس في التطبيقات التالية:
- التشخيص البيئي للمقررات والمؤسسات: يتيح المقياس قياس مستوى الفظاظة المدركة على مستوى مقرر دراسي معين أو على صعيد الكلية أو المؤسسة ككل، مما يسهم في تحديد الفصول الدراسية التي تشهد خللاً في التماسك والتواصل.
- مقارنة وسائط التعلم: مع التوسع الهائل في أدوات إدارة التعلم الرقمية (LMS) ومنصات التواصل والمؤتمرات الافتراضية، صُمم المقياس لرصد الفظاظة السيبرانية (Cyber-incivility) التي تظهر عبر الرسائل ومنتديات النقاش، ومقارنتها بالفظاظة التقليدية الحادثة في القاعات المادية.
- تقييم التدخلات وبرامج تحسين المناخ: يخدم المقياس الباحثين كأداة للقياس القبلي والبعدي لتقييم فعالية ورش العمل الخاصة بآداب النقاش المهني، واستراتيجيات ميثاق السلوك، وتدريبات الذكاء العاطفي والتواصل اللاعنفي.
- التطبيقات الإرشادية والتنظيمية: يوفر المقياس لعمادات شؤون الطلاب والمكاتب المعنية بفض النزاعات الأكاديمية إطاراً كمياً موضوعياً يمكن الاستناد إليه في تطوير السياسات المانعة للتنمر والتحرش والممارسات السلبية بين الأقران والأساتذة.
5. البناء النفسي / Construct
يُعرف البناء النفسي لـ الفظاظة الأكاديمية (Academic Incivility) بأنه أي سلوك صريح أو ضمني، يتسم بانخفاض الشدة النفسية، يصدر عن الطالب أو عضو هيئة التدريس، وينتهك معايير الاحترام والمهنية والكرامة المتبادلة المتوقعة في المجتمع التعليمي. وعلى الرغم من أن الفظاظة قد لا ترقى بالضرورة إلى العنف الجسدي أو التهديد القانوني المباشر، إلا أن تراكمها يؤدي إلى تآكل الثقة الأكاديمية.
يتناول مقياس (AIS) هذا المفهوم من خلال بعدين أساسيين تم التحقق منهما عاملياً:
أولاً: بعد التواصل بين الأشخاص (Interpersonal Communication)
يركز هذا البعد على الممارسات والسلوكيات التواصلية التي تستهدف الآخرين مباشرة وتهدف إلى التقليل من شأنهم، أو تهميشهم، أو خلق بيئة عدائية. يشتمل هذا البعد على الفظاظة اللفظية وغير اللفظية سواء بين الطلاب وبعضهم البعض (Student-to-Student) أو بين أعضاء هيئة التدريس والطلاب (Faculty-to-Student). وتشمل مظاهره:
- إطلاق تعليقات تهكمية، ساخرة، أو متعالية على آراء الزملاء أثناء النقاشات.
- استخدام لغة هجومية، مهينة، أو تمييزية على أساس الهوية أو العرق أو المعتقدات في منتديات التعلم.
- ممارسات الفظاظة من قبل الأستاذ الجامعي؛ مثل إحراج الطلاب علناً أمام زملائهم، أو إظهار التحيز والمحاباة، أو الاستجابة لأسئلة الطلاب بازدراء وسخرية، أو الامتناع عن تقديم تغذية راجعة موضوعية وبناءة.
- إرسال رسائل بريد إلكتروني فظة أو عدوانية بين الزملاء أو إلى المدرسين، والتنمر الإلكتروني عبر مجموعات التواصل الأكاديمي.
ثانياً: بعد السلوك الشخصي (Personal Conduct)
يعكس هذا البعد السلوكيات الفردية غير اللائقة التي تعبر عن اللامبالاة، أو التقاعس، أو التعدي على المعايير التنظيمية والأكاديمية، والتي تؤدي بطريقة غير مباشرة إلى إرباك المناخ الصفي وسير العملية التعليمية. وتتضمن المظاهر السلوكية لهذا البعد:
- التشويش السلوكي المادي والافتراضي؛ كالوصول المتأخر ومغادرة القاعة مبكراً دون إذن أو مسوغ، والتحدث الجانبي أثناء حديث المحاضر أو الزميل.
- استخدام الأجهزة الرقمية (الهواتف المحمولة والحواسيب المحمولة) في أنشطة لا ترتبط بموضوع الدرس إطلاقاً كالألعاب وتصفح شبكات التواصل الاجتماعي.
- الاستحقاق الأكاديمي السلبي (Academic Entitlement) المتمثل في المطالبة العدوانية بدرجات غير مستحقة، والاعتراض الفج على المواعيد النهائية للقواعد الأكاديمية.
- حزم الأمتعة والكتب بشكل صاخب ومزعج قبل انتهاء وقت المحاضرة الرسمي، والنوم المتعمد أثناء الشرح.
- التهرب من المسؤوليات في المهام الجماعية (Social Loafing)، وعدم الرد على رسائل أعضاء فريق المشروع الدراسي.
6. الإطار النظري / Theoretical Framework
يستند مقياس الفظاظة الأكاديمية (AIS) إلى شبكة مفاهيمية متينة مستمدة من علم النفس الاجتماعي وعلم النفس التنظيمي ونظريات التعلم في بيئات التعليم العالي:
1. نظرية لولب الفظاظة (Incivility Spiral Theory)
تعد نظرية أندرسون وبيرسون (Andersson & Pearson, 1999) الأساس النظري الجوهري لتفسير الفظاظة الأكاديمية. تفترض هذه النظرية أن الفظاظة تبدأ بسلوكيات بسيطة ومنخفضة الشدة وغير واضحة القصد، لكن في حال غياب الضوابط الاجتماعية والمؤسسية، تنطلق حلقة مفرغة (حلزون تصاعدي) يؤدي فيه السلوك الفظ إلى رد فعل انتقامي من الطرف المقابل، مما يزيد من وتيرة العداء ويصل في النهاية إلى مرحلة التنمر المؤسسي الصريح والانهيار في المناخ الأكاديمي.
2. النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory)
تؤكد نظرية ألبرت باندورا (Albert Bandura) على أثر النمذجة والملاحظة في اكتساب السلوكيات داخل البيئات التعليمية. عندما يلاحظ الطلاب تسامحاً مع الفظاظة الصفية، أو عندما يشاهدون أحد الأساتذة يمارس سلوكيات تهكمية بحق بعض الطلاب، يتم إرساء معايير اجتماعية ضمنية تضفي الشرعية على هذه الممارسات، مما يولد بيئة من التعلم الاجتماعي المنحرف التي تكرس الفظاظة باعتبارها وسيلة شائعة للتعامل الأكاديمي.
3. نموذج المناخ الأكاديمي والسلامة النفسية (Psychological Safety & Academic Climate)
بالاستناد إلى أعمال إيمي إدموندسون (Amy Edmondson) وفيبر وسيريل في الفصول الدراسية، يتطلب التعلم الفعال شعور الطالب بالسلامة النفسية التي تتيح له التعبير عن أفكاره دون خوف من الإحراج أو الاستهزاء. تؤدي الفظاظة الموجهة من الأقران أو المحاضر إلى تدمير هذه السلامة، ما يدفع الطالب إلى الانسحاب الصامت، وتدني الثقة بالذات، وضعف التحصيل الأكاديمي.
7. الصدق / Validity
خضع مقياس (AIS) لإجراءات منهجية صارمة للتحقق من صدق القياس وصلاحيته للاستخدام في مؤسسات التعليم العالي:
صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)
انطلق بناء المقياس من مراجعة نقدية موسعة للأدبيات المنشورة في مجالات الفظاظة المدرسية والمؤسسية، والتنمر في التعليم العالي، وسلوكيات الخروج عن القواعد التنظيمية. جرى فحص مجموعة فقرات أولية بلغت 40 فقرة من قِبل لجنة من الخبراء والمتخصصين في علم النفس والقياس التربوي والتعليم الجامعي للتأكد من شمولها لمختلف مظاهر الفظاظة الصادرة عن الطلاب والأساتذة في بيئات التعلم الحضورية والرقمية.
الصدق التقاربي (Convergent Validity)
تم التحقق من الصدق التقاربي من خلال فحص العلاقة الارتباطية بين مقياس الفظاظة الأكاديمية واستبيان التوجهات نحو الفظاظة الصفية (Attitudes Toward Classroom In/Civility Questionnaire). أسفرت النتائج عن وجود ارتباط إيجابي قوي ودال إحصائياً بمستوى دلالة مرتفع (ρ = 0.585، p < 0.001)، مع حجم أثر متوسط (Effect Size = 0.34)، مما يثبت قدرة المقياس على رصد وتيرة السلوكيات غير اللائقة بشكل يتقارب مع المقاييس المعترف بها في هذا المجال.
الصدق التمايزي (Discriminant / Divergent Validity)
أُثبت الصدق التمايزي عن طريق فحص الارتباط مع مقياس تورنتو للتعاطف (Toronto Empathy Scale). ووفقاً للفرضيات النفسية، أظهر المقياس ارتباطاً سالباً ذا دلالة إحصائية مع مقياس التعاطف (ρ = -0.391، p < 0.001)، مع حجم أثر صغير (Effect Size = 0.15). يؤكد هذا الارتباط العكسي أن الأفراد الذين يدركون ويمارسون وتيرة أعلى من الفظاظة تنخفض لديهم درجات التعاطف الإنساني والتفهم الاجتماعي، مما يقدم دليلاً تجريبياً قاطعاً على التمايز المفاهيمي للبناء المقاس.
8. الثبات / Reliability
أظهر مقياس الفظاظة الأكاديمية مستويات استثنائية من الثبات والاتساق الداخلي عند تطبيقه على عينات من طلاب الجامعات في الولايات المتحدة الأمريكية، وجاءت المؤشرات الإحصائية على النحو التالي:
- معامل الاتساق الداخلي للمقياس الكلي: بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s alpha) للمقياس بفقراته الـ 33 ككل α = 0.973، وهو مستوى مرتفع للغاية يشير إلى تجانس ممتاز وخلو البيانات من أخطاء القياس العشوائية.
- معامل الاتساق الداخلي للبعد الأول (التواصل بين الأشخاص): بلغ معامل ألفا كرونباخ لهذا البعد α = 0.972، مما يبرهن على التماسك الداخلي الفائق لفقرات التواصل والسلوكيات المتبادلة.
- معامل الاتساق الداخلي للبعد الثاني (السلوك الشخصي): سجل هذا البعد معامل ألفا مقداره α = 0.890، وهي قيمة تقع ضمن النطاق الموصى به علمياً للأدوات التشخيصية الرصينة.
تدل هذه المعدلات الإحصائية المرتفعة على أن المقياس يتمتع بدقة استثنائية وثبات عالٍ يمكن الباحثين وصناع القرار من الاعتماد عليه في اتخاذ أحكام مبنية على الدليل فيما يتعلق بالمناخ الأكاديمي.
9. التحليل العاملي / Factor Analysis
أجرى الباحثون تحليلاً عاملياً استكشافياً (Exploratory Factor Analysis – EFA) لاختبار البنية التكوينية لمجموعة الفقرات وتحديد الأبعاد الكامنة المفسرة لظاهرة الفظاظة الأكاديمية:
- تنقية الفقرات: بدأت مصفوفة الاختبار بـ 40 فقرة، وبناءً على معايير التشبع العاملي (Factor Loadings) ومعايير الشيوعية والارتباط المتعدد، تم حذف الفقرات ذات التشبع المتقاطع أو المنخفض، ليتم تقليص الأداة إلى 33 فقرة نهائية.
- التباين المفسر: استخلص التحليل العاملي عاملين أساسيين شكلا معاً ما نسبته 60% من التباين الكلي، وهو ما يعد مؤشراً ممتازاً في العلوم الإنسانية والسلوكية لتمثيل البنية الكامنة.
- توزيع العوامل:
- العامل الأول (التواصل بين الأشخاص): تشبعت عليه الفقرات المرتبطة بالإهانات اللفظية المباشرة، لغة الجسد العدوانية، الفظاظة في التفاعل الإلكتروني، والتصرفات السلبية الصادرة عن عضو هيئة التدريس تجاه الطلاب.
- العامل الثاني (السلوك الشخصي): تشبعت عليه الفقرات المعبرة عن السلوكيات غير المناسبة داخل القاعة (مثل النوم، مغادرة المحاضرة دون إذن، استخدام الهاتف المحمول لأغراض ترفيهية، وحزم الحقائب قبل انتهاء الوقت).
10. أداة القياس / Instrument
- اسم الأداة: مقياس الفظاظة الأكاديمية (Academic Incivility Scale – AIS).
- نوع الاختبار: استبيان / مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory/Questionnaire).
- طريقة التطبيق: تطبيق إلكتروني (Online Administration) أو ورقي، بصورة فردية أو جماعية.
- عدد الفقرات: 33 فقرة تصف سلوكيات ومظاهر الفظاظة.
- مقياس الاستجابة: سلم ليكرت خماسي للوتيرة والتكرار (5-point Likert-type frequency scale):
(1 = Never / أبداً، 2 = Rarely / نادراً، 3 = Sometimes / أحياناً، 4 = Often / غالباً، 5 = Always / Very Often / دائماً أو في كثير من الأحيان). - الأبعاد والمقاييس الفرعية:
- التواصل بين الأشخاص (Interpersonal Communication).
- السلوك الشخصي (Personal Conduct).
- طريقة التصحيح وحساب الدرجات: يتم حساب درجات المقاييس الفرعية والدرجة الكلية عبر جمع استجابات الفقرات أو حساب المتوسط الحسابي (Mean Score) للفقرات التابعة لكل بعد والمقياس الإجمالي. الدرجات المرتفعة تدل على إدراك أعلى لتكرار حدوث الفظاظة في البيئة الأكاديمية.
- الفقرات المعكوسة (Reverse Scored Items): لا يحتوي المقياس على فقرات معكوسة، حيث تمت صياغة جميع الفقرات باتجاه واحد يقيس السلوك السلبي مباشرة، مما يسهل عملية التصحيح والتحليل الإحصائي.
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year
- سنة النشر الأساسية: 2024.
- حقوق الطبع والنشر والملكية الفكرية: حقوق الطبع محفوظة للمؤلفين ودار نشر سبرينغر (Springer Nature).
- الترخيص وإمكانية الاستخدام: المقياس متاح للأغراض البحثية والأكاديمية غير التجارية مجاناً، ويشترط الحصول على إذن واستشارة من المؤلف المسؤول لأي استخدام تطبيقي أو ترخيص تجاري، مع ضرورة الإشارة المرجعية الكاملة للورقة الأصلية المنشورة في مجلة Learning Environments Research.
- جهة الاتصال للحصول على الأداة: د. لوري أو. كامبل عبر البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
12. المراجع / References
- Andersson, L. M., & Pearson, C. M. (1999). Tit for tat? The spiraling effect of incivility in the workplace. Academy of Management Review, 24(3), 452–471. https://doi.org/10.5465/amr.1999.2202131
- Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
- Campbell, L. O., Tinstman Jones, J., Sutter, C. C., & Stickl Haugen, J. (2024). The development of the Academic Incivility Scale for higher education. Learning Environments Research, 27(2), 1–17. https://doi.org/10.1007/s10984-023-09478-6
- Clark, C. M. (2008). The dance of incivility in nursing education as described by nursing faculty and students. Advances in Nursing Science, 31(4), E28–E39. https://doi.org/10.1097/01.ANS.0000341419.65375.23
- Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. https://doi.org/10.2307/2666999
- Feldmann, L. J. (2001). Classroom civility is another of our problems. College Teaching, 49(4), 137–140. https://doi.org/10.1080/87567550109595861
- Spreng, R. N., McKinnon, M. C., Mar, R. A., & Levine, B. (2009). The Toronto Empathy Questionnaire: Scale development and initial validation of an alternative measure of empathy. Journal of Personality Assessment, 91(1), 62–71. https://doi.org/10.1080/00223890802484381