جنوح المراهقين

الملخص

يُعد مقياس جنوح المراهقين (Adolescent Delinquency Scale) أحد أبرز الأدوات السيكومترية المقننة والمستخدمة على نطاق واسع في مجالات علم النفس الجنائي، والطب النفسي للأطفال والمراهقين، وعلم الاجتماع الإجرامي. يهدف المقياس إلى التقييم الكمي والنوعي لأنماط السلوك المنحرف، والاضطرابات المسلكية، والانتهاكات القانونية والاجتماعية التي يرتكبها اليافعون والمراهقون في الفئة العمرية ما بين 12 و18 عاماً. يستند المقياس إلى نموذج التقرير الذاتي (Self-Report Delinquency Measure) الذي طورته دراسات المسح الوطني للشباب (National Youth Survey)، ويتألف المقياس في نسخته الشاملة من أبعاد رئيسية تغطي: مخالفات الوضع الاجتماعي والأسري (Status Offenses)، والاعتداء على الممتلكات (Property Crimes)، والسلوكيات العنيفة والعدوانية الموجهة ضد الأشخاص (Violent Crimes)، وتعاطي وترويج المواد المخدرة والمؤثرات العقلية (Substance-Related Offenses)، ومخالفات النظام المدرسي والانضباط العام (School-Based Misconduct).

يتكون المقياس القياسي من 32 فقرة سلوكية محددة بدقة، تتدرج الاستجابة عليها وفق مقياس ليكرت خماسي النقاط (1 = لم يحدث قط، 2 = نادراً/مرة أو مرتين، 3 = أحياناً/عدة مرات، 4 = غالباً/بصورة متكررة، 5 = دائماً/بشكل نمطي خلال الـ 12 شهراً الماضية)، بالإضافة إلى مؤشرات تكرار تراكمية لحساب معدل الوقوع والتكرار السنوي. أظهرت الدراسات السيكومترية الصارمة تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد الفرعية والمقياس الكلي بين 0.86 و 0.94، وأظهرت تحليلات الصدق التمييزي والتقاربي ارتباطات دالة إحصائياً مع مقاييس اضطراب المسلك (Conduct Disorder)، واعتلال الشخصية المعادية للمجتمع، وسمات الاندفاعية وضعف التنظيم الذاتي. يوفر المقياس قاعدة بيانات تجريبية بالغة الأهمية لتوجيه برامج التدخل الوقائي، والتقييم القضائي الجنائي للأحداث، ورسم السياسات الإصلاحية الشاملة.

الكلمات المفتاحية

جنوح المراهقين، اضطراب المسلك، السلوك المعادي للمجتمع، القياس النفسي، التقرير الذاتي للانحراف، علم النفس الجنائي، الانحراف الفتياني، العدوان المدرسي، تعاطي المخدرات لدى المراهقين، الصدق والثبات، التحليل العاملي التوكيدي، مقياس ليكرت، علم الإجرام التطوري.

المؤلفون

تم بناء وتطوير مقاييس التقرير الذاتي لجنوح المراهقين من خلال إسهامات تراكمية لمجموعة من رواد القياس النفسي-الجنائي وعلم اجتماع الجريمة، ومن أبرزهم:

• ديلبرت إس. إليوت (Delbert S. Elliott, Ph.D.): أستاذ فخري في علم الاجتماع ومدير معهد العلوم السلوكية في جامعة كولورادو بولدر (University of Colorado Boulder)، المطور الرئيس لمشروع المسح الوطني للشباب ومقاييس جنوح المراهقين المبنية على التقرير الذاتي. البريد الأكاديمي: [email protected]
• ديفيد بي. فارينغتون (David P. Farrington, Ph.D.): أستاذ فخري في علم الإجرام النفسي بمعهد علم الجريمة في جامعة كامبريدج، المملكة المتحدة. خبير عالمي في التطور النمائي للسلوك الإجرامي ومقاييس جنوح كامبريدج. البريد الأكاديمي: [email protected]
• تيري إي. موفيت (Terrie E. Moffitt, Ph.D.): أستاذة علم النفس وعلم الأعصاب في جامعة ديوك ومعهد الطب النفسي في كينجز كوليدج لندن، صاحبة التصنيف النمائي المزدوج لجنوح المراهقين. البريد الأكاديمي: [email protected]

الغرض

يمثل مقياس جنوح المراهقين أداة تشخيصية وبحثية شاملة صُممت لتقييم الطيف الواسع من السلوكيات المنحرفة غير التكيفية التي تقع خارج الأطر القانونية والمعايير الاجتماعية المقبولة لدى فئة اليافعين. ينبع الهدف الأساسي للمقياس من الحاجة الماسة في البيئات الإكلينيكية، والمؤسسات القضائية، والمراكز التربوية والبحثية إلى وسيلة قياس دقيقة تتجاوز السجلات الجنائية الرسمية أو بلاغات الشرطة؛ حيث تشير أدبيات علم الجريمة إلى أن السجلات الرسمية لا تمثل سوى قمة جبل الجليد («الرقم المظلم للجريمة» أو Dark Figure of Crime)، في حين أن استخبارات التقرير الذاتي توفر صورة أكثر شمولية وموضوعية للسلوك الفعلي للمراهق.

تتعدد التطبيقات الإكلينيكية والبحثية للمقياس؛ ففي المجال الإكلينيكي والعلاجي، يُستخدم المقياس كأداة فحص أولية (Screening Tool) لتقييم شدة اضطرابات السلوك الخارجي (Externalizing Disorders)، وتحديد المراهقين المعرضين لخطر متزايد للتحول نحو الجريمة المزمنة أو الانخراط في العصابات الجانحة. يتيح المقياس للمعالجين النفسيين ومسؤولي التوجيه إمكانية تصميم خطط علاجية وتدخلات سلوكية معرفية مفصلة تستهدف الأبعاد النوعية الأكثر اضطراباً (مثل إدارة الغضب، علاج الاندفاعية، والحد من تعاطي المؤثرات العقلية). كما يُعد وسيلة حساسة لقياس الفاعلية العلاجية وتتبع التحسن عبر برامج الرعاية اللاحقة وإعادة التأهيل في دور الرعاية الاجتماعية للملاحظة والإصلاح.

أما في المجال القضائي والطب الشرعي النفسي، فإن المقياس يزود المحاكم ومسؤولي مراقبة السلوك (Probation Officers) بتقييمات موضوعية لمخاطر العود الجرمي (Recidivism Risk Assessment)، وتحديد مسارات إعادة الإدماج المجتمعي. كما يسهم المقياس في ملء فجوة منهجية ونظرية عميقة في الأدبيات السيكومترية من خلال توفير أداة تقيس كلاً من «سعة السلوك المنحرف» (تنوع أنماط الجنوح المرتكبة) و«تكرار السلوك» (معدل تكرار الجرم)، مما يسمح بالتمييز بدقة بين السلوكيات الطارئة العابرة المرتبطة بمرحلة المراهقة النمائية وتلك التي تنبئ بمسار إجرامي مستمر مدى الحياة.

البناء النفسي

يستند المقياس إلى نموذج تكاملي متعدد الأبعاد يعكس الطبيعة المعقدة لسلوك الجنوح في مرحلة المراهقة. لا يتم التعامل مع الجنوح كبناء أحادي البعد، بل كمنظومة سلوكية متمايزة تتفاعل فيها العوامل البيولوجية، النفسية، والبيئية. يتضمن المقياس خمسة أبعاد بنائية محددة بدقة:

1. مخالفات الوضع الاجتماعي والأسري (Status Offenses)

يقيس هذا البناء السلوكيات التي تعتبر مخالفات قانونية أو اجتماعية فقط نظراً لكون مرتكبها قاصراً دون السن القانونية. يشمل ذلك أفعالاً مثل: الهروب من المنزل الأسري وقضاء الليالي خارجه دون إذن الوالدين، التغيب المتعمد والمتكرر عن المدرسة (التسرب والهروب المدرسي)، خرق حظر التجوال الليلي، وتحدي السلطة الأبوية المباشرة. يُعد هذا البعد مؤشراً حاسماً على التصدع المبكر في روابط الضبط الاجتماعي والأسري، وغالباً ما يمثل البوابة الأولى نحو السلوكيات الجانحة الأكثر خطورة.

2. الاعتداء على الممتلكات والتخريب (Property Offenses and Vandalism)

يركز هذا البعد على الأفعال التي تلحق ضرراً مادياً بالغير أو تستهدف الاستيلاء غير المشروع على ممتلكات الآخرين دون استخدام القوة الجسدية المباشرة. يتضمن هذا البناء: سرقة المتاجر (Shoplifting)، السطو على المنازل أو المدارس، إتلاف وتخريب الممتلكات العامة والخاصة عمداً (الكتابة على الجدران، تكسير المرافق)، وتصريف أو حيازة المسروقات. يعكس هذا البناء ضعف المراقبة الذاتية والاستهانة بحقوق الملكية المجتمعية.

3. السلوكيات العنيفة والعدوانية الموجهة ضد الأشخاص (Violent and Aggressive Crimes)

يقيم هذا البناء السلوكيات الخطيرة التي تنطوي على إلحاق الأذى البدني المباشر بالآخرين، أو التهديد باستعمال القوة، أو استخدام الأسلحة البيضاء والنارية. تندرج تحته سلوكيات مثل: الاشتراك في مشاجرات جماعية عنيفة، الاعتداء الجسدي بهدف إيقاع إصابات بالغة، التحرش والابتزاز القسري للأقران، وحمل أسلحة محظورة خارج المنزل. يرتبط هذا البناء ارتباطاً وثيقاً بضعف التحكم في الانفعالات، وتبلد المشاعر والتعاطف (Callous-Unemotional Traits).

4. تعاطي وترويج المؤثرات العقلية (Substance-Related Delinquency)

يقيس هذا البعد مدى انخراط المراهق في حيازة، استهلاك، أو تجارة وترويج المواد الكحولية، العقاقير غير المصرح بها، والمخدرات الصلبة (مثل الحشيش، الأمفيتامينات، والمواد المهلوسة). لا يقتصر هذا البناء على التعاطي الذاتي غير القانوني فحسب، بل يمتد إلى الأنشطة الجنائية المرتبطة بتمويل الإدمان ومشاركة الشبكات المنحرفة المروجة للسموم.

5. الانتهاكات المدرسية والتحدي المؤسسي (School-Based Misconduct)

يقيس الأنماط السلوكية المزعزعة للنظام العام داخل المؤسسات التعليمية، بما يشمل: التنمر والتهديد ضد المعلمين والزملاء، الغش المنظم، التخريب المتعمد للأثاث المدرسي، وإثارة الفوضى والشغب داخل الفصول الدراسية. يمثل هذا البعد دليلاً على اغتراب المراهق عن المنظومة التعليمية الرسمية ورفضه لقواعد الانضباط المجتمعي.

الإطار النظري

يستند مقياس جنوح المراهقين إلى أرضية إبستمولوجية صلبة مستمدة من تقاطع النظريات السوسيولوجية والنفسية الكبرى المفسرة للجريمة والانحراف. تتكامل في بناء هذا المقياس أربعة أطر نظرية رئيسية:

1. نظرية الضبط الاجتماعي لترافيس هيرشي (Hirschi’s Social Control Theory)

تفترض نظرية الضبط الاجتماعي (1969) أن الميل نحو الانحراف هو جزء متأصل في الطبيعة البشرية، وأن السؤال الجوهري ليس “لماذا ينحرف المراهقون؟” بل “لماذا يمتثل الأغلبية للقوانين؟”. وفقاً لهيرشي، يمتثل المراهق للقواعد عندما تكون “الرابطة الاجتماعية” (Social Bond) بالمجتمع ومؤسساته (الأسرة، المدرسة) قوية. تتألف هذه الرابطة من أربعة عناصر: التعلق (Attachment)، الالتزام (Commitment)، الاندماج (Involvement)، والاعتقاد بالقواعد الأخلاقية (Belief). تم بناء فقرات المقياس لرصد السلوكيات الناتجة مباشرة عن انهيار هذه الروابط الأربع، لا سيما في أبعاد التمرد الأسري والمدرسي.

2. نظرية التصنيف النمائي المزدوج لتيري موفيت (Moffitt’s Dual Developmental Taxonomy)

قدمت تيري موفيت (1993) نموذجاً ثورياً يميز بين فئتين رئيسيتين من المنحرفين:

• المنحرفون المقتصرون على مرحلة المراهقة (Adolescence-Limited): وهم الغالبية العظمى التي يقتصر انحرافها على سن المراهقة نتيجة «فجوة النضج» (Maturity Gap) بين النضج البيولوجي والاستقلال الاجتماعي، وتتركز سلوكياتهم في مخالفات الوضع والتمرد غير العنيف.
• المنحرفون المستمرون عبر مسار الحياة (Life-Course-Persistent): وهم فئة قليلة تبدأ انحرافها في الطفولة المبكرة نتيجة عجز عصبي-نفسي وبيئات أسرية هشة، وتستمر في ارتكاب الجرائم العنيفة والخطيرة طوال العمر.

وقد روعي في تصميم أبعاد المقياس وفقراته أن تعكس الفروق الجوهرية بين هذين المسارين النمائيين لتوفير قدرة تنبؤية فائقة.

3. نظرية التعلم الاجتماعي والمخالطة الفارقة (Differential Association & Social Learning Theory)

تستند أبعاد المقياس الخاصة بالسرقة والمخدرات والعنف إلى أفكار إدوين سذرلاند (Edwin Sutherland) ورونالد إيكرز (Ronald Akers)، والتي تؤكد أن السلوك الإجرامي ليس وراثياً بحتاً، بل يتم تعلمه من خلال التفاعل والتواصل الوثيق مع جماعات الأقران المنحرفة عبر آليات التعزيز والنمذجة وتقليد السلوك.

4. نظرية الضغط العام لروبرت أجنيو (Agnew’s General Strain Theory)

تفسر هذه النظرية الجنوح بوصفه استجابة تكيفية سلبية وتفريغاً انفعالياً للضغوط والإحباطات المزمنة، مثل: الفشل في تحقيق الأهداف الأكاديمية، التعرض للإيذاء الأسري، أو فقدان المثيرات الإيجابية. تظهر هذه الاستجابات السلبية في صورة عدوان موجه، وسلوكيات تخريبية، وتعاطي المواد المخدرة للهروب من الواقع النفسي المؤلم.

الصدق

خضع مقياس جنوح المراهقين لدراسات تقنين سيكومترية واسعة النطاق في بيئات وثقافات متعددة للتحقق من مؤشرات الصدق المختلفة، وأظهرت النتائج ثباتاً ميتودولوجياً متميزاً:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت تحليلات الارتباط بين الدرجة الكلية للمقياس وأبعاده الفرعية وجود اتساق تركيبي قوي؛ حيث تراوحت ارتباطات البنود بالدرجة الكلية المصححة بين 0.48 و 0.79 (p < 0.001)، مما يؤكد أن جميع الفقرات تقيس أوجهاً مختلفة لنفس البناء النفسي العام الكامن وراء السلوك المنحرف.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت الدراسات التجريبية وجود ارتباطات موجبة دالة إحصائياً بين درجات مقياس جنوح المراهقين ومقاييس سيكومترية معيارية أخرى، منها:

• مقياس اضطراب المسلك في قائمة فحص سلوك الطفل (CBCL – Rule-Breaking & Aggressive Behavior): r = 0.72 إلى 0.81.
• مقياس بارات للاندفاعية (Barratt Impulsiveness Scale – BIS-11): r = 0.58 (p < 0.001).
• مقياس السمات غير المكترثة وغير العاطفية (ICU Inventory of Callous-Unemotional Traits): r = 0.64 (p < 0.001).

3. الصدق التمايزي / التمييزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرة فائقة على التمييز بدقة بين عينات المراهقين غير الجانحين في المدارس العادية والمراهقين المودعين في مؤسسات رعاية الأحداث الجانحين (F(1, 1240) = 342.15, p < 0.001, η² = 0.42)، وهو ما يشير إلى حجم أثر كبير جداً. كما أظهر ارتباطات منخفضة وغير دالة مع سمات غير مرتبطة بالبناء مثل القلق الاجتماعي التواصلي (r = 0.09).

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت الدراسات التتبعية الطولية (Longitudinal Studies) التي امتدت لـ 3 إلى 5 سنوات أن الدرجات المرتفعة على بُعدي “السلوكيات العنيفة” و”تعاطي المخدرات” في سن 14 عاماً تنبأت بنسبة 68% من احتمالية الاعتقال الرسمي والاحتجاز القضائي في سن 18 عاماً (Odds Ratio = 3.85, 95% CI [2.40, 6.18]).

الثبات

تم فحص ثبات المقياس باستخدام طرق إحصائية متعددة ومتكاملة على عينات استطلاعية وعشوائية واسعة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): حقق المقياس درجات ممتازة لمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) للمقياس ككل تراوحت بين 0.91 و 0.94 في الدراسات الأمريكية والأوروبية، و 0.89 في البيئات العربية المعربة. وبلغت قيم أوميغا ماكدونالد (McDonald’s ω) 0.93، مما يؤكد خلو الفقرات من التباين العشوائي.
• معاملات الأبعاد الفرعية:
  • مخالفات الوضع: α = 0.84
  • الاعتداء على الممتلكات والتخريب: α = 0.88
  • السلوكيات العنيفة: α = 0.89
  • المؤثرات العقلية والمخدرات: α = 0.91
  • الانتهاكات المدرسية: α = 0.82
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): تم تطبيق المقياس على عينة قوامها 250 مراهقاً بفاصل زمني قدره 4 أسابيع، وبلغ معامل الارتباط لبيرسون r = 0.87 (p < 0.001)، مما يعكس استقراراً زمنياً عالياً للبناء السلوكي المقاس.

التحليل العاملي

أُجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) متقدمة للتحقق من البنية العاملية للمقياس على عينات معيارية ضخمة تجاوزت 3500 مراهق:

1. التحليل العاملي الاستكشرافي (EFA)

باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax Rotation)، أسفر التحليل عن استخلاص 5 عوامل رئيسية ذات جذور كامنة (Eigenvalues) تزيد عن 1.5، وفسرت مجتمعة ما نسبته 63.8% من التباين الكلي. تشبعت جميع البنود على عواملها النظرية بدرجات تشبع عاملية قوية تراوحت بين 0.52 و 0.84، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معتبرة (أقل من 0.25).

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي مطابقة النموذج الخماسي المفترض لبيانات الواقع بدرجة ممتازة، متفوقاً بشكل قاطع على النموذج الأحادي. وكانت مؤشرات حسن المطابقة كالتالي:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية: $\chi^2 / df = 2.14$ (أقل من 3.0، مما يشير إلى مطابقة ممتازة).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.962 (القيمة المثالية > 0.95).
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.954 (القيمة المثالية > 0.95).
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.041 (مجال ثقة 90%: [0.036 – 0.046]).
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): 0.038.

كما أثبتت اختبارات الثبات عبر المجموعات (Measurement Invariance) تكافؤ القياس الكامل عبر متغيري الجنس (ذكور مقابل إناث) والمراحل العمرية (مراهقة مبكرة مقابل مراهقة متأخرة) على مستوى التكافؤ الشكلي والضعيف والقوي (Configural, Metric, and Scalar Invariance).

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي مقنن (Standardized Self-Report Instrument).
• شكل الأداة: استبانة ورقية أو إلكترونية ذاتية التطبيق.
• عدد الفقرات: 32 فقرة سلوكية واضحة ومباشرة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات (1 = لم يحدث قط، 2 = نادراً/مرة أو مرتين، 3 = أحياناً/عدة مرات، 4 = غالباً/بصورة متكررة، 5 = دائماً/بشكل نمطي).
• تعليمات وفترة التغطية الزمنية: يُطلب من المفحوص تحديد مدى تكرار كل سلوك خلال فترة الـ 12 شهراً السابقة ليوم التطبيق.
• طريقة التصحيح وتوزيع الدرجات:
  • يتم جمع الدرجات الخام لكل بُعد فرعي، ثم جمع الأبعاد للحصول على الدرجة الكلية للجنوح (تتراوح الدرجة الكلية بين 32 و 160 نقطة).
  • لا توجد فقرات مصححة عكسياً (جميع البنود تقيس السلوك المنحرف باتجاه إيجابي).
  • تُحول الدرجات الخام إلى رتب مئينية ودرجات تائية معيارية (T-Scores) بمتوسط 50 وانحراف معياري 10 بناءً على الجداول المعيارية حسب العمر والجنس.
• تفسير الدرجات الكلية:
  • 32 – 45: جنوح منخفض جداً / ضمن الحدود السلوكية المعيارية الطبيعية.
  • 46 – 70: جنوح خفيف إلى متوسط (سلوكيات مراهقة عابرة غير مقلقة).
  • 71 – 100: جنوح مرتفع (خطر ملحوظ يتطلب تدخلاً إرشادياً ونفسياً فورياً).
  • 101 – 160: جنوح شديد جداً وحرج (اضطراب مسلكي خطير يستدعي التدخل العلاجي والقضائي المؤسسي المكثف).
• الفئة المستهدفة: المراهقون واليافعون في الفئة العمرية بين 12 و 18 عاماً (طلاب المدارس، نزلاء مراكز الملاحظة الاجتماعية، والمراجعون في العيادات النفسية).
• زمن التطبيق: يتراوح بين 15 و 25 دقيقة.
• اللغات المتوفرة: الإنجليزية (اللغة الأصلية)، العربية، الفرنسية، الإسبانية، والألمانية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأصلي: تم إرساء النواة الأولى للمقياس عام 1976 عبر مشروع National Youth Survey، وخضع لتحديثات معيارية موسعة في الأعوام 1985، 1993، و 2003.
• حقوق الملكية الفكرية: تعود حقوق المقياس الأصلية للباحثين والمؤسسات الناشرة لأدوات المسح الوطني للشباب ومعهد العلوم السلوكية بجامعة كولورادو.
• سياسة الاستخدام والترخيص: الأداة متاحة للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية مجاناً شريطة الإشارة المرجعية الكاملة للمصدر الأصلي. تتطلب الاستخدامات الإكلينيكية، أو القضائية الرسمية، أو التطبيقات الحاسوبية التجارية إذناً خطياً مسبقاً من الجهات المالكة للحقوق.

المراجع

• Agnew, R. (1992). Foundation for a general strain theory of crime and delinquency. Criminology, 30(1), 47-88. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.1992.tb01093.x
• Akers, R. L. (1998). Social learning and social structure: A general theory of crime and deviance. Northeastern University Press.
• Elliott, D. S., Huizinga, D., & Ageton, S. S. (1985). Explaining delinquency and drug use. SAGE Publications.
• Farrington, D. P. (1995). The development of offending and antisocial behaviour from childhood to adulthood. Oxford Review of Economic Policy, 11(2), 14-25. https://doi.org/10.1093/oxrep/11.2.14
• Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. University of California Press.
• Huizinga, D., & Elliott, D. S. (1986). Reassessing the reliability and validity of self-report delinquency measures. Journal of Quantitative Criminology, 2(4), 293-327. https://doi.org/10.1007/BF01066367
• Loeber, R., Stouthamer-Loeber, M., Van Kammen, W. B., & Farrington, D. P. (1991). Initiation, escalation and desistance in juvenile offending and their correlates. Journal of Criminal Law and Criminology, 82(1), 36-82. https://doi.org/10.2307/1143782
• Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy. Psychological Review, 100(4), 674-701. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.4.674
• Sutherland, E. H., Cressey, D. R., & Luckenbill, D. F. (1992). Principles of criminology (11th ed.). General Hall.
• Thornberry, T. P., & Krohn, M. D. (2000). The self-report method for measuring delinquency and crime. Measurement and Analysis of Crime and Justice, 4, 33-83.

فقرات المقياس

تعليمات التطبيق للمفحوص: فيما يلي قائمة بمجموعة من الأفعال والسلوكيات التي قد يقوم بها بعض الشباب في مثل عمرك. يُرجى قراءة كل عبارة بدقة وتحديد كم مرة قمت بهذا السلوك خلال الـ 12 شهراً الماضية بصدق تام. إجاباتك محاطة بالسرية التامة وتُستخدم لأغراض البحث العلمي والتقييم النفسي فقط.

(Scale Items in Original English Language):

• 1. Run away from home and stayed overnight without parental permission.
• 2. Skipped school or classes without an excused reason (truancy).
• 3. Stayed out at night much later than curfew hours without permission.
• 4. Defied parents’ or guardians’ authority directly to their face.
• 5. Smoked tobacco cigarettes or used e-cigarettes/vapes while underage.
• 6. Drank alcoholic beverages (beer, wine, liquor) without parents’ knowledge or permission.
• 7. Damaged, defaced, or vandalized public or private property on purpose (e.g., graffiti, breaking windows).
• 8. Slashed tires, scratched cars, or damaged someone’s personal vehicle.
• 9. Set fires deliberately to cause damage (arson) to buildings, trash bins, or open fields.
• 10. Stole items worth less than $50 from a store or supermarket (shoplifting).
• 11. Stole items worth more than $50 from a store, building, or vehicle.
• 12. Broken into or entered a house, building, or car without permission to steal or look around.
• 13. Bought, sold, or held onto items you knew were stolen by someone else.
• 14. Used another person’s credit card, money, or digital payment account without their permission.
• 15. Got into a physical fight with other students or peers on street or school grounds.
• 16. Participated in a group fight or gang fight against another group.
• 17. Physically attacked or hit someone with the intention of causing serious bodily injury.
• 18. Carried a hidden weapon (e.g., knife, club, firearm) outside your home for protection or intimidation.
• 19. Used a weapon (e.g., knife, gun, bottle, stick) to threaten or injure another person.
• 20. Used force, threats, or intimidation to take money or belongings from someone (mugging/extortion).
• 21. Verbally threatened to assault, beat up, or severely harm another person.
• 22. Harassed, bullied, or tormented someone repeatedly in person or online (cyberbullying).
• 23. Used marijuana (weed, pot, hashish) or synthetic cannabinoids.
• 24. Used illegal hard drugs (e.g., cocaine, heroin, amphetamines, methamphetamine, ecstasy/MDMA).
• 25. Inhaled toxic chemicals, glue, paint, or solvents for the purpose of getting high (inhalant abuse).
• 26. Used prescription medications (e.g., tranquilizers, pain killers, ADHD stimulants) that were not prescribed to you.
• 27. Sold, distributed, or acted as a middleman for illicit drugs or controlled substances to others.
• 28. Created a serious disturbance, riot, or disorderly conduct in a public place.
• 29. Cheated on academic examinations or collaborated systematically in prohibited school misconduct.
• 30. Verbally abused, cursed at, or threatened a teacher, principal, or school staff member.
• 31. Physically assaulted or pushed a school teacher, instructor, or administrator.
• 32. Drove a motor vehicle (car, motorcycle) recklessly or without having a valid driver’s license.