مقاييس بيئيةمقاييس نفسية اجتماعية

استبيان نموذج محددات نية استخدام البدائل القابلة لإعادة الاستخدام

دليل سيكومتري شامل لاستبيان نموذج محددات نية استخدام البدائل القابلة لإعادة الاستخدام (Adam, 2023) لتقييم الدوافع العقلانية والأخلاقية لسلوك السياح المستدام.

Mohammed looti أكاديمي وباحث متخصص في علم النفس
تاريخ النشر
تمت المراجعة العلمية · د. مروة عبد العظيم · 17 سبتمبر، 2026
مراجعة وتدقيق علمي معتمد تاريخ التدقيق: 17 سبتمبر، 2026
د. مروة عبد العظيم دكتوراه
أستاذة علم النفس • جامعة كربلاء
معايير التدقيق والاعتماد السريري

يخضع هذا المحتوى لمعايير ضبط الجودة والتدقيق العلمي والأكاديمي الصارمة في شبكة علم النفس العربي، لضمان صحة المعلومات ودقتها السريرية ومطابقتها لأحدث الأدلة والبراهين الصادرة عن الجمعيات النفسية والطبية المعتمدة (APA / WHO).

الملخص

يُعد استبيان نموذج محددات نية استخدام البدائل القابلة لإعادة الاستخدام (Antecedents of Intention to Use Reusable Alternatives–Model Questionnaire) أداة قياس سيكومترية متقدمة صممها الباحث إسحاقو آدم (Issahaku Adam, 2023)، بهدف تقييم العوامل العقلانية والأخلاقية التي تحكم نوايا السياح نحو استبدال البلاستيك أحادي الاستخدام بالبدائل المستدامة القابلة لإعادة الاستخدام في الوجهات السياحية. يستند المقياس في بنيته المفاهيمية إلى الدمج التكاملي بين نموذجين رائدين في علم النفس الاجتماعي والسلوك البيئي: نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB) لعالم النفس إيزيك أجزين، ونموذج تفعيل المعايير (Norm Activation Model – NAM) لشالوم شوارتز. يغطي المقياس سبعة أبعاد نفسية وسلوكية مترابطة عبر 27 فقرة معيارية، تتوزع على: الوعي بالعواقب (Awareness of Consequences)، وعزو المسؤولية (Ascription of Responsibility)، والمعايير الشخصية (Personal Norms)، والاتجاه نحو البدائل (Attitude toward Reusable Alternatives)، والمعايير الذاتية (Subjective Norms)، والضبط السلوكي المدرك (Perceived Behavioral Control)، والنية السلوكية (Behavioral Intention). تُقاس استجابات الأفراد باستخدام سلم ليكرت السباعي المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (7 = أوافق بشدة). أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع الأداة بخصائص قياس ممتازة؛ حيث تجاوزت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) عتبة 0.70 لجميع الأبعاد، وتحقق الصدق التقاربي والتمايزي وفق معايير فورنيل ولاركر (Fornell-Larcker) حيث تخطى متوسط التباين المستخرج (AVE) قيمة 0.50 لكافة المتغيرات الكامنة. كما أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي مطابقة بنيوية فائقة للبيانات بمؤشرات مطابقة قياسية (GFI = 0.972، CFI = 0.993، NFI = 0.976، RMSEA = 0.041)، مما يجعل هذه الأداة ركيزة قياسية موثوقة للباحثين وصناع القرار في قطاعي السياحة المستدامة وعلم النفس البيئي.

الكلمات المفتاحية

محددات نية الاستخدام، البدائل القابلة لإعادة الاستخدام، البلاستيك أحادي الاستخدام، نظرية السلوك المخطط، نموذج تفعيل المعايير، الوعي بالعواقب، عزو المسؤولية، المعايير الشخصية، الضبط السلوكي المدرك، السلوك البيئي المسؤول، سيكولوجية السياحة، الاستدامة البيئية.

المؤلفون

طُوّرت هذه الأداة القياسية من قِبل الباحث الأكاديمي:

  • الدكتور إسحاقو آدم (Issahaku Adam): أستاذ مشارك بقسم إدارة الضيافة والسياحة (Department of Hospitality and Tourism Management)، كلية العلوم الاجتماعية والإنسانية، جامعة كيب كوست (University of Cape Coast)، كيب كوست، غانا. المعرف الرقمي المفتوح للباحثين: ORCID: 0000-0002-4769-9504. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].

الغرض

تتمحور الغاية الأساسية من تطوير استبيان نموذج محددات نية استخدام البدائل القابلة لإعادة الاستخدام حول تفكيك البنية النفسية المعقدة التي تشكل قرارات المستهلكين والسياح فيما يتعلق بالاستهلاك المستدام، وتحديداً التحول الجذري من الاعتماد على البلاستيك القابل للتخلص الفوري (Single-Use Plastics – SUPs) إلى تبني الحلول البديلة القابلة للاستخدام المتكرر. يُعد التلوث البلاستيكي أحد أخطر التحديات الإيكولوجية المعاصرة التي تهدد النظم البيئية الساحلية والبرية، وتتضاعف حدة هذه الظاهرة في الوجهات السياحية التي تشهد ضغطاً استهلاكياً موسمياً مكثفاً يتجاوز القدرات الاستيعابية لإدارة النفايات المحلية.

يسعى المقياس إلى تحقيق أهداف علمية وتطبيقية متعددة المستويات تشمل:

  • التشخيص السيكومتري المتكامل للدوافع: التمييز الدقيق بين الدوافع النفعية العقلانية (القائمة على حساب التكلفة والعائد والمنفعة الذاتية) والدوافع الأخلاقية الإيثارية (النابعة من الالتزام القيمي وحماية البيئة المشتركة) في صياغة النوايا السلوكية الخضراء.
  • دعم بحوث علم النفس البيئي والتسويق الأخضر: توفير أداة مقننة تمكن الباحثين من اختبار النماذج البنائية والمسارات السببية التي تحكم العلاقة بين إدراك الأخطار البيئية والالتزام الأخلاقي الشخصي وتأثير الضغوط الاجتماعية والتمكين الذاتي.
  • توجيه التدخلات السلوكية وصناعة السياسات العامة: مساعدة مديري الوجهات السياحية ومنظمات حماية البيئة على تصميم حملات توعوية وتدخلات موجهة قائمة على الأدلة، من خلال تحديد ما إذا كان الامتناع عن استخدام البلاستيك يعود إلى عوائق تتعلق بالتحكم والسهولة (PBC) أم لضعف الضغوط المعيارية الاجتماعية (Subjective Norms) أو غياب الشعور بالمسؤولية الفردية (Ascription of Responsibility).
  • تقييم البرامج المستدامة في قطاع الضيافة: قياس مدى فاعلية السياسات الفندقية المطبقة (مثل إلغاء عبوات المياه البلاستيكية أو توفير محطات التعبئة المجانية) في تعديل اتجاهات النزلاء وسلوكياتهم الاستهلاكية الفعلية.

البناء النفسي

ينتظم المقياس حول بنية متعددة الأبعاد تستوعب الديناميات المعرفية والأخلاقية والاجتماعية الموجهة للسلوك. تتشكل الأداة من سبعة أبعاد بنائية محددة تشكل مجتمعة المنظومة التنبؤية بالنية السلوكية، وتفصيلها كالتالي:

1. الوعي بالعواقب (Awareness of Consequences – AC)

يعكس هذا البعد الدرجة التي يدرك بها الفرد الآثار السلبية والتهديدات البيئية الناجمة عن الاستخدام المفرط للبلاستيك أحادي الاستخدام، ومدى فهمه لجدوى الحلول البديلة. يقيس هذا البعد إدراك الضرر الإيكولوجي اللاحق بالحياة البرية وتدهور البيئات السياحية، حيث يُعد الوعي المعرفي بالمشكلة الشرط المسبق لتنشيط المعايير الأخلاقية وفق أطروحات شوارتز.

2. عزو المسؤولية (Ascription of Responsibility – AR)

يختص هذا البعد بقياس مدى إقرار الفرد بمسؤوليته الشخصية عن العواقب السلبية الناتجة عن النفايات البلاستيكية أثناء سفره وإقامته في الوجهات السياحية. يرفض هذا البناء النفسي آلية “تشتيت المسؤولية” (Diffusion of Responsibility)، حيث يدرك السائح أن تصرفاته الفردية تمثل جزءاً من المشكلة الإجمالية، وبالتالي يتحمل واجباً مباشراً في كبحها.

3. المعايير الشخصية (Personal Norms – PN)

تمثل المعايير الشخصية جوهر الدافع الأخلاقي الداخلي، وتُعرّف بأنها الشعور القوي بالالتزام الذاتي والتكليف الأخلاقي الأخلاقي بممارسة السلوك الإيجابي بيئياً (استخدام البدائل القابلة لإعادة الاستخدام)، والشعور بالذنب أو وخز الضمير عند انتهاك هذا المبدأ الشخصي، بمعزل عن الثواب أو العقاب الاجتماعي الخارجي.

4. الاتجاه نحو البدائل القابلة لإعادة الاستخدام (Attitude toward Reusable – ATR)

يعبر هذا البعد عن التقييم الإجمالي، الإيجابي أو السلبي، الذي يتبناه الفرد حيال استخدام المنتجات القابلة لإعادة الاستخدام (كالأكياس القماشية وزجاجات المياه المعدنية). يغطي البعد الجوانب الذرائعية (كون السلوك فكرة جيدة ومفيدة للبيئة) والجوانب الوجدانية اللذيذة (كون الممارسة ممتعة ومستحبة ذاتياً).

5. المعايير الذاتية (Subjective Norm – SN)

يقيس هذا البناء قوة الضغوط الاجتماعية المتصورة والامتثال لتوقعات الآخرين المهمين (الأسرة، الأصدقاء، الأقران، والسياح الآخرون). يتضمن نوعين من المعايير: المعايير الإلزامية (Injunctive Norms) التي تعبر عما يعتقده المقربون بأنه ينبغي فعله، والمعايير الوصفية (Descriptive Norms) المستمدة من ملاحظة سلوكيات السياح الآخرين المحترمين في الموقع.

6. الضبط السلوكي المدرك (Perceived Behavioral Control – PBC)

يستند إلى مفهوم الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy) عند ألبرت باندورا، ويقيس إدراك الفرد لمدى سهولة أو صعوبة ممارسة السلوك المستهدف، وتوافر الموارد الضرورية (الوقت، والمال، والإتاحة الجغرافية للبدائل ومحطات التعبئة)، والقدرة على التغلب على العوائق المادية والمكانية أثناء السفر.

7. النية السلوكية (Behavioral Intention – BI)

تمثل النية السلوكية المحطة الختامية ومؤشر الجاهزية والدافعية المباشرة لتنفيذ السلوك المستهدف واقعياً. يقيس هذا البعد التخطيط الواعي والمجهود المتعمد الذي يعتزم السائح بذله لاصطحاب واستخدام البدائل المستدامة خلال رحلاته القادمة والامتناع عن المنتجات البلاستيكية غير القابلة للتدوير.

الإطار النظري

يقوم هذا المقياس على أساس إبستمولوجي رصين يدمج بين إطارين نظريين متكاملين في علم النفس الاجتماعي وعلم النفس البيئي، بهدف ردم الفجوة الكلاسيكية بين التفسيرات العقلانية-المصلحية والتفسيرات الأخلاقية-المعيارية للسلوك البشري:

1. نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB)

طوّر هذه النظرية عالم النفس إيزيك أجزين (Icek Ajzen, 1991)، وهي تفترض أن السلوك البشري محكوم بالنية المسبقة، والتي تتحدد بدورها بثلاثة متغيرات رئيسية عقلانية: الاتجاه الفردي نحو السلوك، والمعايير الذاتية، والضبط السلوكي المدرك. وفي سياق استهلاك البلاستيك، يقرر السائح استخدام القوارير القابلة لإعادة الاستخدام إذا كان يرى في ذلك إجراءً قيماً وممتعاً (الاتجاه)، وإذا شعر بأن دائرته المقربة تشجعه على ذلك (المعايير الذاتية)، وإذا توافرت لديه الإمكانات التقنية والبيئية لتطبيق ذلك بسهولة (الضبط المدرك). ومع ذلك، تعرضت نظرية TPB لانتقادات مفادها إغفال البعد القيمي والأخلاقي غير المصلحي، مما تطلب إسنادها بنموذج مكمل.

2. نموذج تفعيل المعايير (Norm Activation Model – NAM)

صاغ هذا النموذج شالوم شوارتز (Shalom Schwartz, 1977) لتفسير السلوكيات الإيثارية والمساعدة الاجتماعية وحماية البيئة. يرى النموذج أن السلوك الأخلاقي يتدفق من المعايير الشخصية التي لا تتفعل إلا عبر مسار تسلسلي يبدأ بـ “الوعي بالعواقب” (إدراك الفرد للدمار الذي يسببه البلاستيك في الوجهات)، يليه مباشرة “عزو المسؤولية” (اعتراف الفرد بأنه لا يمكن إعفاء نفسه من هذه النتائج الكارثية). ومتى ما نشط هذان المتغيران، تتولد المعايير الشخصية بوصفها واجباً أخلاقياً داخلياً يحث على التحرك الإيجابي وتجنب اللامبالاة الإيكولوجية.

3. التكامل البنائي بين النموذجين

ينطلق عمل الباحث إسحاقو آدم (2023) من الرؤية التركيبية المعاصرة (المستندة إلى دراسات بامبرغ وموزر 2007، وهان 2015) التي تعتبر السلوك البيئي نتاج تفاعل ديناميكي بين الدوافع الذاتية العقلانية (TPB) والواجبات الأخلاقية الإنسانية (NAM). يوضح الإطار النظري المدمج أن الوعي بالعواقب وعزو المسؤولية ينشطان المعايير الشخصية، والتي بدورها تؤثر مباشرة في بناء الاتجاهات الإيجابية وتغذي النية السلوكية جنباً إلى جنب مع الضبط السلوكي وتأثير الجماعة المرجعية، مما يوفر قدرة تنبؤية فائقة لا يمكن لأي من النموذجين توفيرها منفرداً.

الصدق

خضعت الأداة لاختبارات تجريبية وتحليلات إحصائية صارمة للتأكد من خصائص الصدق القياسي (Construct Validity) في بيئة السياحة الدولية في غانا:

  • صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity): تم اشتقاق فقرات المقياس بعناية من مقاييس سابقة معتمدة ومحكمة في الأدبيات المتخصصة (مثل Ramkissoon et al., 2013؛ Ajzen, 1991؛ Han, 2015؛ De Groot & Steg, 2009). وجرت مراجعة الصياغة اللغوية والتأكد من مطابقتها للسياق السياحي والبيئي لضمان تغطية كافة مفاصل البناء المفاهيمي.
  • الصدق التقاربي (Convergent Validity): جرى تقييم الصدق التقاربي عبر فحص مصفوفة تشبعات الفقرات (Factor Loadings) ومتوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE). تجاوزت قيم AVE لجميع المتغيرات الكامنة السبعة العتبة الإحصائية الصارمة المقترحة من قبل فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981) والبالغة 0.50، مما يبرهن على أن المتغير الكامن يشرح أكثر من نصف تباين مؤشراته المقاسة على الأقل.
  • الصدق التمايزي (Discriminant Validity): تم التحقق من استقلالية الأبعاد البنائية وعدم تداخلها المفاهيمي بتطبيق محك فورنيل-لاركر؛ حيث أظهرت النتائج أن الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخرج (Square root of AVE) لكل متغير كامن كان أعلى بوضوح من معاملات الارتباط الثنائي التي تربطه بأي متغير كامن آخر في النموذج. إضافة إلى ذلك، استوفت البنية معايير مصفوفة نسب الارتباط التغايري-الأحادي (HTMT)، مما يقطع بعدم وجود تشابه أو تداخل غير مبرر بين البناءات المقاسة.

الثبات

تم تقييم الاتساق الداخلي وموثوقية القياس باستخدام مؤشرات إحصائية متعددة أثبتت استقرار الأداة وخلوها من أخطاء القياس العشوائية:

  • معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): أظهرت التحليلات أن قيم ألفا كرونباخ لجميع المقاييس الفرعية السبعة قد تجاوزت بثقة المعيار الأكاديمي المقبول البالغ 0.70 وفق تصنيف بيترسون (Peterson, 1994) وهير وآخرين (Hair et al., 2011). تراوحت المعاملات للأبعاد بين 0.81 و 0.92، مما يدل على اتساق استثنائي بين فقرات كل بعد مفاهيمي.
  • الثبات المركب (Composite Reliability – CR): لضمان دقة إضافية تتلافى عيوب ألفا كرونباخ المتعلقة بافتراض تساوي أوزان الفقرات (Tau-equivalence)، حُسب الثبات المركب لكل متغير كامن، وتجاوزت جميع القيم حاجز 0.80، محققة متطلبات الثبات البنائي المرتفع ومؤكدة الاعتمادية القياسية للأداة.

التحليل العاملي

مرت الأداة بمرحلتين متقدمتين من التحليل العاملي للتأكد من ملاءمتها الإحصائية وجودة مطابقتها:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

طُبق التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المتعامد (Varimax Rotation) لاستجلاء البنية الأولية. كشفت النتائج عن تشبع الفقرات بقوة على عواملها المفترضة نظرياً. وخلال هذه العملية، واستناداً إلى المعايير المنهجية الموصى بها (Hair, Ringle, & Sarstedt, 2011)، تم استبعاد فقرتين بسبب انخفاض تشبعهما العاملي عن الحد الأدنى البالغ 0.60، ليستقر المقياس النهائي على 27 فقرة ممتازة التشبع.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أُجري التحليل التوكيدي باستخدام نمذجة المعادلة البنائية (Structural Equation Modeling – SEM) لاختبار مدى مطابقة النموذج السباعي المقترح لمصفوفة البيانات المجمعة من عينة السياح. أظهر نموذج القياس المعاد تحديده مؤشرات مطابقة ممتازة وفائقة الجودة (Goodness-of-Fit Indices) تجاوزت العتبات القياسية المعتمدة في الأدبيات الإحصائية (Byrne, 2010):

  • مؤشر جودة المطابقة (Goodness of Fit Index – GFI): بلغ 0.972 (العتبة المقبولة > 0.90).
  • مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): بلغ 0.993 (العتبة الممتازة > 0.95).
  • مؤشر المطابقة المعياري (Normed Fit Index – NFI): بلغ 0.976 (العتبة المقبولة > 0.90).
  • جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): بلغ 0.041 مع فترة ثقة ضيقة (وهي قيمة ممتازة تقع دون حد 0.05)، مما يؤكد التطابق البنائي بين النموذج النظري والبيانات الميدانية.

أداة القياس

تتمتع أداة القياس بالمواصفات الفنية والمنهجية التالية:

  • نوع الأداة: استبيان تقرير ذاتي مقنن (Self-Report Psychometric Questionnaire).
  • المجال التطبيقي: علم النفس البيئي، سلوك المستهلك، السياحة المستدامة، إدارة الضيافة.
  • المجتمع المستهدف: السياح والمسافرون من البالغين (18 عاماً فما فوق) من مختلف الفئات العمرية (الشباب، الثلاثينيات، ومتوسطو العمر من الجنسين).
  • لغة المقياس الأصلية: اللغة الإنجليزية (English).
  • عدد الفقرات الإجمالي: 27 فقرة نهائية موزعة على 7 أبعاد رئيسية:
    • الوعي بالعواقب (AC): 4 فقرات (1 إلى 4).
    • عزو المسؤولية (AR): 4 فقرات (5 إلى 8).
    • المعايير الشخصية (PN): 4 فقرات (9 إلى 12).
    • الاتجاه نحو البدائل (ATR): 4 فقرات (13 إلى 16).
    • المعايير الذاتية (SN): 4 فقرات (17 إلى 20).
    • الضبط السلوكي المدرك (PBC): 4 فقرات (21 إلى 24).
    • النية السلوكية (BI): 3 فقرات (25 إلى 27).
  • مقياس الاستجابة: سلم ليكرت السباعي المتدرج: 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)، 2 = أعارض، 3 = أعارض إلى حد ما، 4 = محايد، 5 = أوافق إلى حد ما، 6 = أوافق، 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree).
  • طريقة التصحيح واستخراج الدرجات: تُحسب درجة كل بعد فرعي عن طريق حساب المتوسط الحسابي (Mean) أو المجموع الكلي (Sum) للفقرات التابعة له. تشير الدرجات المرتفعة في كل بعد إلى مستوى أعلى من البناء النفسي المقاس (مثل ارتفاع الالتزام الأخلاقي، أو قوة الضبط الذاتي، أو اشتداد النية لاستخدام البدائل المستدامة).
  • الفقرات المعكوسة: جميع الفقرات الـ 27 مصاغة في اتجاه إيجابي مباشر، ولا توجد فقرات تتطلب تصحيحاً عكسياً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر المقياس رسمياً في عام 2023 ضمن دراسة منشورة في المجلة العلمية المرموقة Journal of Travel Research. المقياس متاح للاستخدام في الأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية دون فرض أي رسوم مالية. يُشترط عند تطبيق المقياس أو ترجمته أو استخدامه في الرسائل العلمية والأبحاث المنشورة الإشارة المرجعية الكاملة للورقة الأصلية وللمؤلف الدكتور إسحاقو آدم. للاستخدامات التجارية أو الاستفسار عن تفاصيل إضافية حول التكييف الثقافي، يمكن مراسلة الباحث المسؤول مباشرة عبر بريده الأكاديمي بجامعة كيب كوست في غانا.

المراجع

فيما يلي التوثيق البيبليوغرافي الكامل للدراسات والأدبيات المعيارية ذات الصلة بالمقياس وفق نظام جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th edition):

  • Adam, I. (2023). Rational and moral antecedents of tourists’ intention to use reusable alternatives to single-use plastics. Journal of Travel Research, 62(5), 949–968. https://doi.org/10.1177/00472875221105860
  • Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
  • Bamberg, S., & Möser, G. (2007). Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour. Journal of Environmental Psychology, 27(1), 14–25. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2006.12.002
  • Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming (2nd ed.). Routledge.
  • De Groot, J. I., & Steg, L. (2009). Morality and prosocial behavior: The role of awareness, responsibility, and norms in the norm activation model. The Journal of Social Psychology, 149(4), 425–449. https://doi.org/10.3200/SOCP.149.4.425-449
  • Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
  • Gao, Y. L., Mattila, A. S., & Lee, S. (2016). A meta-analysis of behavioral intentions for environment-friendly initiatives in hospitality research. International Journal of Hospitality Management, 54, 107–115. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2016.01.010
  • Hair, J. F., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM: Indeed a silver bullet. Journal of Marketing Theory and Practice, 19(2), 139–152. https://doi.org/10.2753/MTP1069-6679190202
  • Han, H. (2015). Travelers’ pro-environmental behavior in a green lodging context: Converging value-belief-norm theory and the theory of planned behavior. Tourism Management, 47, 164–177. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2014.09.014
  • Han, H., Hsu, L. T. J., & Sheu, C. (2010). Application of the theory of planned behavior to green hotel choice: Testing the effect of environmental friendly activities. Tourism Management, 31(3), 325–334. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2009.03.013
  • Miao, L., & Wei, W. (2016). Consumers’ pro-environmental behavior and the underlying motivations: A comparison between household and hotel settings. International Journal of Hospitality Management, 32, 102–112. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2012.04.008
  • Peterson, R. A. (1994). A meta-analysis of Cronbach’s coefficient alpha. Journal of Consumer Research, 21(2), 381–391. https://doi.org/10.1086/209405
  • Ramkissoon, H., Smith, L. D. G., & Weiler, B. (2013). Testing the dimensionality of place attachment and its relationships with place satisfaction and pro-environmental behaviours. Tourism Management, 36, 552–566. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2012.09.003
  • Schwartz, S. H. (1977). Normative influences on altruism. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 10, pp. 221–279). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60358-5

فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:

Response Scale: 7-point Likert scale ranging from 1 = strongly disagree to 7 = strongly agree

Awareness of Consequences

  1. Single-use plastics cause environmental problems in tourism destinations.
  2. The accumulation of single-use plastics harms wildlife and ecosystems in destinations.
  3. The excessive use of single-use plastics pollutes tourist environments.
  4. Using reusable alternatives instead of single-use plastics helps protect the environment.

Ascription of Responsibility

  1. I feel a personal responsibility for the environmental problems caused by single-use plastics.
  2. Every tourist is partly responsible for the waste generated from single-use plastics at tourism destinations.
  3. I believe that I am responsible for reducing single-use plastic waste when traveling.
  4. I hold myself accountable for adopting reusable alternatives to single-use plastics.

Personal Norms

  1. I feel a moral obligation to use reusable alternatives rather than single-use plastics.
  2. It would be against my personal principles to use single-use plastics when reusable options exist.
  3. I feel personally obliged to minimize my use of single-use plastics during my travels.
  4. I feel a strong sense of personal duty to choose reusable alternatives whenever possible.

Attitude toward Reusable Alternatives

  1. Using reusable alternatives to single-use plastics is a good idea.
  2. Choosing reusable alternatives over single-use plastics is beneficial for the environment.
  3. Using reusable alternatives is pleasant and desirable.
  4. Overall, my attitude toward using reusable alternatives in tourism destinations is positive.

Subjective Norms

  1. Most people who are important to me think I should use reusable alternatives instead of single-use plastics.
  2. People whose opinions I value encourage me to avoid single-use plastics.
  3. People close to me expect me to use reusable items rather than single-use plastics when traveling.
  4. Most tourists I observe and respect use reusable alternatives instead of single-use plastics.

Perceived Behavioral Control

  1. Whether I use reusable alternatives instead of single-use plastics is completely under my control.
  2. I have the resources, time, and opportunities to use reusable alternatives.
  3. It is easy for me to use reusable alternatives to single-use plastics during my travel.
  4. I am confident that I can use reusable alternatives even if single-use plastics are more readily available.

Behavioral Intention

  1. I intend to use reusable alternatives instead of single-use plastics when visiting tourism destinations.
  2. I plan to bring and use my own reusable items (e.g., water bottles, shopping bags) during my trips.
  3. I will make an effort to choose reusable alternatives over single-use plastics in the future.
★

تقييم هذا المقياس النفسي

5.0 / 5 • 1 تقييم

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 17). استبيان نموذج محددات نية استخدام البدائل القابلة لإعادة الاستخدام. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/antecedents-of-intention-to-use-reusable-alternatives-model-questionnaire/
looti, Mohammed. “استبيان نموذج محددات نية استخدام البدائل القابلة لإعادة الاستخدام.” عرب سايكلوجي, 17 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/antecedents-of-intention-to-use-reusable-alternatives-model-questionnaire/.
looti, Mohammed. “استبيان نموذج محددات نية استخدام البدائل القابلة لإعادة الاستخدام.” عرب سايكلوجي. سبتمبر 17, 2026. https://arabpsychology.com/scales/antecedents-of-intention-to-use-reusable-alternatives-model-questionnaire/.