مقياس الاتجاهات المعادية للمجتمع

1. الملخص

يُعد مقياس الاتجاهات المعادية للمجتمع (Antisocial Attitudes Scale)، والمعروف أيضاً باسم مقياس الاتجاهات المؤيدة للسلوك المعادي للمجتمع (Favorable Attitudes Toward Antisocial Behavior Scale – FAABS)، أحد الأدوات السيكومترية القياسية الأكثر رصانة في مجال علم النفس التطوري وعلم الجريمة الوقائي وسيكولوجية الانحراف. تم تطوير هذا المقياس من قِبل مجموعة أبحاث التنمية الاجتماعية (Social Development Research Group – SDRG) في جامعة واشنطن، ضمن استقصاء عوامل الخطر والحماية للشباب (Student Survey of Risk and Protective Factors) وبرنامج “مجتمعات تهتم” (Communities That Care – CTC).

يهدف المقياس إلى التقييم الكمي الدقيق لدرجة تسامح الفرد، وخاصة اليافعين والمراهقين، مع الأنماط السلوكية التي تنتهك المعايير القانونية والأخلاقية والمجتمعية، وتحديد مدى تقبلهم للانخراط في الأفعال المنحرفة مثل العنف الجسدي، والسرقة، والتغيب غير المشروع عن مقاعد الدراسة، وحيازة الأسلحة الخطرة. يقيس هذا البناء النفسي درجة إضفاء الشرعية الذاتية على الانحراف، حيث تُشير الأدبيات إلى أن الاتجاهات المعرفية الإيجابية أو المتساهلة نحو السلوك المعادي للمجتمع تمثل عاملاً خطراً تنبؤياً حاسماً يسبق ارتكاب الجرائم والجنوح الفعلي.

يتألف المقياس من فقرات تقيس الموقف الأخلاقي والتقييم المعياري للسلوكيات المنحرفة، حيث يُطلب من المستجيبين تقدير درجة “خطأ” أو عدم مشروعية تصرفات معينة يمارسها أقرانهم في الفئة العمرية ذاتها، وذلك عبر سلم ليكرت رباعي النقاط يتدرج من “خاطئ جداً” (Very wrong) إلى “ليس خاطئاً على الإطلاق” (Not wrong at all). تشير الأدلة السيكومترية المستخلصة من عينات وبائية ضخمة إلى تمتع المقياس بخصائص قياس متميزة، حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.78 و0.86 عبر مختلف الدراسات والمجموعات الديموغرافية، إلى جانب ثبات إعادة تطبيق مرتفع، وصدق بناء وتنبؤي مؤكد بقدرته على التنبؤ بسلوكيات التعدي والعنف المدرسي وتعاطي المواد المخدرة في المراحل النمائية اللاحقة.

2. الكلمات المفتاحية

الاتجاهات المعادية للمجتمع، السلوك الانحرافي، جنوح الأحداث، نموذج التنمية الاجتماعية، القياس السيكومتري، مقياس ليكرت، العنف المدرسي، عوامل الخطر والوقاية، الصدق التنبؤي، علم النفس الجنائي.

3. المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس كجزء من منظومة قياس استقصاء عوامل الخطر والحماية للمتعلمين برعاية مجموعة أبحاث التنمية الاجتماعية (Social Development Research Group – SDRG) التابعة لكلية الخدمة الاجتماعية في جامعة واشنطن (University of Washington)، سياتل، الولايات المتحدة الأمريكية.

قاد هذا المشروع البحثي الرائد نخبة من علماء النفس الاجتماعي وعلم الجريمة الوقائي، وعلى رأسهم:

• الدكتور جيه. ديفيد هوكينز (J. David Hawkins, Ph.D.): أستاذ متميز في الوقاية الاجتماعية، باحث رئيسي ومؤسس لمجموعة أبحاث التنمية الاجتماعية بجامعة واشنطن، وأحد رواد صياغة نموذج التنمية الاجتماعية (Social Development Model). البريد الأكاديمي: [email protected].
• الدكتور ريتشارد إف. كاتالانو (Richard F. Catalano, Ph.D.): أستاذ فخري في كلية الخدمة الاجتماعية بجامعة واشنطن، والرئيس المشارك لمجموعة SDRG، ومتخصص في تصميم برامج التدخل المبكر وتقييم عوامل الخطر والحماية المجتمعية. البريد الأكاديمي: [email protected].
• فريق باحثي SDRG ومركز الوقاية من تعاطي المواد (CSAP): بالتعاون مع إدارة خدمات إساءة استخدام المواد والصحة النفسية (SAMHSA) التابعة لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية.

4. الغرض

يتمثل الغرض الجوهري من مقياس الاتجاهات المؤيدة للسلوك المعادي للمجتمع في رصد وتحديد المنظومة المعرفية والتقييمية التي يتبناها الأفراد حيال خرق القوانين والقواعد الاجتماعية الراسخة. ينطلق المقياس من فرضية مفادها أن السلوكيات الظاهرة لا تنشأ بمعزل عن البنية الفكرية والتبريرات الأخلاقية الذاتية؛ فالأفراد الذين يقللون من فداحة الجرم أو يعتبرون السلوك الإجرامي أمراً مقبولاً أو غير ذي أهمية يكونون أكثر عرضة بمستويات ذات دلالة إحصائية لترجمة هذه الاتجاهات إلى ممارسات عدوانية وجنائية فعلية.

التطبيقات البحثية

يُستخدم المقياس على نطاق واسع في البحوث النفسية والاجتماعية الطولية والمسحية لأغراض متعددة، تشمل:

• اختبار الفرضيات المستمدة من نظريات التعلم الاجتماعي وعلم الجريمة المعرفي، لا سيما دراسة المسارات النمائية للجنوح من مرحلة الطفولة المتأخرة عبر المراهقة حتى بواكير سن الرشد.
• فحص تأثير ضغوط الأقران والجماعات المنحرفة على تشكيل المعايير الذاتية للفرد وتغيير بوصلته الأخلاقية حيال ارتكاب الأخطاء.
• تقييم فاعلية التدخلات الوقائية الموجهة للمدارس والمجتمعات المحلية، حيث يُعتبر التغير الإيجابي في درجات المقياس (زيادة إدراك خطورة السلوك المعادي للمجتمع) مؤشراً وسيطاً حاسماً على نجاح البرامج الوقائية في خفض معدلات الجريمة المستقبلية.

التطبيقات الإكلينيكية والتشخيصية والوقائية

في السياقات الإكلينيكية ومؤسسات رعاية الأحداث والإرشاد المدرسي، يعمل المقياس كأداة فرز أولية (Screening Tool) عالية الكفاءة لتحديد اليافعين المعرضين لخطر اضطرابات المسلك (Conduct Disorder) واضطراب التحدي المعارض (ODD). يتيح المقياس للأخصائيين النفسيين ومسؤولي الضبط الاجتماعي:

• تحديد مستويات التشوه المعرفي (Cognitive Distortions) وآليات التحييد الأخلاقي (Moral Neutralization) التي يتبعها الحدث لتبرير إلحاق الأذى بالآخرين أو تدمير الممتلكات.
• تصميم خطط علاجية معرفية سلوكية (CBT) فردية ومكيفة تستهدف تصحيح المعتقدات المغلوطة وإعادة بناء مهارات التفكير الأخلاقي، بدلاً من الاكتفاء بالعقوبات السلوكية التي لا تعالج الجذر المعرفي للمشكلة.

5. البناء النفسي

يستند البناء النفسي للمقياس إلى مفهوم الاتجاهات المعرفية والوجدانية نحو الانحراف (Cognitive and Affective Attitudes toward Deviance)، وهو مركب سيكولوجي يعكس منظومة المعايير الشخصية التي يُحاكم الفرد بموجبها مشروعية الأفعال المعادية للمجتمع. لا يقيس المقياس ارتكاب السلوك في حد ذاته، بل يقيس “المرساة المعرفية” والاستعداد الذهني المسبق الذي يجعل ارتكاب هذا السلوك ممكناً دون الشعور بالذنب أو التنافر المعرفي الداخلي.

يتناول هذا البناء النفسي عدة أبعاد ومظاهر فرعية جوهرية:

1. الاتجاهات نحو العنف الجسدي والاعتداء المسلح (Physical Violence & Weapons)

يقيس هذا البعد مدى رفض الفرد أو قبوله للعدوان الصريح والمهدد للحياة، بما في ذلك إدخال أسلحة نارية إلى الفضاء المدرسي، أو مهاجمة الآخرين بقصد التسبب في إصابات بليغة. في هذا المستوى، تعكس الدرجات المرتفعة ضعفاً شديداً في كبح النزعات العدوانية وتراجعاً في التعاطف مع الضحايا، مما يعد من أشد المؤشرات خطورة في التنبؤ بجرائم العنف المستقبلي.

2. الاتجاهات نحو التعدي على الملكية والنزاهة المادية (Property Offenses & Theft)

يركز هذا البعد على الموقف الأخلاقي من الاستيلاء على ممتلكات الغير دون وجه حق (مثل سرقة أموال أو بضائع تتجاوز قيمتها حداً معيناً). يُبرز هذا الجانب مدى استبطان الفرد لقواعد العدالة الاجتماعية واحترام الحدود الفردية للآخرين ومفاهيم الملكية الشرعية المعترف بها قانونياً.

3. الاتجاهات نحو النزاع الشخصي والمشاجرات (Interpersonal Conflict & Bullying)

يختبر هذا البعد مدى استسهال الدخول في شجارات جسدية مع الأقران والنزوع إلى حل الخلافات بالوسائل القسرية. يُظهر هذا المكون درجة شرعنة التنمر (Bullying) والنزاع العدائي في البيئة التفاعلية المباشرة للفرد، وهو وثيق الصلة بمفاهيم الهيبة المكتسبة عبر القوة الجسدية بين جماعات المراهقين.

4. الاتجاهات نحو انتهاك القواعد المؤسسية وخداع السلطة الوالدية (Institutional Noncompliance & Deception)

يتناول هذا البعد سلوكيات خرق الالتزامات النظامية مثل التغيب المدرسي غير المبرر وإخفاء ذلك عن الوالدين بالكذب والتضليل. يمثل هذا السلوك المظهر القاعدي للانحراف؛ حيث إن التمرد على النظام المدرسي وخداع الأسرة يشكلان في العادة البوابة التمهيدية لمسارات انحرافية أكثر خطورة وتعقيداً.

6. الإطار النظري

يستند المقياس بشكل متين وشامل إلى نموذج التنمية الاجتماعية (Social Development Model – SDM) الذي صاغه هوكينز وكاتالانو في مطلع التسعينيات من القرن الماضي. يُعد نموذج التنمية الاجتماعية نظرية تكاملية متميزة تدمج بين ثلاثة من أبرز الأطر النظرية في علم الاجتماع وعلم النفس الجنائي:

• نظرية الضبط الاجتماعي لترافيس هيرشي (Social Control Theory): التي ترى أن الأفراد يمتنعون عن الانحراف بفضل قوة الروابط الاجتماعية (الارتباط، والالتزام، والمشاركة، والمعتقد الأخلاقي) التي تجمعهم بالمؤسسات التقليدية كالأسرة والمدرسة. وفق هذه الرؤية، يمثل الإيمان بسيادة القانون وخطأ ارتكاب الجرائم الرابط الأخير الذي يمنع الانهيار الأخلاقي.
• نظرية التعلم الاجتماعي لألبرت باندورا وإدوين ساذرلاند (Social Learning Theory & Differential Association): التي تؤكد أن السلوكيات والانحرافات والتعريفات المعرفية المرتبطة بها تُكتسب عبر التفاعل والنمذجة والتعزيز في الجماعات الأولية. فإذا نشأ الفرد في بيئة تقدم تعزيزاً إيجابياً للعدوان وتقلل من شناعته، فإنه يستبطن اتجاهات مؤيدة للجنوح (Definitions Favorable to Law Violation).
• نظرية التحييد المعرفي لسايكس وماتزا (Techniques of Neutralization): التي توضح كيف يقوم الجانحون بتحييد مشاعر الذنب عبر منظومة من التبريرات المعرفية، مثل “إنكار الضرر” أو “إنكار وجود ضحية”، وهي المنظومة التي يلتقطها هذا المقياس مباشرة عبر قياس مدى رؤية الفرد للفعل بأنه “ليس خاطئاً”.

وفقاً لنموذج التنمية الاجتماعية، تؤدي الفرص غير المتكافئة، وتراجع المكافآت المكتسبة من السلوك السوي، وتطبيع السلوك المنحرف ضمن جماعة الرفاق، إلى بناء اتجاهات مؤيدة للسلوك المعادي للمجتمع. هذه الاتجاهات تعمل كمتغير وسيط حاسم (Mediating Variable) ينقل تأثير البيئات الضاغطة وضعف الترابط الأسري إلى ممارسات إجرامية صريحة وعنف مستمر.

7. الصدق

خضع مقياس الاتجاهات المؤيدة للسلوك المعادي للمجتمع لفحوصات تجريبية مكثفة لإثبات مؤشرات الصدق بمختلف أشكالها المنهجية، عبر دراسات شملت مئات الآلاف من الطلبة في الولايات المتحدة ودول أخرى:

صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليلات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) تطابق البنية الفرضية للمقياس مع البيانات الميدانية؛ حيث ارتبط المقياس إيجابياً وبمستويات دلالة مرتفعة ($p < .001$) مع متغيرات الارتباط بالأقران المنحرفين (Delinquent Peer Association)، ومشاعر الاغتراب عن المدرسة، وتناول الكحول والمخدرات. في المقابل، ارتبط المقياس سلبياً وبقوة مع الارتباط الإيجابي بالمدرسة، والالتزام بالقواعد الأسرية، والمعتقدات الدينية والأخلاقية السوية.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

تُظهر البيانات الطولية الصادرة عن دراسة التنمية لشباب سياتل (Seattle Social Development Project) أن الدرجات التي يحصل عليها الطلاب في مرحلة التعليم المتوسط على هذا المقياس تتنبأ بدقة بالغة باحتمالية التوقيف والاعتقال من قِبل الشرطة، وممارسة العنف، وحيازة الأسلحة، والرسوب المدرسي بعد ثلاث إلى خمس سنوات من القياس، مما يؤكد القيمة التنبؤية الفريدة للأداة كجهاز إنذار مبكر.

الصدق التمايزي والتقاربي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهر المقياس صدقاً تقاربياً عالياً عند مقارنته بمقاييس نفسية أخرى راسخة مثل مقياس التحييد الأخلاقي لباندورا (Bandura’s Moral Disengagement Scale) ومقياس التوجه نحو خرق القواعد، حيث تراوحت معاملات الارتباط بين 0.65 و0.74. كما برهن على الصدق التمايزي من خلال عدم ارتباطه بمتغيرات مستقلة مفهومياً كالمستويات العامة للذكاء أو القلق الاجتماعي غير المرتبط بالعدوان.

8. الثبات

أثبتت الفحوص السيكومترية استقراراً وموثوقية عالية للمقياس عبر فترات زمنية وفئات عمرية واجتماعية متعددة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): أظهرت الدراسات المستمرة التي أجرتها مجموعة SDRG، والمبنية على المسوحات المقننة لتقييم عوامل الخطر (Communities That Care Youth Survey)، أن معامل ألفا كرونباخ ($lpha$) للمقياس يتراوح بانتظام بين 0.78 و0.86 في العينات الكبيرة من الصفوف الدراسية من السادس حتى الثاني عشر.
• أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): سجلت الدراسات الحديثة التي استخدمت معامل أوميغا قيماً بلغت 0.83، ما يبرهن على تجانس الفقرات وقدرتها المشتركة على قياس البناء الأحادي الكامن دون تشويه ناتج عن تباين الخطأ.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): في الدراسات التتبعية بفارق زمني تراوح بين 4 إلى 6 أسابيع، بلغ معامل ثبات إعادة الاختبار عبر معامل الارتباط البسيط ما بين 0.72 و0.81، مما يعكس استقرار هذا الاتجاه المعرفي لدى الناشئة في غياب التدخلات الوقائية المباشرة.

9. التحليل العاملي

كشفت دراسات التحليل العاملي (Factor Analysis) الاستكشافي والتأكيدي المنشورة في أدلة مقاييس CSAP ودراسات SDRG عن طبيعة البنية العاملية للمقياس:

التحليل العاملي الاستكشفي (EFA)

أظهر التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المتعامد والمائل وجود عامل عام مهيمن يفسر أكثر من 55% من التباين الكلي في استجابات الأفراد (Eigenvalue > 2.8)، مما يدعم استخدام الدرجة الكلية المركبة كمعيار موحد للاتجاه المؤيد للسلوك المعادي للمجتمع.

التحليل العاملي التأكيدي (CFA)

أكدت تحليلات CFA ملاءمة النموذج الأحادي (Unidimensional Model) مع مؤشرات تطابق ممتازة تلبي المعايير الإحصائية القياسية:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): بلغ 0.98.
• مؤشر توكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): بلغ 0.97.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): تراوح بين 0.038 و0.045 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.029 و0.052).
• الباقي المعياري للجذر التربيعي (SRMR): 0.031.

تراوحت التشبعات العاملية للفقرات على العامل الكامن بين 0.62 و0.82، حيث أظهرت فقرة “مهاجمة شخص بقصد إلحاق أذى جسيم به” وفقرة “حمل سلاح ناري إلى المدرسة” أعلى تشبعات عاملية، مما يعكس كفاءتهما القصوى في عزل الاتجاهات المعادية للمجتمع الشديدة.

10. أداة القياس

تتسم أداة القياس بخصائص محددة تضمن سلاسة التطبيق ودقة الرصد الميداني:

• نوع الأداة: مقياس تقرير ذاتي مقنن (Standardized Self-Report Survey).
• الفئة المستهدفة: اليافعون والطلاب من سن 11 إلى 18 عاماً (المرحلتان المتوسطة والثانوية وما يعادلهما).
• التنسيق: استبيان ورقي أو إلكتروني رقمي سهل الاستيعاب.
• عدد الفقرات: يتضمن المقياس بصيغته المعيارية المعتمدة لدى CSAP وSDRG خمس فقرات جوهرية تمثل الأفعال الانحرافية الأكثر حساسية (وفي مسوحات CTC الموسعة قد يدمج ضمن مقاييس فرعية لاتجاهات الأقران والأسرة تصل في مجملها إلى 16 فقرة في التحليلات الموسعة).
• مقياس الاستجابة: مقياس متدرج رباعي النقاط (4-point scale) وفق الخيارات التالية:
  • Very wrong (خاطئ جداً) = 1 نقطة
  • Wrong (خاطئ) = 2 نقطتان
  • A little bit wrong (خاطئ إلى حد ما) = 3 نقاط
  • Not wrong at all (ليس خاطئاً على الإطلاق) = 4 نقاط
• طريقة التصحيح: في نظام التصحيح المباشر، يُشير الترميز (1 = Very wrong) إلى أن الارتفاع في الدرجة الإجمالية (باتجاه 4) يعكس اتجاهاً مؤيداً وأكثر تسامحاً مع السلوك المعادي للمجتمع (Favorable Attitudes toward Antisocial Behavior). يتم حساب الدرجة إما بالجمع التراكمي لدرجات الفقرات أو استخراج المتوسط الحسابي لدرجات المستجيب.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة في هذه الصيغة المباشرة؛ حيث تسير جميع الخيارات في اتجاه أحادي تصاعدي من الرفض التام إلى القبول المطلق للسلوك.
• الزمن المستغرق: يستغرق ملء المقياس ما بين دقيقتين إلى 4 دقائق فقط، مما يجعله مثالياً للدمج في البطاريات المسحية المدرسية الكبرى.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة التطوير والنشر: طُوِّرت الصيغ المبكرة للمقياس في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات ضمن مشروع أبحاث التنمية الاجتماعية في سياتل، ونُشرت الصيغة المعتمدة لمسح عوامل الخطر والحماية للطلاب (Student Survey of Risk and Protective Factors) بالتعاون مع مركز الوقاية من تعاطي المواد (CSAP) التابع لـ SAMHSA في عام 1995 والنسخ المحدثة في 2000-2004.

حالة الملكية وحقوق الاستخدام:

• المقياس يُعتبر ملكية فكرية لمجموعة أبحاث التنمية الاجتماعية (Social Development Research Group – SDRG) بجامعة واشنطن، وجرى تمويل تطويره جزئياً عبر منح فيدرالية أمريكية من إدارة خدمات الصحة النفسية وإساءة استعمال المواد (SAMHSA).
• الرسوم: الأداة مجانية تماماً للأغراض التعليمية، والبحث العلمي الأكاديمي، ومشاريع التقييم الوقائي غير الربحية في المدارس والمجتمعات.
• الأذونات: لا يتطلب الاستخدام البحثي غير التجاري الحصول على إذن كتابي رسمي معقد، شريطة الالتزام بنسب الفضل للمؤلفين ومجموعة SDRG وفق الأعراف الأكاديمية والتوثيق المعتمد، والإشارة إلى مسح “Communities That Care Youth Survey”. ومع ذلك، فإن الاستخدام في البرمجيات التجارية أو المنصات الربحية يتطلب إذناً صريحاً مسبقاً من جامعة واشنطن.
• بيانات التواصل المؤسسي:
  Social Development Research Group
  University of Washington
  9725 3rd Ave. NE, Suite 401, Seattle, WA 98115-2024
  الهاتف: 206-685-3858 | الموقع الإلكتروني: http://depts.washington.edu/sdrg/

12. المراجع

• Arthur, M. W., Hawkins, J. D., Pollard, J. A., Catalano, R. F., & Baglioni, A. J. (2002). Measuring risk and protective factors for substance use, delinquency, and other adolescent problem behaviors: The Communities That Care Youth Survey. Evaluation Review, 26(6), 575–601. https://doi.org/10.1177/0193841X0202600601
• Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories (pp. 149–197). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511527623.007
• Center for Substance Abuse Prevention [CSAP]. (2001). Core Measures: Student survey of risk and protective factors and antisocial behavior (pp. 61–63). Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA).
• Glaser, R. R., Van Horn, M. L., Arthur, M. W., Hawkins, J. D., & Catalano, R. F. (2005). Measurement properties of the Communities That Care Youth Survey across demographic groups. Journal of Quantitative Criminology, 21(1), 73–102. https://doi.org/10.1007/s10940-004-1788-1
• Hawkins, J. D., Catalano, R. F., & Miller, J. Y. (1992). Risk and protective factors for alcohol and other drug problems in adolescence and early adulthood: Implications for substance abuse prevention. Psychological Bulletin, 112(1), 64–105. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.64

13. فقرات المقياس