مقياس باندورا للفاعلية الذاتية للمعلم

الملخص

يُعد مقياس باندورا للفاعلية الذاتية للمعلم (Bandura’s Teacher Efficacy Scale – BTES) أحد الأدوات القياسية الرائدة والأكثر شمولاً في حقل علم النفس التربوي والقياس النفسي. تم تصميم هذا المقياس بواسطة عالم النفس الشهير ألبرت باندورا بهدف التغلب على أوجه القصور المفاهيمية والمنهجية التي شابت المقاييس السابقة التي حاولت قياس فاعلية المعلم كبناء أحادي البعد أو ضيق النطاق. يرتكز المقياس على قياس معتقدات المعلمين وقدراتهم المدركة على إحداث تأثير إيجابي وتغيير ملموس في بيئتهم التعليمية والمدرسية والمجتمعية، متجاوزاً حدود الإدارة الصفية المباشرة ليشمل التأثير المؤسسي والبيئي الأوسع.

يتألف المقياس في نسخته الموسعة من 30 فقرة موزعة على 7 أبعاد رئيسية تغطي: الفاعلية في التأثير على صنع القرار المدرسي، والفاعلية في توجيه الموارد المدرسية، والفاعلية التعليمية والتدريسية، والفاعلية في ضبط النظام وإدارة الصف، والفاعلية في إشراك أولياء الأمور، والفاعلية في إشراك المجتمع المحلي، والفاعلية في خلق مناخ مدرسي إيجابي. تعتمد الأداة على سلم استجابة متدرج من 9 نقاط (من 1 = لا أستطيع إطلاقاً / لا يوجد تأثير، إلى 9 = أستطيع بدرجة كبيرة جداً / تأثير كبير)، مما يمنحها حساسية سيكومترية فائقة للكشف عن الفروق الدقيقة بين المفحوصين. أظهرت الدراسات عبر الثقافات خصائص سيكومترية ممتازة تمثلت في معاملات اتساق داخلي (كرونباخ ألفا) تتراوح بين 0.78 و0.92 للأبعاد الفرعية، وتجاوزت 0.94 للدرجة الكلية، بالإضافة إلى مؤشرات صدق عاملي وبنائي تنبؤي قوية ترتبط بأداء المعلمين، ومستوى احتراقهم النفسي، وتحصيل طلبتهم.

الكلمات المفتاحية

الفاعلية الذاتية للمعلم، ألبرت باندورا، النظرية المعرفية الاجتماعية، القياس النفسي، المناخ المدرسي، الإدارة الصفية، صدق البناء، الاتساق الداخلي، الاحتراق النفسي للمعلم، التحليل العاملي التوكيدي، التطوير المهني، التحصيل الأكاديمي.

المؤلفون

ألبرت باندورا (Albert Bandura, Ph.D.) (1925 – 2021)، أستاذ كرسي ديفيد ستار جوردان الفخري لعلم النفس في جامعة ستانفورد (Stanford University)، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعد باندورا أحد أكثر علماء النفس تأثيراً في التاريخ المعاصر، وصاحب نظرية التعلم الاجتماعي التي تطورت لاحقاً إلى النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory)، وصاحب المفهوم المحوري “الفاعلية الذاتية” (Self-Efficacy).

الغرض والتطبيقات

تم تصميم مقياس باندورا للفاعلية الذاتية للمعلم لتقييم منظومة المعتقدات الذاتية للمعلم حول قدراته المهنية المتعددة داخل المنظومة التعليمية. يهدف المقياس إلى توفير قياس موضوعي ودقيق لمدى إيمان المعلم بقدرته على التغلب على المعوقات التعليمية والسلوكية والمجتمعية، وتنفيذ المهام المطلوبة لتحقيق المخرجات الطلابية المرغوبة حتى في ظل الظروف الصعبة والتحديات التنظيمية.

المسوغات النظرية والفجوة العلمية

قبل تطوير باندورا لهذا المقياس، كانت الأدوات السائدة (مثل مقياس راند ومقياس جيبسون وديمبو) تركز بصورة شبه حصرية على جانبين: الفاعلية التدريسية الشخصية والفاعلية التدريسية العامة، وغالباً ما كانت تخلط بين الفاعلية الذاتية (Self-Efficacy) وموضع الضبط (Locus of Control). أدرك باندورا أن المعلم لا يعمل في فراغ صفي معزول، بل يعمل ضمن سياق بيئي وتنظيمي واجتماعي متعدد المستويات. ومن ثم، جاء هذا المقياس ليغطي الفجوة من خلال تقديم أداة متعددة الأبعاد تستوعب الأدوار الحديثة للمعلم كقائد صفي، ومشارك في صنع القرار الإداري، ومُنسق مع المجتمع الخارجي، ومُصمم للمناخ المدرسي الداعم.

التطبيقات البحثية والتربوية والعيادية

• التطبيقات البحثية: دراسة النماذج البنائية التي تفسر العلاقة بين كفاءة المعلم المدركة ومخرجات التعلم، ومستوى دافعية الطلاب، والحد من ظاهرة تسرب المعلمين من المهنة.
• التطبيقات التربوية والتطوير المهني: تشخيص الاحتياجات التدريبية الحقيقية للمعلمين قبل الخدمة وأثناءها، وتصميم برامج التنمية المهنية الموجهة لدعم الجوانب التي تظهر درجات متدنية (مثل الشراكة مع المجتمع أو التأثير في الموارد).
• التطبيقات في الصحة النفسية المهنية: التنبؤ بمستوى الإجهاد المهني والاحتراق النفسي (Burnout)؛ حيث تشير الدراسات إلى أن المعلمين ذوي الفاعلية الذاتية المرتفعة يمتلكون استراتيجيات تكيف أكثر مرونة وقدرة على الصمود في وجه الضغوط.

البناء النفسي

يُعرف البناء النفسي للفاعلية الذاتية للمعلم بأنه “إيمان المعلم بقدراته على تنظيم وتنفيذ مسارات العمل المطلوبة لإنجاز مهام تعليمية وتربوية محددة بنجاح ضمن سياق بيئي معين”. ينقسم المقياس إلى سبعة أبعاد فرعية تتكامل وظيفياً لتقديم صورة متكاملة عن الكفاءة الذاتية للمعلم:

1. الفاعلية في التأثير على صنع القرار (Efficacy to Influence Decision Making)

يقيس قدرة المعلم المدركة على التعبير عن آرائه والتأثير في السياسات والإجراءات المدرسية العامة وقرارات الإدارة المدرسية. يعكس هذا البند شعور المعلم بالتمكين المؤسسي واستقلاليته المهنية (مثال: التأثير على القرارات التربوية المعتمدة داخل المدرسة).

2. الفاعلية في التأثير على الموارد المدرسية (Efficacy to Influence School Resources)

يركز على مدى ثقة المعلم في قدرته على الحصول على الوسائل والمصادر التعليمية والتجهيزات المادية واللوجستية اللازمة للتدريس الفعال، وتجاوز العقبات المادية التي قد تواجه المدرسة.

3. الفاعلية التدريسية (Instructional Efficacy)

يمثل النواة الأساسية لعملية التعليم، حيث يقيس ثقة المعلم في تحفيز الطلاب المتعثرين، وتدريس المفاهيم الصعبة، وتعزيز التفكير النقدي، وتفريد التعليم لتلبية الاحتياجات المتنوعة لمختلف مستويات الطلاب في الصف.

4. الفاعلية في ضبط النظام (Disciplinary Efficacy)

يقيس ثقة المعلم في قدرته على الحفاظ على النظام الصفي، وإلزام الطلاب بقواعد السلوك دون اللجوء إلى العقاب المفرط، وإدارة السلوكيات المشتتة أو العدوانية بسرعة وفاعلية لمنع تعطيل بيئة التعلم.

5. الفاعلية في إشراك أولياء الأمور (Efficacy to Enlist Parental Involvement)

يركز على مهارة المعلم في بناء جسور التواصل الإيجابي مع أولياء الأمور، وإقناعهم بالمشاركة النشطة في تعليم أبنائهم، ودعم جهود المدرسة داخل المنزل خاصة مع الطلاب الذين يعانون من مشكلات أكاديمية أو سلوكية.

6. الفاعلية في إشراك المجتمع المحلي (Efficacy to Enlist Community Involvement)

يقيس قدرة المعلم على تفعيل دور منظمات المجتمع المحلي، والمؤسسات الخدمية، والشركات لدعم البرامج التعليمية والأنشطة اللاصفية، وتجنيد الموارد الخارجية لخدمة المدرسة.

7. الفاعلية في خلق مناخ مدرسي إيجابي (Efficacy to Create a Positive School Climate)

يقيم قدرة المعلم على تطوير بيئة تعلم آمنة وداعمة، وتنمية العلاقات الإيجابية القائمة على الاحترام المتبادل بين الطلاب، والحد من ظواهر مثل التنمر والتسرب الأكاديمي، وتعزيز الانتماء المؤسسي.

الإطار النظري

يستند مقياس باندورا للفاعلية الذاتية للمعلم بالكامل إلى النظرية المعرفية الاجتماعية التي وضع معالمها ألبرت باندورا (Bandura, 1986, 1997). تفترض هذه النظرية نموذج “الحتمية التبادلية الثلاثية” (Triadic Reciprocal Determinism)، الذي يرى أن السلوك البشري والعوامل الشخصية (المعرفية والانفعالية والبيولوجية) والأحداث البيئية تعمل كعوامل محددة متفاعلة يؤثر كل منها في الآخر بصورة مستمرة.

مصادر الفاعلية الذاتية الأربعة

بنى باندورا بنود المقياس استناداً إلى مصادر بناء الفاعلية الذاتية التي حددها في كتاباته الكلاسيكية:

• خبرات التمكن والإتقان (Mastery Experiences): النجاح المباشر في التدريس وإدارة الصف يُعد أقوى مصدر لبناء فاعلية ذاتية مرتفعة، بينما يؤدي الفشل المتكرر إلى تقويضها.
• الخبرات البديلة والنمذجة (Vicarious Experiences): ملاحظة المعلمين الآخرين وهم يتغلبون بنجاح على مواقف تدريسية معقدة يرفع من توقعات المعلم لقدراته المماثلة.
• الإقناع اللفظي والاجتماعي (Verbal Persuasion): التشجيع والتقييم الإيجابي من قِبل الزملاء، والمديرين، والموجهين يسهم في تدعيم إيمان المعلم بقدراته ومثابرته.
• الحالات الفسيولوجية والانفعالية (Physiological and Affective States): طريقة تفسير المعلم لمستويات القلق، والتوتر، والإنهاك أثناء المواقف الصفية تؤثر سلباً أو إيجاباً على حكمه على قدرته الذاتية.

انطلق باندورا في صياغة هذا المقياس من مبدأ مفاده أن “الفاعلية الذاتية ليست سمة عامة في الشخصية (Global Trait)، بل هي حكم تخصصي مرتبط بسياق ومجال محدد (Context-Specific Judgments)”. ولذلك، فإن قياس فاعلية المعلم يجب أن يتم عبر مواقف محددة تمثل التحديات الفعلية التي يواجهها المعلمون في مهنتهم اليومية.

الصدق (Validity)

خضع مقياس باندورا لتقييمات سيكومترية مكثفة عبر عشرات الدراسات المستقلة في بيئات تعليمية وثقافية متباينة حول العالم (مثل دراسات Tschannen-Moran & Woolfolk Hoy, 2001؛ Klassen et al., 2009)، وأظهرت النتائج مستويات متقدمة من الصدق:

صدق البناء (Construct Validity)

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي والتوكيدي مطابقة البنية النظرية السباعية التي اقترحها باندورا، مع تمايز واضح بين الأبعاد التدريسية، والإدارية، والعلاقات المجتمعية، مما يثبت أن الأداة تقيس المفاهيم المحددة لها دون تداخل مخل.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت النتائج ارتباطات موجبة دالة إحصائياً بين درجات المعلمين على مقياس BTES ومقاييس أخرى معتمدة للفاعلية الذاتية، مثل مقياس فاعلية المعلم لـ تشانين-موران وولفولك هوي (TSES) بمعاملات ارتباط تراوحت بين (r = 0.68 إلى 0.81، p < 0.001)، ومقاييس الرضا الوظيفي والالتزام التنظيمي (r = 0.45 إلى 0.62).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت التحليلات تمايز المقياس بوضوح عن متغيرات الشخصية العامة مثل مقياس العوامل الخمسة الكبرى (Big Five)، وموضع الضبط الداخلي، مما يؤكد أن المقياس يقيس معتقدات كفاءة مرتبطة بمجال محدد وليس ميولاً عامة أو تفاؤلاً ساذجاً.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت النماذج البنائية قدرة درجات مقياس باندورا على التنبؤ دلالياً بعدد من المخرجات الحيوية: مستويات أدنى من الاحتراق النفسي للمعلمين (β = -0.42)، واستخدام أعلى لاستراتيجيات التدريس المتمركزة حول المتعلم (β = 0.51)، ومستويات تحصيل أعلى لدى الطلاب في الاختبارات المعيارية (β = 0.28).

الثبات (Reliability)

تتمتع أداة BTES بمؤشرات ثبات عالية ومستقرة عبر التطبيقات المتكررة وفي بيئات لغوية وثقافية متعددة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): أظهرت قيم معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية للمقياس ثباتاً ممتازاً يتراوح عادة بين 0.92 و 0.96 في العينات الكبيرة.
• ثبات الأبعاد الفرعية: تراوحت معاملات ألفا للأبعاد السبعة على النحو التالي: الفاعلية في صنع القرار (0.79 – 0.84)، فاعلية الموارد (0.75 – 0.81)، الفاعلية التدريسية (0.86 – 0.91)، ضبط النظام (0.82 – 0.88)، إشراك أولياء الأمور (0.81 – 0.87)، إشراك المجتمع (0.83 – 0.89)، المناخ المدرسي (0.88 – 0.93).
• ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التي طبقت المقياس بفاصل زمني مدته 4 إلى 6 أسابيع معاملات استقرار زمنية مرتفعة تراوحت بين r = 0.81 و r = 0.89، مما يدل على استقرار المعتقدات الذاتية للمعلمين عبر الزمن في غياب التدخلات التدريبية المباشرة.

التحليل العاملي

استخدم الباحثون أساليب التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) للتحقق من البنية العاملية لمقياس باندورا:

مؤشرات حسن المطابقة (Model Fit Indices)

أظهر نموذج التحليل العاملي التوكيدي السباعي (7-factor model) مطابقة ممتازة للبيانات الميدانية في عينات شملت معلمين من مختلف المراحل الدراسية (الابتدائية، المتوسطة، الثانوية)، وجاءت المؤشرات كالتالي:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية: χ²/df = 1.84 (أقل من 3.0، مما يشير إلى مطابقة ممتازة).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.952.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.943.
• جذر متوسط مربعات الخطأ التقريبي (RMSEA): 0.046 (مع فترة ثقة 90%: 0.041 – 0.052).
• جذر متوسط مربعات البواقي المعياري (SRMR): 0.041.

تشبعات الفقرات وتوزيع الأبعاد

تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على عواملها المستهدفة بين 0.58 و 0.87، مع انعدام التشبعات المتقاطعة الجوهرية (Cross-loadings < 0.30)، وتوزعت الفقرات الـ 30 على الأبعاد كالتالي:

• صنع القرار: الفقرات 1، 2.
• الموارد المدرسية: الفقرة 3.
• الفاعلية التدريسية: الفقرات 4، 5، 6، 7، 8، 9، 10، 11، 12.
• ضبط النظام: الفقرات 13، 14، 15.
• إشراك أولياء الأمور: الفقرات 16، 17، 18.
• إشراك المجتمع: الفقرات 19، 20، 21، 22.
• المناخ المدرسي الإيجابي: الفقرات 23، 24، 25، 26، 27، 28، 29، 30.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) للتقييم النفسي والتربوي.
• صيغة المقياس: سلم ليكرت متدرج من 9 نقاط (1 = Nothing / لا يوجد تأثير، 3 = Very Little / تأثير ضئيل جداً، 5 = Some Influence / بعض التأثير، 7 = Quite a Bit / تأثير ملحوظ، 9 = A Great Deal / تأثير كبير جداً).
• عدد الفقرات: 30 فقرة موزعة على 7 مجالات مهنية.
• طريقة التصحيح: تُحسب الدرجات عبر جمع درجات بنود كل بعد وقسمتها على عدد بنوده للحصول على متوسط البعد (من 1 إلى 9)، كما يمكن حساب متوسط كلي لجميع الفقرات الـ 30. الدرجات الأعلى تشير إلى مستويات فاعلية ذاتية أعلى.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على فقرات مصاغة بصورة عكسية؛ حيث صيغت جميع العبارات إيجابياً لتقييم مدى القدرة والإمكانية وفق توصيات باندورا لبناء مقاييس الفاعلية.
• الفئة المستهدفة: معلمو المدارس في مراحل التعليم العام (الابتدائي، الإعدادي/المتوسط، الثانوي)، والمعلمون المتدربون قبل الخدمة.
• زمن التطبيق: يستغرق ملء المقياس ما بين 12 إلى 20 دقيقة.
• أسلوب التطبيق: فردي أو جماعي، ورقياً أو إلكترونياً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور: طور ألبرت باندورا المقياس بصورته المتداولة في أواخر التسعينيات (حوالي 1997)، ونشره بصورة مفصلة كملحق إرشادي في دليل بناء مقاييس الفاعلية الذاتية (Bandura, 2006).
• حقوق الاستخدام والترخيص: يُعد مقياس باندورا للفاعلية الذاتية أداة متاحة مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحث التربوي غير التجاري، شريطة الإشارة الصحيحة والتوثيق الأكاديمي للمؤلف الأصلي وفق قواعد التوثيق المعتمدة. لا يتطلب الاستخدام للأغراض البحثية الجامعية رسوماً مالية.
• المصدر الأصلي: نُشر ضمن مطبوعات جامعة ستانفورد وكتاب Self-Efficacy in Changing Societies ومجلد Self-Efficacy Beliefs of Adolescents (Information Age Publishing).

المراجع

Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191

Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.

Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.

Bandura, A. (2006). Guide for constructing self-efficacy scales. In F. Pajares & T. Urdan (Eds.), Self-efficacy beliefs of adolescents (pp. 307–337). Information Age Publishing.

Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569–582. https://doi.org/10.1037/0022-0663.76.4.569

Klassen, R. M., Bong, M., Usher, E. L., Chong, W. H., Huan, V. S., Wong, I. Y., & Georgiou, T. (2009). Exploring the validity of a teachers’ self-efficacy scale in five countries. Contemporary Educational Psychology, 34(1), 67–76. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2008.08.001

Tschannen-Moran, M., & Woolfolk Hoy, A. (2001). Teacher efficacy: Capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17(7), 783–805. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(01)00036-1

فقرات المقياس

Instructions: This questionnaire is designed to help us gain a better understanding of the kinds of things that create difficulties for teachers in their school activities. Please indicate your opinions about each of the statements below by selecting the appropriate number from 1 to 9 (1 = Nothing, 3 = Very Little, 5 = Some Influence, 7 = Quite a Bit, 9 = A Great Deal).

Efficacy to Influence Decision Making

1. How much can you influence the decisions that are made in the school?
2. How much can you express your views freely on important school matters?

Efficacy to Influence School Resources

3. How much can you do to get the instructional materials and equipment you need?

Instructional Efficacy

4. How much can you do to influence the decisions that are made in the school?
5. How much can you do to get through to the most difficult students?
6. How much can you do to promote students’ learning when there is lack of support from the home?
7. How much can you do to keep students on task on difficult assignments?
8. How much can you do to increase students’ memory of what they have been taught in previous lessons?
9. How much can you do to motivate students who show low interest in schoolwork?
10. How much can you do to get students to work together cooperatively?
11. How much can you do to overcome the influence of adverse community conditions on students’ learning?
12. How much can you do to get children to do their homework?

Disciplinary Efficacy

13. How much can you do to get children to follow classroom rules?
14. How much can you do to control disruptive behavior in the classroom?
15. How much can you do to prevent problem students from ruining an entire lesson?

Efficacy to Enlist Parental Involvement

16. How much can you do to get parents to become involved in school activities?
17. How much can you assist parents in helping their children do well in school?
18. How much can you do to make parents feel comfortable about visiting the school?

Efficacy to Enlist Community Involvement

19. How much can you do to get community groups involved in working with the school?
20. How much can you do to get churches involved in working with the school?
21. How much can you do to get businesses involved in working with the school?
22. How much can you do to get local colleges and universities involved in working with the school?

Efficacy to Create a Positive School Climate

23. How much can you do to make the school a safe place?
24. How much can you do to make students enjoy coming to school?
25. How much can you do to get students to trust teachers?
26. How much can you do to help other teachers with their teaching skills?
27. How much can you do to enhance collaboration between teachers and the administration to make the school run effectively?
28. How much can you do to reduce school absenteeism?
29. How much can you do to get students to believe they can do well in schoolwork?
30. How much can you do to reduce school dropouts?