استبيان تنظيم السلوك نحو ممارسة الرياضة (BREQ-3)

الملخص

يُعد استبيان تنظيم السلوك نحو ممارسة الرياضة في نسخته الثالثة (Behavior Regulation Exercise Questionnaire – BREQ-3) أحد أكثر المقاييس السيكومترية رصانة وشمولية في حقل علم نفس الرياضة والنشاط البدني. طُوّر هذا المقياس لتقييم الدوافع الذاتية والخارجية الكامنة وراء ممارسة النشاط البدني استناداً إلى نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT) التي صاغها العالمان إدوارد ديسي وريتشارد رايان (Deci & Ryan). يتألف المقياس من 24 فقرة موزعة بالتساوي على ستة أبعاد فرعية رئيسية تعكس المتصل الدافعي الكامل لنظرية تقرير المصير، وهي: انعدام الدافعية (Amotivation)، والتنظيم الخارجي (External Regulation)، والتنظيم المقحم/المحقون (Introjected Regulation)، والتنظيم المتطابق/المحدد (Identified Regulation)، والتنظيم المتكامل (Integrated Regulation)، والتنظيم الداخلي (Intrinsic Regulation).

تُجاب فقرات المقياس وفق سلم ليكرت الخماسي المتدرج من (0 = لا ينطبق عليّ إطلاقاً) إلى (4 = ينطبق عليّ تماماً). يتيح المقياس للباحثين والممارسين استخراج درجات مستقلة لكل بعد فرعي، بالإضافة إلى إمكانية حساب مؤشر الاستقلالية النسبية (Relative Autonomy Index – RAI) الذي يعكس الدرجة الكلية لتقرير المصير الذاتي للفرد. أظهرت الدراسات السيكومترية عبر ثقافات وفئات سكانية متعددة تمتع المقياس بمؤشرات صدق بنائي وتطابقي وثبات اتساق داخلي ممتازة؛ حيث تتجاوز معاملات ألفا كرونباخ لجميع الأبعاد عتبة (0.75) وتصل إلى (0.90) في العديد من العينات، مع مطابقة بنيوية قوية عبر التحليل العاملي التوكيدي (CFA)، مما يجعله أداة تشخيصية وبحثية لا غنى عنها في تصميم التدخلات المعززة للنشاط البدني والصحة العامة.

الكلمات المفتاحية

استبيان تنظيم السلوك نحو ممارسة الرياضة، نظرية تقرير المصير، الدافعية الذاتية، النشاط البدني، القياس النفسي، علم النفس الرياضي، مؤشر الاستقلالية النسبية، التنظيم المتكامل، انعدام الدافعية، الصدق البنائي.

المؤلفون

مرّ تطوير مقياس تنظيم السلوك الرياضي بعدة مراحل تراكمية قادها نخبة من علماء النفس الرياضي والقياس النفسي:

• ديفيد ماركلاند (David Markland, PhD): أستاذ علم النفس الرياضي بجامعة بانغور (Bangor University)، المملكة المتحدة. يُعد المطور الأساسي لسلسلة مقاييس BREQ بالتعاون مع زملائه، وله إسهامات رائدة في تطبيق نظرية تقرير المصير على التمارين البدنية (البريد الأكاديمي: [email protected]).
• إيلين موران (Elaine Mullan, PhD): باحثة في جامعة بريستول وجامعة سوانسي، قادت دراسة التطوير الأولي للنسخة الأولى من المقياس (BREQ) عام 1997.
• فيكي توبين (Viki Tobin, PhD): شاركت بالتعاون مع ماركلاند في تطوير النسخة الثانية (BREQ-2) عام 2004 من خلال إدراج بعد انعدام الدافعية وتوسيع الخصائص السيكومترية.
• فيليب إم. ويلسون (Philip M. Wilson, PhD): أستاذ في جامعة بروك (Brock University)، كندا؛ قاد مع زملائه جهود صياغة واختبار فقرات بعد “التنظيم المتكامل” التي توّجت بالصيغة النهائية للمقياس (BREQ-3).

الغرض

يتمثل الغرض الجوهري لمقياس BREQ-3 في سد ثغرة منهجية ونظرية عميقة في أدبيات علم النفس الرياضي والطب السلوكي، تتمثل في الحاجة إلى أداة دقيقة وموثوقة قادرة على استيعاب التعقيد الكامل للدوافع البشرية المرتبطة بممارسة النشاط البدني. لعقود طويلة، تعاملت المقاييس التقليدية مع الدافعية كمتغير أحادي البعد يتراوح ببساطة بين “مرتفع” و”منخفض”، أو كتقسيم ثنائي جامد بين دوافع داخلية وخارجية، متجاهلة التمايزات الدقيقة في كيفية استيعاب الأفراد وتكاملهم مع المتطلبات السلوكية الصحية.

يسعى مقياس BREQ-3 إلى تحقيق عدة أهداف تطبيقية وأكاديمية محورية:

• التشخيص السلوكي الدقيق: تحديد الموقع الدقيق للفرد على متصل تقرير المصير، وفهم الأسباب الكامنة وراء الالتزام بالنشاط البدني أو الانقطاع عنه (Drop-out). فالممارس الذي يتدرب بدافع الخوف من لوم الذات (تنظيم محقون) يختلف جذرياً في مساره السلوكي عن الممارس الذي يرى الرياضة جزءاً لا يتجزأ من هويته الشخصية (تنظيم متكامل).
• تقييم البرامج والتدخلات العلاجية والوقائية: يستخدم الباحثون السريريون وأخصائيو الصحة العامة المقياس لتقييم مدى نجاح برامج التدخل القائمة على المقابلات الدافعية (Motivational Interviewing) أو دعم الاستقلالية الذاتية، من خلال قياس التحول الإيجابي في درجات التنظيم الداخلي والمتطابق مقابل انخفاض التنظيم الخارجي وانعدام الدافعية.
• التطبيقات الإكلينيكية وإعادة التأهيل: يُستخدم في برامج التأهيل القلبي والوعائي، ومراكز علاج السمنة واضطرابات التمثيل الغذائي، حيث يُعد الحفاظ على استمرارية التمارين تحدياً إكلينيكياً حرجاً يتطلب دعماً دافعياً مستمراً.
• التنبؤ بالنتائج النفسية والسلوكية: يُظهر المقياس قدرة تنبؤية فائقة بالسلوك الفعلي، ومستويات الرفاه النفسي (Psychological Well-being)، والحيوية الذاتية (Subjective Vitality)، والارتباط بالصالات الرياضية، مقارنة بالمقاييس العامة للدوافع.

البناء النفسي

يقيس المقياس ستة أبعاد مفاهيمية تمثل أنماط تنظيم السلوك البشري وفق نظرية تقرير المصير، مرتبة تصاعدياً من غياب التحكم الذاتي إلى قمة الاستقلالية الذاتية والدافعية الداخلية:

1. انعدام الدافعية (Amotivation)

يمثل هذا البعد حالة الغياب التام لأي نية أو دافع لممارسة التمارين الرياضية. يشعر الفرد هنا بالعجز المكتسب، وعدم جدوى النشاط، وافتقار الكفاءة لإنجازه، أو عدم إدراك أي ارتباط سببي بين سلوكه والنتائج المرجوة. يعتقد الفرد في هذه الحالة أن الرياضة “مضيعة للوقت” ولا جدوى ترجى منها.

2. التنظيم الخارجي (External Regulation)

هو النمط الأكثر خضوعاً للتحكم الخارجي ضمن المتصل؛ حيث ينخرط الفرد في الرياضة فقط للامتثال لضغوط خارجية، مثل كسب مكافآت مادية، أو نيل استحسان الآخرين، أو تجنب العقاب والانتقاد (مثل ممارسة التمارين بناءً على أوامر الطبيب أو ضغوط الشريك/الأسرة لتغيير المظهر).

3. التنظيم المقحم / المحقون (Introjected Regulation)

يحدث هذا النوع من الدافعية عندما يستوعب الفرد المعايير والضغوط لكنه لا يتبناها ذاتياً بصورة حقيقية؛ فيصبح الدافع موجهاً بقوى داخلية قائمة على الشعور بالذنب، والخزي، والقلق، أو الرغبة في تعزيز الشعور بالأنا والاعتزاز الزائف. يمارس الفرد الرياضة لأنه “سيشعر بالسوء تجاه نفسه أو بالفشل إذا لم يتمرن”.

4. التنظيم المتطابق / المحدد (Identified Regulation)

يمثل بداية الانتقال إلى الدافعية المستقلة (Autonomous Motivation). في هذا البعد، يدرك الفرد القيمة والأهمية الشخصية للنشاط الرياضي وفوائده الصحية والجسدية، فيختاره طواعية كهدف عقلاني، حتى وإن لم تكن التمارين في حد ذاتها ممتعة بالنسبة له. هنا تكون الإجابة: “أنا أمارس التمارين لأني أقدّر فوائدها الصحية”.

5. التنظيم المتكامل (Integrated Regulation)

يُعد أعلى أشكال التنظيم الخارجي استقلالية، حيث تم دمج سلوك التمارين الرياضية بالكامل في منظومة القيم الأساسية والهوية الشخصية للفرد وأسلوب حياته. لا يمارس الفرد الرياضة لمجرد الفائدة فقط، بل لأنها أصبحت تعبيراً صادقاً عن ذاته وهويته: “الرياضة جزء أصيل من هويتي وشخصيتي اليومية”.

6. التنظيم الداخلي (Intrinsic Regulation)

قمة تقرير المصير والاستقلالية الذاتية؛ ينخرط الفرد في النشاط الرياضي لذات النشاط نفسه، بدافع المتعة، والإثارة، والرضا الداخلي، واستكشاف التحديات. لا يحتاج الفرد هنا إلى أي مكافأة أو غاية خارج إطار التجربة الرياضية الممتعة: “أنا أمارس التمارين لأنها تمنحني متعة وسعادة حقيقية”.

الإطار النظري

يستند مقياس BREQ-3 بالكامل إلى نظرية تقرير المصير (Deci & Ryan, 1985, 2000)، وبشكل محدد إلى إحدى نظرياتها الفرعية الست: نظرية تكامل العضوية (Organismic Integration Theory – OIT). تفترض هذه النظرية أن السلوك الإنساني ليس مدفوعاً بدوافع صلبة أحادية، بل يقع على متصل يتدرج من السلوك الموجه بالتحكم الخارجي (Controlled Motivation) إلى السلوك الموجه بالاستقلالية الذاتية (Autonomous Motivation).

تستند النظرية إلى فرضية فلسفية تكاملية؛ حيث يمتلك الإنسان ميلاً فطرياً نحو النمو النفسي، والاستكشاف، ودمج الخبرات في الذات. ولكي يزدهر هذا الميل، يجب إشباع ثلاث حاجات نفسية أساسية (Basic Psychological Needs):

• الحاجة إلى الاستقلالية (Autonomy): الشعور بأن الفرد هو الم بادر والمتحكم في قراراته وسلوكه.
• الحاجة إلى الكفاءة (Competence): الشعور بالقدرة والفاعلية في إنجاز المهام والتحديات البدنية.
• الحاجة إلى الانتماء والارتباط (Relatedness): الشعور بالتواصل والتفاعل الإيجابي مع المحيط الاجتماعي.

تاريخياً، طُوّر المقياس الأول BREQ (Mullan et al., 1997) بـ 15 فقرة شملت أربعة أبعاد وتجاهلت انعدام الدافعية والتنظيم المتكامل. لاحقاً أضاف ماركلاند وتوبين (2004) بعد انعدام الدافعية ليولد مقياس BREQ-2 (19 فقرة). غير أن غياب بعد “التنظيم المتكامل” ظل محل نقد نظري، لكونه يقتطع مرحلة أساسية تسبق الدافعية الداخلية، وهو ما دفع ويلسون وماركلاند وزملاءهم إلى صياغة فقرات التنظيم المتكامل لينتج المقياس المكتمل BREQ-3 المتسق بنيوياً ونظرياً بنسبة 100% مع متصل نظرية OIT.

الصدق

حظي مقياس BREQ-3 بدراسات قياسية سيكومترية مكثفة أثبتت تميزه بدرجات صدق استثنائية عبر بيئات لغوية وثقافية وفئات عمرية متنوعة:

1. الصدق البنائي (Construct Validity)

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) أن النموذج السداسي هو النموذج الأفضل مطابقة لبيانات النشاط البدني مقارنة بالنماذج الأحادية أو الثنائية؛ حيث بلغت مؤشرات الملاءمة مستويات مثالية (CFI > 0.95, TLI > 0.94, RMSEA < 0.05, SRMR < 0.04) في العينات الأصلية (Wilson et al., 2006; Markland, 2009) والترجمات العالمية (مثل النسخ الإسبانية والبرتغالية والفرنسية والتركية والعربية).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

يُظهر المقياس نمط ارتباط يُعرف بنمط “السيمبلكس” (Simplex-like Pattern) أو شبكة الارتباطات المتجاورة، حيث ترتبط الأبعاد المتجاورة على متصل الدافعية بعلاقات موجبة قوية، في حين ترتبط الأبعاد المتباعدة (مثل انعدام الدافعية والتنظيم الداخلي) بعلاقات سالبة ذات دلالة إحصائية قوية (r تتراوح بين -0.40 و -0.65). يرتبط التنظيم الداخلي والمتكامل والمتطابق إيجابياً بمقاييس إشباع الحاجات النفسية الأساسية، ومعدل تكرار التمارين، والرفاه النفسي، بينما يرتبط التنظيم الخارجي والمحقون سلبياً أو ارتباطاً ضعيفاً جداً بمستوى الحفاظ على النشاط البدني على المدى الطويل.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت الدراسات الطولية أن درجات الدافعية المستقلة المحسوبة عبر مؤشر الاستقلالية النسبية (RAI) أو بعدي التنظيم المتكامل والداخلي تتنبأ بقوة باستمرارية الفرد في ممارسة الرياضة بعد 6 و 12 شهراً، وتفسر ما بين 25% إلى 38% من التباين في حجم النشاط البدني المعتدل إلى القوي (MVPA).

الثبات

أظهرت التحليلات الإحصائية في مختلف الأوساط البحثية أن مقياس BREQ-3 يتمتع باستقرار واتساق داخلي مرتفعين للغاية عبر جميع أبعاده الفرعية:

• الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ – Cronbach’s Alpha):
  • انعدام الدافعية (Amotivation): تتراوح القيم بين 0.78 و 0.86.
  • التنظيم الخارجي (External Regulation): تتراوح القيم بين 0.77 و 0.84.
  • التنظيم المقحم (Introjected Regulation): تتراوح القيم بين 0.76 و 0.83.
  • التنظيم المتطابق (Identified Regulation): تتراوح القيم بين 0.75 و 0.85.
  • التنظيم المتكامل (Integrated Regulation): تتراوح القيم بين 0.84 و 0.91.
  • التنظيم الداخلي (Intrinsic Regulation): تتراوح القيم بين 0.86 و 0.93.
• معامل الثبات المركب (Composite Reliability – CR): تجاوزت جميع الأبعاد عتبة 0.80، مع متوسط تباين مستخلص (AVE) أعلى من 0.50 لجميع العوامل، مما يعزز الثبات البنائي.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المتكررة بفارق زمني تراوح بين أسبوعين إلى 4 أسابيع معاملات ارتباط بيرسون (r) عالية جداً تراوحت بين 0.79 و 0.89، مما يدل على استقرار البناء النفسي المقاس عبر الزمن لدى الأفراد الذين لم يخضعوا لتدخلات تجريبية.

التحليل العاملي

أثبتت أبحاث النمذجة البنائية والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) عبر آلاف المشاركين متانة النموذج السداسي لمقياس BREQ-3. تتشبع الفقرات الـ 24 على عواملها المحددة بحمولات عاملية قوية (Factor Loadings) تتجاوز جميعها 0.60 وتصل في معظم الفقرات إلى ما بين 0.75 و 0.88، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) دالة إحصائياً.

توزيع الفقرات على العوامل الفرعية:

• عامل انعدام الدافعية (Amotivation): الفقرات (5, 9, 13, 17) [في الترتيب المعتمد لفقرات المقياس].
• عامل التنظيم الخارجي (External Regulation): الفقرات (1, 6, 11, 15).
• عامل التنظيم المقحم (Introjected Regulation): الفقرات (2, 7, 12, 19).
• عامل التنظيم المتطابق (Identified Regulation): الفقرات (3, 8, 14, 21).
• عامل التنظيم المتكامل (Integrated Regulation): الفقرات (4, 10, 16, 22).
• عامل التنظيم الداخلي (Intrinsic Regulation): الفقرات (18, 20, 23, 24).

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية لمقياس BREQ-3:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Questionnaire).
• عدد الفقرات: 24 فقرة.
• صيغة الإجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات من 0 إلى 4:
  • 0 = غير صحيح إطلاقاً بالنسبة لي (Not true for me)
  • 1 = غير صحيح في الغالب بالنسبة لي (Not very true for me)
  • 2 = صحيح أحياناً بالنسبة لي (Sometimes true for me)
  • 3 = صحيح في الغالب بالنسبة لي (Mostly true for me)
  • 4 = صحيح تماماً بالنسبة لي (Very true for me)
• طريقة حساب الدرجات:
  • الدرجة الفرعية لكل بعد: يُحسب المتوسط الحسابي لفقرات كل بعد على حدة (بقسمة المجموع على 4)، وتتراوح الدرجة بين 0 و 4.
  • مؤشر الاستقلالية النسبية (Relative Autonomy Index – RAI): يُحسب عبر إعطاء أوزان ترجيحية للأبعاد وفقاً لدرجة تقرير المصير بالمعادلة التالية:
    RAI = (Amotivation × -3) + (External × -2) + (Introjected × -1) + (Identified × +1) + (Integrated × +2) + (Intrinsic × +3)
    تشير القيم الموجبة الأعلى إلى مستويات مرتفعة من الدافعية المستقلة ذاتياً، بينما تشير القيم السالبة إلى هيمنة التحكم الخارجي أو انعدام الدافعية.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة الصياغة في هذا المقياس لتجنب تشتت المفحوصين وتشويش البنية العاملية.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون وكبار السن (من عمر 15 عاماً فما فوق)، في البيئات العامة والرياضية والسريرية.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه ما بين 5 إلى 8 دقائق.
• اللغات المتاحة: متوفر بالإنجليزية، الإسبانية، البرتغالية، الفرنسية، التركية، الصينية، والعربية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأولي والمطور: طُورت الصيغة الأصلية الأولى (BREQ) عام 1997، و(BREQ-2) عام 2004، وصدرت الصيغة الكاملة المعتمدة (BREQ-3) في الفترة بين 2006 و 2009.
• حقوق الاستخدام والترخيص: المقياس متاح مجاناً كأداة ذات وصول مفتوح (Open Access) ومخصصة بالكامل للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير التجارية.
• طريقة الحصول على المقياس: يُتاح المقياس وتعليمات تصحيحه عبر المنشورات العلمية الأصلية للبروفيسور ديفيد ماركلاند من خلال موقع جامعة بانغور أو منصة ResearchGate والتواصل المباشر مع المؤلفين.

المراجع

• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Markland, D., & Tobin, V. (2004). A modification to the Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire to include an assessment of amotivation. Journal of Sport and Exercise Psychology, 26(2), 191-196. https://doi.org/10.1123/jsep.26.2.191
• Mullan, E., Markland, D., & Ingledew, D. K. (1997). A graded conceptualisation of self-determination in the regulation of exercise behaviour: Development of a measure using confirmatory factor analytic procedures. Personality and Individual Differences, 23(5), 745-752. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(97)00107-4
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Press. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
• Wilson, P. M., Rodgers, W. M., Loitz, C. C., & Scime, G. (2006). “It’s who I am… Really!” The importance of integrated regulation in exercise contexts. Journal of Applied Biobehavioral Research, 11(2), 79-104. https://doi.org/10.1111/j.1751-9861.2006.tb00021.x
• Cid, L., Monteiro, D., Teixeira, D. S., Teques, P., Alves, S., Moutão, J., Silva, M. N., & Palmeira, A. L. (2018). The Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire (BREQ-3) Portuguese-version: Evidence of reliability, validity and invariance across gender and age. Frontiers in Psychology, 9, 1940. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01940

فقرات المقياس

التعليمات: يرجى قراءة كل عبارة من العبارات التالية وتحديد الدرجة التي تعبر بدقة عن أسباب ممارستك أو عدم ممارستك للنشاط الرياضي، وفق السلم الموضح (0 = Not true for me إلى 4 = Very true for me).

1. I exercise because other people say I should.
2. I feel guilty when I don’t exercise.
3. I value the benefits of exercise.
4. I consider exercise a fundamental part of who I am.
5. I don’t see why I should have to exercise.
6. I take part in exercise because my friends/family/partner say I should.
7. I feel ashamed when I miss an exercise session.
8. It’s important to me to exercise regularly.
9. I can’t see the point in exercising.
10. I consider exercise to be part of my identity.
11. I exercise because others will not be pleased with me if I don’t.
12. I feel like a failure when I haven’t exercised in a while.
13. I think exercising is a waste of time.
14. I think it is important to make the effort to exercise regularly.
15. I feel under pressure from my friends/family to exercise.
16. I consider exercise a consistent part of who I am.
17. I don’t see the point in exercising.
18. I get pleasure and satisfaction from participating in exercise.
19. I feel bad about myself when I don’t exercise.
20. I find exercise a pleasurable activity.
21. I get restless if I don’t exercise regularly.
22. Exercising is part of what I am.
23. I enjoy my exercise sessions.
24. I exercise because it’s fun.