مقياس الدفاع عن العلامة التجارية

الملخص

يُعد مقياس الدفاع عن العلامة التجارية (Brand Defense Scale – BDS) الذي طوّره روي وزملاؤه (Roy et al., 2023) أداة سيكومترية متقدمة مُصممة لتقييم وقياس قوة دفاع المستهلكين عن العلامات التجارية المفضلة لديهم. يتحدد المفهوم الإجرائي لسلوك الدفاع عن العلامة التجارية بوصفه استجابة سلوكية ووجدانية مركبة تنطوي على ثلاثة مسارات مترابطة: الدفاع الإيجابي النشط ضد الانتقادات (Defending)، والتأييد والمناصرة الترويجية (Advocating)، والصفح والتسامح تجاه زلات العلامة التجارية وأخطائها (Forgiving). يستند المقياس نظرياً إلى ركيزتين راسختين في العلوم السلوكية والاجتماعية: نظرية العدالة والإنصاف (Fairness Theory) لفولجر وكروبانزانو (1998)، ومنظور رأس المال الاجتماعي المنبثق من نظرية المساواة (Equity Theory) لأدلر وزملاؤه (Adler, 2001; Adler & Kwon, 2002).

تألفت عملية بناء وتطوير المقياس من منهجية بحثية متعددة المراحل اشتملت على استقراء الأدبيات النظرية المتخصصة، وإجراء مجموعات تركيز معمقة مع المستهلكين، وتحليل البيانات نوعياً عبر أسلوب التحليل الموضوعي للمحتوى (Thematic Content Analysis – TCA)، وصولاً إلى جمع البيانات عبر ثلاث دراسات إمبيريقية مستقلة شملت طلاباً جامعيين ومستهلكين في المملكة المتحدة. أسفرت نتائج التحليل العاملي بنوعيه الاستكشافي والتأكيدي عن بنية ثلاثية الأبعاد مستقرة تضم 10 فقرات تتوزع على أبعاد: الدفاع (4 فقرات)، والمناصرة والتأييد (3 فقرات)، والصفح (3 فقرات)، وتُقاس الاستجابات عبر مقياس ليكرت السباعي المتدرج من 1 (أعارض بشدة) إلى 7 (أوافق بشدة).

أظهرت النتائج السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياس ممتازة؛ حيث تراوحت قيم معامل الاتساق الداخلي ألفا كرونباخ للأبعاد بين 0.78 و0.86 عبر العينات المختلفة، وتجاوزت قيم متوسط التباين المستخرج (AVE) عتبة 0.50 لجميع العوامل، مما أكد الصدق التقاربي والتمايزي وفق معيار فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981). كما فسرت الأبعاد الثلاثة ما نسبته 73.1% من إجمالي التباين المشترك، مع مؤشرات مطابقة ممتازة لنموذج القياس (CFI = 0.97, TLI = 0.97, RMSEA = 0.05). يوفر المقياس إضافة نوعية لأدبيات تسويق العلاقات وسلوك المستهلك المعاصر في دراسة ولاء المستهلك الفائق وحماية رأس مال العلامة.

الكلمات المفتاحية

الدفاع عن العلامة التجارية، مناصرة العلامة التجارية، الصفح عن العلامة التجارية، نظرية الإنصاف، نظرية المساواة، رأس المال الاجتماعي، حب العلامة التجارية، الثقة بالعلامة التجارية، ولاء المستهلك، القياس النفسي، سلوك المستهلك، مقاييس التسويق والعلاقات.

المؤلفون

تم تطوير المقياس بواسطة فريق بحثي دولي متميز في مجالات التسويق وإدارة الأعمال وسلوك المستهلك:

• سانجيت ك. روي (Sanjit K. Roy): كلية إدارة الأعمال بجامعة أستراليا الغربية (UWA Business School)، جامعة أستراليا الغربية، كينغستون، أستراليا. البريد الإلكتروني للمراسلة: [email protected]. الباحث الرئيسي وصاحب معرف الأوركيد: 0000-0003-4932-2222.
• جاجانبريت سينغ (Gaganpreet Singh): قسم التسويق، كلية جندال العالمية لإدارة الأعمال، جامعة أو بي جندال العالمية (OP Jindal Global University)، سونيبات، الهند.
• أرنولد جابوترا (Arnold Japutra): قسم التسويق، كلية إدارة الأعمال، جامعة أستراليا الغربية (University of Western Australia)، أستراليا. معرف الأوركيد: 0000-0002-0513-8792.
• منصور جاويد (Mansoor Javed): مجموعة كرييتيف كورز ميديا (Creative Cores Media Group)، المملكة المتحدة.

الغرض

يتمثل الغرض الأساسي من مقياس الدفاع عن العلامة التجارية (BDS) في توفير أداة قياس كمية دقيقة وموثوقة لقياس وتقييم الدرجة التي يبدي بها المستهلك استعداداً وسلوكاً فعلياً لحماية علامته التجارية المفضلة والذود عنها في مواجهة الهجمات النقدية السلبية، إضافة إلى الترويج الفعّال لها والتسامح مع هفواتها العارضة. في البيئة التسويقية والاتصالية الحديثة، ولا سيما في ظل انتشار منصات التواصل الاجتماعي وشبكات التقييم الافتراضية، أضحى المستهلكون عُرضة لتدفقات مستمرة من الآراء والانتقادات والاعتراضات التي قد تستهدف العلامات التجارية التي يرتبطون بها وجدانياً، مما ينقل ولاء المستهلك من مجرد نمط شرائي متكرر أو تفضيل سلبي إلى سلوك نضالي ودفاعي معلن يُطلق عليه أدبياً مصطلح تكتل العربات حول الهدف (“Circle the Wagons”).

تتجلى أهمية المقياس وتطبيقاته في عدة سياقات رئيسية:

• الأبحاث الأكاديمية وسلوك المستهلك: يُمكّن الباحثين من تفكيك الروابط المعقدة بين المشاعر الإيجابية العميقة (مثل حب العلامة التجارية والثقة بها والارتباط بالهوية الذاتية) والنتائج السلوكية المتطرفة التي تقود المستهلك إلى التضحية بوقته وجهده النفسي والاجتماعي للدفاع عن كيان تجاري خارجي، واختبار النماذج البنائية للعلاقات التسويقية المتشابكة.
• إدارة الأزمات التسويقية والاتصال الاستراتيجي: يتيح للمنظمات التجارية والمدراء التنفيذيين تقييم مدى صلابة “القاعدة الدفاعية” للمستهلكين المخلصين؛ حيث يشكل المدافعون عن العلامة التجارية درعاً بشرياً تلقائياً يخفف من حدة أزمات الدعاية السلبية والحملات الدعائية المضادة أو الفضائح الإنتاجية، ويوفر مؤشراً مبكراً لمدى جاهزية الجمهور لاستيعاب وتخطي الأخطاء التسويقية.
• تجزئة السوق وتحديد سفراء العلامة: يساعد المقياس إدارات التسويق الرقمي في تصنيف المستهلكين وفق مستويات اندماجهم السلوكي والدفاعي، مما يسمح باستهداف شريحة “المدافعين الأشداء” (Brand Evangelists / Brand Defenders) ببرامج حصرية وتزويدهم بالمعلومات والحجج الواقعية التي تزيد من كفاءة مرافعاتهم المجتمعية ودعوتهم للآخرين.
• علم النفس التنظيمي وعلم نفس المستهلك: يساهم في سد الفجوة في قياس ظواهر “العدالة المدركة” والالتزام الأخلاقي لدى العملاء، وتوضيح كيف يتصرف الأفراد عندما يشعرون أن كياناً يتماهى مع هويتهم الشخصية يتعرض لتهديد مباشر في المجال العام.

البناء النفسي

ينطوي البناء النفسي لـ “الدفاع عن العلامة التجارية” على تكوين مفاهيمي متعدد الأبعاد يعكس استجابات وسلوكيات موجهة نحو صيانة العلاقة الإيجابية بين المستهلك والعلامة وحمايتها من التدهور في بيئة تفاعلية اجتماعية. يتألف هذا البناء من ثلاثة أبعاد فرعية أساسية متكاملة:

1. بُعد الدفاع المباشر (Defending)

يُعبر هذا البُعد عن الاستجابة الوقائية والمواجهة الصريحة التي يتبناها المستهلك ضد أي تشويه أو نقد موجه للعلامة التجارية. في هذا السياق، ينظر المستهلك إلى الهجوم الموجه نحو العلامة كتهديد مباشر لهويته الذاتية ومنظومته القيمية؛ استناداً إلى نظرية التوسع الذاتي ونظرية الهوية الاجتماعية. يتجلى هذا البُعد في قيام المستهلك بالرد والمجادلة المنطقية أو العاطفية، وتفنيد الادعاءات السلبية، ورفض السماح للآخرين بالانتقاص من علامته المفضلة. على سبيل المثال، يظهر ذلك عندما يواجه المستهلك منشوراً سلبياً على منصات التواصل الاجتماعي، فيقوم بكتابة تعليقات تفصيلية تدحض الشكاوى وتبرئ العلامة من التقصير.

2. بُعد المناصرة والتأييد (Advocating)

يمثل بُعد المناصرة السلوك الاستباقي الإيجابي الذي لا يكتفي برد الهجوم، بل يسعى بنشاط إلى تعزيز مكانة العلامة ونشر تجربته الإيجابية الشخصية معها إلى محيطه الاجتماعي. يتقاطع هذا البُعد مع مفهوم الكلمة المنطوقة الإيجابية الحماسية (Advocacy Word-of-Mouth)، حيث يتبنى المستهلك دور الرسول أو المروّج غير المدفوع، موصياً الآخرين بتجربة العلامة والتحول إليها. على سبيل المثال، يبادر المستهلك بحث أصدقائه وزملائه بصورة حثيثة وتلقائية على اقتناء منتجات علامته المفضلة مستشهداً بتجاربه الذاتية الممتازة لتأكيد جودتها وتفوقها على المنافسين.

3. بُعد الصفح والتسامح (Forgiving)

يُشكل هذا البُعد الجانب الوجداني التصالحي في السلوك الدفاعي؛ وهو قدرة المستهلك على تجاوز زلات العلامة التجارية وأخطائها غير المتعمدة، وعدم إضمار مشاعر الغضب أو الكراهية تجاهها عند ظهور معلومات سلبية أو تجارب قصور فردية. يمثل الصفح آلية مرونة علائقية تحمي العلاقة من الانهيار، حيث يستحضر المستهلك رصيد الإنصاف والمعاملة الحسنة التاريخية للعلامة لتبرير الهفوة والتنازل عنها، مؤكداً استمرار ولائه وتفهمه رغم شعوره بالألم المؤقت من الخطأ.

الإطار النظري

تتأسس البنية المفاهيمية لمقياس الدفاع عن العلامة التجارية على تضافر نموذجين نظريين متقدمين في علم النفس الاجتماعي والسلوك التنظيمي:

1. نظرية العدالة والإنصاف (Fairness Theory)

تعتمد دراسة روي وزملائه (2023) بشكل مباشر على نظرية الإنصاف المطورة بواسطة روبرت كروبانزانو وروبرت فولجر (Folger & Cropanzano, 1998). تركز هذه النظرية على كيفية معالجة الأفراد للمواقف التي تنطوي على مظالم محتملة من خلال التفكير الافتراضي المعاكس للواقع (Counterfactual Thinking) القائم على ثلاث أسئلة رئيسية: “هل كان بإمكان المخطئ أن يتصرف بشكل مختلف؟” (Would)، و”هل كان يجب عليه التصرف بشكل مختلف؟” (Should)، و”هل كانت النتيجة ستصبح أفضل؟” (Could).

عندما تتعرض علامة تجارية محبوبة لانتقادات خارجية، يُجري المستهلك معالجة إدراكية تنزع المسؤولية الأخلاقية عن العلامة وتقلل من شأن اللوم المفروض عليها؛ حيث يرى المستهلك المدافع أن نقد الآخرين غير عادل ومجحف، مما يولد لديه التزاماً أخلاقياً ونفسياً بالتدخل وإعادة التوازن وتصحيح الظلم اللاحق بالعلامة عبر الرد والتبرير والصفح.

2. منظور رأس المال الاجتماعي ونظرية المساواة (Social Capital & Equity Theory)

استند بناء المقياس أيضاً إلى منظور رأس المال الاجتماعي المستمد من نظرية المساواة (Adler, 2001; Adler & Kwon, 2002; Adams, 1965). بموجب هذا المنظور، لا تكون العلاقة بين المستهلك والعلامة علاقة تبادل نفعي قاصر، بل تتحول إلى شبكة من الروابط التكافلية والالتزامات المتبادلة القائمة على الثقة والتعاطف المشترك، مما يولد “رأس مال اجتماعي وعلائقي” ضخماً. يشعر المستهلك في ضوء ذلك بالإنصاف التاريخي الذي منحته إياه العلامة (من جودة، ومكانة، وتلبية للحاجات النفسية)، ويجد نفسه ملزماً أخلاقياً برد هذا الجميل عبر الاستثمار السلوكي في حمايتها والدفاع عن سمعتها في أوقات التهديد والشدة، بما يعيد تحقيق التوازن التبادلي وفق قوانين نظرية المساواة النفسية.

الصدق

خضع مقياس الدفاع عن العلامة التجارية لفحوصات إمبيريقية معمقة للتحقق من صدق القياس عبر دراسات شملت عينتين مستقلتين من المستهلكين وطلاب الجامعات في سياق صناعات المنتجات الاستهلاكية الإلكترونية:

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم التحقق من الصدق التقاربي للبناء من خلال فحص مؤشرين أساسيين: تشبعات الفقرات على عواملها ومتوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE). أظهرت النتائج أن تشبعات جميع الفقرات كانت دالة إحصائياً وتجاوزت المعيار الموصى به (0.70)، كما فاقت قيم متوسط التباين المستخرج (AVE) لجميع الأبعاد الثلاثة (الدفاع، والمناصرة، والصفح) الحد الأدنى الحرج وهو 0.50 استناداً إلى معايير فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981)، مما يبرهن على أن العوامل تُفسر أكثر من نصف تباين مؤشراتها المقاسة.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

تم إثبات الصدق التمايزي بنجاح؛ حيث تبين أن الجذر التربيعي لقيم متوسط التباين المستخرج (AVE) لكل بُعد من الأبعاد الثلاثة كان أكبر بصورة واضحة من معاملات الارتباط البيني بين ذلك البُعد وأي بُعد آخر داخل النموذج الهيكلي، وهو ما يؤكد استقلالية الأبعاد الثلاثة ومحافظة كل بُعد على خصوصيته المفاهيمية دون تداخل شاذ مع الأبعاد المجاورة.

الصدق التنبؤي والمفاهيمي (Predictive & Nomological Validity)

اختبر الباحثون الصدق التنبؤي من خلال دمج مقياس الدفاع عن العلامة التجارية ضمن شبكة مفاهيمية أوسع تضم سوابق علائقية (حب العلامة التجارية Brand Love، والثقة بالعلامة التجارية Brand Trust) وعواقب سلوكية نهائية (الولاء للعلامة التجارية Brand Loyalty). أظهرت تحليلات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) صحة التنبؤات النظرية بدقة عالية:

• وُجد تأثير إيجابي دال إحصائياً لحب العلامة التجارية في الدفاع عنها (β = 0.35، t = 5.78، p < 0.001).
• وُجد تأثير إيجابي قوي ودال إحصائياً للثقة بالعلامة التجارية في الدفاع عنها (β = 0.62، t = 7.62، p < 0.001)، مما يؤكد أن الثقة تمثل الداعم السلوكي الأكبر لحث المستهلك على حماية علامته.
• وُجد تأثير تنبؤي بالغ القوة للدفاع عن العلامة في الولاء للعلامة التجارية (β = 0.74، t = 9.44، p < 0.001)، مما يُثبت الصدق التنبؤي التام للمقياس وقدرته الفائقة على تفسير السلوكيات الولائية اللاحقة.

الثبات

أُجريت تقييمات دقيقة لثبات الاتساق الداخلي (Internal Consistency Reliability) لمقياس الدفاع عن العلامة التجارية عبر عينات التحليل المستقلة، وأظهرت النتائج مستويات ثبات رفيعة:

• تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الفرعية للمقياس بين 0.78 و 0.86، وهي معدلات تتجاوز بوضوح العتبة الموصى بها في العلوم الاجتماعية والسيكومترية والمحددة بـ 0.70 وفقاً لمعايير باغوزي ويي (Bagozzi & Yi, 1988).
• أكدت قيم الثبات التركيبي (Composite Reliability – CR) لكافة الأبعاد هذا الاستقرار القياسي؛ حيث تجاوزت جميعها قيمة 0.80، مما يدل على انسجام تام بين فقرات المقياس وخلائها من أخطاء التباين العشوائي.
• أظهرت معاملات الارتباط بين الفقرة والدرجة الكلية للبُعد (Item-Total Correlations) ارتباطات قوية وموجبة وموجزة إحصائياً، مما برر الاحتفاظ بجميع الفقرات العشر المستخلصة دون الحاجة إلى حذف أو تعديل إضافي.

التحليل العاملي

استخدم الباحثون منهجية متسلسلة صارمة للتحقق من البنية العاملية للمقياس عبر تطبيق كل من التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التأكيدي (CFA):

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي في دراسة التطوير الأولية لتلخيص مجموعة الفقرات المولدة من مراجعة الأدبيات والمقابلات النوعية. أفرزت النتائج بنية عاملية ثلاثية متينة تُطابق تماماً الأبعاد الافتراضية؛ حيث تشبعت الفقرات بنقاء على عواملها المعنية (الدفاع، المناصرة، الصفح) دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية. فسّر النموذج العاملي ثلاثي الأبعاد ما نسبته 73.1% من إجمالي التباين الكلي في البيانات، وهو ما يمثل نسبة مرتفعة جداً في مقاييس العلوم السلوكية.

2. التحليل العاملي التأكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

تم إخضاع البنية ثلاثية الأبعاد لاختبار التحليل العاملي التأكيدي باستخدام برمجيات نمذجة المعادلات البنائية للتأكد من مطابقة مصفوفة التباين والتباين المشترك المفترضة للبيانات الإمبيريقية الفعلية. أسفرت مؤشرات حسن المطابقة للنموذج القياسي عن توافق استثنائي ومثالي وفق معايير هو وبينتلر (Hu & Bentler, 1999):

• قيمة مربع كاي: χ² = 131.72 مع درجات حرية df = 71.
• مؤشر جودة المطابقة (GFI) = 0.95.
• مؤشر المطابقة المعياري (NFI) = 0.94.
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.97.
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.97.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.05 (بفاصل ثقة ممتاز يعكس خطأ تقريبياً منخفضاً جداً).

وعند إدراج الأبعاد الثلاثة ضمن النموذج البنائي الأوسع الذي تضمن متغيرات حب العلامة، والثقة، والولاء، حافظ نموذج القياس على مؤشرات مطابقة ممتازة: (χ² = 282.41, df = 71, GFI = 0.91, NFI = 0.91, TLI = 0.93, CFI = 0.95, RMSEA = 0.07)، مما يبرهن على الصلابة العاملية المطلقة للأداة عبر مختلف مستويات التحليل.

أداة القياس

تتسم أداة قياس الدفاع عن العلامة التجارية بالخصائص المنهجية والتطبيقية التالية:

• نوع الاختبار: استبيان قياس نفسي / مقياس تقرير ذاتي أصلي (Original Self-report Inventory/Questionnaire).
• عدد الفقرات: 10 فقرات مقننة.
• توزيع الأبعاد:
  • بُعد الدفاع (Defending): يتضمن 4 فقرات (الفقرات 1 إلى 4).
  • بُعد المناصرة (Advocating): يتضمن 3 فقرات (الفقرات 5 إلى 7).
  • بُعد الصفح (Forgiving): يتضمن 3 فقرات (الفقرات 8 إلى 10).
• صيغة الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي (7-point Likert Scale) متدرج كالآتي:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  • 4 = محايد (Neutral)
  • 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• التصحيح واحتساب الدرجات: تُجمع درجات الفقرات الخاصة بكل بُعد فرعي لحساب الدرجة الخاصة به أو يُحسب المتوسط الحسابي لها. تشير الدرجات المرتفعة إلى ميل أقوى للدفاع أو المناصرة أو التسامح مع العلامة. تمثل الفقرة رقم (9) (“أشعر بالغضب تجاه هذه العلامة التجارية”) فقرة مصاغة باتجاه سلبي في بُعد التسامح وتحتاج إلى عكس درجاتها (Reverse Coding: 1=7, 2=6, 3=5, 4=4, 5=3, 6=2, 7=1) قبل دمجها في التحليلات الإجمالية لحساب درجة الصفح الإيجابية.
• الفئة المستهدفة والمجتمع: المستهلكون البالغون (من سن 18 عاماً فأكثر) من الذكور والإناث، بما يشمل فئات الشباب، والعقد الثالث، ومنتصف العمر.
• سياق التطبيق الأصلي: تم تطبيقه في دراسته التأسيسية على قطاع الإلكترونيات الاستهلاكية (Consumer Electronics)، ويمكن تكييفه بسهولة ليناسب قطاعات تجارية وخدمية أخرى باستبدال القطاع في متن السؤال.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: 2023م (نُشرت المسودة الأولى إلكترونياً أواخر عام 2021 وصدرت ضمن مجلد المجلة لعام 2023).
• الرسوم: المقياس غير تجاري ومجاني تماماً للأغراض الأكاديمية والبحث العلمي غير الهادف للربح (No Fee).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بموجب حقوق النشر لصالح المؤلفين ودار النشر تايلور وفرانسيس (Taylor & Francis).
• إجراءات الحصول على الإذن: يُتاح استخدام المقياس للباحثين الأكاديميين شريطة الإشارة والاستشهاد بالورقة الأصلية المنشورة في دورية Journal of Strategic Marketing. لأي استخدامات تجارية أو تعديلات استثمارية واسعة، يتعين التواصل مع الباحث الرئيسي (Dr. Sanjit K. Roy) عبر البريد الإلكتروني ([email protected]) أو الحصول على تصريح عبر الناشر الأصلي.

المراجع

• Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 2, pp. 267–299). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60108-2
• Adler, P. S. (2001). Market, hierarchy, and trust: The knowledge economy and the future of capitalism. Organization Science, 12(2), 215–234. https://doi.org/10.1287/orsc.12.2.215.10119
• Adler, P. S., & Kwon, S. W. (2002). Social capital: Prospects for a new concept. Academy of Management Review, 27(1), 17–40. https://doi.org/10.5465/amr.2002.5922314
• Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74–94. https://doi.org/10.1007/BF02723327
• Folger, R., & Cropanzano, R. (1998). Organizational justice and human resource management. SAGE Publications.
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Roy, S. K., Singh, G., Japutra, A., & Javed, M. (2023). Circle the wagons: Measuring the strength of consumers’ brand defense. Journal of Strategic Marketing, 31(4), 817–837. https://doi.org/10.1080/0965254X.2021.1999305

فقرات المقياس

فيما يلي نص الفقرات الرسمية لمقياس الدفاع عن العلامة التجارية (Brand Defense Scale) وفق صياغتها الأصلية باللغة الإنجليزية، متبوعة بالترجمة العربية المعتمدة للأغراض البحثية. يتم تقييم جميع الفقرات باستخدام مقياس متدرج من 1 (أعارض بشدة) إلى 7 (أوافق بشدة):