مقياس بوس-بيري للعدوان

الملخص

يُعد مقياس بوس-بيري للعدوان (Buss-Perry Aggression Questionnaire – BPAQ) أحد أكثر المقاييس النفسية استخداماً واعتماداً في مجال علم النفس الاجتماعي، والطب النفسي، وعلم الجريمة لقياس السلوك العدواني واستعدادات الفرد العدوانية. طُوِّر المقياس عام 1992 على يد الباحثين أرنولد بوس ومارك بيري (Arnold H. Buss & Mark Perry) كإعادة هيكلة وتطوير شاملين لمقياس بوس-دوركي السابق للعداء (BDHI) لعام 1957. يتكون المقياس في نسخته الأصلية الكاملة من 29 فقرة تقيس أربعة أبعاد فرعية مترابطة تمثل المكونات الأساسية للنزعة العدوانية: العدوان الجسدي (Physical Aggression)، والعدوان اللفظي (Verbal Aggression)، والغضب (Anger)، والعداء (Hostility). يتم الاستجابة على الفقرات عبر مقياس ليكرت خماسي الدرجات يتراوح من (1 = لا ينطبق عليّ تماماً) إلى (5 = ينطبق عليّ تماماً).

أظهرت الدراسات السيكومترية أن المقياس يتمتع بمستويات ممتازة من الاتساق الداخلي (حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ بين 0.72 و0.89 للأبعاد الفرعية والدرجة الكلية)، وثبات إعادة الاختبار المرتفع بعد فاصل زمني بلغ تسعة أسابيع (تراوح بين 0.72 و0.80). كما أكدت تحليلات الصدق البنائي والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية الهرمية للمقياس، حيث تصب الأبعاد الأربعة في عامل عام كامن للعدوان. استُخدم المقياس في مئات الدراسات عبر الثقافات المتعددة، وتُرجم إلى عشرات اللغات، بما فيها اللغة العربية، مما جعله المعيار الذهبي (Gold Standard) في تقييم العدوانية لدى المراهقين والبالغين في السياقات الإكلينيكية والبحثية والجنائية.

الكلمات المفتاحية

مقياس بوس-بيري للعدوان، العدوان الجسدي، العدوان اللفظي، الغضب، العداء، القياس النفسي، الصدق والثبات، السلوك العدواني، علم النفس الاجتماعي، التحليل العاملي التوكيدي، مقياس ليكرت، الشخصية.

المؤلفون

طُوِّر المقياس من قِبل باحثين بارزين في جامعة تكساس في أوستن (University of Texas at Austin):

• أرنولد هـ. بوس (Arnold H. Buss): أستاذ فخري في قسم علم النفس بجامعة تكساس في أوستن، ويُعد من رواد أبحاث الشخصية، والمزاج (Temperament)، والسلوك العدواني، وله إسهامات تأسيسية سابقة مثل مقياس بوس-دوركي للعداء (1957).
• مارك بيري (Mark Perry): باحث متخصص في علم النفس القياسي والاجتماعي بجامعة تكساس في أوستن، ساهم في إجراء التحليلات الإحصائية وتطوير النماذج العاملية للمقياس.

الغرض

صُمِّم مقياس بوس-بيري للعدوان لمعالجة أوجه القصور المنهجية والسيكومترية التي شابت المقاييس السابقة للعدوان، وعلى رأسها مقياس بوس-دوركي للعداء (BDHI) الذي صيغ بنظام الاستجابة الثنائي (صح/خطأ) وعانى من تداخل العوامل وضعف الاتساق الداخلي لبعض أبعاده. يهدف مقياس BPAQ إلى تفكيك ظاهرة العدوان المعقدة إلى مكوناتها الحركية والوجدانية والمعرفية، مما يسمح للباحثين والممارسين الإكلينيكيين بتحديد النمط الدقيق للسلوك العدواني لدى الأفراد.

تتعدد التطبيقات البحثية والإكلينيكية للمقياس، وتتضمن ما يلي:

• التقييم الإكلينيكي والطب النفسي: تقييم نزعات العنف والعدوانية لدى المرضى الذين يعانون من اضطرابات الشخصية (خاصة اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع واضطراب الشخصية الحدية)، واضطرابات السيطرة على الانفعالات، واضطرابات المزاج، ومتابعة فعالية العلاجات الدوائية والنفسية (مثل العلاج السلوكي المعرفي CBT).
• علم الجريمة والتقييم الجنائي: التنبؤ بمخاطر العنف والانتكاس الجرمي (Recidivism) لدى نزلاء المؤسسات العقابية والتأهيلية، ودراسة دوافع الجرائم العنيفة.
• أبحاث الإعلام والتأثيرات الرقمية: فحص أثر التعرض لوسائل الإعلام العنيفة، وألعاب الفيديو التفاعلية، ومنصات التواصل الاجتماعي على تعزيز الاستجابات العدوانية والعدائية لدى اليافعين والشباب.
• علم النفس الرياضي: دراسة السلوك العدواني والخشونة لدى الرياضيين في الرياضات التنافسية والالتحامية، وتحديد الفروق بين التنافسية الإيجابية والعدوان غير المقبول.
• بيئات العمل والمؤسسات: تقييم السلوكيات المنحرفة في بيئة العمل (Counterproductive Work Behaviors)، والتنمر المؤسسي، والنزاعات بين الموظفين.

البناء النفسي

ينطلق المقياس من تصور نظري يعتبر العدوان منظومة متعددة الأبعاد تتألف من أربعة عناصر أساسية متمايزة ولكنها مترابطة وظيفياً:

1. العدوان الجسدي (Physical Aggression – 9 فقرات)

يمثل المكون السلوكي أو الحركي (Instrumental/Motor Component) الصريح للعدوان. يشير إلى إيذاء الآخرين بدنياً أو إلحاق الضرر بالأشياء واستخدام القوة الجسدية كوسيلة للهجوم أو الدفاع أو التعبير عن السخط (مثل: الضرب، واستخدام الأدوات، والاشتباك الجسدي). يعكس هذا البعد الاستعداد الفعلي لتحويل الدوافع العدوانية إلى أفعال مادية ملموسة.

2. العدوان اللفظي (Verbal Aggression – 5 فقرات)

يمثل المكون السلوكي اللفظي الصريح، ويتضمن استخدام الكلمات واللغة كوسيلة للهجوم أو الإساءة للآخرين، مثل الصراخ، والجدال الحاد، والتهديد، وتوجيه الإهانات، والميل إلى الشجار الكلامي. يشترك مع العدوان الجسدي في كونه سلوكاً ظاهراً، إلا أنه يقتصر على الوسائط الرمزية واللغوية.

3. الغضب (Anger – 7 فقرات)

يمثل المكون الوجداني أو الانفعالي (Affective Component) للعدوان. يتضمن الاستثارة الفسيولوجية، والمشاعر الذاتية للغيظ، وفقدان السيطرة على الانفعال، وسرعة الاستثارة، وصعوبة التحكم في المزاج. يعمل الغضب كجسر نفسي وحافز يربط بين التقييم المعرفي العدائي والسلوكيات العدوانية الصريحة (الجسدية واللفظية).

4. العداء (Hostility – 8 فقرات)

يمثل المكون المعرفي (Cognitive Component) للعدوان. يتمثل في المشاعر والاتجاهات السلبية العميقة تجاه الآخرين، مثل الشك، وسوء الظن، والغيرة، والارتياب، والشعور بالمظلومية، والاعتقاد بأن الآخرين يكيدون للشخص أو يعاملونه بظلم. لا يتضمن هذا البعد بالضرورة تصرفاً عدوانياً مباشراً، ولكنه يوفر الإطار التفسيري المشوه الذي يغذي الغضب ويسهل الانخراط في العدوان.

تتفاعل هذه الأبعاد الأربعة ديناميكياً؛ فالعداء المعرفي يولد حالة من التحيز الانتباهي للمثيرات السلبية، مما يؤدي إلى استثارة الغضب الوجداني، والذي بدوره يخفض عتبة الضبط الذاتي مما يؤدي إلى تفريغ الشحنة عبر العدوان الجسدي أو اللفظي.

الإطار النظري

يستند مقياس بوس-بيري إلى تراكم نظري يمتد لعقود من أبحاث السلوك العدواني في علم النفس:

1. نظرية التعلم الاجتماعي (Social Learning Theory)

تأثر البناء بمفاهيم ألبرت باندورا (Albert Bandura) حول اكتساب السلوك العدواني من خلال النمذجة والملاحظة والتعزيز. تفصل النظرية بين اكتساب الاستجابة العدوانية وتنفيذها، وهو ما يبرز في فصل المقياس بين المكون المعرفي (العداء) والمكون الحركي (العدوان الجسدي واللفظي).

2. فرضية الإحباط-العدوان وتعديلاتها (Frustration-Aggression Hypothesis)

صاغ دولارد وميلر (Dollard et al., 1939) فرضية أن الإحباط يقود حتماً إلى العدوان. لاحقاً، عدّل ليونارد بيركوفيتز (Leonard Berkowitz) هذه الفرضية عبر النظرية المعرفية للارتباط العصبي (Cognitive Neoassociation Theory)، مقترحاً أن الأحداث المنفرة والمحبطة تثير انفعالات سلبية غير محددة، تتحول عبر المعالجة المعرفية إلى مشاعر غضب تزيد من احتمالية حدوث العدوان الحركي.

3. النموذج العام للعدوان (General Aggression Model – GAM)

يعد مقياس BPAQ متوافقاً تماماً مع النموذج العام للعدوان الذي طوره أندرسون وبوشمان (Anderson & Bushman, 2002). يقترح هذا النموذج أن المدخلات الشخصية والبيئية تؤثر على الحالة الداخلية للفرد عبر ثلاثة مسارات: المعرفة (العداء)، والوجدان (الغضب)، والاستثارة الفسيولوجية، والتي تقود مجتمعة إلى عمليات التقييم واتخاذ القرار بتنفيذ السلوك العدواني.

الصدق

حظي المقياس بتوثيق تجريبي وإكلينيكي مكثف لخصائص الصدق عبر آلاف الدراسات المستقلة:

الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity)

أظهرت دراسة بوس وبيري الأصلية (1992) ارتباطات موجبة دالة إحصائياً بين الدرجة الكلية لمقياس BPAQ ومقاييس أخرى معتمدة:

• ارتباط قوي مع مقياس بوس-دوركي للعداء السابق (BDHI) تراوح بين (r = 0.65 إلى 0.81).
• ارتباطات دالة إيجابية مع مقاييس الاندفاعية (Impulsivity) والبحث عن الإثارة (Sensation Seeking).
• ارتباطات موجبة مع مقياس التعبير عن الغضب لحالة وسمة الغضب (STAXI) لسبيلبرغر (Spielberger)، خاصة لبعدي الغضب والعداء.
• ارتباطات متسقة مع نموذج العوامل الخمسة الكبرى للشخصية (Big Five): ارتباط سلبي قوي مع عامل المقبولية/الوفاق (Agreeableness) بقيم تراوحت بين (r = -0.45 إلى -0.60)، وارتباط إيجابي مع عامل العصابية (Neuroticism) بقيم تراوحت بين (r = 0.35 إلى 0.52).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرته على التمييز بدقة بين المجموعات المعيارية؛ حيث سجل الذكور درجات أعلى دالة إحصائياً في بعدي العدوان الجسدي واللفظي مقارنة بالإناث، في حين تقاربت الدرجات بين الجنسين في بعدي الغضب والعداء، وهو ما يتطابق مع الأدبيات البيولوجية والنفسية للفروق الفردية. كما ميز المقياس بدقة بين الأفراد المدانين بجرائم عنيفة وغير المدانين.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهر المقياس قدرة تنبؤية عالية بالسلوكيات العدوانية الواقعية والمخبرية، مثل استجابات الصدمة الكهربائية في مهام التنافس العدواني المخبري (Taylor Competitive Reaction Time Task)، وسجلات السلوك غير المنضبط في المدارس ومراكز الاحتجاز.

الثبات

يمتلك مقياس BPAQ خصائص ثبات قوية ومستقرة عبر الزمن ومختلف البيئات الثقافية:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في العينة التأسيسية الأصلية (ن = 1253)، بلغت قيم ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الفرعية والمقياس الكلي كما يلي:

• العدوان الجسدي: α = 0.85
• العدوان اللفظي: α = 0.72
• الغضب: α = 0.83
• العداء: α = 0.77
• المقياس الكلي: α = 0.89

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

تم تقييم استقرار الدرجات عبر إعادة تطبيق المقياس على عينة (ن = 372) بعد فاصل زمني مدته تسعة أسابيع، وجاءت معاملات الارتباط مرتفعة ومستقرة دالة عند مستوى (p < 0.001):

• العدوان الجسدي: r = 0.80
• العدوان اللفظي: r = 0.76
• الغضب: r = 0.72
• العداء: r = 0.72
• المقياس الكلي: r = 0.80

التحليل العاملي

أجرى بوس وبيري تحليلاً عاملياً استكشافياً (EFA) باستخدام تدوير المحاور المائلة (Oblimin Rotation)، والذي أفرز بوضوح البنية الرباعية المستقرة للمقياس بعد استبعاد الفقرات ذات التشبعات المزدوجة أو الضعيفة. تلت ذلك مئات الدراسات التي استخدمت التحليل العاملي التوكيدي (CFA).

البنية العاملية التوكيدية والمؤشرات الإحصائية

أظهرت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (مثل دراسة Harris, 1997؛ ودراسة Bryant & Smith, 2001) أن النموذج الهرمي المكون من أربعة عوامل من الدرجة الأولى تصب في عامل عام من الدرجة الثانية (Higher-Order Aggression Factor) يحقق مطابقة جيدة للبيانات وفق المؤشرات التالية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): > 0.90 في النماذج المعدلة.
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): > 0.90.
• جذر متوسط مربعات الخطأ للتقريب (RMSEA): تراوح بين 0.048 و0.062.

توزيع الفقرات على الأبعاد في النسخة الأصلية (29 فقرة)

• العدوان الجسدي (9 فقرات): الفقرات 2، 5، 8، 11، 13، 16 (معكوسة)، 22، 25، 29.
• العدوان اللفظي (5 فقرات): الفقرات 4، 6، 14، 21، 27.
• الغضب (7 فقرات): الفقرات 1، 9 (معكوسة)، 12، 18، 19، 23، 28.
• العداء (8 فقرات): الفقرات 3، 7، 10، 15، 17، 20، 24، 26.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory) للسمات والنزعات السلوكية والانفعالية.
• شكل الأداة: استبيان ورقي أو رقمي محوسب.
• عدد الفقرات: 29 فقرة في النسخة الكاملة (توجد نسخ مختصرة مثل النسخة ذات الـ 12 فقرة لـ Bryant & Smith).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات:
  • 1 = غير منطبق عليّ إطلاقاً (Extremely uncharacteristic of me)
  • 2 = غير منطبق عليّ إلى حد ما (Somewhat uncharacteristic of me)
  • 3 = محايد / ينطبق ولا ينطبق (Neither characteristic nor uncharacteristic of me)
  • 4 = ينطبق عليّ إلى حد ما (Somewhat characteristic of me)
  • 5 = ينطبق عليّ تماماً (Extremely characteristic of me)
• قواعد التصحيح: تُجمع الدرجات للحصول على درجات فرعية لكل بعد، إضافة إلى الدرجة الكلية للعدوان. تُعكس درجات الفقرتين (9 و16) بحيث تصبح (1 = 5، 2 = 4، 3 = 3، 4 = 2، 5 = 1).
• مدى الدرجات:
  • الدرجة الكلية: 29 إلى 145 درجة (تشير الدرجة الأعلى إلى مستويات أعلى من العدوانية).
  • العدوان الجسدي: 9 إلى 45 درجة.
  • العدوان اللفظي: 5 إلى 25 درجة.
  • الغضب: 7 إلى 35 درجة.
  • العداء: 8 إلى 40 درجة.
• الفئات المستهدفة والفئة العمرية: المراهقون والبالغون (من عمر 12 عاماً فما فوق).
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه ما بين 8 إلى 12 دقيقة تقريباً.
• اللغات المتوفرة: متوفر باللغة الإنجليزية الأصلية ومترجم ومقنن إلى عشرات اللغات، بما فيها العربية، الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، الصينية، واليابانية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة النشر: نُشر المقياس رسمياً لأول مرة عام 1992 في Journal of Personality and Social Psychology التابعة لجمعية علم النفس الأمريكية (APA).

حقوق النشر والترخيص: تخضع النسخة الأصلية لحقوق النشر التابعة للجمعية الأمريكية لعلم النفس (American Psychological Association – APA). يُسمح عموماً باستخدام المقياس للأغراض البحثية والأكاديمية غير التجارية مع الالتزام بالإشارة الكاملة للمصدر الأصلي. أما الاستخدامات التجارية أو الإدراج في منظومات رقمية تجارية فيتطلب إذناً خطياً مسبقاً من الناشر (APA).

المراجع

• Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53(1), 27–51. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135231
• Bandura, A. (1973). Aggression: A social learning analysis. Prentice-Hall.
• Berkowitz, L. (1990). On the formation and regulation of anger and aggression: A cognitive-neoassociationistic analysis. American Psychologist, 45(4), 494–503. https://doi.org/10.1037/0003-066X.45.4.494
• Bryant, F. B., & Smith, B. D. (2001). Refining the architecture of aggresssion: A measurement model for the Buss–Perry Aggression Questionnaire. Journal of Research in Personality, 35(2), 138–167. https://doi.org/10.1006/jrpe.2000.2302
• Buss, A. H., & Durkee, A. (1957). An inventory for assessing different kinds of hostility. Journal of Consulting Psychology, 21(4), 343–349. https://doi.org/10.1037/h0046900
• Buss, A. H., & Perry, M. (1992). The Aggression Questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 63(3), 452–459. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.3.452
• Harris, J. A. (1997). A further evaluation of the Aggression Questionnaire: Issues of validity and subgroup differences. Behaviour Research and Therapy, 35(11), 1047–1053. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(97)00064-8

فقرات المقياس

نظراً لأن فقرات مقياس بوس-بيري للعدوان الأصلية خاضعة لحقوق النشر التابعة للجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA) وليست متاحة للاستخدام المفتوح في النطاق العام، يُعرض أدناه نموذج توضيحي تقريبي باللغة الإنجليزية للأغراض الإرشادية والبحثية:

Response Format: 1 = Extremely uncharacteristic of me, 2 = Somewhat uncharacteristic of me, 3 = Neither characteristic nor uncharacteristic of me, 4 = Somewhat characteristic of me, 5 = Extremely characteristic of me.

Physical Aggression Subscale

1. Some of my friends think I am a hothead.
2. If somebody hits me, I hit back.
3. I get into fights a little more than the average person.
4. If I have to resort to violence to protect my rights, I will.
5. There are people who pushed me so far that we came to blows.
6. I can think of no good reason for ever hitting a person. (Reverse Scored)
7. I have threatened people I know.
8. I have become so mad that I have broken things.
9. Once in a while I cannot control the urge to strike another person.

Verbal Aggression Subscale

10. I tell my friends openly when I disagree with them.
11. I often find myself disagreeing with people.
12. When people annoy me, I may tell them what I think of them.
13. I can’t help getting into arguments when people disagree with me.
14. My friends say that I’m somewhat argumentative.

Anger Subscale

15. I flare up quickly but get over it quickly.
16. When thoroughly frustrated, I have been known to break things.
17. I am an even-tempered person. (Reverse Scored)
18. Some days I feel like a powder keg ready to explode.
19. I sometimes feel like I am about to blow up.
20. I have trouble controlling my temper.
21. Sometimes I fly off the handle for no good reason.

Hostility Subscale

22. I am suspicious of overly friendly strangers.
23. I sometimes feel that people are laughing at me behind my back.
24. When people are especially nice, I wonder what they want.
25. I know that “friends” talk about me behind my back.
26. I am often overcome by jealousy.
27. Other people always seem to get the breaks.
28. At times I feel I have gotten a raw deal out of life.
29. I wonder why sometimes I feel so bitter about things.