نموذج نقاط قوة الشخصية واليقظة الريادية

1. الملخص

يُمثّل نموذج نقاط قوة الشخصية واليقظة الريادية (Character Strengths and Entrepreneurial Alertness Model – CS-EAM) أداة سيكومترية متقدمة تم تطويرها والتحقق من خصائصها القياسية بواسطة الباحثين هوما بيرهادي، وسهراب سليمانوف، وعلي رضا فيض بخش (Pirhadi et al., 2023). استند النموذج في بنائه إلى الدمج المعرفي بين علم النفس الإيجابي ونظرية فضائل وقوى الشخصية المعاصرة من جهة، وأدبيات ريادة الأعمال الإدراكية من جهة أخرى، بهدف استكشاف الكيفية التي تُسهم بها سمات الشخصية الإيجابية في تنشيط العمليات العقلية المعقدة المسؤولة عن اكتشاف الفرص وتطويرها.

يتناول النموذج ستة أبعاد بنائية مترابطة تُقاس بنسختين متوازيتين مخصصتين لفئتين مستهدفتين (الطلاب ورواد الأعمال الممارسون)، حيث تشتمل كل نسخة على 18 فقرة موزعة بالتساوي على ستة عوامل: ثلاثة أبعاد تمثل قوى الشخصية (الشجاعة أو الإقدام Valor، الدأب أو الاجتهاد Industriousness، والتفكير الناقد Critical Thinking)، وثلاثة أبعاد تقيس المكونات الفرعية لليقظة الريادية وفق نموذج تانغ وزملائه (المسح والبحث Scanning and Search، الربط والوصل Association and Connection، والتقييم والحكم Evaluation and Judgment). تُقاس استجابات المشاركين عبر مقياس ليكرت السباعي المتدرج من (1 = لا أتفق بشدة) إلى (7 = أتفق بشدة).

أظهرت نتائج التحقق السيكومتري التي أجريت على عينات ممثلة من البيئة الإيرانية تمت ترجمة فقراتها وفق منهجية الترجمة العكسية الدقيقة لبريصلين (Brislin, 1980) تمتّع النموذج بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث تراوحت قيم الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.74 و0.87، فيما حققت قيم الثبات المركب (Composite Reliability) مؤشرات بين 0.65 و0.89. وأكدت مؤشرات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) جودة مطابقة النموذج للبيانات في عينة الطلاب (CFI = 0.96, TLI = 0.95, RMSEA = 0.04, SRMR = 0.04) وعينة رواد الأعمال (CFI = 0.97, TLI = 0.97, RMSEA = 0.04, SRMR = 0.04). كما تحققت معايير الصدق التقاربي والتمايزي بنجاح، وخلا المقياس من مشكلات تحيز المنهج المشترك (Common Method Variance).

2. الكلمات المفتاحية

اليقظة الريادية، نقاط قوة الشخصية، الشجاعة، الدأب، التفكير الناقد، استكشاف الفرص، علم النفس الإيجابي، النمذجة البنائية، التحليل العاملي التوكيدي، سلوك رواد الأعمال.

3. المؤلفون

قام بتصميم وتطوير هذا النموذج العلمي نخبة من الباحثين المتخصصين في مجالات إدارة الأعمال وريادة الأعمال:

• هوما بيرهادي (Homa Pirhadi): قسم الإدارة والاقتصاد، جامعة شريف التكنولوجية (Sharif University of Technology)، طهران، إيران. باحثة متخصصة في الإدراك الريادي وتطبيقات علم النفس الإيجابي في بيئات الأعمال الناشئة.
• د. سهراب سليمانوف (Sohrab Soleimanof): قسم ستيفنسون لريادة الأعمال ونظم المعلومات، كلية إي. جيه. أورسو لإدارة الأعمال، جامعة ولاية لويزيانا (Louisiana State University)، باتون روج، لويزيانا، الولايات المتحدة الأمريكية (البريد الإلكتروني: [email protected]). باحث ومؤلف رئيسي لمراسلات الدراسة، ترتكز أبحاثه على سيكولوجية ريادة الأعمال وصنع القرارات الاستراتيجية.
• أ.د. علي رضا فيض بخش (Alireza Feyzbakhsh): أستاذ إدارة الأعمال وريادة الأعمال، قسم الإدارة والاقتصاد، جامعة شريف التكنولوجية، طهران، إيران. يُعد من الرواد الأكاديميين في دراسات حاضنات الأعمال والتعليم الريادي في المنطقة.

4. الغرض

يتمثل الغرض الجوهري من بناء نموذج نقاط قوة الشخصية واليقظة الريادية في سد فجوة نظرية وتطبيقية حرجة في حقل ريادة الأعمال السلوكية والإدراكية. لعقود طويلة، انقسمت الأدبيات حول نشأة الفرصة الريادية: هل هي سمة فطرية كامنة ترتبط بـ اليقظة الريادية كما نظّر لها إسرائيل كيرزنر (Israel Kirzner)، أم أنها نتاج عمليات معرفية وسلوكية مكتسبة وقابلة للتطوير؟ جاء هذا المقياس ليقدم أداة قياس دقيقة تقيّم التفاعل بين القوى الشخصية ذات الطابع القيمي والفضائلي (الشجاعة، والدأب، والتفكير الناقد) وبين الأبعاد الثلاثية لمعالجة المعلومات التي تشكل اليقظة الريادية (المسح، الربط، والتقييم).

من الناحية البحثية، صُممت الأداة لتمكين الأكاديميين من اختبار النماذج السببية المعقدة باستخدام نمذجة المعادلات البنائية (SEM)، وتحليل الفروق الجوهرية في البنية الإدراكية بين مجتمعين رئيسيين: الأفراد الذين لا يزالون في طور الإعداد المهني والتعليمي (طلاب الجامعات)، ورواد الأعمال الفعليين الذين يواجهون مخاطر السوق واضطراباته اليومية. يتيح النموذج الكشف عن الآليات الدقيقة التي تُترجم من خلالها القوة النفسية إلى قدرة استباقية على اقتناص الفرص ذات القيمة الاقتصادية والاجتماعية.

من الناحية الإرشادية والتطبيقية، يُوظف المقياس في:

• مراكز ريادة الأعمال وحاضنات ومسرعات المشاريع الناشئة لتشخيص نقاط القوة والضعف في الرأس المال النفسي للمؤسسين قبل الاستثمار أو الاحتضان.
• تصميم البرامج التدريبية الجامعية والتنفيذية؛ إذ لا يقتصر التدريب على تعليم دراسات الجدوى والخطط المالية، بل يمتد لبناء التدخلات السلوكية التي تعزز الإقدام والمثابرة وأساليب التفكير الموضوعي والتحليلي.
• الإرشاد المهني والتوجيه السلوكي للأفراد الراغبين في خوض غمار العمل الحر عبر تزويدهم بملف متكامل (Profile) يوضح جاهزيتهم المعرفية والشخصية للتعامل مع ضغوط السوق والغموض المتأصل في البيئة الريادية.

5. البناء النفسي

يقوم النموذج على تفكيك مفهومين رئيسيين متعددي الأبعاد، يضم كل منهما ثلاثة أبعاد فرعية، مكوّناً بنية سداسية الأبعاد تم صياغتها لتلائم السياقات الأكاديمية والمهنية:

أولاً: أبعاد نقاط قوة الشخصية (Character Strengths)

تم استلهام هذه الأبعاد من التصنيف المعياري لمعهد (VIA) للفضائل وقوى الشخصية، مع إعادة تكييفها لقياس السلوك الإجرائي الفعال في سياقات المخاطرة:

• الشجاعة والإقدام (Valor): تُعرّف إجرائياً بأنها الاستعداد النفسي والسلوكي لاتخاذ القرارات والمبادرة بالفعل في ظل وجود المعارضة، والمجهول، والمخاطر المتصورة. لا تعني الشجاعة هنا غياب الخوف، بل تعني القدرة على العمل والثبات على المبادئ والرؤية الذاتية حتى عندما يتردد الآخرون أو يمتثلون للرأي الجمعي. (مثال: “أتحرك وأتصرف عند الضرورة حتى وإن تردد الآخرون”).
• الدأب والاجتهاد (Industriousness): يشير هذا البناء إلى المثابرة الصلبة، وتوجيه الجهد المركز، وإكمال المهام المستهدفة بإتقان وكفاءة بالرغم من العقبات، والمشتتات، والإحباطات المؤقتة. يعكس هذا البعد توجهاً ذاتياً نحو تحقيق الإنجازات المعقدة وعدم الاستسلام للانتكاسات التشغيلية. (مثال: “عندما أضع هدفاً لنفسي، أواصل العمل حتى أحققه بالكامل”).
• التفكير الناقد (Critical Thinking): يعبر عن النزعة العقلانية والمنهجية في فحص الأدلة، والبحث عن الحقائق بموضوعية، وتقييم المعطيات من زوايا متعددة قبل إصدار الأحكام أو اتخاذ الإجراءات الاندفاعية. يحمي هذا البعد رائد الأعمال من التفاؤل المفرط وغير الواقعي. (مثال: “أدرس دائماً النتائج المحتملة لأفعالي مسبقاً قبل الإقدام عليها”).

ثانياً: أبعاد اليقظة الريادية (Entrepreneurial Alertness Dimensions)

استند المقياس في تصنيف اليقظة إلى النموذج الإدراكي المعترف به دولياً لـ Tang et al. (2012)، والذي يقسم اليقظة إلى ثلاث مراحل متتابعة ومتكاملة:

• المسح والبحث (Scanning and Search): الموقف الواعي والانتباه المستمر للتغيرات البيئية والتكنولوجية والاجتماعية عبر الجمع الحثيث للبيانات واستكشاف البيئات المعلوماتية الرقمية والميدانية دون حصر مسبق. (مثال: “أبحث دائماً وبشكل نشط عن المعلومات والأفكار الجديدة”).
• الربط والوصل (Association and Connection): القدرة المعرفية التوليفية على دمج قطع المعلومات والبيانات المتناثرة التي تبدو ظاهرياً غير مترابطة، وتجميعها في تكوينات ونماذج عمل ذات مغزى اقتصادي وإبداعي (“ربط النقاط”). (مثال: “أجيد الربط بين مجالات معرفية ومعلوماتية كانت منفصلة سابقاً”).
• التقييم والحكم (Evaluation and Judgment): المرحلة الفاصلة التي تتضمن إخضاع الأفكار المجمعة والروابط المتصورة للفحص التقييمي لتمييز الفرص ذات الجدوى السوقية والعائد المرتفع عن الفرص الضعيفة أو غير القابلة للتطبيق. (مثال: “أمتلك حدساً وقدرة على التمييز الدقيق بين الفرص المربحة والفرص متواضعة العائد”).

6. الإطار النظري

يؤسس نموذج (CS-EAM) بنيته المعرفية عند تقاطع نظريتين بارزتين في العلوم السلوكية والإدارية:

1. نظرية قوى الشخصية وعلم النفس الإيجابي (VIA Classification of Strengths): أسسها كل من كريستوفر بيترسون ومارتن سيليجمان (Peterson & Seligman, 2004). تؤكد هذه المدرسة الفكرية أن السمات الأخلاقية والإيجابية للإنسان لا تمثل فقط جوانب مثالية، بل تعمل كمحركات وظيفية (Psychological Capacities) تمكّن الفرد من الأداء الأمثل والازدهار ومواجهة الأزمات. ركز النموذج تحديداً على فضيلتي “العقل والمعرفة” (التفكير الناقد) و”الشجاعة والإرادة” (الإقدام والدأب) باعتبارهما العوامل الأكثر ارتباطاً بتحفيز السلوك الاستكشافي والتنبؤ بالتصرفات الريادية الاستباقية.

2. نظرية اليقظة الريادية الإدراكية: انطلقت تاريخياً من أعمال إسرائيل كيرزنر في الاقتصاد النمساوي (Kirzner, 1973, 1979)، والتي عرّفت اليقظة بأنها حالة إدراكية متأهبة تسمح للشخص بملاحظة الفرص التي يغفل عنها الآخرون دون تكبد نفقات بحث باهظة. ومع ذلك، شهد الحقل تطوراً نوعياً حينما نقل باحثو السلوك المعرفي، لاسيما تانغ وكاوديرير وبوزينيتز (Tang et al., 2012)، هذا المفهوم من حيز “الصندوق الأسود” الاقتصادي إلى مسار إدراكي مرحلي يتألف من مسح المعلومات، وربط المعارف، وتقييم الجدوى.

وجّه هذا الإطار التوليفي صياغة فقرات المقياس واختيارها من دراسات سابقة معتمدة كأعمال رايت وزملائه (Wright et al., 2017)؛ حيث تم افتراض أن الشجاعة تدعم التغلب على خوف الفشل أثناء التقييم واتخاذ القرار، وأن الدأب يوفر الطاقة المحفزة للبحث المستمر في بيئات المعلومات الصاخبة، بينما يشكل التفكير الناقد الركيزة العقلانية التي تحول دون الوقوع في أخطاء الإدراك الحسي والأوهام الاستثمارية، مما يؤدي إلى يقظة ريادية رصينة ومنتجة.

7. الصدق

خضع النموذج لإجراءات صارمة ومكثفة لتقييم صدق القياس في مرحلتين تجريبيتين منفصلتين شملتا عينة من الطلاب الجامعيين وعينة من رواد الأعمال في جمهورية إيران الإسلامية:

صدق الترجمة والتكافؤ الثقافي

لتطبيق المقياس في البيئة غير الناطقة بالإنجليزية، اتبع الباحثون بروتوكول الترجمة العكسية الدقيق ثنائي الخطوات وفق منهجية بريصلين (Brislin, 1980)؛ حيث تُرجمت المقاييس من الإنجليزية إلى الفارسية بواسطة لغويين وخبراء في ريادة الأعمال، ثم أُعيدت ترجمتها من الفارسية إلى الإنجليزية بواسطة مترجمين مستقلين دون اطلاع مسبق على النسخة الأصلية، وتمت مراجعة النسخ المتطابقة لضمان التكافؤ المفاهيمي والنفسي للفقرات.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

وفقاً لمعايير فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981)، تم فحص الصدق التقاربي من خلال التحقق من مسارين:

• تشبعات الفقرات (Factor Loadings): تجاوزت جميع تشبعات الفقرات على عوالمها الكامنة حاجز 0.60 وكانت دالة إحصائياً عند مستوى (p < 0.001)، مما يؤكد أن الفقرات تشترك في تباين مرتفع مع البناء المقاس.
• متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE): تجاوزت قيم (AVE) لجميع المتغيرات الكامنة في نسختي الطلاب ورواد الأعمال الحد الأدنى الموصى به وهو 0.40، وصولاً إلى مستويات ممتازة، مما يثبت استخلاص المتغير لمعظم تباين مؤشراته مقارنة بتباين الخطأ القياسي.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

تم إثبات الصدق التمايزي عبر تطبيق محك فورنيل-لاركر الصارم؛ حيث كان الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخلص (AVE) لكل بُعد أعلى بشكل واضح من معاملات الارتباط المشترك بين ذلك البعد وأي أبعاد أخرى في النموذج النظري لكلا النموذجين (الطلاب ورواد الأعمال)، مما يعكس استقلالية المفاهيم وقدرة المقياس على التمييز الحصري بين قوى الشخصية وأبعاد اليقظة المختلفة دون تداخل أو التفاف مفاهيمي.

8. الثبات

أظهرت التحليلات الإحصائية مستويات ثبات واتساق داخلي رفيعة المستوى لجميع المقاييس الفرعية في النموذجين المستقلين، وجاءت الإحصاءات الدقيقة كالتالي:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): تراوحت معاملات ألفا لجميع الأبعاد الستة عبر عينات الدراسة بين 0.74 و 0.87، وهي قيم تتجاوز بكثير المعيار السيكومتري التقليدي المقبول (0.70)، مما يدل على تماسك الفقرات المكونة لكل مقياس فرعي وقوة تجانسها في قياس السمة المستهدفة.
• الثبات المركب (Composite Reliability – CR): بالنظر إلى أن الثبات المركب يُعد مؤشراً أكثر دقة في إطار نمذجة المعادلات البنائية وتجنب التقليل من شأن الثبات الذي قد يقع فيه ألفا كرونباخ، سجلت قيم (CR) نطاقاً امتد من 0.65 إلى 0.89 في عينة الطلاب وعينة رواد الأعمال، محققة متطلبات الجودة القياسية الموصى بها في المنهجيات المعاصرة.

هذا التوافق الثابت عبر العينات المختلفة يمنح الباحثين ثقة إحصائية متينة في إمكانية تعميم المقياس وإعادة تطبيقه على فئات سكانية متنوعة دون التعرض لخلل التذبذب القياسي العشوائي.

9. التحليل العاملي

تم إخضاع البيانات المجمعة لاختبارات عاملية متقدمة لتأكيد البنية المفاهيمية المفترضة للنموذج واستبعاد التحيزات المنهجية:

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي عبر برنامج النمذجة البنائية تطابقاً ممتازاً ومتقدماً للنموذج المقترح مع البيانات التجريبية المشاهدة، وجاءت مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit) متوافقة مع التوصيات القياسية لـ Hooper et al. (2008) كما يلي:

• عينة الطلاب (Student Sample):
  • نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية (χ²/df): 1.97 (وهي قيمة ممتازة تقع تحت الحد المقبول 3.0).
  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.96.
  • مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.95.
  • جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.04 (دال على خطأ تقريب منخفض للغاية).
  • جذر متوسط مربع المتبقي المعياري (SRMR): 0.04.
• عينة رواد الأعمال (Entrepreneur Sample):
  • نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية (χ²/df): 1.27 (مطابقة نموذجية فائقة).
  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.97.
  • مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.97.
  • جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.04.
  • جذر متوسط مربع المتبقي المعياري (SRMR): 0.04.

فحص تحيز التباين المنهجي المشترك (Common Method Variance – CMV)

نظراً لاعتماد الدراسة على الاستبيانات التقريرية الذاتية (Self-report measures)، أجرى الباحثون اختبار هارمان أحادي العامل (Harman’s Single-Factor Test) عبر التحليل العاملي الاستكشافي (EFA). كشفت النتائج في عينة الطلاب أن العامل العام المستخرج لم يفسر سوى 34% فقط من التباين الكلي (وهو ما يقل بدرجة كبيرة عن المحك الحرج البالغ 50%). كما أفرز تكرار الاختبار على عينة رواد الأعمال نتائج مطابقة أكدت غياب العامل المهيمن الأحادي، مما يؤكد انتفاء أي قلق إحصائي متعلق بتحيز الطريقة المشتركة في القياس.

10. أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Psychometric Scale / Structural Measurement Model).
• تنسيق الاستجابة: مقياس ليكرت الممتد على سبع نقاط (7-point Likert Scale) تتراوح بين: (1 = لا أتفق تماماً، 2 = لا أتفق، 3 = لا أتفق إلى حد ما، 4 = محايد، 5 = أتفق إلى حد ما، 6 = أتفق، 7 = أتفق تماماً).
• عدد الفقرات: 18 فقرة لكل نسخة (النسخة الخاصة بالطلاب: 18 فقرة؛ النسخة الخاصة برواد الأعمال: 18 فقرة).
• البنية والتوزيع:
  • 3 فقرات لبُعد الشجاعة والإقدام (Valor).
  • 3 فقرات لبُعد الدأب والاجتهاد (Industriousness).
  • 3 فقرات لبُعد التفكير الناقد (Critical Thinking).
  • 3 فقرات لبُعد المسح والبحث (Scanning and Search).
  • 3 فقرات لبُعد الربط والوصل (Association and Connection).
  • 3 فقرات لبُعد التقييم والحكم (Evaluation and Judgment).
• اللغات المتاحة: تم التحقق من المقياس رسمياً باللغتين الإنجليزية والفارسية، وهو متاح للترجمة للأبحاث عبر بروتوكولات التكيف الثقافي.
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات: تُحسب الدرجة عبر استخراج المتوسط الحسابي لدرجات الفقرات المكونة لكل بُعد فرعي على حدة (من 1 إلى 7). كما يمكن استخدام الدرجة الكلية لكل مجال من المجالين الرئيسيين (مجموع قوى الشخصية، ومجموع اليقظة الريادية) في الدراسات الكلية ونمذجة المسارات، حيث تعكس الدرجات الأعلى مستويات أرقى من القوة الشخصية واليقظة الذهنية الريادية.
• الفقرات المعكوسة: جميع فقرات المقياس مصاغة بصورة إيجابية مباشرة ولا توجد فقرات معكوسة الترميز (Reverse-coded items)، مما يقلل من تشتت المستجيبين ويسهل حساب الدرجات.
• الفئات المستهدفة: البالغون (18 عاماً فأكثر)، وتحديداً طلاب الجامعات والدراسات العليا، وأصحاب المشاريع والشركات الناشئة ورواد الأعمال الممارسون.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة نشر الأداة واختبارها: 2023.
• الناشر الأكاديمي: مجموعة تايلور وفرانسيس الدولية (Taylor & Francis Group) لصالح Journal of Small Business Management.
• الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية على استخدام المقياس للأغراض البحثية والأكاديمية البحتة وغير التجارية؛ حيث نُشرت الفقرات والنموذج القياسي كجزء من المخرجات العلمية المحكمة.
• حقوق الاستخدام والأذونات: يُشترط الحصول على إذن رسمي من الناشر أو مراسلة المؤلف المسؤول (د. سهراب سليمانوف عبر بريده الأكاديمي: [email protected]) عند الرغبة في استخدام المقياس ضمن تطبيقات تجارية، أو منصات إلكترونية ربحية، أو لتضمينه في ترجمات تجارية وحقائب استشارية. يلزم دائماً الاستشهاد بالورقة البحثية الأصلية وفق أصول التوثيق الأكاديمي (APA).

12. المراجع

• Brislin, R. W. (1980). Translation and content analysis of oral and written materials. In H. C. Triandis & J. W. Berry (Eds.), Handbook of cross-cultural psychology: Methodology (Vol. 2, pp. 389–444). Allyn & Bacon.
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hooper, D., Coughlan, J., & Mullen, M. R. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53–60.
• Kirzner, I. M. (1973). Competition and entrepreneurship. University of Chicago Press.
• Kirzner, I. M. (1979). Perception, opportunity, and profit: Studies in the theory of entrepreneurship. University of Chicago Press.
• Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004). Character strengths and virtues: A handbook and classification. Oxford University Press / American Psychological Association.
• Pirhadi, H., Soleimanof, S., & Feyzbakhsh, A. (2023). Unpacking entrepreneurial alertness: How character matters for entrepreneurial thinking. Journal of Small Business Management, 61(1), 155–186. https://doi.org/10.1080/00472778.2021.1907584
• Tang, J., Kacmar, K. M. M., & Busenitz, L. (2012). Entrepreneurial alertness in the pursuit of new opportunities. Journal of Business Venturing, 27(1), 77–94. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2011.07.001
• Wright, T. A., Quick, J. C., Hannah, S. T., & Hargrove, M. B. (2017). Best practice recommendations for scale construction in organizational research: The development and validation of the Character Strengths Inventory. Journal of Organizational Behavior, 38(5), 615–638. https://doi.org/10.1002/job.2157

13. فقرات المقياس

يتضمن النموذج نسختين مستقلتين تم تكييف صياغاتهما لتناسب السياق الخاص بكل فئة (الطلاب ورواد الأعمال)، حيث تتألف كل نسخة من 18 فقرة موزعة على الأبعاد الستة. تُعرض الفقرات تالياً بنصها الإنجليزي الأصلي المعتمد متبوعاً بترجمة عربية أكاديمية استرشادية، مع ملاحظة أن التقييم يتم عبر سلم ليكرت السباعي (من 1 = Strongly Disagree إلى 7 = Strongly Agree):