مقياس نزعة الفعل لدى الأطفال

الملخص

يُعد مقياس نزعة الفعل لدى الأطفال (Children’s Action Tendency Scale – CATS) أحد أبرز الأدوات السيكومترية الرائدة في مجال علم نفس الطفل والتقييم السلوكي والمعرفي للأطفال في مرحلة الطفولة المتوسطة والمتأخرة. تم تطوير هذا المقياس بواسطة عالم النفس الإكلينيكي روبرت ديلوتي (Robert H. Deluty) في عام 1979 بهدف قياس الأنماط السلوكية الاستجابية والتفاعلية للأطفال في مواقف الصراع بين الأشخاص (Interpersonal Conflict Situations). يُميز المقياس بدقة بين ثلاثة أبعاد سلوكية رئيسية متمايزة: السلوك التوكيدي (Assertiveness)، والسلوك العدواني (Aggressiveness)، والسلوك الخاضع أو السلبي (Submissiveness/Passivity).

يتكون المقياس في صورته المعيارية الأصلية من 13 موقفاً تفاعلياً مصاغاً بأسلوب السيناريوهات أو القصص القصيرة الواقعية التي تواجه الأطفال في حياتهم اليومية، مثل: التعرض للتهكم، أو التدخل في شؤونهم الخاصة، أو محاولة أقرانهم الاستيلاء على ممتلكاتهم أو كسر أدوارهم في اللعب. يُعرض على الطفل لكل موقف ثلاثة خيارات استجابية تعكس الأبعاد الثلاثة المذكورة. يتم تطبيق المقياس وفق نموذج الاختيار الإجباري المقارن (Forced-choice Paired Comparisons)، مما يولد 39 زوجاً من المقارنات (أو من خلال التقييم المستقل في نسخ معدلة)، مما يسمح باستخراج درجات منفصلة ومستقلة لكل بُعد على حدة.

أظهرت الدراسات السيكومترية الأصلية واللاحقة تمتع المقياس بخصائص قياسية رفيعة المستوى؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) للأبعاد بين 0.70 و0.85، بينما تراوحت معاملات ثبات إعادة الاختبار عبر فترات زمنية متباينة ما بين 0.65 و0.82. وأثبتت دراسات الصدق التقاربي والتمايزي قدرة الأداة الفائقة على التنبؤ بسلوكيات الأطفال في البيئات المدرسية والإكلينيكية، متوافقة بدلالة إحصائية مع تقييمات المعلمين، وترشيحات الأقران الاجتماعية، والملاحظات السلوكية المباشرة في المواقف الطبيعية والمخبرية.

الكلمات المفتاحية

السلوك التوكيدي، السلوك العدواني، السلوك الخاضع، نزعة الفعل، مقياس نزعة الفعل لدى الأطفال، القياس النفسي للأطفال، التفاعل الاجتماعي، الصراع بين الأقران، التقييم السلوكي المعرفي، روبرت ديلوتي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس الأصلي من قبل:

• روبرت إتش. ديلوتي (Robert H. Deluty, Ph.D.): أستاذ علم النفس والعميد المشارك السابق للدراسات العليا في جامعة ميريلاند، مقاطعة بالتيمور (University of Maryland, Baltimore County – UMBC)، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعد ديلوتي مرجعاً أكاديمياً متخصصاً في سيكولوجية التوكيدية والعدوان والتدريب على المهارات الاجتماعية لدى الأطفال والمراهقين. (البريد الإلكتروني المؤسسي: [email protected]).

الغرض

تم تصميم مقياس نزعة الفعل لدى الأطفال (CATS) لتلبية حاجة ماسة في الأدبيات الإكلينيكية والتربوية؛ حيث كانت أدوات القياس المتوفرة حتى أواخر سبعينيات القرن العشرين تعاني من قصور جوهري يتمثل في الخلط المفاهيمي بين التوكيدية والعدوانية، أو التركيز الأحادي على العدوانية مقابل الخضوع دون إفراد بُعد واضح للسلوك التوكيدي الإيجابي والبناء لدى الأطفال.

التطبيقات الإكلينيكية

يُستخدم المقياس كأداة تشخيصية فارقة لتقييم صعوبات التوافق الاجتماعي والانفعالي. يتيح للأطباء النفسيين والمعالجين النفسيين للأطفال:

• تحديد الأطفال المعرضين لخطر الاضطرابات المسلكية (Conduct Disorders) أو اضطراب التحدي المعارض (ODD) من خلال رصد الدرجات المرتفعة على بُعد العدوانية.
• تحديد الأطفال المعرضين للاضطرابات الداخلية، مثل القلق الاجتماعي (Social Anxiety) والاكتئاب، والذين يسجلون درجات مرتفعة على بُعد السلوك الخاضع/السلبي ودرجات متدنية على التوكيدية.
• تصميم خطط التدخل والعلاج السلوكي المعرفي (CBT) والتدريب على المهارات الاجتماعية (Social Skills Training) من خلال قياس خط الأساس السلوكي للطفل ومراقبة تطوره عبر مراحل العلاج.

التطبيقات البحثية والتربوية

يوفر المقياس للباحثين في علم النفس النمائي وعلم النفس المدرسي مقياساً كمياً موثوقاً لدراسة ميكانيزمات التفاعل الاجتماعي بين الأقران، والعلاقة بين أنماط التنشئة الوالدية وبناء الكفاءة الاجتماعية. كما يُستخدم في المدارس لتقييم برامج مكافحة التنمر (Anti-bullying Programs) وبرامج تنمية التعلم الاجتماعي والعاطفي (SEL).

البناء النفسي

يقوم المقياس على أساس افتراض نظري مؤداه أن السلوك الإنساني في مواقف الصراع والاحباط بين الأفراد يتشكل من خلال ثلاث استجابات سلوكية نوعية متمايزة تمثل “نزعات فعلية” (Action Tendencies) معرفية وسلوكية كامنة تترجم إلى أفعال ظاهرية عند مواجهة المثيرات المحددة:

1. بُعد السلوك التوكيدي (Assertiveness)

يُعرف التوكيد بأنه التعبير المباشر، الصادق، والملائم عن المشاعر، والآراء، والحقوق الشخصية، مع الحفاظ الكامل على حقوق ومشاعر وكرامة الآخرين ودون اللجوء إلى التهديد أو الإيذاء. يتضمن هذا البُعد في المقياس سلوكيات التفاوض، ووضع الحدود الشخصية بحزم وهدوء، والبحث عن حلول وسطية للمشكلات التفاعلية. مثال: إذا حاول طفل أخذ قلم طفل آخر دون إذن، فإن الاستجابة التوكيدية تكون: “هذا قلمي، أنا أستخدمه الآن، وسأعطيك إياه عندما انتهي”.

2. بُعد السلوك العدواني (Aggressiveness)

يُعرف العدوان بأنه السلوك الموجه الذي يهدف إلى الدفاع عن الحقوق أو تحقيق الرغبات عبر انتهاك حقوق الآخرين واستخدام القوة الجسدية، أو الإيذاء اللفظي، أو التهديد، أو الإكراه. يعكس هذا البُعد رغبة في السيطرة الفورية وتفريغ شحنات الغضب دون اعتبار للمشاعر أو القواعد الاجتماعية. مثال: في نفس الموقف السابق، تكون الاستجابة العدوانية: “اتركه فوراً وإلا ضربتك على وجهك!”.

3. بُعد السلوك الخاضع / السلبي (Submissiveness / Passivity)

يُعرف الخضوع بأنه التنازل غير المشروط عن الحقوق الشخصية والاحتياجات والرغبات رضوخاً لمطالب الآخرين أو خوفاً من المواجهة والرفض الاجتماعي. يتضمن هذا البُعد مشاعر العجز، وكبت المشاعر الذاتية، والسماح للآخرين بالتعدي على الحدود الفردية دون إبداء مقاومة. مثال: الاستجابة الخاضعة للموقف السابق هي: “السكوت وترك القلم له والجلوس بحزن دون قول أي شيء”.

الإطار النظري

يستند مقياس CATS إلى تلاقي معرفي بين عدة نظريات كلاسيكية ومعاصرة في علم النفس السلوكي وعلم النفس المعرفي الاجتماعي:

1. نظرية التعلم الاجتماعي (Social Learning Theory)

تنطلق الأداة من أطروحات ألبرت باندورا (Albert Bandura)، حيث يُنظر إلى نزعات الفعل كأنماط سلوكية مكتسبة ومتعلمة عبر الملاحظة، والنمذجة (Modeling)، والتعزيز المباشر والبديل. يتعلم الأطفال كيفية الاستجابة لمواقف الصراع عبر مراقبة الآباء والمعلمين والأقران، وتتحول هذه الأنماط بمرور الوقت إلى مخططات معرفية استجابية (Cognitive Scripts) جاهزة للتنفيذ.

2. الإطار السلوكي للتدريب على التوكيدية (Wolpe & Lazarus)

يستند المفهوم إلى كتابات جوزيف وولبي (Joseph Wolpe) وأرنولد لازاروس (Arnold Lazarus) حول الكف المتبادل والتدريب التوكيدي. افترض وولبي أن الاستجابة التوكيدية تكف وتثبط مشاعر القلق العصابي بشكل متبادل، في حين ميز لازاروس بصرامة بين التوكيد الصحي والعدوانية غير المتكيفة، وهو التمييز الذي نقله ديلوتي إلى القياس السيكومتري للأطفال بدقة بالغة.

3. نموذج معالجة المعلومات الاجتماعية (Social Information Processing Model)

يرتبط المقياس بنماذج معالجة المعلومات الاجتماعية المتأخرة (مثل نموذج كينيث دودج Kenneth Dodge)، حيث تمثل استجابات المقياس مرحلة “الوصول إلى الاستجابة واختيار القرار السلوكي” (Response Access and Decision) بناءً على تقييم الطفل للمواقف الاجتماعية وتوقعه للنتائج المترتبة على كل خيار سلوكي.

الصدق

خضع مقياس CATS لفحوصات سيكومترية مكثفة لإثبات مؤشرات صدقه عبر عينات متنوعة كلينيكياً ونمائياً:

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

في دراسة ديلوتي التأسيسية (Deluty, 1979) التي أجريت على أطفال المدارس الابتدائية:

• الارتباط مع تقديرات المعلمين: ارتبطت درجات العدوانية في المقياس ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً مع مقاييس المعلمين للسلوك العدواني والتخريبي في الصفوف الدراسية (قيم $r$ تراوحت بين 0.42 و0.56، $p < .001$).
• الارتباط مع تقييمات الأقران: ارتبطت درجات التوكيدية إيجابياً بترشيحات الأقران للسلوك القيادي والتعاوني والكفاءة الاجتماعية ($r = 0.38$ إلى $0.49$)، في حين ارتبطت درجات الخضوع بتقديرات الأقران للانسحاب الاجتماعي والخجل والضعف ($r = 0.41$).
• الارتباط مع التقديرات الذاتية: ارتبط بُعد التوكيدية إيجابياً بمقاييس تقدير الذات الإيجابي (Self-Esteem Scales مثل مقياس بيرز-هاريس)، بينما ارتبط بُعدا العدوانية والخضوع سلبياً بتقدير الكفاءة الاجتماعية ومشاعر الثقة بالنفس.

الصدق المعياري والتحليلي الإكلينيكي (Criterion Validity)

أظهرت دراسات المقارنة بين المجموعات قدرة المقياس على التمييز بدقة فائقة بين عينات الأطفال العاديين وعينات الأطفال المحالين للعيادات النفسية بسبب اضطرابات سلوكية أو انفعالية؛ حيث سجل الأطفال ذوو السلوك المشكل درجات أعلى بصورة جوهرية على بُعد العدوانية ($t = 4.31, p < .001$)، بينما سجل الأطفال الذين يعانون من القلق درجات مرتفعة على بُعد الخضوع.

الثبات

تم تقييم ثبات المقياس باستخدام أساليب متعددة وموثوقة إحصائياً:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت حسابات معامل ألفا كرونباخ ($\alpha$) وموثوقية التجزئة النصفية (Split-Half Reliability) درجات اتساق مرتفعة ومتوازنة لكل مقياس فرعي:

• بُعد العدوانية (Aggressiveness): بلغت قيم ألفا بين 0.77 و0.85 عبر مختلف الفئات العمرية.
• بُعد التوكيدية (Assertiveness): بلغت قيم ألفا بين 0.70 و0.79.
• بُعد الخضوع (Submissiveness): بلغت قيم ألفا بين 0.68 و0.76.

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في دراسات الاستقرار عبر الزمن:

• بعد فاصل زمني مدته 4 أسابيع، تراوحت معاملات ثبات إعادة الاختبار بين 0.72 و0.82 للأبعاد الثلاثة، مما يشير إلى أن نزعات الفعل المقاسة تمثل سمات سلوكية مستقرة نسبياً وليست مجرد حالات مزاجية عابرة.
• بعد فاصل زمني مدته 6 أشهر، احتفظ المقياس بمعاملات ثبات دالة إحصائياً تراوحت بين 0.58 و0.69، وهي معدلات ممتازة جداً بالنظر إلى التغيرات النمائية السريعة التي تطرأ على الأطفال في هذه المرحلة.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) البنية العاملية الثلاثية المتميزة لمقياس نزعة الفعل لدى الأطفال:

البنية العاملية المستخرجة

أسفر تحليل المكونات الأساسية مع التدوير المتعامد (Varimax) والتدوير المائل (Oblimin) بوضوح عن استخراج ثلاثة عوامل متعامدة ومستقلة تفسر نسبة عالية من التباين الكلي (أكثر من 52% من التباين المشترك):

• العامل الأول (السلوك العدواني): تشبعت عليه بقوة الاستجابات التي تتضمن المواجهة الجسدية، السب اللفظي، وتدمير الممتلكات (تشبعات تراوحت بين 0.51 و0.78).
• العامل الثاني (السلوك التوكيدي): تشبعت عليه الاستجابات القائمة على التعبير اللفظي المباشر، الحوار الهادئ، الدفاع عن الحقوق باحترام، وطلب التدخل العادل من الراشدين عند الضرورة (تشبعات بين 0.46 و0.74).
• العامل الثالث (السلوك الخاضع): تشبعت عليه الاستجابات القائمة على الصمت، الهروب، التنازل، والانسحاب الانفعالي (تشبعات بين 0.44 و0.71).

أكدت مؤشرات المطابقة في التحليل العاملي التوكيدي جودة النموذج الثلاثي مع قيم ملائمة مرتفعة ($CFI > .92, TLI > .90, RMSEA < .06$).

أداة القياس

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي للأطفال (Self-Report Vignette-Based Scale).
• صيغة المقياس: سيناريوهات مصغرة لمواقف صراع بين الأشخاص متبوعة بخيارات سلوكية استجابية.
• عدد المواقف والبنود: 13 موقفاً تفاعلياً. يُقدم كل موقف في النسخة الأصلية بنظام الأزواج المقارنة (Forced-choice Paired Comparisons)، بحيث يقارن الطفل بين الخيارات الثلاثة لكل موقف على حدة، ما ينتج 39 زوجاً من الخيارات، أو 13 بنداً متعدد الخيارات في النسخ المختصرة.
• المقاييس الفرعية (Subscales):
  • مقياس السلوك العدواني (Aggressive Subscale – AGG).
  • مقياس السلوك التوكيدي (Assertive Subscale – AST).
  • مقياس السلوك الخاضع/السلبي (Submissive Subscale – SUB).
• نظام التصحيح: يحصل الطفل على نقطة واحدة للنزعة السلوكية في كل مرة يختار فيها الخيار الممثل لها. تتراوح الدرجة الخام لكل مقياس فرعي بين 0 و13 (أو 0 و26 حسب نمط تطبيق الأزواج).
• الفئات المستهدفة والعمرية: الأطفال في مرحلة الطفولة المتوسطة والمتأخرة، وتحديداً من عمر 8 إلى 14 سنة (الصفوف الدراسية من الثالث الابتدائي حتى الثامن/الثالث المتوسط).
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي؛ يمكن قراءة المواقف شفهياً للأطفال الأصغر سناً أو لمن يعانون من صعوبات القراءة.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه ما بين 15 إلى 25 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر المقياس لأول مرة في عام 1979 في مقال علمي محكم في مجلة Journal of Consulting and Clinical Psychology التابعة لجمعية علم النفس الأمريكية (APA). المقياس متاح للاستخدام للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية بموجب الاستشهاد المرجعي بالأصل. يُشترط الحصول على إذن رسمي من الناشر أو المؤلف لاستخدام المقياس في برامج تجارية أو ترجمته ونشره كأداة تشخيصية تجارية مستقلة.

المراجع

• Deluty, R. H. (1979). Children’s Action Tendency Scale: A self-report measure of aggressiveness, assertiveness, and submissiveness for children. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47(6), 1061–1071. https://doi.org/10.1037/0022-006X.47.6.1061
• Deluty, R. H. (1981). Alternative-thinking ability of aggressive, assertive, and submissive children. Cognitive Therapy and Research, 5(3), 309–312. https://doi.org/10.1007/BF01173365
• Deluty, R. H. (1983). Children’s evaluations of aggressive, assertive, and submissive responses. Journal of Clinical Child Psychology, 12(2), 124–129. https://doi.org/10.1080/15374418309533121
• Deluty, R. H. (1985). Consistency of assertive, aggressive, and submissive behavior for children. Journal of Personality and Social Psychology, 49(4), 1054–1065. https://doi.org/10.1037/0022-3514.49.4.1054
• Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Dodge, K. A. (1986). A social information processing model of social competence in children. In M. Perlmutter (Ed.), Minnesota Symposia on Child Psychology (Vol. 18, pp. 77–125). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

فقرات المقياس

فيما يلي نص المواقف والخيارات الاستجابية الثلاثة عشر (13) لمقياس Children’s Action Tendency Scale (CATS) بلغتها الأصلية الإنجليزية المعتمدة وفق ما نشرها الدكتور روبرت ديلوتي (Deluty, 1979):

1. You’re waiting in line for a drink of water. A kid comes along and just pushes you out of line. What would you do?
   • (A) Push the kid out of line. [Aggressive]
   • (B) Tell the kid, “You have no right to push me; get to the back of the line.” [Assertive]
   • (C) Say nothing and go to the back of the line. [Submissive]
2. You are playing a game with your friends. One kid starts cheating. What would you do?
   • (A) Stop playing and walk away. [Submissive]
   • (B) Call the kid a cheater and punch him/her. [Aggressive]
   • (C) Tell the kid that cheating is not fair and ask him/her to play by the rules. [Assertive]
3. A kid in your class calls you a mean name. What would you do?
   • (A) Call the kid a worse name. [Aggressive]
   • (B) Ignore it and walk away feeling bad. [Submissive]
   • (C) Tell the kid, “I don’t like to be called names, so stop it.” [Assertive]
4. You are working hard on a drawing in class. Another kid walks by and accidentally knocks your crayons onto the floor on purpose. What would you do?
   • (A) Tell the kid, “Pick those up, you shouldn’t have done that.” [Assertive]
   • (B) Knock all of the other kid’s things onto the floor. [Aggressive]
   • (C) Pick up the crayons yourself and say nothing. [Submissive]
5. You and another kid are both reaching for the last piece of cake at a party at the exact same time. What would you do?
   • (A) Grab the cake quickly and push the kid’s hand away. [Aggressive]
   • (B) Suggest that the two of you split the piece of cake in half. [Assertive]
   • (C) Pull your hand back and let the other kid take the cake. [Submissive]
6. You are watching TV at home or at a friend’s house. Someone comes over and changes the channel without asking you. What would you do?
   • (A) Tell the person, “I was watching that program, please turn it back or let’s decide together.” [Assertive]
   • (B) Hit the person and change the channel back. [Aggressive]
   • (C) Say nothing and just watch whatever they put on. [Submissive]
7. You brought a special toy to school to show your friends. A kid takes it out of your hands without asking and won’t give it back. What would you do?
   • (A) Grab it back roughly and kick the kid. [Aggressive]
   • (B) Stand up and firmly say, “Give me my toy back right now; you didn’t ask to borrow it.” [Assertive]
   • (C) Cry or look down and wait until the kid gets tired of playing with it. [Submissive]
8. You are sitting quietly reading a book. A classmate keeps throwing paper balls at your head. What would you do?
   • (A) Look directly at the classmate and say, “Stop throwing things at me, I am trying to read.” [Assertive]
   • (B) Throw a heavy book at the classmate’s head. [Aggressive]
   • (C) Just keep moving your head and try to ignore it without saying anything. [Submissive]
9. Someone borrows your favourite pencil and returns it broken. What would you do?
   • (A) Tell the person, “You broke my pencil, so you need to replace it or give me one of yours.” [Assertive]
   • (B) Break one of that person’s favourite items on purpose. [Aggressive]
   • (C) Take the broken pencil and say, “That’s okay, don’t worry about it.” [Submissive]
10. You are playing four-square or handball at recess. A kid yells that you are “out” even though you know you were “safe”. What would you do?
    • (A) Scream at the kid, “You liar!” and start a fight. [Aggressive]
    • (B) Explain calmly why you were safe and ask the other players to vote or re-play the point. [Assertive]
    • (C) Just leave the court quietly without arguing. [Submissive]
11. You are working on a group project. One kid in the group is not doing any work and is distracting everyone. What would you do?
    • (A) Tell the kid, “We all need to do our part to finish this; here is what you need to work on.” [Assertive]
    • (B) Insult the kid and tell them they are stupid and kick them out of the group. [Aggressive]
    • (C) Do all of the work yourself and say nothing to the kid or teacher. [Submissive]
12. You are wearing new shoes to school and someone steps on your foot on purpose and laughs. What would you do?
    • (A) Step hard on that person’s foot and push them. [Aggressive]
    • (B) Tell the person, “That wasn’t funny, don’t ever step on my feet again.” [Assertive]
    • (C) Look away and pretend it didn’t hurt or happen. [Submissive]
13. Your teacher blames you for talking in class when it was actually the student sitting behind you who was talking. What would you do?
    • (A) Yell back at the teacher, “I wasn’t talking, you’re picking on me!” [Aggressive]
    • (B) Politely and respectfully tell the teacher after class or right away, “Excuse me, but I was not talking; the sound came from behind me.” [Assertive]
    • (C) Accept the punishment quietly and feel angry inside. [Submissive]