مقاييس النموذج الدائري للكفاءة بين الأشخاص (CSIE)

1. الملخص / Abstract

تُعد مقاييس النموذج الدائري للكفاءة بين الأشخاص (Circumplex Scales of Interpersonal Efficacy – CSIE) أداة سيكومترية متقدمة صممها الباحث كينيث لوك (Kenneth D. Locke) بالتعاون مع باميلا سادلر (Pamela Sadler) في عام 2007، بهدف سد الفجوة النظرية والمنهجية بين نظرية العلاقات بين الأشخاص (Interpersonal Theory) والنظرية المعرفية الاجتماعية (Social-Cognitive Theory) لألبرت باندورا (Albert Bandura). يقيس المقياس بدقة توقعات الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy Expectancies) المرتبطة بقدرة الفرد على ممارسة طيف شامل من السلوكيات التفاعلية مع الآخرين ضمن إطار النموذج الدائري للعلاقات بين الأشخاص (Interpersonal Circumplex – IPC). يتألف المقياس من 32 فقرة موزعة بالتساوي على ثمانية قطاعات دائرية (Octants)؛ حيث يمثل كل قطاع مزيجاً خطياً من بُعدين أساسيين هما: الفاعلية/الهيمنة (Agency / Dominance) والألفة/المشاركة (Communion / Affiliation). يتم تصحيح الفقرات على مقياس استجابة تدريجي مكون من 11 نقطة (من 0 إلى 10) يمتد من «لست واثقاً على الإطلاق» إلى «واثق تماماً». أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع الأداة بخصائص قياسية استثنائية، شملت مستويات عالية من الاتساق الداخلي عبر القطاعات الثمانية (معاملات ألفا كرونباخ تراوحت بين 0.73 و 0.88)، وبنية دائرية متطابقة مع معايير المطابقة الهندسية الدائرية (Circumplex Structural Fit) باستخدام تحليلات الارتباط وتطابق المنحنيات الدائرية (Circular Stochastic Measurement Models)، إضافة إلى صدق تقاربي وتمايزي متميز مع مقاييس المشكلات التفاعلية (IIP) وقيم العلاقات الشخصية (CSIV).

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

مقاييس النموذج الدائري للكفاءة بين الأشخاص، الكفاءة الذاتية التفاعلية، النموذج الدائري للعلاقات، الفاعلية، الألفة، كينيث لوك، الديناميات الثنائية، القياس السيكومتري، السلوك التفاعلي، نظرية المعرفة الاجتماعية، علم النفس الإكلينيكي، التحليل الهيكلي الدائري.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير مقياس CSIE بواسطة نخبة من علماء النفس البارزين في مجال علم نفس الشخصية والعلاقات التفاعلية:

• د. كينيث دي. لوك (Kenneth D. Locke, Ph.D.): أستاذ متميز في قسم علم النفس والعلوم السلوكية بـ جامعة أيداهو (University of Idaho)، موسكو، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعد د. لوك أحد المرجعيات العالمية الرائدة في نمذجة البناءات النفسية الدائرية (Circumplex Modeling) وقياس القيم، الكفاءة، والأهداف التفاعلية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. باميلا سادلر (Pamela Sadler, Ph.D.): أستاذة مشاركة في علم النفس بـ جامعة ويلفريد لورييه (Wilfrid Laurier University)، واترلو، كندا. باحثة متخصصة في التفاعل الحركي الثنائي في الوقت الفعلي (Real-time Dyadic Interaction) والديناميات التفاعلية التكاملية (Interpersonal Complementarity).

4. الغرض / Purpose

يهدف مقياس CSIE إلى تزويد الباحثين والممارسين الإكلينيكيين بأداة تقييم دقيقة وشاملة وموجزة تقيس ثقة الأفراد في قدرتهم الذاتية على الانخراط في مجموعة متنوعة من الأنماط السلوكية في المواقف الاجتماعية غير الموجهة (Unscripted Dyadic Interactions). تاريخياً، ركزت المقاييس المستندة إلى النموذج الدائري بين الأشخاص على تشخيص المآزق السلوكية ونقاط الضعف (مثل مقياس المشكلات التفاعلية IIP) أو على الدوافع والرغبات التفاعلية (مثل مقياس قيم العلاقات الشخصية CSIV)، إلا أنها أهملت الجانب المعرفي السلوكي المرتبط بدرجة ثقة الفرد في قدرته التنفيذية (Efficacy) على أداء سلوكيات معينة عندما يتطلب الموقف ذلك.

تبرز الأهمية الوظيفية والتطبيقية للمقياس في المجالات الآتية:

• البحث الإكلينيكي والعلاج النفسي: يتيح المقياس تقييم العجز النوعي في الكفاءة التفاعلية؛ فالمرضى الذين يعانون من اضطراب القلق الاجتماعي (Social Anxiety Disorder) أو اضطرابات الشخصية التجنبية يظهرون انخفاضاً حاداً في كفاءة السلوكيات الحازمة والمهيمنة (Agentic Efficacy)، في حين يُظهر الأفراد ذوو الميول الحدية أو العدائية تقلبات حادة في الكفاءة المرتبطة بالألفة والمودة (Communal Efficacy). يفيد المقياس كأداة للتقييم القبلي والبعدي لبرامج التدريب على المهارات الحازمة (Assertiveness Training) والعلاج النفسي الدينامي التفاعلي.
• أبحاث التفاعل الدينامي الثنائي: صُمم المقياس للتنبؤ بالسلوكيات الفعلية وردود الفعل العاطفية ومستويات الرضا الشخصي أثناء المواقف الاجتماعية المباشرة وجهاً لوجه، واختبار مبدأ التكامل التفاعلي (Complementarity Principle) الذي يفترض أن السلوكيات تولد استجابات متطابقة على محور الألفة ومتعاكسة على محور الهيمنة.
• الإرشاد والتطوير التنظيمي: يُستخدم لتقييم كفاءات القيادة والعمل الجماعي، وتحديد قدرة القادة على التبديل المرن بين سلوكيات الحزم القيادي وإدارة النزاعات، وسلوكيات التعاطف والدعم المتبادل.

5. البناء النفسي / Construct

يرتكز البناء النفسي للمقياس على النموذج الدائري للعلاقات بين الأشخاص (IPC)، وهو فضاء إحداثي ثنائي الأبعاد يُنظم السمات والسلوكيات التفاعلية هندسياً على شكل دائرة متصلة تتحدد بمحورين متعامدين بزاوية 90 درجة:

• محور الفاعلية (Agency): يمثل المحور العمودي (Y-axis)، ويعبر عن القوة، والتأثير، والسيطرة، وتأكيد الذات في مقابل الخضوع والتبعية والاستسلام.
• محور الألفة (Communion): يمثل المحور الأفقي (X-axis)، ويعبر عن الدفء، والتعاطف، والاتصال العاطفي، والتعاون في مقابل البرود، والعداء، والانعزال.

ينقسم هذا الفضاء الدائري بزوايا قدرها 45 درجة إلى ثمانية قطاعات دائرية متجاورة، يمثل كل منها مقياساً فرعياً مستقلاً في CSIE مكوناً من 4 فقرات:

1. القطاع PA (المؤكد-المهيمن / Assured-Dominant): يقع عند الزاوية 90° (أعلى المحور العمودي). يقيس الثقة في تولي القيادة، وحسم الأمور، وتوجيه الآخرين، وفرض السيطرة (مثال: «يمكنني تولي زمام الأمور»، «يمكنني أن أكون قائداً»).
2. القطاع BC (المتكبر-المتنافس / Arrogant-Calculating): يقع عند الزاوية 135° (مزيج من الفاعلية العالية والبرود). يقيس الكفاءة في المواجهة الصارمة، والتنافس، والقسوة إذا تطلب الأمر (مثال: «يمكنني أن أكون صارماً/قاسياً»، «يمكنني الفوز في أي نقاش أو منافسة»).
3. القطاع DE (البارد-الانعزالي / Cold-Hearted): يقع عند الزاوية 180° (أقصى يسار المحور الأفقي، سلبية الألفة). يقيس الكفاءة في الانفصال العاطفي، والتعامل ببرود، والحفاظ على مسافة مانعة مع الآخرين (مثال: «يمكنني أن أكون بارداً وغير ودود عندما أريد»).
4. القطاع FG (المتحفظ-المنطوي / Aloof-Introverted): يقع عند الزاوية 225° (مزيج من الخضوع والبرود). يقيس الكفاءة في الانسحاب الاجتماعي، وإخفاء المشاعر، وتجنب لفت الانتباه (مثال: «يمكنني إخفاء أفكاري ومشاعري»، «يمكنني الاختفاء في الخلفية عندما أريد»).
5. القطاع HI (غير الواثق-الخاضع / Unassured-Submissive): يقع عند الزاوية 270° (أسفل المحور العمودي، سلبية الفاعلية). يقيس الكفاءة في الانقياد للآخرين، ومجاراتهم، وتجنب اتخاذ القرارات (مثال: «يمكنني أن أكون خاضعاً»، «يمكنني السماح للآخرين بتولي المسؤولية»).
6. القطاع JK (المستكين-المتسامح / Accommodating-Yielding): يقع عند الزاوية 315° (مزيج من الخضوع والألفة العالية). يقيس الكفاءة في تجنب الصراعات، وإرضاء الآخرين، وتحمل الإحباط للحفاظ على السلام (مثال: «يمكنني تجنب الدخول في نزاعات»، «يمكنني اتباع القواعد»).
7. القطاع LM (الدافئ-المتعاون / Warm-Agreeable): يقع عند الزاوية 0°/360° (أقصى يمين المحور الأفقي). يقيس الكفاءة في بناء العلاقات الدافئة، والتفاهم والتعاطف ومساعدة الآخرين وتلطيف الأجواء (مثال: «يمكنني تهدئة المشاعر المجروحة»، «يمكنني فهم مشاعرهم»).
8. القطاع NO (المنفتح-الاجتماعي / Gregarious-Extraverted): يقع عند الزاوية 45° (مزيج من الفاعلية الإيجابية والألفة الإيجابية). يقيس الكفاءة في التعبير المنفتح عن الذات، والمشاركة الودية الواثقة، وجذب انتباه الآخرين إيجابياً (مثال: «يمكنني التعبير عن نفسي بانفتاح»، «يمكنني جعلهم يستمعون إلى ما أقول»).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس CSIE إلى توليفة إبستمولوجية رصينة تدمج مدرستين نفسيتين كبريين:

1. نظرية العلاقات بين الأشخاص (Interpersonal Theory)

تعود جذور هذه النظرية إلى أعمال الطبيب النفسي هاري ستاك سوليفان (Harry Stack Sullivan) في نظريته التفاعلية للطب النفسي، والتي طُوّرت رياضياً لاحقاً على يد تيموثي ليري (Timothy Leary، 1957) ضمن ما عُرف بنظام تشخيص الشخصية الدائري، ثم صُقلت بشكل موسع من قِبل جيري ويغنز (Jerry S. Wiggins) ولوريس هورويتز (Leonard Horowitz). تفترض النظرية أن الشخصية تتجلى وتتبلور بصورة أساسية من خلال المواقف التفاعلية المتكررة، وأن السمات والسلوكيات تُنظَّم وفق مصفوفة دائرية تحددها ثنائية الفاعلية والألفة كدوافع إنسانية عليا (Meta-constructs).

2. النظرية المعرفية الاجتماعية (Social-Cognitive Theory)

بقيادة ألبرت باندورا (1977، 1997)، تؤكد النظرية المعرفية الاجتماعية أن السلوك البشري ليس مجرد انعكاس لسمات ثابتة أو دوافع غير واعية، بل هو محكوم بنظام معالجة ذاتي يتوسطه عنصران معرفيان حاسمان: توقعات الكفاءة الذاتية (Efficacy Expectancies) وتوقعات النتائج أو القيم الذاتية (Outcome Values). يرى لوك وسادلر (2007) أن دمج النموذجين يُنتج فهماً دقيقاً للديناميات التفاعلية؛ حيث إن معرفة مدى «رغبة» الفرد في ممارسة سلوك ما (قيم العلاقات الشخصية – CSIV) لا تكفي للتنبؤ بسلوكه دون قياس مدى «ثقته وقدرته المدركة» على تنفيذ ذلك السلوك عند مواجهة الضغوط الاجتماعية (كفاءة العلاقات الشخصية – CSIE).

وجّهت هذه النظرية صياغة بنود المقياس بأسلوب معياري يتوافق مع توصيات باندورا في قياس الكفاءة الذاتية: استخدام صياغة «أستطيع» (I can) بدلاً من «أفعل» (I do)، وتحديد سياق محدد واضح («عندما أكون مع الآخرين…»)، واستخدام مقياس كفاءة ذي حساسية عالية متدرج من 0 إلى 10 يعكس درجات اليقين الذاتي.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس CSIE لتقييمات سيكومترية مكثفة أثبتت تمتع الأداة بمستويات عالية من الصدق في عينات متعددة:

صدق البناء الدائري (Circumplex Construct Validity)

تم اختبار البنية الدائرية للمقياس باستخدام نموذج مصفوفة الارتباط شبه الدائرية (Quasi-circumplex correlation matrix). تفترض النظرية الدائرية أن الارتباطات بين المقاييس الفرعية الثمانية يجب أن تتبع دالة جيب التمام الرياضية (Cosine curve function)؛ بحيث يكون الارتباط بين القطاع ونفسه موجباً وأقصى ما يمكن (1.0)، ويقل الارتباط تدريجياً مع القطاعات المجاورة (بزاوية 45° و 90°)، حتى يصل إلى أدنى قيمة ارتباطية سالبة مع القطاع المقابل له تماماً في القطر المقابل (بزاوية 180°). أظهرت دراسة لوك وسادلر (2007) على عينة من طلاب الجامعات (ن = 896) أن مصفوفة ارتباطات CSIE حققت تطابقاً مثالياً مع مصفوفة راندال المعيارية (RANDALL Test of Circular Order Matrix)، حيث جاءت جميع نسب المقارنات المرتبة متسقة مع التوقعات الرياضية بنسبة مطابقة بلغت 100% (p < .001).

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

• مع مقياس قيم العلاقات بين الأشخاص (CSIV): ارتبطت قطاعات CSIE ارتباطاً إيجابياً قوياً مع القطاعات المقابلة لها في مقياس CSIV (تراوحت معاملات الارتباط بين r = .42 و r = .68، p < .001)، مما يثبت أن الأفراد الذين يثقون في قدرتهم على إظهار سلوك معين يميلون أيضاً إلى تثمين هذا السلوك والبحث عنه، مع بقاء التمايز المفاهيمي بين القدرة والرغبة.
• مع مقياس المشكلات التفاعلية (IIP-64): أظهرت النتائج علاقات عكسية دالة بين كفاءة السلوكيات والمشكلات المرتبطة بها؛ فالأفراد الذين أظهروا كفاءة منخفضة في القطاعين PA و NO عانوا من مشكلات حادة في الحزم والتعبير الاجتماعي (Social Inhibitions / Non-assertiveness)، في حين ارتبط انخفاض الكفاءة في قطاعات المودة والألفة (LM, JK) بمشكلات العدائية والانفصال البارد (Cold / Distant Problems).
• الصدق التنبؤي في التفاعلات الواقعية: في دراسة تفاعلية ثنائية معملية (Laboratory Dyadic Interactions) شملت مهام تفاوضية ومحادثات غير مقيدة، نجحت درجات CSIE في التنبؤ بالسلوكيات الفعلية الملاحظة المرمزة بواسطة مقيمين مستقلين، كما تنبأت بمشاعر الارتياح والرضا المتبادل بين الطرفين بما يدعم الفرضيات الدينامية للتكامل التفاعلي.

8. الثبات / Reliability

أظهرت الدراسات القياسية المعيارية لمقياس CSIE مستويات ممتازة من الثبات عبر مؤشرات الاتساق الداخلي واستقرار الاختبار عبر الزمن:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في الدراسة التأسيسية التي أجراها لوك وسادلر (2007)، حُسبت معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للقطاعات الثمانية، وجاءت النتائج متماسكة وقوية رغم قصر طول المقاييس الفرعية (4 فقرات فقط لكل قطاع):

• القطاع PA (المؤكد-المهيمن): α = 0.85
• القطاع BC (المتكبر-المتنافس): α = 0.81
• القطاع DE (البارد-الانعزالي): α = 0.84
• القطاع FG (المتحفظ-المنطوي): α = 0.77
• القطاع HI (غير الواثق-الخاضع): α = 0.73
• القطاع JK (المستكين-المتسامح): α = 0.76
• القطاع LM (الدافئ-المتعاون): α = 0.83
• القطاع NO (المنفتح-الاجتماعي): α = 0.88

بلغ متوسط الاتساق الداخلي عبر جميع المقاييس الفرعية 0.81، وهو مستوى ممتاز لمقاييس فرعية مختصرة، مما يدل على تجانس المفردات داخل كل قطاع وخلوها من التشتت المفاهيمي.

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أكدت الدراسات المتابعة التي اختبرت ثبات المقياس عبر فترات زمنية فاصلة (أسبوعين إلى 4 أسابيع) تمتع الدرجات باستقرار ملحوظ عبر الزمن؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط للاختبار وإعادة الاختبار بين r = .78 و r = .86 عبر مختلف القطاعات، مما يشير إلى أن الكفاءة الذاتية التفاعلية تتسم بصفات الاستقرار الشبيهة بالسمات (Trait-like stability) مع احتفاظها بالحساسية للتغير العلاجي والتدريبي.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

تم تقييم البنية العاملية لمقياس CSIE باستخدام منهجيات القياس الهيكلي الدائري المتطورة، وبالأخص النمذجة الرياضية الدائرية (Circumplex Stochastic Modeling) وتحليل المكونات الأساسية المقيدة دائرياً وفق برنامج CIRCUM الذي طوره مايكل براون (Michael W. Browne):

النمذجة الرياضية للبنية الدائرية (Structural Circumplex Modeling)

تختلف المقاييس الدائرية عن المقاييس العاملية التقليدية (التي تبحث عن عوامل مستقلة متمايزة)؛ حيث يفترض النموذج الدائري وجود عاملين رئيسيين مشتركين (الفاعلية والألفة) يتشبع عليهما كل مقياس فرعي بنسب محددة تمثل الإحداثيات الدائرية القطبية (Polar Coordinates):

• التشبعات على عامل الفاعلية (Agency Loadings): حقق القطاع PA أعلى تشبع إيجابي (+0.78 إلى +0.84)، في حين حقق القطاع المعاكس HI أعلى تشبع سلبي (-0.72 إلى -0.79)، واقتربت تشبعات قطاعات LM و DE من الصفر على هذا العامل، وهو ما يطابق التوقعات النظرية لموقع الزوايا.
• التشبعات على عامل الألفة (Communion Loadings): حقق القطاع LM أعلى تشبع إيجابي (+0.75 إلى +0.82)، وحقق القطاع المعاكس DE أعلى تشبع سلبي (-0.71 إلى -0.77)، بينما اقتربت تشبعات قطاعات PA و HI من الصفر على هذا المحور.

مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit)

باستخدام برنامج CIRCUM لاختبار قيود النموذج المتساوي للمسافات والأطوال الشعاعية (Equal spacing and equal communality constraints):

• مؤشر جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA) تراوح بين 0.041 و 0.052 (وهي قيم ممتازة تدل على حسن المطابقة حيث إنها أقل من 0.06).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) بلغ 0.96، مما يؤكد أن البنود الـ 32 تتوزع فعلياً على محيط دائرة متصلة بفواصل زاويّة متساوية تقترب من 45 درجة بدقة عالية.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الأداة: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Inventory) يقيس الكفاءة الذاتية في العلاقات بين الأشخاص.
• التنسيق والتصميم: استبيان ورقي أو رقمي مدمج يبدأ بعبارة تمهيدية موحدة: «عندما أكون مع الآخرين…» (When I am with others…).
• عدد الفقرات: 32 فقرة سلوكية محددة، بمعدل 4 فقرات لكل قطاع من القطاعات الثمانية.
• مقياس الاستجابة: مقياس متدرج مكون من 11 نقطة يبدأ من 0 إلى 10، مصحوباً بمحطات لغوية مرجعية توضح درجة اليقين:
  • 0: لست واثقاً على الإطلاق (I am not at all confident that…)
  • 2-3: واثق بدرجة طفيفة (I am mildly confident that…)
  • 5: واثق بدرجة متوسطة (I am moderately confident that…)
  • 7-8: واثق جداً (I am very confident that…)
  • 10: واثق تماماً وبشكل مطلق (I am absolutely confident that…)
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات:
  • يتم حساب الدرجة الخام لكل قطاع بجمع درجات الفقرات الأربع المكونة له وقسمتها على 4 للحصول على متوسط درجات القطاع (تتراوح بين 0 و 10).
  • الفقرات التابعة لكل قطاع:
    • قطاع PA (المؤكد-المهيمن): الفقرات 07، 15، 20، 25.
    • قطاع BC (المتكبر-المتنافس): الفقرات 02، 12، 23، 28.
    • قطاع DE (البارد-الانعزالي): الفقرات 05، 10، 18، 26.
    • قطاع FG (المتحفظ-المنطوي): الفقرات 13، 21، 29، 31 (ملاحظة: 31 تقيس التعبير السلبي المباشر ويتم تصنيفها ضمن FG/DE وفق التحليل العاملي التوزيعي).
    • قطاع HI (غير الواثق-الخاضع): الفقرات 03، 08، 16، 32.
    • قطاع JK (المستكين-المتسامح): الفقرات 06، 11، 24، 30.
    • قطاع LM (الدافئ-المتعاون): الفقرات 09، 14، 19، 22.
    • قطاع NO (المنفتح-الاجتماعي): الفقرات 01، 04، 17، 27.
  • حساب مركبات الفاعلية والألفة الإجمالية: تُحسب الدرجات المركبة لمحوري الفاعلية (Agency Score) والألفة (Communion Score) باستخدام المعادلات المثلثية المعيارية للنموذج الدائري:
    
    Agency = PA – HI + 0.707 × (NO + BC – JK – FG)
    
    Communion = LM – DE + 0.707 × (NO + JK – BC – FG)
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات تُصحح عكسياً بالمعنى التقليدي؛ حيث إن كل قطاع يمثل قطباً مستقلاً يعبر عن كفاءة إيجابية في نوع معين من السلوك، وتنعكس العلاقة التضادية في التحليل الرياضي العام بين القطاعات المتقابلة بزاوية 180°.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأساسية: 2007 (نُشر في دراسة مشتركة بالدورية العلمية Personality and Social Psychology Bulletin).
• حقوق الطبع والنشر والملكية الفكرية: المقياس مملوك للباحث كينيث دي. لوك (Kenneth D. Locke).
• حالة الاستخدام والرسوم: المقياس متاح مجاناً (Open Access / Free for Research) للأغراض البحثية والأكاديمية والتدريبية غير التجارية دون الحاجة إلى دفع أي رسوم مادية، بشرط الإشارة الصريحة إلى ورقة التأصيل العلمية الأصلية والالتزام بالأمانة الأكاديمية.
• الاستخدام التجاري: يتطلب أي استخدام للمقياس في برامج استشارية تجارية ربحية أو برمجيات خاصة مدفوعة الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلف الرئيسي (د. كينيث لوك).

12. المراجع / References

• Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Browne, M. W. (1992). Circumplex models for correlation matrices. Psychometrika, 57(4), 469–497. https://doi.org/10.1007/BF02294416
• Horowitz, L. M., Alden, L. E., Wiggins, J. S., & Pincus, A. L. (2000). Inventory of Interpersonal Problems Manual. The Psychological Corporation.
• Locke, K. D. (2000). Circumplex Scales of Interpersonal Values: Reliability, validity, and applicability to interpersonal problems and personality disorders. Journal of Personality Assessment, 75(2), 249–267. https://doi.org/10.1207/S15327752JPA7502_6
• Locke, K. D. (2011). Circumplex measures of interpersonal constructs. In L. M. Horowitz & S. Strack (Eds.), Handbook of Interpersonal Psychology: Theory, Research, Assessment, and Therapeutic Interventions (pp. 313–324). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118001868.ch19
• Locke, K. D., & Sadler, P. (2007). Self-efficacy, values, and complementarity in dyadic interactions: Integrating interpersonal and social-cognitive theory. Personality and Social Psychology Bulletin, 33(1), 94–109. https://doi.org/10.1177/0146167206293375
• Wiggins, J. S. (1979). A psychological taxonomy of trait-descriptive terms: The interpersonal domain. Journal of Personality and Social Psychology, 37(3), 395–412. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.3.395

13. فقرات المقياس (Scale Items)