استبيان التشكيك في تغير المناخ (CCS-Q)

الملخص

يُعد استبيان التشكيك في تغير المناخ (Climate Change Skepticism Questionnaire – CCS-Q)، الذي طوّره الباحثون يانا دي خراف وزملاؤها (de Graaf et al., 2023)، أداة سيكومترية متقدمة وموجزة مؤلفة من 12 فقرة، صُممت لقياس المعتقدات والاتجاهات المعرفية التي تبتعد عن الإجماع العلمي السائد والتواصل الأكاديمي المتعلق بظاهرة تغير المناخ. نشأت هذه الأداة استجابةً للحاجة الملحة لتجاوز أوجه القصور المنهجية والمفاهيمية التي شابت المقاييس السابقة للتشكيك البيئي، والتي كانت تعاني غالباً من الخلط بين الأبعاد أو الإفراط في الطول أو ضعف البنية السيكومترية. تم تطوير المقياس باتباع إطار التحقق من صحة البناء النفسي ثلاثي الخطوات المقترح من قِبل فلايك وزملائها (Flake et al., 2017).

يغطي المقياس أربعة أبعاد جوهرية متمايزة استندت إلى الأطر النظرية الرائدة (Rahmstorf, 2004; Poortinga et al., 2011): التشكيك في الاتجاه العام (Trend Skepticism)، والتشكيك في العزو والسببية (Attribution Skepticism)، والتشكيك في التأثير والتبعات (Impact Skepticism)، والتشكيك في الاستجابة والجدوى (Response Skepticism). تُقاس الاستجابات عبر مقياس ليكرت السباعي المتدرج من 1 (أعارض بشدة) إلى 7 (أوافق بشدة). أظهرت الدراسات السيكومترية التي أُجريت على عينات من البالغين تمتع المقياس بخصائص قياسية رفيعة المستوى؛ حيث أكد التحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية العاملية الرباعية المفترضة مع مؤشرات مطابقة ممتازة (CFI = 0.94، NFI = 0.93، SRMR = 0.04)، وجرى تكرار هذه النتائج والتحقق منها في عينة مستقلة (CFI = 0.92، NFI = 0.90، SRMR = 0.05). كما أظهر المقياس اتساقاً داخلياً صلباً تجاوزت فيه قيم ألفا كرونباخ لجميع الأبعاد والمقياس الكلي عتبة 0.70، إلى جانب ثبات إعادة الاختبار المرتفع بعد فاصل زمني مدته أسبوع (r > 0.78)، وصدق تقاربي وتنبؤي فائق في التنبؤ بالسلوكيات والسياسات البيئية المستدامة.

الكلمات المفتاحية

التشكيك في تغير المناخ، التشكيك في العزو، التشكيك في الاتجاه، التشكيك في التأثير، التشكيك في الاستجابة، علم النفس البيئي، السلوك المستدام، المقاييس السيكومترية، السياسات البيئية، المعتقدات البيئية.

المؤلفون

تم تطوير المقياس ونشره من قِبل فريق بحثي متخصص في قسم علم النفس الاجتماعي والبيئي والصحي بجامعة أوتريخت في هولندا:

• يانا أ. دي خراف (Janna A. de Graaf): باحثة في علم النفس، جامعة أوتريخت، هولندا. المعرّف الأكاديمي (ORCID): 0000-0002-6690-9482. البريد الإلكتروني للمراسلة: [email protected]. العنوان البريدي: Heidelberglaan 1, Utrecht, Netherlands, 3584 CS.
• ف. مارين ستوك (F. Marijn Stok): أستاذة مساعدة في علم النفس السلوكي والصحي، جامعة أوتريخت، هولندا.
• جون ب. ف. دي فيت (John B. F. de Wit): أستاذ كرسي في الاتصال والعلوم السلوكية والاجتماعية، قسم علم النفس متعدد التخصصات، جامعة أوتريخت، هولندا.
• ميشيل بال (Michèlle Bal): أستاذة مساعدة في علم النفس متعدد التخصصات وعلم النفس الاجتماعي، جامعة أوتريخت، هولندا.

الغرض

تتمثل الغاية الأساسية من استبيان التشكيك في تغير المناخ (CCS-Q) في توفير أداة قياس موحدة وموثوقة وموجزة تُقيّم بصورة تفصيلية ومستقلة الأبعاد الأربعة الرئيسة لظاهرة التشكيك المناخي. على مدار العقود الماضية، مثّل فهم أسباب رفض أو تشكيك الجماهير في الأدلة العلمية المتعلقة بالاحترار العالمي معضلة محورية أمام علماء النفس وصناع السياسات البيئية. كان التحدي الأكبر يتمثل في أن الأدوات السابقة كانت تميل إما إلى معاملة التشكيك المناخي كبناء أحادي البُعد يدمج جميع الشكوك معاً في درجة إجمالية تفقد الباحثين القدرة على تحديد طبيعة الشك بدقة، أو الاعتماد على مقاييس شديدة الطول تستنزف وقت المشاركين وتعيق إدراجها ضمن استطلاعات الرأي الواسعة والدراسات الميدانية الكبرى.

في السياقات البحثية والأكاديمية، يُتيح مقياس CCS-Q للباحثين في علم النفس البيئي، والعلوم الاجتماعية والسلوكية، والإعلام والاتصال الجماهيري:

• التشخيص الدقيق لمنظومة المعتقدات لدى الأفراد؛ هل يشكك الفرد في حقيقة ارتفاع درجات الحرارة ذاتها (الاتجاه)، أم يقر بحدوثها لكنه ينكر دور الأنشطة البشرية فيها (العزو)، أم يعترف بالسبب البشري لكنه يقلل من خطورة العواقب (التأثير)، أم يعتقد بعدم جدوى الحلول المقترحة وعجز البشرية عن إحداث تغيير ملموس (الاستجابة).
• دراسة المحددات النفسية والاجتماعية والسياسية المرتبطة بكل بُعد على حدة، مثل علاقة التشكيك بالهوية الأيديولوجية، والنزعة التفاعلية المقاومة (Dispositional Reactance)، وانعدام الثقة في المؤسسات العلمية والسياسية.
• تصميم وتوجيه حملات الاتصال المناخي؛ إذ إن مواجهة تشكيك الاستجابة تتطلب تسليط الضوء على الكفاءة الذاتية والجمعية وإبراز فاعلية التدخلات التكنولوجية والسياسية، في حين تتطلب مواجهة تشكيك العزو تقديم براهين فيزيائية واضحة على بصمة الأنشطة الصناعية.

أما في التطبيقات الميدانية وتطوير السياسات العامة، فإن المقياس يمثل أداة بالغة الأهمية لتقييم مدى تقبل المجتمعات للسياسات البيئية التشريعية والمالية، مثل فرض الضرائب على الوقود الأحفوري، وتوجيه الإنفاق الحكومي نحو الطاقة المتجددة كطاقة الرياح والطاقة الشمسية، أو سن قوانين تحظر الأجهزة المنزلية غير الموفرة للطاقة. كما يساعد المقياس الهيئات غير الحكومية والمؤسسات التعليمية في رصد التحولات في الوعي البيئي بمرور الوقت وتقييم أثر البرامج التوعوية والتدخلات السلوكية بدقة سيكومترية عالية.

البناء النفسي

يُعرّف البناء النفسي للمقياس بأنه منظومة من المعتقدات والتصورات المعرفية التي تشكك في الرواية العلمية الرسمية والإجماع الأكاديمي الدولي بشأن وجود ظاهرة تغير المناخ وأسبابها وخطورتها وجدوى حلولها. يتفرع هذا البناء إلى أربعة أبعاد رئيسية متمايزة ولكنها مترابطة داخلياً:

1. التشكيك في الاتجاه (Trend Skepticism)

يُعبر هذا البُعد عن أقصى درجات الإنكار المعرفي للظاهرة، حيث يشكك الفرد في حقيقة وجود تغير مناخي أو احترار عالمي في الوقت الراهن من الأساس. يرفض الأفراد ذوو الدرجات المرتفعة في هذا البُعد السجلات المناخية والبيانات الرصدية التي توثق ارتفاع درجات حرارة الأرض وذوبان الجليد القطبي والتقلبات المناخية المتطرفة، معتبرين أن هذه الادعاءات إما مختلقة كلياً أو ناتجة عن أخطاء علمية، ومثال ذلك التشكيك في حدوث الاحترار العالمي فعلياً (الفقرة 11).

2. التشكيك في العزو والسببية (Attribution Skepticism)

في هذا البُعد، قد يسلّم الفرد بأن درجات حرارة الكوكب تشهد تغيراً، ولكنه يشكك في العزو السببي الذي يربط هذا التغير بالنشاط البشري والانبعاثات الناتجة عن حرق الوقود الأحفوري والتصنيع. يرى الأفراد هنا أن التغيرات المناخية الملحوظة ليست سوى دورات مناخية طبيعية تعاقبت على كوكب الأرض عبر العصور الجيولوجية، وبالتالي تبرئة الجنس البشري من المسؤولية الأخلاقية والعملية عن الظاهرة (كما في الفقرتين 2 و6 و9).

3. التشكيك في التأثير والتبعات (Impact Skepticism)

يركز هذا البُعد على التقليل من شأن التداعيات والآثار السلبية المترتبة على تغير المناخ. يعتقد الأفراد المتشككون في التأثير أن المخاطر المتوقعة، كارتفاع منسوب البحار، وموجات الجفاف، وتدهور التنوع البيولوجي، قد جرى تضخيمها والمبالغة فيها بشكل مقصود من قِبل العلماء ووسائل الإعلام لخلق حالة من الذعر غير المبرر. يرى هؤلاء أن تغير المناخ لا يشكل خطراً داهماً أو مشكلة خطيرة تستدعي القلق أو التدخل الطارئ (الفقرات 3 و5 و12).

4. التشكيك في الاستجابة والجدوى (Response Skepticism)

يمثل هذا البُعد شكلاً متقدماً وعملياً من التشكيك؛ حيث قد يقر الفرد بوجود التغير المناخي ومسؤولية الإنسان وتأثيراته السلبية، لكنه يُبدي تشكيكاً عميقاً في جدوى وكفاءة وفاعلية التدخلات البشرية والسياسات المقترحة لمعالجة الأزمة. يستند هذا الشك إلى مشاعر العجز والقدرية، حيث يرى الفرد أن السلوك البشري محدود الأثر ولن ينجح في إيقاف الاحترار العالمي، وأن تخصيص الموارد لحل المشكلات البيئية هو هدر للجهد والوقت (الفقرات 4 و8 و10).

الإطار النظري

يستند استبيان CCS-Q إلى أسس راسخة في علم النفس المعرفي وعلم النفس البيئي، ويستمد جذوره النظرية المباشرة من التصنيف الرائد الذي وضعه الباحث الألماني في فيزياء المناخ شتفان رامستورف (Rahmstorf, 2004). ميّز رامستورف للمرة الأولى بين ثلاثة مستويات من التشكيك المناخي: التشكيك في الاتجاه، والتشكيك في العزو، والتشكيك في التأثير. لاحقاً، قام علماء النفس الاجتماعي والبيئي، وبخاصة بورتينغا وزملاؤه (Poortinga et al., 2011)، ودينغ وزملاؤه (Ding et al., 2011)، بتوسيع هذا الإطار عبر إضافة بُعد رابع بالغ الأهمية ألا وهو “التشكيك في الاستجابة”، معتبرين أن الشك في جدوى الحلول يشكل حاجزاً نفسياً وسلوكياً لا يقل خطورة عن إنكار الظاهرة بحد ذاتها.

يندرج المقياس سيكولوجياً ضمن نظريات الاستدلال المدفوع (Motivated Reasoning) والتنافر المعرفي (Cognitive Dissonance)؛ حيث تشير هذه النظريات إلى أن الأفراد لا يتعاملون مع المعلومات المناخية كمتلقين محايدين للحقائق، بل يقومون بمعالجة المعلومات عبر مرشحات تحمي هويتهم الثقافية، وانتماءاتهم الحزبية، وراحتهم النفسية. عندما تشكل حلول تغير المناخ تهديداً للحرية الشخصية أو تتطلب فرض ضرائب وقيود استهلاكية، يلجأ الجهاز النفسي للفرد إلى تنشيط آليات الدفاع المعرفي والنزعة التفاعلية المقاومة (Psychological Reactance)، مبرراً رفض السياسات عبر التشكيك في صدق العلماء (الفقرة 1) أو افتراض أن المشكلات البيئية تم تضخيمها (الفقرة 5).

اعتمد فريق التطوير (de Graaf et al., 2023) منهجية التحقق من البناء النفسي ثلاثية الخطوات الموصى بها من قِبل فلايك وزملائها (Flake et al., 2017):

• الخطوة الجوهرية (Substantive Stage): مراجعة الأدبيات النظرية والافتراضات المفاهيمية لصياغة بنك أولي مؤلف من 16 فقرة مستمدة من دراسات سابقة معترف بها (مثل Christensen & Knezek, 2015; Feinberg & Willer, 2011; Leiserowitz et al., 2013; Steg et al., 2005)، ثم تنقيح وتوحيد الصياغات المكررة والمتداخلة للخروج بمقياس مكثف من 12 فقرة متوازنة.
• الخطوة البنائية (Structural Stage): اختبار البنية العاملية، واتساق الفقرات الداخلي، وملاءمتها للنموذج النظري الرباعي عبر التحليلات الإحصائية المتقدمة.
• الخطوة الخارجية (External Stage): اختبار شبكة العلاقات الاسمية (Nomological Network) للمقياس عبر فحص الصدق التقاربي والتمايزي والتنبؤي مع متغيرات ومقاييس سلوكية وسياسية ونفسية متعددة.

الصدق

خضع استبيان التشكيك في تغير المناخ لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من صدق قياسه عبر عينات متعددة، وجاءت النتائج لتدعم بقوة البنية السيكومترية للأداة وشبكتها المفهومية:

1. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

ارتبطت الأبعاد الأربعة للمقياس بروابط متسقة نظرياً مع متغيرات نفسية وسلوكية معيارية:

• أظهرت جميع أبعاد التشكيك الأربعة ارتباطات سالبة دالة إحصائياً مع نوايا السلوك المستدام، والدافعية الشخصية تجاه القضايا البيئية، وتقبل السياسات البيئية المستدامة بمختلف أشكالها، والثقة في المؤسسات الرسمية والسياسية.
• في المقابل، سجلت أبعاد التشكيك ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع مقاييس التشكيك في علوم المناخ (Climate Science Skepticism) والنزعة التفاعلية المقاومة كسمة شخصية (Dispositional Reactance)، مما يعكس صدقاً تقاربياً ممتازاً؛ فالأفراد الذين يرفضون سلطة المعرفة العلمية أو يميلون لمعارضة التوجيهات الخارجية سجلوا أعلى درجات التشكيك.
• أكدت الارتباطات البينية المعتدلة إلى القوية بين الأبعاد الأربعة نفسها وجود سمة مشتركة عليا للتشكيك، مع احتفاظ كل بُعد بتباينه الخاص الفريد الذي يبرر استقلاله المفاهيمي.

2. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت تحليلات الانحدار الخطي البسيط والمتعدد القدرة التنبؤية الفائقة للمقياس الكلي (Composite CCS) تجاه المتغيرات السلوكية والمواقف السياسية حتى بعد ضبط المتغيرات الديموغرافية والضابطة (Covariates):

• التنبؤ السلبي بنوايا السلوك المستدام: F(5, 526) = 37.00, R² = 0.26, p < .001، حيث فسر المقياس 26% من التباين في النوايا البيئية للأفراد.
• التنبؤ السلبي بتقبل زيادة الضرائب على الوقود الأحفوري: F(5, 505) = 39.48, R² = 0.28, p < .001، مفسراً 28% من التباين.
• التنبؤ السلبي بتقبل تخصيص أموال الضرائب لدعم توليد طاقة الرياح والطاقة الشمسية: F(5, 506) = 36.04, R² = 0.26, p < .001.
• التنبؤ السلبي بالموافقة على حظر الأجهزة الكهربائية المنزلية غير الموفرة للطاقة: F(5, 507) = 17.41, R² = 0.15, p < .001.

الثبات

أظهرت التقييمات السيكومترية لاستبيان CCS-Q مستويات مرتفعة جداً من الثبات عبر مؤشرات الاتساق الداخلي والاستقرار الزمني عبر فترات زمنية محددة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم حساب معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) لجميع الأبعاد الفرعية الأربعة وللمقياس الكلي المدمج عبر عينات الدراسة الهولندية. جاءت جميع القيم أعلى من أو مساوية للمعايير السيكومترية المقبولة (α ≥ 0.70)، مما يدل على تماسك الفقرات المكونة لكل بُعد وخلوها من التشتت الدلالي:

• الاتساق الداخلي للمقاييس الفرعية (التشكيك في الاتجاه، العزو، التأثير، والاستجابة): تراوحت جميع قيم α حول مستويات تفوق 0.70.
• الاتساق الداخلي للمقياس المركب (Composite Scale): تجاوزت قيمة α عتبة 0.85، مما يتيح للباحثين استخدام الدرجة الكلية للأداة كمعيار عام وموثوق لدرجة التشكيك المناخي.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

لتقييم الاستقرار الزمني عبر الزمن، جرى تطبيق المقياس مجدداً على عينة من المشاركين بعد فاصل زمني مدته أسبوع واحد (One-week interval). كشفت نتائج معاملات الارتباط بيرسون عن استقرار سيكومتري ممتاز للأبعاد وللدرجة الإجمالية:

• بلغت جميع معاملات ارتباط إعادة الاختبار للأبعاد الأربعة وللمقياس الكلي قيماً تفوق r > 0.78، وجميعها دالة إحصائياً عند مستوى p < .001.
• يبرهن هذا الثبات الزمني المرتفع على أن معتقدات التشكيك المناخي، كما يقيسها الاستبيان، تمثل اتجاهات ومواقف معرفية مستقرة نسبياً في البنية النفسية للأفراد وليست مجرد استجابات عاطفية عابرة أو خاضعة للتقلبات المزاجية اللحظية.

التحليل العاملي

تم إخضاع البيانات المستخلصة من عينات التحقق السيكومترية لاختبارات التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA) للتحقق التجريبي من مطابقة البيانات للنموذج النظري رباعي الأبعاد:

1. التحليل العاملي التوكيدي في العينة الأولى

أظهر نموذج العوامل الأربعة المفترض تطابقاً ممتازاً مع البيانات التجريبية؛ حيث تجاوزت مؤشرات المطابقة العتبات الدولية الصارمة المقبولة في النمذجة الإحصائية:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI) = 0.94.
• مؤشر المطابقة المعياري (Normed Fit Index – NFI) = 0.93.
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (Standardized Root Mean Square Residual – SRMR) = 0.04.
• أظهرت جميع الفقرات تشبعات عاملية مرتفعة وذات دلالة إحصائية على العوامل المحددة لها دون تشبعات تقاطعية مخلة (Cross-loadings)، وكانت جميع المقاييس الفرعية مرتبطة إيجابياً فيما بينها بشكل دال إحصائياً.

2. تكرار التحليل العاملي في عينة مستقلة ثانية

لتأكيد استقرار البنية العاملية وقابلية تعميم الأداة، أجرى الباحثون تحليلاً عاملياً توكيدياً ثانياً على عينة هولندية منفصلة تماماً من البالغين. جاءت نتائج إعادة الاختبار متطابقة ومدعمة للبنية الرباعية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.92.
• مؤشر المطابقة المعياري (NFI) = 0.90.
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR) = 0.05.
• أثبت هذا التكرار أن الأبعاد الأربعة (الاتجاه، العزو، التأثير، والاستجابة) تمثل اللبنات التكوينية الثابتة للتشكيك المناخي لدى الأفراد، مما يجعل الاستبيان أداة متينة وقابلة للتطبيق السيكومتري عبر سياقات بحثية متعددة.

أداة القياس

• نوع الاختبار: استبيان / مقياس تقرير ذاتي أصلي (Original Self-Report Inventory).
• التنسيق: مقياس رقمي يُدار ذاتياً عبر الإنترنت (Electronic Administration).
• عدد الفقرات: 12 فقرة موزعة بالتساوي على أربعة أبعاد (3 فقرات لكل بُعد).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي النقاط يتراوح من 1 (أعارض بشدة) إلى 7 (أوافق بشدة).
• اللغات المتاحة: متوفر رسمياً باللغتين الإنجليزية والهولندية.
• الفئات المستهدفة: البالغون من عمر 18 عاماً فما فوق (يشمل الشباب 18-29 عاماً، سن الثلاثينات 30-39 عاماً، منتصف العمر 40-64 عاماً، وكبار السن 65 عاماً فما فوق)، ومناسب لجميع الجنسين (ذكور، إناث، وغير محددي الجنس).
• نظام التصحيح وحساب الدرجات:
  • تُجمع درجات كل بُعد فرعي لحساب درجة التشكيك في ذلك البُعد (تتراوح بين 3 و21 لكل بُعد).
  • يمكن حساب الدرجة الكلية المركبة (Composite CCS Score) بجمع درجات كافة الفقرات الـ 12 (تتراوح الدرجة الإجمالية بين 12 و84)، حيث تشير الدرجات المرتفعة دوماً إلى مستويات أعلى من التشكيك في تغير المناخ.
• الفقرات المعكوسة (Reverse Scored Items): يتضمن المقياس أربع فقرات معكوسة الصياغة، ويجب عكس درجاتها حسابياً قبل استخراج المجموع (1=7، 2=6، 3=5، 4=4، 5=3، 6=2، 7=1)، وهي الفقرات الآتية:
  • الفقرة رقم 3: “I think climate change is a serious problem.”
  • الفقرة رقم 6: “Mankind is largely responsible for global warming.”
  • الفقرة رقم 7: “I believe that most claims about climate change are true.”
  • الفقرة رقم 12: “I am concerned about the consequences of climate change.”

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر استبيان التشكيك في تغير المناخ (CCS-Q) رسمياً في عام 2023. المقياس متاح للاستخدام الأكاديمي والتعليمي والبحث العلمي بدون أي رسوم مالية (Free of Charge) بموجب ترخيص المشاع الإبداعي نَسب المَصنَف 4.0 الدولي (CC BY 4.0). لا يُسمح بالاستخدام التجاري دون الحصول على إذن مسبق ومكتوب من المؤلفين. يُشترط عند استخدام الاستبيان أو نشر نتائجه الإشارة المرجعية الكاملة للدراسة التأسيسية الأصلية للباحثين (de Graaf et al., 2023).

المراجع

• Christensen, R., & Knezek, G. (2015). The climate change attitude survey: Measuring middle school student beliefs and intentions to enact positive environmental change. International Journal of Environmental and Science Education, 10(5), 773–788. https://doi.org/10.12973/ijese.2015.275a
• de Graaf, J. A., Stok, F. M., de Wit, J. B. F., & Bal, M. (2023). The climate change skepticism questionnaire: Validation of a measure to assess doubts regarding climate change. Journal of Environmental Psychology, 89, Article 102068, 1–11. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2023.102068
• Ding, D., Maibach, E. W., Zhao, X., Roser-Renouf, C., & Leiserowitz, A. (2011). Support for climate policy and societal action are linked to perceptions about scientific consensus. Nature Climate Change, 1(9), 462–466. https://doi.org/10.1038/nclimate1295
• Feinberg, M., & Willer, R. (2011). Apocalypse soon? Dire messages reduce belief in global warming by contradicting just-world beliefs. Psychological Science, 22(1), 34–38. https://doi.org/10.1177/0956797610391911
• Flake, J. K., Pek, J., & Hehman, E. (2017). Construct validation in social and personality psychological research: Current practice and recommendations. Social Psychological and Personality Science, 8(4), 370–378. https://doi.org/10.1177/2515245917747656
• Leiserowitz, A., Maibach, E., Roser-Renouf, C., Feinberg, G., & Howe, P. (2013). Climate change in the American mind: Americans’ global warming beliefs and attitudes in April 2013. Yale University and George Mason University. New Haven, CT: Yale Project on Climate Change Communication.
• Poortinga, W., Spence, A., Whitmarsh, L., Capstick, S., & Pidgeon, N. F. (2011). Uncertain climate: An investigation into public scepticism about anthropogenic climate change. Global Environmental Change, 21(3), 1015–1024. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.007
• Rahmstorf, S. (2004). The climate sceptics. In Weather Catastrophes and Climate Change—Is There Still Hope for Us? (pp. 76–83). Munich Re.
• Steg, L., Dreijerink, L., & Abrahamse, W. (2005). Factors influencing the acceptability of energy policies: A test of VBN theory. Journal of Environmental Psychology, 25(4), 415–425. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.08.003

فقرات المقياس