مقياس الملكية النفسية الجماعية

1. الملخص

يمثل مقياس الملكية النفسية الجماعية (Collective Psychological Ownership Scale – CPOS) أحد أبرز الأدوات السيكومترية الحديثة المتخصصة في قياس الظواهر النفسية على مستوى الفريق والمجموعة داخل البيئات التنظيمية والأكاديمية. يُعرف مفهوم الملكية النفسية الجماعية بأنه الحالة المعرفية-الوجدانية المشتركة التي يشعر فيها أعضاء المجموعة ككل بأن هدفاً معيناً (سواء كان منظمة، أو فريق عمل، أو مشروعاً، أو فكرة) هو “ملك لنا” (Ours)، وذلك في مقابل الملكية النفسية الفردية التي تقوم على شعور الفرد بأن الهدف هو “ملك لي” (Mine).

تستند هذه الأداة في أصلها النظري إلى الأعمال التأسيسية التي طورها كل من جون بيرس (Jon L. Pierce) وإيرو جوسيلا (Iiro Jussila)، حيث قاما بنقل مفهوم الملكية النفسية من المستوى الفردي (Micro-level) إلى المستوى الجماعي/المتوسط (Meso-level). يتألف المقياس في صورته المعيارية الأكثر استخداماً من 4 إلى 5 فقرات مصممة بعناية لقياس عاطفة الإدراك الجمعي للملكية، وتتم الإجابة عنها عبر سلم ليكرت (Likert Scale) المكون من 5 أو 7 درجات (يبدأ من “أرفض بشدة” إلى “أوافق بشدة”).

تظهر الدراسات السيكومترية المتعددة أن المقياس يتمتع بمستويات ممتازة من الاتساق الداخلي (حيث تتراوح قيمة معامل ألفا كرونباخ بين 0.88 و0.94)، ومؤشرات صدق بناء وصدق تقاربي وتمايزي مرتفعة للغاية. يُظهر المقياس بنية عاملية أحادية البعد (Unidimensional Factor Structure) ثابتة عبر مختلف الثقافات والبيئات التنظيمية، مما يجعله أداة رئيسية للتنبؤ بسلوكيات المواطنة التنظيمية الجماعية (Collective OCB)، ومستوى المشاركة في المعرفة، والمسؤولية الجماعية، والحد من دوران العمل بين الفرق.

2. الكلمات المفتاحية

الملكية النفسية الجماعية، الملكية النفسية الفردية، السلوك التنظيمي، ديناميات الفريق، الهوية التنظيمية، القياس النفسي، الاتساق الداخلي، التحليل العاملي التوكيدي، سلوك المواطنة التنظيمية، الإشراف التنظيمي، تجميع البيانات عبر المستويات، القياس النفسي الاجتماعي.

3. المؤلفون

تم تطوير المفهوم النظري والمقياس الميداني للملكية النفسية الجماعية بواسطة عدد من كبار الباحثين في مجال السلوك التنظيمي وعلم النفس الإداري:

• جون ل. بيرس (Jon L. Pierce): أستاذ ممتاز في كلية لابوفيتز للأعمال والاقتصاد بـ جامعة مينيسوتا دولوث (University of Minnesota Duluth)، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعد مؤسس نظرية الملكية النفسية في المنظمات. البريد الإلكتروني: [email protected]
• إيرو جوسيلا (Iiro Jussila): أستاذ إدارة الأعمال في جامعة لابينا رانتا للتكنولوجيا (LUT University) وجامعة هامك للعلوم التطبيقية (HAMK)، فنلندا. خبير رائد في تطبيق الملكية النفسية الجماعية في الشركات التعاونية والمؤسسات العائلية. البريد الإلكتروني: [email protected]
• مساهمات إضافية: شارك في تطوير الأطر التفصيلية للمقياس وإعادة اختبار خصائصه السيكومترية باحثون آخرون مثل سارة دوكينز (Sarah Dawkins) وتاتيانا كوستوفا (Tatiana Kostova) وكورت ديركس (Kurt T. Dirks).

4. الغرض من المقياس

يهدف مقياس الملكية النفسية الجماعية إلى سد ثغرة منهجية ونظرية عميقة في أدبيات السلوك التنظيمي وعلم النفس الاجتماعي. لِعُقود طويلة، تركزت الأبحاث على كيفية تشكّل مشاعر الملكية لدى الأفراد بشكل مستقل، إلا أن نمط العمل المعاصر المتحول نحو العمل الجماعي، والفرق الموجهة ذاتياً (Self-managed teams)، والمشاريع التشاركية، استوجب تطوير أداة تقيس الشغف وشعور الاستملاك الذي يتشكل على مستوى الجماعة ككل.

التطبيقات البحثية والإكلينيكية/التنظيمية:

تتعدد مجالات استخدام هذا المقياس لتشمل:

• قياس تماسك الفرق وأدائها: تقييم مدى شعور أعضاء الفريق بأن المشروع أو المنتج النهائي يمثل إنجازاً ممتلكاً للجميع، مما يعزز الأداء الفائق والابتكار الجماعي.
• إدارة الشركات العائلية والتعاونية: فهم كيف يتطور الشعور بالملكية المشتركة بين الورثة أو المالكين المتعددين للشركات، ومدى تأثير ذلك على بقاء المنظمة واستدامتها.
• دراسة مشاركة المعرفة والحد من احتكارها: يساعد المقياس في التنبؤ بسلوكيات مشاركة المعرفة؛ فعندما تشعر الجماعة بـ “الملكية الجماعية” للمعرفة، يقل ميل الأفراد لاحتكار المعلومات (Knowledge Hiding) تلبيةً لمصلحة الفريق.
• تقييم برامج التحول التنظيمي: يُستخدم المقياس قبل وبعد تنفيذ مبادرات التغيير التنظيمي لمعرفة ما إذا كان الموظفون قد طوروا شعوراً بالملكية التشاركية تجاه الرؤية الجديدة للمنظمة.

يكمن الرصيد النظري لخلق هذا المقياس في التمييز الحاسوم بين “الاندماج” أو “الهوية” وبين “الملكية”. بينما تصف الهوية إجابة سؤال “من نحن؟”، فإن الملكية النفسية الجماعية تجيب عن سؤال “ما هو الشيء الذي نملكه معاً؟”. هذا الفارق الدقيق مكّن الباحثين من فك التداخل بين المتغيرات النفسية وتفسير التباين في مخرجات الأداء الجماعي بدقة أعلى.

5. البناء النفسي للملكية النفسية الجماعية

يتأسس البناء النفسي للملكية النفسية الجماعية (Collective Psychological Ownership Construct) على ظاهرة نفسية مركبة تجمع بين الإدراك الجمعي (Collective Cognition) والوجدان المشترك (Shared Affect). يُعرّف هذا البناء بأنه: “الحالة النفسية الجماعية التي يعبر فيها أعضاء وحدة معينة بصوت واحد أو مشاعر متطابقة عن أن الهدف المستهدف هو ملك لهم جماعياً”.

الروابط والمحركات الأساسية للبناء (Routes to CPO):

يتشكل هذا البناء النفسي عبر ثلاثة مسارات رئيسية تم تكييفها على المستوى الجماعي:

1. السيطرة والتحكم الجماعي (Collective Control over the Target): عندما يمتلك الفريق السلطة المشتركة للتأثير في القرارات وتوجيه مسار العمل، ينشأ إدراك جمعي بأن الموضوع تحت سيطرتهم وبالتالي هو ملكهم.
2. المعرفة الفائقة الجماعية بالهدف (Collective Intimate Knowledge): المعرفة العميقة والمستفيضة التي يطورها الفريق عبر الزمن حول مشروع أو منظمة معينة تخلق حالة من الألفة والارتباط المعرفي وثيق الصلة بالملكية.
3. استثمار الذات الجماعية (Collective Investment of Self): الانغماس المشترك للأعضاء، وبذل الجهد الفكري والبدني والوقت والروح المعنوية في عمل معين، يترجم نفسياً إلى أن الناتج النهائي يضم أجزاءً من الذات الجماعية للفريق.

الاحتياجات النفسية التي يلبيها البناء:

يرتكز البناء النفسي على تلبية ثلاث حاجات نفسية أساسية على مستوى المجموعة:

• حاجة الامتلاك والمكان (Having a Place): شعور الفريق بأن لديه منزلاً أو مساحة خاصة في المنظمة ينتمي إليها ويملكها.
• حاجة الفعالية الجماعية (Collective Efficacy): الشعور بالقدرة الإجمالية للمجموعة على إحداث تغيير في البيئة المحيطة.
• حاجة تعزيز الهوية الذاتية الجماعية (Collective Self-Identity): استخدام الهدف المملوك كرمز يعبر عن قيم وطبيعة المجموعة أمام الآخرين.

تتميز الملكية النفسية الجماعية بأنها ليست مجرد مجموع حسابي (Summation) للملكيات الفردية، بل هي ظاهرة طارئة (Emergent Phenomenon) تنشأ من التفاعلات الاجتماعية والتبادل الرمزي والتوافق النفسي بين أفراد المجموعة.

6. الإطار النظري

ينتمي مقياس الملكية النفسية الجماعية إلى مدرسة عصبيات علم النفس التنظيمي وعلم النفس الاجتماعي السلوكي. يرتكز الإطار النظري للمقياس على الدمج التكاملي بين عدة نظريات كبرى في العلوم السلوكية:

1. نظرية الملكية النفسية (Pierce, Kostova, & Dirks, 2001, 2003):

طوّر بيرس وزملاؤه النواة الأولى للنظرية بالتأكيد على أن الملكية لا تقتصر على الحقوق القانونية أو المادية (Legal Ownership)، بل هي حالة عقلية ووجدانية يمكن أن تنشأ تجاه أهداف غير مادية. وفي عام 2010 و2011، قام بيرس وجوسيلا بتوسيع النظرية لتشمل البعد الجماعي (CPO Theory)، موضحين أن العبارة النفسية الأساسية تتحول من “هذا لي” (This is mine) إلى “هذا لنا” (This is ours).

2. نظرية الهوية الاجتماعية (Social Identity Theory – Tajfel & Turner):

تساهم نظرية الهوية الاجتماعية في توضيح كيفية انتقال الفرد من التفكير بلغة “أنا” إلى التفكير بلغة “نحن”. عندما يتم استدخال الذات في هوية المجموعة (In-group Identity)، يصبح الإدراك والوجدان موجهين نحو المصلحة الجماعية، مما يمهد الطريق لتشكل الملكية النفسية الجماعية.

3. نظرية التبادل الاجتماعي والتعامل الرمزي (Social Exchange & Symbolic Interactionism):

تفسر نظرية التفاعل الرمزي لـ جورج هربرت ميد كيف يطور البشر معاني مشتركة للأشياء. الأهداف في البيئة التنظيمية تُعطى رموزاً معنوية تشير إلى ملكية المجموعة من خلال الحوارات والرموز والطقوس اليومية التي يمارسها الفريق.

شهد التطور التاريخي للمفهوم انتقالة من الدراسات السيكولوجية التنموية مبكراً (مثل أعمال Furby, 1978 حول ملكية الأطفال للأشياء) إلى دراسات علم النفس الصناعي والتنظيمي، حيث أثبتت الأبحاث أن الشعور بالملكية الجماعية يعمل كمحفز داخلي (Intrinsic Motivator) يدفع الموظفين للقيام بدور “المشرف الحريص” (Stewardship Behavior) على مقدرات المنظمة.

7. الصدق (Validity)

خضع مقياس الملكية النفسية الجماعية لفحوصات سيكومترية صارمة لاختبار مختلف أنواع الصدق عبر بيئات وثقافات متعددة (مثل الولايات المتحدة، فنلندا، الصين، وألمانيا):

أ. صدق البناء (Construct Validity):

أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) أن نموذج العامل الواحد المفهومي يلائم البيانات بشكل ممتاز في مختلف العينات التنظيمية، حيث كانت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) عالية ومستقرة وتتراوح ما بين 0.76 و0.92.

ب. الصدق التقاربي (Convergent Validity):

أثبت المقياس صدقاً تقاربياً عالياً من خلال ارتباطه الموجب الدال إحصائياً مع المتغيرات ذات الصلة النظريّة، مثل:

• الالتزام التنظيمي الجماعي (Team Affective Commitment): ارتباط قوي (r = 0.68 to 0.78, p < .001).
• سلوكيات المواطنة التنظيمية الموجهة للفريق (OCB-I & OCB-O): (r = 0.52 to 0.65, p < .001).
• المشاركة الفعالة في المعرفة (Knowledge Sharing): (r = 0.48 to 0.60, p < .001).
• حجم الأثر (Effect Sizes): أظهرت التحليلات التجميعية (Meta-analyses) حجوم أثر كبيرة للملكية الجماعية على الأداء الفعلي للفريق (r = 0.42).

ج. الصدق التمايزي (Discriminant Validity):

لضمان عدم تداخل المقياس مع المفاهيم المجاورة، استخدم الباحثون اختبار متوسط التباين المستخرج (AVE) مقارنة بالتباين المشترك (Shared Variance)، ومؤشر HTMT (Heterotrait-Monotrait Ratio). أظهرت النتائج الأتي:

• التمييز عن الهوية التنظيمية (Team Identification): بلغت نسبة HTMT أقل من 0.75، مما يؤكد أنهما بناءان منفصلان.
• التمييز عن الملكية النفسية الفردية (Individual PO): أظهرت النماذج ثنائية العوامل تفوقاً مظهرياً وسيكومترياً كبيراً مقارنة بالنماذج التي تدمج البنائين في عامل واحد (Δχ² دالة عند p < .001).

د. الصدق التنبؤي وعبر الثقافات (Predictive & Cross-Cultural Validity):

تنبأ المقياس بانخفاض معدل دوران العمل الفعلي للفرق (Team Turnover) على مدى 12 شهراً. كما أثبت التكافؤ القياسي (Measurement Invariance) عبر بيئات ثنائية الشريحة (الغربية والشرقية)، مما يعني أن المقياس يقيس ذات الظاهرة بنفس الدقة بغض النظر عن السياق الثقافي.

8. الثبات (Reliability)

تم تقييم ثبات مقياس الملكية النفسية الجماعية باستخدام طرق متعددة عبر دراسات ميدانية ونظرية شملت آلاف المشاركين:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency):

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): تتراوح القيم المستخرجة للمقياس باستمرار بين 0.88 و 0.94 في الدراسات الميدانية (مثل Pierce & Jussila, 2010; Dawkins et al., 2017)، وهي قيم تتجاوز بكثير الحد الأدنى المقبول سيكومترياً (0.70).
• معامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega – ω): بلغت قيم أوميغا التركيبية ما بين 0.90 و 0.95، مما يدل على ثبات ممتاز للبناء الأحادي العامل.

2. الثبات بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability):

في دراسات طولية (Longitudinal Studies) أُجريت على فترات زمنية فاصلة تتراوح بين 4 أسابيع و 6 أشهر، أظهر المقياس معاملات استقرار زمنية عالية تراوحت بين r = 0.78 و r = 0.85، مما يدل على أن المقياس يقيس سمة جماعية مستقرة نسبياً وليست مجرد حالة انفعالية عابرة.

3. مؤشرات التجميع للمستوى الجماعي (Aggregation Metrics):

نظراً لأن المقياس يُطبق على الأفراد لتقييم ظاهرة على مستوى الفريق (Meso-level)، فإنه يلزم إثبات الاتفاق بين أعضاء الفريق الواحدة لتبسيط البيانات وتجميعها (Aggregation). أظهرت الدراسات نتائج مرتفعة لمؤشرات التجميع:

• مؤشر الاتفاق داخل المجموعة rWG(J): بلغ متوسط القيم ما بين 0.85 و 0.93 (تتجاوز الحد المعياري 0.70).
• معامل التلازم داخل الطبقة (Intraclass Correlation – ICC1): تراوح بين 0.18 و 0.32، مما يشير إلى تباين دال بين المجموعات يعود للمجموعات نفسها.
• مؤشر ثبات متوسط المجموعة (ICC2): تراوح بين 0.72 و 0.84، مما يشرعن قانونية تجميع البيانات الفردية لحساب متوسط الفريق للملكية النفسية الجماعية.

9. التحليل العاملي (Factor Analysis)

تم إخضاع مقياس الملكية النفسية الجماعية لعدة تحليلات عامليّة استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) للتحقق من بنيته السيكومترية:

أ. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA):

في التحليلات الأولية للبناء، أظهرت نتائج استخدام طريقة المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) وتدوير فاريماكس (Varimax Rotation) عن ظهور عامل واحد كُمين (Single Dominant Factor) يمتلك قيمة مفسرة (Eigenvalue) تتجاوز 3.2، حيث فسر هذا العامل الواحدة ما بين 65% إلى 74% من التباين الكلي في الإجابات، دون وجود أي عوامل فرعية ثانوية تتجاوز القيمة المعيارية 1.0.

ب. التحليل العاملي التوكيدي (CFA):

تمت اختبارات مطابقة النموذج الأحادي لبيانات المقياس باستخدام نماذج المعادلة البنائية (SEM/CFA). وجاءت مؤشرات جودة المطابقة (Model Fit Indices) ممتازة وطبقا للمواصفات الدولية المعيارية:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية (Chi-Square/df): أقل من 2.5 (مثال: χ²/df = 1.84).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI – Comparative Fit Index): 0.97 إلى 0.99.
• مؤشر توكر-لويس (TLI – Tucker-Lewis Index): 0.96 إلى 0.98.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.035 إلى 0.048 (مع حد ثقة 90% أقل من 0.06).
• جذر متوسط البواقي المعياري (SRMR): 0.021 إلى 0.034.

جدول تشبعات الفقرات بالعامل (Item Loadings):

توضح التحليلات التوكيدية أن تشبع جميع فقرات المقياس بالعامل الكامن للملكية النفسية الجماعية مرتفع جداً ودال إحصائياً عند مستوى (p < 0.001):

• الفقرة الأولى (This is OUR team): تشبع عاملي = 0.89
• الفقرة الثانية (Personal ownership shared): تشبع عاملي = 0.82
• الفقرة الثالثة (Sense of ownership shared): تشبع عاملي = 0.86
• الفقرة الرابعة (We feel this is OUR team): تشبع عاملي = 0.91
• الفقرة الخامسة (Belongs to US): تشبع عاملي = 0.85

10. أداة القياس وبنية المقياس

فيما يلي تفاصيل البنية التقييمية والمواصفات الفنية لـ مقياس الملكية النفسية الجماعية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) يُستوفى على المستوى الفردي ويتم تجميعه للمستوى الجماعي.
• شكل الفقرات: عبارات تقريرية قصيرة ومباشرة، تستخدم ضمائر الجمع (نحن/الخاص بنا – We/Our).
• عدد الفقرات: 5 فقرات في الصورة المعيارية المكتملة (وتوجد صورة قصيرة مكونة من 4 فقرات).
• سلم الاستجابة: سلم ليكرت خماسي أو سباعي التدرج:
  • 1 = أرفض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أرفض (Disagree)
  • 3 = محايد (Neutral)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• قواعد التقدير وحساب الدرجات (Scoring Rules):
  • يتم جمع درجات الفقرات الخمس واستخراج المتوسط الحسابي للفرد (Individual CPO Score).
  • لحساب ملكية الفريق (Team-level CPO)، يتم إيجاد المتوسط الحسابي لدرجات جميع أفراد الفريق الشاغلين للموقع، بعد التأكد من مؤشرات الاتفاق (rWG ≥ 0.70).
• الفقرات المقلوبة (Reverse Items): لا يحتوي المقياس في صورته القياسية على فقرات مقلوبة؛ لضمان الاتساق المعرفي ولتجنب الإرباك الصياغي لضمائر الجمع.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (اللغة الأصلية)، الفنلندية، الصينية، الألمانية، الإسبانية، والعربية (عبر ترجمات أكاديمية مترجمة ومترجمة عكسياً Back-translated).
• الفئة المستهدفة: الموظفون، فرق العمل التنظيمية، المجموعات التشاركية، أعضاء المشاريع البحثية، الأسر المالكة للشركات.
• الفئة العمرية: الراشدون (18 سنة فما فوق).
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس ما بين 2 إلى 4 دقائق فقط.
• مدى الدرجات: يتراوح متوسط الدرجات الفردية والجماعية بين 1.00 (الحد أدنى للملكية) و 5.00 أو 7.00 (الحد الأقصى للملكية).

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأصلي: تم تطوير الأُطر النظرية في عام 2010، ونُشر المقياس والصورة القياسية في كتاب ومجلات علمية محكمة عام 2011 و2012 بواسطة Pierce & Jussila.
• حقوق الملكية الفكرية: المقياس مملوك فكرياً للمؤلفين (Jon L. Pierce & Iiro Jussila).
• الأذونات والاستخدام البحثي: المقياس مجاني ومتاح للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري (Open access for academic research) بشرط توثيق وإحالة المصدر الأصلي بشكل صحيح وفق نظام APA.
• الاستخدام التجاري والاستشاري: يتطلب الاستخدام في الاستشارات التنظيمية التجارية أو بيع الاختبار الحصول على إذن كتابي رسمي من المؤلفين.
• كيفية الحصول على المقياس: يمكن الحصول على النسخة الأصلية ودليل التطبيق من خلال الأوراق العلمية المنشورة للمؤلفين في مجلات المعهد الأمريكي لعلم النفس (APA) ومجلة Journal of Organizational Behavior، أو بالتواصل المباشر مع أ.د. جون بيرس عبر بريده الجامعي.

12. المراجع الأكاديمية

تضم القائمة التالية أبرز المراجع العلمية المعتمدة وفق نظام APA 7th Edition المتعلقة بالمقياس وتطويره وخصائصه السيكومترية:

• Dawkins, S., Tian, A. W., Newman, A., & Rogers, A. (2017). Psychological ownership: A review and research agenda. Journal of Organizational Behavior, 38(2), 163-183. https://doi.org/10.1002/job.2057
• Henssen, B., Voordeckers, W., Lambrechts, F., & Klyver, K. (2014). The Psychological Ownership Questionnaire for Family Businesses: Validation and cross-cultural invariance. Journal of Family Business Strategy, 5(3), 312-320. https://doi.org/10.1016/j.jfbs.2014.05.001
• Pierce, J. L., & Jussila, I. (2010). Collective psychological ownership within the work and organizational context: Theoretical foundations and contextual implications. Journal of Organizational Behavior, 31(6), 810-834. https://doi.org/10.1002/job.628
• Pierce, J. L., & Jussila, I. (2011). Psychological ownership and the corporate context: Theory, research evidence, and application. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9780857933096
• Pierce, J. L., Kostova, T., & Dirks, K. T. (2001). Towards a theory of psychological ownership in organizations. Academy of Management Review, 26(2), 298-310. https://doi.org/10.5465/amr.2001.4378028
• Pierce, J. L., Kostova, T., & Dirks, K. T. (2003). The state of psychological ownership: Integrating and extending a century of research. Review of General Psychology, 7(1), 84-107. https://doi.org/10.1037/1089-2680.7.1.84
• Gray, D. A., Knight, A. P., & Baer, M. (2020). On the emergence of collective psychological ownership in team-based structures. Academy of Management Journal, 63(3), 821-845. https://doi.org/10.5465/amj.2018.0451

13. فقرات المقياس (Items of the Scale)

فيما يلي نص الفقرات الأصلية باللغة الإنجليزية كما وردت في الأداة المعيارية الخاصة بـ (Pierce & Jussila). تُقدّم للمستجيبين مصحوبة بالتعليمات التالية باللغة العربية:

تعليمات للمستجيب: “يرجى قراءة العبارات التالية بعناية، وتحديد مدى موافقتك أو عدم موافقتك مع كل عبارة فيما يتعلق بـ [فريقك / منظمتك / مشروعك]، باستخدام السلم الممتد من 1 (أرفض بشدة) إلى 5 (أوافق بشدة).”

Original Items (Verbatim):

• Item 1: This is OUR team [organization / project].
• Item 2: We feel a high degree of personal ownership for this team [organization / project].
• Item 3: A sense of ownership for this team [organization / project] is shared among team members.
• Item 4: We feel that this is OUR team [organization / project].
• Item 5: Members of this team feel together that this team [organization / project] belongs to US.