1. الملخص
يُعد مقياس تقدير الذات الجمعي (Collective Self-Esteem Scale – CSES) الذي طورته الباحثتان جينيفر كروكر (Jennifer Crocker) وريا لوتانين (Riia Luhtanen) عام 1992، أحد أبرز المقاييس السيكومترية في حقل علم النفس الاجتماعي وعلم نفس الشخصية. صُمم المقياس لتقييم الجوانب الإيجابية لمفهوم الذات المستمدة من الانتماءات الفئوية والاجتماعية، مستنداً بصورة مباشرة إلى نظرية الهوية الاجتماعية (Social Identity Theory) التي صاغها هنري تاجفيل وجون تيرنر. يقيس المقياس أربعة أبعاد فرعية مستقلة ومترابطة تتكون من 16 فقرة: تقدير العضوية (Membership Esteem)، وتقدير الذات الجمعي الخاص (Private Collective Self-Esteem)، وتقدير الذات الجمعي العام (Public Collective Self-Esteem)، وأهمية الهوية لمفهوم الذات (Importance to Identity). يتم الإجابة عن فقرات المقياس عبر سلم ليكرت السباعي المتدرج من (1 = لا أتفق بشدة إلى 7 = أتفق بشدة)، مع وجود 8 فقرات موجبة و8 فقرات مقلوبة الصياغة للحد من تحيز الموافقة التلقائية.
أظهرت الدراسات السيكومترية المعمقة تمتع المقياس بمستويات اتساق داخلي عالية عبر مختلف العينات، حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد الفرعية والمقياس الكلي بين 0.71 و0.88، مع ثبات إعادة الاختبار تجاوز 0.68 عبر فترات زمنية ممتدة. كما أثبتت تحليلات الصدق التمييزي والتقاربي استقلالية البناء النفسي لتقدير الذات الجمعي عن تقدير الذات الفردي (المقاس بمقياس روزنبرغ)، مما جعله أداة قياسية لا غنى عنها في دراسة سلوكيات ما بين الجماعات، والتحيز الإثني، والرفاه النفسي للأقليات، وتفضيل العلامات التجارية المجتمعية.
2. الكلمات المفتاحية
تقدير الذات الجمعي، نظرية الهوية الاجتماعية، الهوية الاجتماعية، العلاقات بين الجماعات، تقدير العضوية، الانتماء الاجتماعي، القياس النفسي، صدق البناء، الاتساق الداخلي، علم النفس الاجتماعي، كروكر ولوتانين، التحيز الداخلي للجماعة.
3. المؤلفون
تم تطوير المقياس من قبل باحثتين رائدتين في علم النفس الاجتماعي والشخصية:
- ريا لوتانين (Riia Luhtanen): باحثة متخصصة في علم النفس الاجتماعي، قسم علم النفس في جامعة ولاية نيويورك في بوفالو (State University of New York at Buffalo)، الولايات المتحدة الأمريكية.
- د. جينيفر كروكر (Jennifer Crocker, Ph.D.): أستاذة كرسي متميزة في علم النفس بجامعة ولاية أوهايو (The Ohio State University)، وباحثة سابقة في جامعة ميشيغان وجامعة بوفالو. تُعد من أبرز علماء النفس المتخصصين في دراسات احترام الذات، والوصم الاجتماعي، والتحيزات الفئوية، ومفهوم الذات الموجه بالمنظومات الإنسانية. البريد الأكاديمي المؤسسي: [email protected].
4. الغرض
يهدف مقياس تقدير الذات الجمعي إلى توفير أداة قياس كمية دقيقة وموثوقة لتقييم مشاعر الأفراد وتقييماتهم الذاتية المشتقة من عضوياتهم في الجماعات الاجتماعية المختلفة (مثل الجماعات الإثنية، الدينية، الجندرية، الوطنية، أو المهنية). قبل تطوير هذا المقياس، كانت الأدبيات السيكومترية تركز بشكل شبه حصري على تقدير الذات الفردي (Personal Self-Esteem) الذي يعكس تقييم الفرد لخصائصه وكفاءاته الشخصية الذاتية والفريدة (مثل مقياس روزنبرغ لتقدير الذات). ومع ذلك، أكدت نظريات علم النفس الاجتماعي أن جزءاً جوهرياً من مفهوم الذات يستند إلى الهويات الاجتماعية والانتماءات الفئوية.
تتمثل الفجوة البحثية التي عالجها هذا المقياس في عدم وجود مقياس موحد يقيس المكون التقييمي للهوية الاجتماعية بشكل عام ومجرد، دون حصره بجماعة اجتماعية بعينها، مما يتيح استخدامه كمتغير فروق فردية عام. وتشمل التطبيقات البحثية والعيادية للمقياس ما يلي:
- دراسة السلوك بين الجماعات (Intergroup Behavior): التنبؤ بمستويات التفضيل الداخلي للجماعة (In-group Favoritism)، ومقاومة التهديدات الموجهة لهوية الجماعة، ومستويات التعصب أو الانفتاح تجاه الجماعات الخارجية.
- علم النفس العيادي والصحة النفسية: فحص دور التقدير الجمعي كعامل حماية ومصد نفسي يخفف من الآثار السلبية للتمييز، والوصم الاجتماعي، والاضطهاد الفئوي على الصحة النفسية لأفراد الأقليات.
- أبحاث سلوك المستهلك والتسويق: قياس تعلق الأفراد بمجتمعات العلامات التجارية (Brand Communities)، والتعصب الاستهلاكي القومي (Consumer Ethnocentrism)، واستجابة الجماهير للإعلانات الشاملة التي تركز على الهويات الثقافية.
- علم النفس التنظيمي: قياس تماهي الموظفين مع المنظمات وفرق العمل وتأثير ذلك على الرضا الوظيفي والاحتراق النفسي وسلوك المواطنة التنظيمية.
5. البناء النفسي
يقوم البناء النفسي لتقدير الذات الجمعي على نموذج رباعي الأبعاد، حيث يغطي كل بعد جانباً فريداً من التقييم الذاتي المرتبط بالانتماءات الجماعية:
1. تقدير العضوية (Membership Esteem)
يعكس هذا البعد إدراك الفرد لمدى جدارته وكفاءته كعضو ضمن الجماعات الاجتماعية التي ينتمي إليها. يقيس هذا البعد ما إذا كان الفرد يرى نفسه عضواً صالحاً، ومساهماً فعالاً، ومتعاوناً، وذا قيمة بالنسبة لجماعاته، أم يشعر بأنه عبء أو عضو غير فعال. على سبيل المثال، يعكس البند “أنا عضو جدير بالاحترام في الجماعات الاجتماعية التي أنتمي إليها” الدرجة العالية من تقدير العضوية.
2. تقدير الذات الجمعي الخاص (Private Collective Self-Esteem)
يقيم هذا البعد التقييم الشخصي والداخلي للفرد تجاه الجماعات الاجتماعية التي ينتمي إليها ومدى إيجابية مشاعره حيالها. يعبر هذا البعد عن اعتزاز الفرد بجماعاته ورضاه الداخلي عن كونه جزءاً منها، بغض النظر عن نظرة المجتمع الخارجي لها. من أمثلة ذلك شعور الفرد بالفخر والرضا بانتمائه لإثنية معينة أو ثقافة محددة حتى لو واجهت تلك الجماعة تحديات مجتمعية.
3. تقدير الذات الجمعي العام (Public Collective Self-Esteem)
يقيس هذا البعد إدراك الفرد لكيفية تقييم الآخرين (المجتمع ككل أو الجماعات الخارجية) للجماعات الاجتماعية التي ينتمي إليها. يمثل هذا البعد المكانة الاجتماعية المتصورة والسمعة الخارجية للجماعة. على سبيل المثال، يشير الاعتقاد بأن “الآخرين يحترمون ويقدرون الجماعات الاجتماعية التي أنتمي إليها” إلى ارتفاع التقدير الجمعي العام، بينما يرتبط انخفاض هذا البعد بإدراك الوصم المجتمعي والتمييز الخارجي.
4. الأهمية للهوية (Importance to Identity)
يقيس هذا البعد مدى مركزية وأهمية العضويات الجماعية في تشكيل الهيكل العام لمفهوم الذات لدى الفرد. يعبر عن الدرجة التي يدمج بها الفرد هوياته الاجتماعية ضمن تعريفه الأساسي لهويته الشخصية. يمثل هذا البعد الفارق بين شخص يرى انتماءاته الاجتماعية مجرد تفاصيل ثانوية، وشخص آخر يرى أن انتماءاته الفئوية تمثل جوهر وجوده وشخصيته.
تتفاعل هذه الأبعاد الأربعة ديناميكياً؛ فالأفراد الذين يتمتعون بتقدير جمعي خاص مرتفع مع إدراك لتقدير جمعي عام منخفض (كما هو الحال في بعض الأقليات الموصومة) غالباً ما يطورون استراتيجيات دفاعية وتماسكاً جماعياً مرتفعاً للحفاظ على صحتهم النفسية.
6. الإطار النظري
ينبثق مقياس تقدير الذات الجمعي مباشرة من نظرية الهوية الاجتماعية التي أسسها هنري تاجفيل (Henri Tajfel) وطورها لاحقاً جون تيرنر (John Turner) في إطار نظرية التصنيف الذاتي (Self-Categorization Theory). تنص الفرضية الجوهرية لنظرية الهوية الاجتماعية على أن مفهوم الذات يتألف من مكونين رئيسيين:
- الهوية الشخصية (Personal Identity): وتتضمن السمات، والقدرات، والخصائص النفسية الفردية التي تميز الشخص عن غيره من أفراد المجتمع.
- الهوية الاجتماعية (Social Identity): وتُعرّف بأنها ذلك الجزء من مفهوم الذات لدى الفرد والذي ينشأ من معرفته بعضويته في جماعة (أو جماعات) اجتماعية، جنباً إلى جنب مع القيمة والأهمية الانفعالية المرتبطة بتلك العضوية.
افترض تاجفيل وتيرنر دافعاً إنسانياً أساسياً للوصول إلى “هوية اجتماعية إيجابية واضحة التمايز” (Positive Distinctiveness)، حيث يسعى الأفراد إلى تقييم جماعاتهم الداخلية بشكل أكثر إيجابية بالمقارنة مع الجماعات الخارجية بهدف تعزيز احترامهم لذواتهم. ومع ذلك، لاحظت كروكر ولوتانين أن الباحثين اختبروا هذه الفرضية لعقود باستخدام مقاييس تقدير الذات الفردي، مما أدى إلى نتائج متناقضة وغير متسقة؛ حيث لم يكن تقدير الذات الفردي يتنبأ دائماً بسلوكيات التحيز للجماعة الداخلية.
لذلك، اقترحت كروكر ولوتانين (1992) أن تقدير الذات الجمعي هو الوسيط والمتغير التنبؤي الأنسب للعمليات المرتبطة بالهوية الاجتماعية. ومن خلال استلهام أبعاد الهوية الاجتماعية، تمت صياغة الأبعاد الأربعة لعكس الفروق الدقيقة بين التقييمات الذاتية الذاتية (Private) والتقييمات الاجتماعية المدركة (Public)، والفاعلية الذاتية ضمن الجماعة (Membership)، ومدى التماهي المعرفي مع الهوية (Importance to Identity).
7. الصدق
خضع مقياس تقدير الذات الجمعي لدراسات سيكومترية مكثفة للتحقق من بنيته الصدقية عبر ثقافات وفئات مجتمعية متعددة:
صدق البناء (Construct Validity)
أكدت الدراسات الأصلية التي أجرتها لوتانين وكروكر (1992) عبر ثلاث عينات طلابية مستقلة (تجاوزت في مجموعها 800 مشارك) أن الأبعاد الأربعة تمثل بنيات مميزة ومترابطة بصورة معتدلة. ارتبطت درجات المقياس الكلي والأبعاد الفرعية بشكل إيجابي ودال إحصائياً مع مقاييس الرفاه النفسي والرضا عن الحياة والشعور بالانتماء.
الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)
- الصدق التمايزي عن تقدير الذات الفردي: أظهرت مصفوفات الارتباط ارتباطات إيجابية معتدلة إلى منخفضة بين مقياس تقدير الذات الجمعي ومقياس روزنبرغ لتقدير الذات (Rosenberg Self-Esteem Scale)، حيث تراوحت معاملات الارتباط $r$ بين 0.30 و0.38 للأبعاد الثلاثة الأولى، بينما لم يرتبط بُعد “الأهمية للهوية” بتقدير الذات الفردي ($r = 0.08$)، مما يثبت بشكل قاطع أن المقياس يقيس بناءً نفسياً مستقلاً عن تقدير الذات الفردي.
- الصدق التقاربي: ارتبطت أبعاد المقياس ارتباطاً وثيقاً بمقاييس الهوية العرقية (مثل مقياس الهوية الإثنية المتعددة MEIM لفيني)، ومقاييس التماسك الاجتماعي، وسلوكيات المواطنة المجتمعية.
الصدق التنبؤي (Predictive Validity)
أثبت المقياس قدرة تنبؤية فائقة في دراسات التنافر المعرفي والتهديد الاجتماعي؛ حيث أظهرت دراسات كروكر وزملاؤها أن الأفراد ذوي التقدير الجمعي المرتفع يظهرون انحيازاً أكبر للجماعة الداخلية عند مواجهة تهديدات خارجية لسمعة جماعتهم، كآلية دفاعية لحماية هويتهم الاجتماعية، في حين لم يظهر تقدير الذات الفردي هذه القدرة التنبؤية.
الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)
تم التحقق من الصدق البنائي والتقاربي للمقياس في العديد من الثقافات والبيئات غير الغربية، بما في ذلك البيئات الآسيوية (الصين، اليابان، كوريا)، والأوروبية، والعربية؛ حيث أظهرت الدراسات استقرار البنية العاملية الرباعية عبر مختلف المجموعات الثقافية والإثنية.
8. الثبات
أظهر مقياس تقدير الذات الجمعي عبر مختلف الدراسات مؤشرات ثبات ممتازة تفي بالمعايير السيكومترية الصارمة:
الاتساق الداخلي (Internal Consistency)
في الدراسة التأسيسية التي نشرتها لوتانين وكروكر (1992)، تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للمقياس الكلي وأبعاده الفرعية عبر عينات متعددة كما يلي:
- المقياس الكلي (Total CSES): تراوح معامل ألفا بين 0.83 و 0.88.
- بُعد تقدير العضوية: تراوح معامل ألفا بين 0.73 و 0.80.
- بُعد تقدير الذات الجمعي الخاص: تراوح معامل ألفا بين 0.76 و 0.83.
- بُعد تقدير الذات الجمعي العام: تراوح معامل ألفا بين 0.78 و 0.88.
- بُعد الأهمية للهوية: تراوح معامل ألفا بين 0.71 و 0.80.
ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)
تم تقييم ثبات الاستقرار عبر الزمن بإعادة تطبيق المقياس على عينة من 48 طالباً بفاصل زمني قدره 6 أسابيع. أظهرت النتائج معاملات ارتباط بيرسون عالية ودالة إحصائياً عند مستوى ($p < .001$):
- المقياس الكلي: $r = 0.68$
- تقدير العضوية: $r = 0.58$
- تقدير الذات الجمعي الخاص: $r = 0.68$
- تقدير الذات الجمعي العام: $r = 0.63$
- الأهمية للهوية: $r = 0.68$
تؤكد هذه القيم أن تقدير الذات الجمعي يمتلك خصائص السمة المستقرة نسبياً عبر الزمن مع حساسيته للمتغيرات والسياقات الموقفية عند استخدام الصيغ المخصصة لجماعات نوعية محددة.
9. التحليل العاملي
أجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) متعددة للتحقق من البنية العاملية للمقياس:
التحليل العاملي الاستكشفي (EFA)
في دراسة التطوير الأصلية، تم تطبيق تحليل المكونات الأساسية مع التدوير المتعامد (Varimax Rotation). أسفر التحليل بوضوح عن استخراج أربعة عوامل ذات جذور كامنة (Eigenvalues) أكبر من 1.0، والتي فسرت مجتمعة ما يزيد عن 55% من التباين الكلي. تشبعت كل فقرة من الفقرات الـ 16 بقوة على عاملها النظري المفترض (تشبعات تراوحت بين 0.50 و 0.84) دون وجود تشبعات متقاطعة معنوية تزيد عن 0.30 على العوامل الأخرى.
التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة
أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي اللاحقة (مثل Crocker et al., 1994) تفوق النموذج الرباعي المتعامد/المترابط على النماذج الأحادية (عامل عام واحد) والنماذج ثنائية العوامل. وأظهرت مؤشرات حسن المطابقة (Goodness-of-Fit Indices) ملاءمة ممتازة للبيانات:
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI) > 0.93
- مؤشر توكر-لويس (TLI) > 0.91
- جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) < 0.055 (مع فاصل ثقة 90% يتراوح بين 0.041 و 0.068)
- مؤشر الجذر التربيعي لمتوسط مربعات البواقي المعيارية (SRMR) < 0.050
توزيع الفقرات على الأبعاد الفرعية
- تقدير العضوية: الفقرات (1، 5 [مقلوبة]، 9، 13 [مقلوبة])
- تقدير الذات الجمعي الخاص: الفقرات (2 [مقلوبة]، 6، 10 [مقلوبة]، 14)
- تقدير الذات الجمعي العام: الفقرات (3، 7 [مقلوبة]، 11، 15 [مقلوبة])
- الأهمية للهوية: الفقرات (4 [مقلوبة]، 8، 12 [مقلوبة]، 16)
10. أداة القياس
تتضمن الخصائص الإدارية والفنية لأداة القياس ما يلي:
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument / Psychometric Scale).
- الشكل والتنسيق: استبانة ورقية أو رقمية تعتمد على بنود تقريرية.
- عدد الفقرات: 16 فقرة موزعة بالتساوي على 4 أبعاد فرعية (4 فقرات لكل بعد).
- سلم الإجابة: سلم ليكرت السباعي (7-Point Likert Scale) من (1 = لا أتفق بشدة / Strongly Disagree إلى 7 = أتفق بشدة / Strongly Agree).
- قواعد التصحيح وعكس الدرجات:
- يتم أولاً عكس درجات الفقرات المقلوبة الصياغة (Reverse-Scored Items) وهي: 2، 4، 5، 7، 10، 12، 13، 15 وفق المعادلة: $[\text{الدرجة المعكوسة} = 8 – \text{الدرجة الأصلية}]$.
- تُحسب درجة كل بعد فرعي بجمع درجات فقراته الأربع وقسمتها على 4 (أو استخدام المجموع الخام من 4 إلى 28).
- تُحسب الدرجة الكلية لتقدير الذات الجمعي بحساب المتوسط الحسابي لجميع الفقرات الـ 16 بعد عكس الفقرات المقلوبة (الدرجة تتراوح بين 1 و 7، أو المجموع الكلي من 16 إلى 112).
- تفسير الدرجات: تشير الدرجات المرتفعة (أكبر من 4.5) إلى مستويات مرتفعة من تقدير الذات الجمعي في البعد المعني، بينما تشير الدرجات المنخفضة (أقل من 3.5) إلى تدني التقدير الجمعي أو عدم مركزية الجماعة في مفهوم الذات.
- الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون من عامة السكان، والأقليات الإثنية والثقافية، والطلاب، والموظفون في المنظمات.
- زمن التطبيق: يتراوح بين 5 إلى 10 دقائق.
- صيغ المقياس: توجد صيغة عامة (General CSES) تشير إلى “الجماعات الاجتماعية بشكل عام”، وصيغ خاصة (Specific CSES) يتم فيها استبدال عبارة “جماعاتي الاجتماعية” باسم جماعة محددة (مثل: “جماعتي الإثنية”، “جامعتي”، “جماعتي الدينية”).
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
- سنة النشر الأساسية: 1992.
- حقوق النشر والاستخدام: نشر المقياس في مجلة Personality and Social Psychology Bulletin التابعة لجمعية الشخصية وعلم النفس الاجتماعي (SPSP) وتنشره دار نشر SAGE Publications.
- ترخيص الاستخدام البحثي: المقياس متاح للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري مجاناً وفق إرشادات الاستخدام العادل مع اشتراط الاستشهاد بالورقة الأصلية للباحثتين (Luhtanen & Crocker, 1992).
- الحصول على المقياس: يمكن الوصول إلى نص المقياس وتعليماته من خلال الورقة المنشورة الأصلية أو المستودعات البحثية المفتوحة ومواقع القياس النفسي الأكاديمية.
12. المراجع
- Crocker, J., & Luhtanen, R. (1990). Collective self-esteem and ingroup bias. Journal of Personality and Social Psychology, 58(1), 60–67. https://doi.org/10.1037/0022-3514.58.1.60
- Crocker, J., Luhtanen, R., Blaine, B., & Broadnax, S. (1994). Collective self-esteem and psychological well-being among White, Black, and Asian college students. Personality and Social Psychology Bulletin, 20(5), 503–513. https://doi.org/10.1177/0146167294205007
- Luhtanen, R., & Crocker, J. (1991). Self-esteem and intergroup comparisons: Toward a theory of collective self-esteem. In J. Suls & T. A. Wills (Eds.), Social comparison: Contemporary theory and research (pp. 211–234). Lawrence Erlbaum Associates.
- Luhtanen, R., & Crocker, J. (1992). A collective self-esteem scale: Self-evaluation of one’s social identity. Personality and Social Psychology Bulletin, 18(3), 302–318. https://doi.org/10.1177/0146167292183006
- Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Brooks/Cole.
- Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel & W. G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations (pp. 7–24). Nelson-Hall.
13. فقرات المقياس
فيما يلي نص تعليمات وفقرات مقياس تقدير الذات الجمعي بصيغتها الأصلية باللغة الإنجليزية كما نشرتها لوتانين وكروكر (1992):
Instructions: We are all members of different social groups or social categories. Some of such groups or categories pertain to gender, race, religion, nationality, ethnicity, and socioeconomic class. We would like you to consider your memberships in those social groups, and respond to the following statements on the basis of how you feel about those groups and your memberships in them. There are no right or wrong answers to any of these statements; we are interested in your honest reactions and opinions. Please read each statement carefully, and respond by using the following scale from 1 to 7:
1 = Strongly disagree
2 = Disagree
3 = Disagree somewhat
4 = Neutral (neither agree nor disagree)
5 = Agree somewhat
6 = Agree
7 = Strongly agree
- I am a worthy member of the social groups I belong to. (Membership)
- I often feel I’m a useless member of my social groups. (R) (Membership)
- I feel I don’t have much to offer to the social groups I belong to. (R) (Membership)
- I am a cooperative participant in the social groups I belong to. (Membership)
- I often regret that I belong to some of the social groups I do. (R) (Private)
- In general, I’m glad to be a member of the social groups I belong to. (Private)
- Overall, I often feel that the social groups of which I am a member are not worthwhile. (R) (Private)
- I feel good about the social groups I belong to. (Private)
- Overall, my social groups are considered good by others. (Public)
- Most people consider my social groups, on the average, to be more ineffective than other social groups. (R) (Public)
- In general, others respect the social groups that I am a member of. (Public)
- In general, others think that the social groups I am a member of are unworthy. (R) (Public)
- Overall, my group memberships have very little to do with how I feel about myself. (R) (Identity)
- The social groups I belong to are an important reflection of who I am. (Identity)
- The social groups I belong to are unimportant to my sense of what kind of a person I am. (R) (Identity)
- In general, my group memberships are an important part of my self-image. (Identity)
Note: (R) indicates reverse-scored items. Subscale labels in parentheses are for informational purposes and should not be included when administering the scale.