قائمة أساليب مواجهة المواقف الضاغطة (CISS-21)

1. الملخص / Abstract

تُعد قائمة أساليب مواجهة المواقف الضاغطة في نسختها المختصرة المكونة من 21 فقرة (Coping Inventory for Stressful Situations – CISS-21) إحدى أبرز الأدوات السيكومترية المقننة عالمياً لقياس الاستراتيجيات المعرفية والسلوكية التي يوظفها الأفراد للتعامل مع الضغوط النفسية والأحداث الحياتية الحرجة. تم تطوير النسخة الأصلية المطولة (48 فقرة) على يد العالمين الكنديين نورمان إندلر (Norman S. Endler) وجيمس باركر (James D. A. Parker) عام 1990، ثم جرى اختصارها وتكييفها لاحقاً في نماذج متعددة من بينها نموذج الـ 21 فقرة لتقليل العبء المعرفي على المفحوصين، خاصة في البيئات الإكلينيكية ودراسات المراهقين والبالغين المصابين بأمراض مزمنة (مثل دراسات كالسبيك وزملائه، Calsbeek et al., 2003, 2006). يقيس المقياس ثلاثة أبعاد أساسية للمواجهة: المواجهة الموجهة نحو المهمة (Task-oriented coping)، المواجهة الموجهة نحو الانفعال (Emotion-oriented coping)، والمواجهة التجنبية (Avoidance coping) والتي تتفرع بدورها نظرياً إلى بعدين فرعيين هما التشتيت (Distraction) والإلهاء الاجتماعي (Social diversion).

يتألف المقياس من 21 فقرة موزعة بالتساوي (7 فقرات لكل بعد رئيسي)، وتتم الاستجابة عليها عبر مقياس ليكرت خماسي التدريج يمتد من (1) «مطلقاً / Not at all» إلى (5) «بدرجة كبيرة جداً / Very much». أظهرت الدراسات السيكومترية عبر ثقافات وفئات إكلينيكية متنوعة تمتع المقياس بخصائص سيكومترية فائقة الجودة؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد الثلاثة بين 0.75 و0.88، مع استقرار بنيوي ملموس عبر إعادة الاختبار. كما أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) والتحليل العاملي الاستكشافي (EFA) مطابقة البيانات للنموذج ثلاثي العوامل المستقل مع تمايز بنيوي واضح، فضلاً عن صدق تقاربي وتمايزي قوي مع مقاييس القلق، والاكتئاب، والسمات الشخصية الخمس الكبرى، وجودة الحياة الصحية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

أساليب المواجهة، الضغط النفسي، التحليل العاملي، قائمة إندلر وباركر، المواجهة الموجهة نحو المهمة، المواجهة الانفعالية، المواجهة التجنبية، القياس النفسي، CISS-21، الخصائص السيكومترية، الصدق والثبات، التكيف النفسي.

3. المؤلفون / Authors

يرجع الفضل في تأسيس النموذج النظري والمقياس الأصلي (CISS) إلى:

• نورمان إس. إندلر (Norman S. Endler, Ph.D., FRSC): أستاذ كرسي متميز في قسم علم النفس بجامعة يورك (York University)، تورنتو، كندا. أحد أبرز رواد التفاعلية الإكلينيكية ونظريات القلق والضغط النفسي (توفي عام 2003).
• جيمس دي. إيه. باركر (James D. A. Parker, Ph.D.): أستاذ علم النفس ومدير مختبر الصحة العاطفية والذكاء الانفعالي في جامعة ترينت (Trent University)، بيتربورو، أونتاريو، كندا. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• مجموعة أبحاث النسخة الهولندية المقننة (Calsbeek et al., 2003, 2006): هينيكي كالسبيك (Hanneke Calsbeek)، ميك ريكين (Mieke Rijken)، ويوب ديكر (Joost Dekker) بالتعاون مع المعهد الهولندي لأبحاث الخدمات الصحية (NIVEL) والمركز الطبي الجامعي بأوترخت (University Medical Center Utrecht).

4. الغرض / Purpose

صُممت قائمة أساليب مواجهة المواقف الضاغطة (CISS-21) بهدف توفير تقييم سيكومتري دقيق وموجز وعالي الكفاءة للاستراتيجيات المعرفية والسلوكية التي يتبناها الأفراد عند مواجهة الأحداث المهددة أو المواقف المحملة بالتوتر. انبثقت الحاجة إلى هذه النسخة المختصرة (21 فقرة) من التحديات الميدانية التي تواجه الباحثين والإكلينيكيين عند تطبيق النسخة الأصلية الكاملة المكونة من 48 فقرة، حيث كان طول الاختبار يمثل عبئاً كبيراً يؤدي إلى إجهاد المفحوصين، وزيادة معدلات الإجابات العشوائية أو البيانات المفقودة، لا سيما في أوساط المراهقين، والمرضى الذين يعانون من آلام مزمنة واضطرابات هضمية منهكة، أو الأفراد المنومين في المستشفيات ومراكز الرعاية الحادة.

يهدف المقياس إلى تحقيق عدة غايات إكلينيكية وبحثية، أبرزها:

• التشخيص الإكلينيكي وتوجيه التدخلات: تحديد النمط المهيمن لأسلوب المواجهة لدى العميل، مما يساعد المعالجين في العلاج السلوكي المعرفي (CBT) على استهداف الأنماط غير التكيفية (مثل الإفراط في المواجهة الانفعالية أو التجنب القهري) واستبدالها بحل المشكلات الموجه نحو المهمة.
• أبحاث علم النفس الصحي وعلم الأوبئة السلوكي: دراسة العلاقة الارتباطية والسببية بين استراتيجيات المواجهة ومخرجات الصحة البدنية، واستجابات الجهاز المناعي، ومستويات الالتزام الدوائي في مواجهة الأمراض المزمنة.
• بيئات العمل والقيادة: تقييم قدرة الموظفين والقادة على التعامل مع الأزمات التنظيمية وضغوط العمل، وتصميم برامج تدريبية لتعزيز المرونة النفسية.
• علم النفس التربوي والإرشادي: فحص آليات تكيف الطلاب مع قلق الامتحانات، والضغوط الأكاديمية، والانتقال من مرحلة المراهقة إلى الرشد الأكاديمي والمهني.

5. البناء النفسي / Construct

يستند بناء المقياس إلى نموذج ثلاثي الأبعاد مستقل تم التحقق منه تجريبياً، حيث يُنظر إلى كل بعد باعتباره نمطاً ثابتاً نسبياً ومتميزاً من الاستجابات المعرفية والسلوكية تجاه الشدائد:

1. المواجهة الموجهة نحو المهمة (Task-Oriented Coping – T)

يمثل هذا البعد الاستراتيجيات الواعية الهادفة إلى تغيير الموقف الضاغط أو حل المشكلة المسببة للتوتر بطريقة مفاهيمية ومنطقية. تتضمن هذه العمليات: إعادة الهيكلة المعرفية، وتحديد خطة العمل، وتحليل أسباب المشكلة، واسترجاع الخبرات الناجحة في حل المشكلات السابقة، واتخاذ خطوات تصحيحية فورية. يُصنف هذا النمط ضمن أساليب السيطرة الأولية (Primary Control)، ويُعد في معظم السياقات نمطاً تكيفياً إيجابياً للغاية يرتبط بارتفاع جودة الحياة، ومشاعر الكفاءة الذاتية، وانخفاض احتمالية الإصابة بالاضطرابات النفسية عند إمكانية تعديل الموقف.

2. المواجهة الموجهة نحو الانفعال (Emotion-Oriented Coping – E)

يركز هذا البعد على توجيه الاستجابات نحو الذات بدلاً من المشكلة الخارجية. يشمل الانغماس في التفاعلات العاطفية السلبية، ولوم الذات، والشعور بالعجز، وإطلاق مشاعر القلق والتوتر، والتمني السلبي (Wishful Thinking). على الرغم من أن هذا البعد يمثل شكلاً من أشكال السيطرة الثانوية (Secondary Control) التي قد تفيد مؤقتاً في تفريغ الشحنات الوجدانية عندما يكون الموقف غير قابل للتغيير نهائياً، إلا أن استخدامه المتكرر والمزمن يمثل مؤشراً خطيراً للهشاشة النفسية، ويرتبط بارتفاع معدلات الاكتئاب، والاضطرابات الجسدية، والاحتراق النفسي.

3. المواجهة التجنبية (Avoidance Coping – A)

يشير إلى الاستراتيجيات المصممة للهروب من مواجهة الموقف الضاغط أو تأجيل التعامل معه عبر إبعاد الذات معرفياً أو سلوكياً عن مصدر التهديد. ينقسم هذا البعد نظرياً إلى محورين فرعيين:

• التشتيت الفردي (Distraction): الانشغال بأنشطة بديلة مثل التسوق، أو تناول الطعام الخفيف، أو الانغماس في هوايات عابرة لصرف الانتباه عن المشكلة.
• الإلهاء الاجتماعي (Social Diversion): اللجوء إلى شبكة العلاقات الاجتماعية (زيارة صديق، مهاتفة شخص مقرب) بهدف الترويح عن النفس والابتعاد عن التفكير في الضاغط.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

ينبثق مقياس CISS-21 من إطار نظري يجمع بين المنظور التفاعلي (Interactionism) في علم الشخصية لرواد مثل نورمان إندلر وديفيد ماغنوسون، والنموذج المعرفي المعاملاتي (Transactional Model of Stress and Coping) الذي أرسى دعائمه ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (Lazarus & Folkman, 1984).

افترض نموذج لازاروس وفولكمان أن مواجهة الضغط هي عملية ديناميكية متغيرة تعتمد كلياً على التقييم المعرفي (Cognitive Appraisal) للموقف في لحظة معينة (مواجهة كحالة – State). ومع ذلك، انتقد إندلر وباركر (1990، 1992) هذا الاتجاه الاختزالي، مؤكدين أن للأفراد أساليب تفضيلية مستقرة نسبياً تشبه السمات الشخصية (Trait-oriented Coping Style) تُملي عليهم كيفية الاستجابة للأزمات عبر سياقات زمنية ومكانية متعددة. ومن هنا جاء المقياس ليربط بين استقرار السمة ومرونة التفاعل الموقفي.

كذلك يتقاطع CISS-21 مع نموذج PAEI للوظائف الإدارية والسلوكية؛ حيث يرتبط نمط المهمة (Task) بوظيفة الإنتاج (P – Producing) الرامية إلى الحسم المباشر، ونمط الانفعال بوظيفة الإدارة الانفعالية الصارمة والحفظ (A – Administrating)، والتشتيت بوظيفة ريادة الأعمال والإبداع التجديدي غير المباشر (E – Entrepreneuring)، والمواجهة الاجتماعية بوظيفة التكامل والتلاحم الإنساني (I – Integrating).

علاوة على ذلك، تعززت الأسس البيولوجية والوراثية لهذا النموذج من خلال دراسات التوائم الكبرى؛ حيث أثبتت دراسة كوزاك وزملائه (Kozak et al., 2005) على 612 زوجاً من التوائم البالغين أن أساليب المواجهة في مقياس CISS تمتلك تقديرات توارث جيني (Heritability estimates) ذات دلالة إحصائية: 35% للمواجهة الموجهة نحو الانفعال، 34% للمواجهة الموجهة نحو المهمة، 33% للتشتيت، و39% للإلهاء الاجتماعي، مما يؤكد الأساس البيولوجي العصبي الراسخ لهذه الاستجابات الإنسانية.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس CISS-21 لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من مختلف أشكال الصدق السيكومتري في عينات سوية وأخرى إكلينيكية:

• صدق البناء (Construct Validity): أظهرت تحليلات الارتباط بين الأبعاد استقلالية مقبولة بين بعد المهمة وبعد الانفعال (معاملات ارتباط ضعيفة إلى منعدمة تتراوح بين -0.05 و0.15)، مما يؤكد أنهما يمثلان بنيتين نفسيتين منفصلتين تماماً وليسا طرفين متناقضين على متصل واحد.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): سجل بعد المواجهة الموجهة نحو الانفعال ارتباطات موجبة قوية ودالة إحصائياً مع مقاييس العصابية (Neuroticism) في نموذج العوامل الخمسة الكبرى (r = 0.58 إلى 0.68)، ومع مقاييس القلق الصريح (مثل STAI)، والاكتئاب (BDI)؛ مما يثبت قدرته الفائقة على التقاط جوانب الضيق الوجداني. في المقابل، ارتبط بعد المواجهة الموجهة نحو المهمة إيجابياً بضمير اليقظة (Conscientiousness) والفاعلية الذاتية (Self-Efficacy) وضبط الذات الداخلي (r = 0.45 إلى 0.55).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): تمايز بعد التجنب بفرعيه عن مقاييس العصابية وضمير اليقظة، بينما أظهر ارتباطات معتدلة إيجابية مع الانبساطية (Extraversion) في شقه الاجتماعي (Social diversion)، مما يبرهن على قدرة الأداة على التمييز بين الانشغال الترويحي الإيجابي والهروب المرضي.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أظهرت دراسات كالسبيك وآخرين (Calsbeek et al., 2006) أن الدرجات المرتفعة على بعد المواجهة الموجهة نحو الانفعال تنبأت بوضوح بضعف التكيف المدرسي والمهني والاجتماعي لدى اليافعين المصابين بأمراض الجهاز الهضمي المزمنة، في حين تنبأت المواجهة الموجهة نحو المهمة بمستويات أعلى من المشاركة الترويحية والنجاح الأكاديمي.

8. الثبات / Reliability

تمتلك النسخة المكونة من 21 فقرة مؤشرات ثبات ممتازة ومطابقة للمعايير السيكومترية المعتمدة دولياً:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): كشفت دراسات التقنين المعيارية (Calsbeek et al., 2003; Endler & Parker, 1999) عن قيم مرتفعة لمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach's Alpha)؛ حيث تراوحت لمعامل بعد المواجهة الموجهة نحو المهمة بين 0.80 و0.86، ولبعد المواجهة الموجهة نحو الانفعال بين 0.82 و0.88، بينما تراوحت لبعد التجنب ككل بين 0.74 و0.81، وهي قيم تعكس تماسكاً كبيراً لفقرات كل مقياس فرعي بالرغم من قلة عدد الفقرات (7 فقرات لكل بعد).
• استقرار إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت نتائج إعادة تطبيق المقياس بعد فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين وستة أسابيع معاملات استقرار قوية تجاوزت 0.72 لبعد المهمة، و0.75 لبعد الانفعال، و0.68 لبعد التجنب، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمات وأساليب مستقرة عبر الزمن ولا يتأثر بشكل مفرط بالتقلبات المزاجية اللحظية.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أكدت تحليلات العوامل المتعددة، الاستكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA)، متانة البنية ثلاثية العوامل للمقياس:

• التحليل العاملي الاستكشافي: عند إخضاع الفقرات للتحليل باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المتعامد (Varimax) أو المائل (Oblimin)، تم استخلاص ثلاثة عوامل واضحة ذات جذور كامنة (Eigenvalues) تزيد عن 1.0، فسرت مجتمعة ما يزيد عن 48% إلى 55% من التباين الكلي. تشبعت فقرات كل بعد بشكل نقي على عاملها المخصص، حيث تجاوزت معظم التشبعات العاملية (Factor Loadings) حاجز 0.50، مع انعدام التشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) المعنوية.
• التحليل العاملي التوكيدي: أظهرت مؤشرات جودة المطابقة (Goodness of Fit Indices) ملاءمة ممتازة للنموذج ثلاثي العوامل؛ حيث بلغت قيمة مؤشر المقارنة للمطابقة (CFI) وقيمة مؤشر توكر-لويس (TLI) أكثر من 0.92، وجاء مؤشر جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) أدنى من 0.06، ومؤشر البواقي المعيارية (SRMR) أقل من 0.05.
• ملاحظة قياسية خاصة بالفئات العمرية: أشارت دراسات كالسبيك وزملائه (Calsbeek et al., 2003) إلى أن الفقرة رقم 1 الخاصة بـ («Take some time off and get away from the situation») قد تظهر تذبذباً في تشبعها الصريح على بعد التجنب في عينات المراهقين والشباب، مما دعا الباحثين إلى اقتراح إمكانية حذفها أو مراجعتها عند تطبيق المقياس تحديداً على المراهقين من ذوي الأمراض المزمنة لرفع مستوى المطابقة العاملية.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الأداة: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• عدد الفقرات: 21 فقرة موزعة على 3 مقاييس فرعية متساوية: 7 فقرات للمهمة (T)، 7 فقرات للانفعال (E)، 7 فقرات للتجنب (A).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي التدريج يمتد من (1) إلى (5):
  • 1 = إطلاقاً / مطلقا (Not at all)
  • 2 = بدرجة طفيفة (A little)
  • 3 = بدرجة متوسطة (Moderately)
  • 4 = بدرجة كبيرة (Much)
  • 5 = بدرجة كبيرة جداً (Very much)
• أسلوب التصحيح وحساب الدرجات:
  • لا توجد فقرات معكوسة الصياغة (Reverse-scored items)؛ تُجمع درجات الفقرات التابعة لكل بعد بصورة مباشرة.
  • درجة المواجهة الموجهة نحو المهمة (Task): مجموع الفقرات (2، 6، 8، 11، 13، 16، 19). المدى: من 7 إلى 35 درجة.
  • درجة المواجهة الموجهة نحو الانفعال (Emotion): مجموع الفقرات (3، 5، 10، 12، 14، 17، 20). المدى: من 7 إلى 35 درجة.
  • درجة المواجهة التجنبية (Avoidance): مجموع الفقرات (1، 4، 7، 9، 15، 18، 21). المدى: من 7 إلى 35 درجة.
• زمن التطبيق: يتطلب التطبيق ما بين 5 إلى 10 دقائق فقط، مما يجعله مثالياً للمسوح الميدانية السريعة والتقييمات الإكلينيكية الأولية.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

تم نشر النموذج الأصلي لأول مرة في عام 1990 من قبل نورمان إندلر وجيمس باركر عبر مؤسسة Multi-Health Systems (MHS)، وهي الجهة المالكة لحقوق النشر التجارية للنسخة المطولة (48 فقرة). أما النسخة البحثية المختصرة الحالية (CISS-21) فقد تم تطويرها وتوثيقها ونشرها في الأطروحات العلمية المحكمة والمتاحة علناً للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية، ومن أبرزها تقنين كالسبيك وزملائه عام 2003 ضمن منشورات المعهد الهولندي لأبحاث الخدمات الصحية (NIVEL) وجامعة أوترخت. يُسمح باستخدام فقرات النسخة المترجمة أو الأصلية لأغراض البحث العلمي غير الربحي شريطة الإشارة المرجعية الكاملة للمؤلفين الأصليين والدراسات المرجعية المعيارية. ويتعين على الراغبين في الاستخدام الإكلينيكي التجاري أو التشخيصي المؤسسي مراجعة دار النشر المعتمدة أو الاتصال بالمؤلفين للحصول على التراخيص النظامية.

12. المراجع / References

• Calsbeek, H., Rijken, M., Bekkers, M. J. T. M., van Berge Henegouwen, G. P., & Dekker, J. (2006). Coping in adolescents and young adults with chronic digestive disorders: Impact on school and leisure activities. Psychology & Health, 21(4), 447–462. https://doi.org/10.1080/14768320500444185
• Calsbeek, H., Rijken, M., Henegouwen, G. P. B., & Dekker, J. (2003). Factor structure of the Coping Inventory for Stressful Situations (CISS-21) in adolescents and young adults with chronic digestive disorders. In H. Calsbeek (Ed.), The Social Position of Adolescents and Young Adults with Chronic Digestive Disorders (pp. 83–103). NIVEL / Utrecht University. http://dspace.library.uu.nl/bitstream/handle/1874/497/full.pdf
• Endler, N. S., & Parker, J. D. A. (1990). Multidimensional assessment of coping: A critical evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 58(5), 844–854. https://doi.org/10.1037/0022-3514.58.5.844
• Endler, N. S., & Parker, J. D. A. (1999). Coping Inventory for Stressful Situations (CISS): Manual (2nd ed.). Multi-Health Systems.
• Kozak, B., Strelau, J., & Miles, J. N. (2005). The heritability of coping styles and strategies: A twin study. Personality and Individual Differences, 39(1), 143–155. https://doi.org/10.1016/j.paid.2004.12.012
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, Appraisal, and Coping. Springer Publishing Company.
• Parker, J. D. A., & Endler, N. S. (1992). Coping with coping assessment: A critical review. European Journal of Personality, 6(5), 321–344. https://doi.org/10.1002/per.2410060502

13. فقرات المقياس / Items of the Scale