الملخص
يُعد مقياس الكفاءة الذاتية للتعامل مع الضغوط (Coping Self-Efficacy Scale – CSE) أحد أبرز الأدوات السيكومترية المتقدمة في حقل علم النفس الصحي والقياس النفسي الإكلينيكي. طُوّرت هذه الأداة لتقييم الثقة الذاتية المدركة لدى الأفراد وقدرتهم على ممارسة استراتيجيات تكيفية فعالة عند مواجهة التحديات الحياتية والضغوط النفسية الحادة والمزمنة. يستند المقياس إلى دمج منهجي رصين بين نظرية التعلم المعرفي الاجتماعي لألبير باندورا (Albert Bandura) والنموذج التفاعلي للضغوط والتكيف لريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (Lazarus & Folkman).
يتكون المقياس في نسخته المعيارية الكاملة من 26 فقرة موزعة عاملياً على ثلاثة أبعاد أساسية رئيسية: استخدام استراتيجيات التكيف الموجهة نحو المشكلة (Use problem-focused coping)، وإيقاف الأفكار والمشاعر غير السارة (Stop unpleasant emotions and thoughts)، والحصول على الدعم من الأصدقاء والعائلة (Get support from friends and family). تعتمد صياغة الاستجابة على مقياس تقدير عددي ليكرت (Likert-type scale) ممتد من 11 نقطة يبدأ من (0 = لا أستطيع فعل ذلك إطلاقاً) إلى (10 = واثق تماماً من قدرتي على الفعل).
أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياس ممتازة؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد الفرعية والمقياس الكلي بين 0.80 و 0.95 في عينات سريرية وغير سريرية متنوعة. كما أثبتت تحليلات الصدق التمييزي والتقاربي والصدق التنبؤي قدرة الأداة الفائقة على التنبؤ بنوعية الحياة، ومستويات الاكتئاب، والقلق، والتكيف مع الأمراض المزمنة، مما يجعلها ركيزة أساسية للتقييم الإكلينيكي وتقييم فاعلية التدخلات العلاجية النفسية كالعلاج المعرفي السلوكي (CBT) وبرامج الحد من الضغوط المعتمدة على اليقظة الذهنية (MBSR).
الكلمات المفتاحية
الكفاءة الذاتية للتعامل مع الضغوط، مقياس CSE، نظرية المعرفة الاجتماعية، ألبير باندورا، سوزان فولكمان، التكيف مع المشكلات، التنظيم الانفعالي، الدعم الاجتماعي، القياس النفسي، الصدق والثبات، علم النفس السريري، علم النفس الصحي.
المؤلفون
تم تطوير وتقنين مقياس الكفاءة الذاتية للتعامل مع الضغوط من قبل فريق بحثي رائد في مجالات السلوك الصحي والطب السلوكي بجامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو (University of California, San Francisco – UCSF):
- مارغريت أ. تشيسني (Margaret A. Chesney, Ph.D.): أستاذة الطب والوبائيات والطب الحيوي السلوكي، والمديرة السابقة لمركز أوشر للطب التكاملي بجامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو (UCSF).
- تورستن ب. نيلاندز (Torsten B. Neilands, Ph.D.): أستاذ الإحصاء الحيوي والقياس النفسي في مركز دراسات الوقاية من الإيدز (CAPS) بجامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو.
- دونالد ب. تشامبرز (Donald B. Chambers, MS): باحث متخصص في التحليل الإحصائي ونمذجة البيانات السلوكية، UCSF.
- جونيل م. تايلور (Jonelle M. Taylor, MS): باحثة إكلينيكية في مجال أبحاث الضغوط والتدخلات النفسية والسلوكية، UCSF.
- سوزان فولكمان (Susan Folkman, Ph.D.): أستاذة الطب الفخرية والرائدة العالمية في نظريات الضغوط النفسية والتكيف، UCSF.
الغرض
صُمم مقياس الكفاءة الذاتية للتعامل مع الضغوط (CSE) لتلبية حاجة ملحة في مجال القياس السلوكي الإكلينيكي؛ وهي قياس ثقة الفرد في قدراته الذاتية على ممارسة سلوكيات تكيفية محددة عند مواجهة الشدائد، بدلاً من قياس مجرد تكرار السلوك التكيفي أو رصد السمات الشخصية العامة. يركز المقياس على تقييم البناء المعرفي الوسيط الذي يحفز السلوك الفعلي، وهو ما يمثل جوهر الفاعلية الذاتية كما حددتها النظرية المعرفية الاجتماعية.
تتمثل الأغراض التطبيقية والبحثية الرئيسية للمقياس في المجالات الآتية:
- التقييم الإكلينيكي والتشخيصي: تحديد مواطن الضعف والقوة في المنظومة المعرفية للمريض حيال إدارة الضغوط، مما يساعد المعالجين على تحديد الأهداف العلاجية بدقة فائقة.
- قياس نتائج التدخلات العلاجية (Treatment Outcomes): يعمل المقياس كأداة حساسة للتغير (Sensitive to Change) لقياس مدى التطور في الثقة بالتكيف قبل وبعد الخضوع للبرامج العلاجية مثل العلاج السلوكي المعرفي (CBT)، أو برامج إدارة الضغوط القائمة على اليقظة الذهنية (MBSR)، أو التدريب على حل المشكلات.
- أبحاث علم النفس الصحي والأمراض المزمنة: فحص الدور الوسيط والمعدل للكفاءة الذاتية في العلاقة بين الضغوط الفسيولوجية/المرضية (مثل السرطان، وفيروس نقص المناعة البشرية، والألم المزمن، وأمراض القلب) والنتائج الصحية كالمطاوعة الدوائية ونوعية الحياة وجودة النوم.
يسد مقياس CSE فجوة معرفية بالغة الأهمية في الأدبيات السابقة؛ إذ كانت مقاييس التكيف التقليدية (مثل مقياس Ways of Coping) تركز حصرياً على ما فعله الشخص بالفعل لمواجهة مشكلة سابقة بأثر رجعي، وهي طريقة يعيبها الانحياز التذكري (Recall Bias) وعدم القدرة على التنبؤ بالسلوك المستقبلي. بينما يقيس CSE التقييم المعرفي الاستباقي للفرد لإمكاناته الذاتية، وهو المحدد الأساسي لمدى استمراره ومثابرته في مواجهة التحديات المستقبلية.
البناء النفسي
يقوم البناء النفسي لمقياس CSE على مفهوم الكفاءة الذاتية الخاصة بالمجال (Domain-specific Self-efficacy). يتفرع هذا البناء إلى ثلاثة أبعاد ديناميكية مترابطة تعكس الطيف الشامل لآليات التكيف البشري:
1. استخدام استراتيجيات التكيف الموجهة نحو المشكلة (Use Problem-Focused Coping)
يقيس هذا البعد ثقة الفرد في قدرته على اتخاذ إجراءات بنائية ومباشرة للتعامل مع مصدر الضغط وتغيير الموقف الضاغط ذاته. تتضمن الفقرات التي تقيس هذا البعد عمليات مثل:
- وضع خطط عمل واقعية وتنفيذها منهجياً عند التعرض للأزمات.
- تفكيك المشكلات المعقدة والضخمة إلى أجزاء أصغر يمكن إدارتها تباعاً.
- الاستفادة من الخبرات والتجارب الماضية وتوظيفها لحل الأزمات الراهنة.
- الفرز الواعي والدقيق بين ما يمكن تغييره وما لا يمكن تغييره لتوجيه الطاقة نحو الأهداف القابلة للإنجاز.
2. إيقاف الأفكار والمشاعر غير السارة (Stop Unpleasant Emotions and Thoughts)
يركز هذا البعد على التنظيم الانفعالي الداخلي والتحكم المعرفي الذاتي. يقيم مدى ثقة المفحوص في قدرته على منع التدهور المعرفي والانفعالي عند وقوع الأزمات، ويشمل:
- القدرة على كبح جماح الاجترار الفكري (Rumination) والأفكار السلبية التلقائية المهددة.
- ممارسة الحديث الإيجابي مع الذات (Positive Self-Talk) لتعديل المعالجة المعرفية للموقف.
- البحث عن الجوانب الإيجابية أو إعادة التقييم الإيجابي (Positive Reappraisal) للمواقف السلبية.
- منع مشاعر الحزن واليأس من السيطرة الكاملة على الحالة المزاجية، ومقاومة التصرفات الاندفاعية.
3. الحصول على الدعم من الأصدقاء والعائلة (Get Support from Friends and Family)
يعكس هذا البعد الكفاءة الاجتماعية التواصلية للفرد وقدرته على تعبئة الموارد الخارجية والشبكة الاجتماعية لمساندته وقت الشدة. يتضمن هذا البعد:
- القدرة على طلب المساعدة العملية واللوجستية من المحيطين عند الحاجة.
- البحث النشط عن الدعم الانفعالي والتفريغ الوجداني في بيئة آمنة من الأصدقاء والأسرة.
- توسيع شبكة العلاقات وبناء صداقات جديدة لكسر العزلة الناجمة عن الأزمات المزمنة.
- الاستفادة من الموارد المجتمعية والمؤسسية المتاحة كخدمات الإرشاد النفسي والخطوط الساخنة.
ترتبط هذه الأبعاد الثلاثة وظيفياً وتكاملياً؛ فالشخص الذي يمتلك كفاءة ذاتية عالية في البعد الانفعالي يتمكن من خفض منسوب التوتر لديه، مما يتيح له التفكير بصفاء ذهني أكبر لتطبيق التكيف الموجه نحو المشكلة، وفي حال كانت موارده الفردية غير كافية، فإن ثقته في قدرته على طلب الدعم الاجتماعي توفر له حزام أمان خارجي يحميه من الانهيار النفسي.
الإطار النظري
ينبثق مقياس CSE من دمج نظري عميق بين مدرستين من أهم المدارس في علم النفس الحديث:
1. نظرية الكفاءة الذاتية لألبير باندورا (Bandura’s Self-Efficacy Theory)
تُعرّف الكفاءة الذاتية بأنها إيمان الفرد بقدرته على تنظيم وتنفيذ مسارات العمل المطلوبة لإدارة المواقف والتحديات المستقبلية (Bandura, 1977, 1997). أكد باندورا أن هذه المعتقدات تحدد:
- نوعية الأهداف التي يختارها الفرد ومدى صعوبتها.
- حجم الجهد والمثابرة التي يبذلها عند مواجهة العقبات والفشل.
- مستوى الاستثارة الانفعالية واستجابات القلق في المواقف الضاغطة.
شدد باندورا على أن مقاييس الكفاءة الذاتية يجب ألا تكون فضفاضة أو عامة كسمة شخصية ثابتة، بل ينبغي تكييفها وتفصيلها لتلائم سياقاً سلوكياً محدداً، وهو ما طبقه فريق تشيسني وفولكمان عبر صياغة فقرات تبدأ بصيغة القدرة واليقين في التعامل مع الضغوط بدلاً من قياس النوايا أو التفضيلات.
2. النموذج التفاعلي المعرفي للضغوط لريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (Transactional Model of Stress and Coping)
وفقاً لهذا النموذج (Lazarus & Folkman, 1984)، لا تنشأ الضغوط من المثير البيئي بمفرده ولا من استجابة الفرد بمفردها، بل هي نتيجة لتفاعل ديناميكي يخضع لعمليتين من التقييم المعرفي:
- التقييم الأولي (Primary Appraisal): إدراك الفرد للحدث وما إذا كان يشكل تهديداً أو ضرراً أو تحدياً.
- التقييم الثانوي (Secondary Appraisal): تقييم الفرد للموارد والخيارات المتاحة لديه للتعامل مع هذا التهديد.
يمثل مقياس CSE التجسيد الإجرائي المباشر للتقييم الثانوي؛ حيث يقيس مقدار ثقة الشخص في أدواته التكيفية لمقابلة متطلبات الموقف الضاغط، وبذلك يلتقي المفهومان النظريان في بنية هذا المقياس ليقدما أداة قياس ديناميكية تفسر الفروق الفردية في الاستجابة للمحن والشدائد الصادمة.
الصدق
خضع مقياس CSE لسلسلة مكثفة من الدراسات السيكومترية للتحقق من صدق البناء، والصدق التقاربي، والصدق التمييزي، والصدق التنبؤي، عبر عينات بحثية متنوعة إكلينيكياً وديموغرافياً:
الصدق التقاربي والتمييزي (Convergent and Discriminant Validity)
أظهرت دراسة التحقق الأصلية (Chesney et al., 2006) ارتباطات قوية وذات دلالة إحصائية مع مقاييس نفسية معيارية أخرى:
- الارتباط الإيجابي: ارتبطت الدرجة الكلية لمقياس CSE وجميع أبعاده الفرعية إيجابياً وبشكل دال مع تقدير الذات (Rosenberg Self-Esteem Scale; r = 0.54 to 0.63, p < 0.001)، والمشاعر الإيجابية على مقياس PANAS (r = 0.48, p < 0.001)، والرفاهية النفسية العامة.
- الارتباط السلبي: أظهرت النتائج ارتباطاً عكسياً قوياً مع أعراض الاكتئاب المقاسة بمقياس CES-D (r = -0.45 to -0.58, p < 0.001)، والقلق كحالة وسمة على مقياس سبيرلبرغر STAI (r = -0.52, p < 0.001)، والإجهاد المدرك بمقياس PSS (r = -0.49, p < 0.001).
- الصدق التمييزي: أثبتت الدراسات قدرة المقياس على التمييز الواضح بين بناء الكفاءة الذاتية للتكيف والسمات الشخصية الثابتة كالانبساط أو العصابية في نموذج العوامل الخمسة الكبرى (Big Five)، مؤكدةً أنه يقيس كفاءة موقفية معرفية قابلة للتعلم والتعديل وليس بنية شخصية جامدة.
الصدق التنبؤي وحساسية التدخل (Predictive Validity & Sensitivity to Intervention)
أثبت المقياس قدرة تنبؤية عالية بالالتزام بالأنظمة العلاجية والنتائج الإكلينيكية، مثل خفض الحمل الفيروسي وتحسين المؤشرات المناعية لدى مرضى فيروس نقص المناعة البشرية بعد مشاركتهم في ورش تدريبية على التكيف السلوكي. كما وثقت دراسات التدخل العلاجي (CBT و MBSR) زيادات دالة إحصائياً ذات أحجام تأثير (Effect Sizes) متوسطة إلى كبيرة (Cohen’s d = 0.65 to 0.88) في درجات CSE بين القياسين القبلي والبعدي للمجموعات التجريبية مقارنة بالمجموعات الضابطة.
الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)
تم تعريب وتقنين المقياس في عدة بيئات وثقافات دولية تشمل الإسبانية، والفرنسية، والألمانية، والصينية، والعربية. وأكدت الدراسات عبر الثقافية الحفاظ على البنية العاملية الثلاثية للمقياس وتماثل التحميلات العاملية، مما يمنحه صدقاً ثقافياً شاملاً وقابلية عالية للمقارنات البحثية الدولية.
الثبات
يتمتع مقياس الكفاءة الذاتية للتعامل مع الضغوط بمؤشرات ثبات استثنائية تم توثيقها في أبحاث متعددة باستخدام مناهج مختلفة للتقدير السيكومتري:
الاتساق الداخلي (Internal Consistency)
سجلت النسخة المعيارية للمقياس معاملات ألفا كرونباخ ممتازة:
- المقياس الكلي (Total CSE): تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين 0.91 و 0.95 عبر مختلف العينات الإكلينيكية وغير الإكلينيكية.
- بعد التكيف الموجه نحو المشكلة: تراوحت قيم ألفا بين 0.80 و 0.89 (12 فقرة).
- بعد إيقاف الأفكار والمشاعر السلبية: تراوحت قيم ألفا بين 0.82 و 0.91 (9 فقرات).
- بعد الحصول على الدعم الاجتماعي: تراوحت قيم ألفا بين 0.80 و 0.88 (5 فقرات).
ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)
في الدراسات الطولية التي تتبعت المشاركين على مدى فترات زمنية تراوحت بين 4 إلى 12 أسبوعاً في غياب أي تدخلات علاجية مهدئة أو تعليمية، أظهرت معاملات الاستقرار ثباتاً مرتفعاً تراوح بين r = 0.76 و r = 0.89، مما يعكس استقرار البناء النفسي في الظروف الطبيعية دون جمود يمنعه من الاستجابة للتدخلات التنموية اللاحقة.
التحليل العاملي
تم تحديد البنية العاملية للمقياس من خلال استراتيجية إحصائية منهجية شملت التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) متبوعاً بالتحليل العاملي التوكيدي (CFA) في عينات مستقلة:
التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)
أجرى تشيسني وزملاؤه (Chesney et al., 2006) تحليلاً عاملياً استكشافياً باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Promax Rotation) نظراً للافتراض النظري بوجود ترابط متبادل بين أبعاد التكيف المختلفة. كشفت النتائج عن تشبع 26 فقرة بوضوح على ثلاثة عوامل فسرت مجتمعة ما يزيد عن 58.6% من التباين الكلي في الدرجات، مع تحميلات عاملية قوية للفقرات تراوحت بين 0.44 و 0.86 دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معقدة.
التحليل العاملي التوكيدي ومؤشرات مطابقة النموذج (CFA & Goodness-of-Fit)
أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي اللاحقة مطابقة النموذج ثلاثي الأبعاد للبيانات التجريبية بشكل ممتاز، حيث حققت النماذج مؤشرات مطابقة تتوافق تماماً مع المعايير الإحصائية الصارمة المقترحة في الأدبيات (Hu & Bentler, 1999):
- جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.048 إلى 0.056 (دال على مطابقة ممتازة حيث القيمة < 0.06).
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.94 إلى 0.97 (دال على مطابقة ممتازة حيث القيمة > 0.90).
- مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.93 إلى 0.96.
- جذر متوسط مربعات البواقي المعياري (SRMR): 0.042 إلى 0.051.
توزيع الفقرات على العوامل الفرعية
- العامل الأول (التكيف الموجه نحو المشكلة): الفقرات (3، 5، 6، 7، 9، 10، 13، 15، 16، 18، 20، 22).
- العامل الثاني (إيقاف الأفكار والمشاعر غير السارة): الفقرات (1، 2، 8، 14، 17، 19، 23، 25، 26).
- العامل الثالث (الحصول على الدعم من الأصدقاء والعائلة): الفقرات (4، 11، 12، 21، 24).
أداة القياس
- اسم الأداة: مقياس الكفاءة الذاتية للتعامل مع الضغوط (Coping Self-Efficacy Scale – CSE).
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument).
- الصيغة والتصميم: مقياس موحد يعتمد على تقدير الثقة الذاتية في ممارسة سلوكيات التكيف المحددة.
- عدد الفقرات: 26 فقرة في نسخته القياسية (وتوجد نسخة مختصرة مستخلصة من 13 فقرة للبحوث المكثفة).
- سلم الاستجابة: مقياس عددي متدرج من 11 نقطة (من 0 إلى 10)؛ حيث (0 = لا أستطيع فعل ذلك على الإطلاق / Cannot do at all) وصولاً إلى (10 = واثق تماماً من قدرتي على الفعل / Certain can do)، وتُصنف النقطة (5) كـ (أستطيع الفعل بنسبة متوسطة / Moderately certain can do).
- قواعد التصحيح واستخراج الدرجات:
- الدرجة الكلية: يتم حسابها بجمع استجابات جميع الفقرات (تتراوح الدرجة بين 0 و 260) أو بحساب المتوسط الحسابي الكلي لجميع الفقرات (0 – 10).
- درجات الأبعاد الفرعية: يتم حساب متوسط درجات فقرات كل بعد بقسمة مجموع درجات البعد على عدد فقراته، للحصول على درجة معيارية للبعد تتراوح بين 0 و 10.
- الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): لا توجد أي فقرات مصاغة بصورة معكوسة في هذا المقياس؛ جميع الفقرات تعبر عن قدرات تكيفية إيجابية وتصحح باتجاه مباشر.
- الفئة المستهدفة: المراهقون والبالغون وكبار السن، في البيئات السريرية، والمستشفيات، والمؤسسات المجتمعية، والأبحاث العامة.
- الفئات العمرية: الأفراد من عمر 15 عاماً فما فوق (شريطة امتلاك القدرة القرائية الأساسية).
- زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه الفردي أو الجماعي عادة بين 5 إلى 10 دقائق فقط.
- تفسير الدرجات ومداها:
- من 0 إلى 3.9 (أو من 0 إلى 103 درجات كلية): كفاءة ذاتية منخفضة للتكيف (مؤشر على هشاشة نفسية وحاجة ملحة لتدخلات دعم التكيف).
- من 4.0 إلى 6.9 (أو من 104 إلى 181 درجة كلية): كفاءة ذاتية متوسطة للتكيف (قدرة مقبولة على المواجهة مع وجود صعوبات في بعض المواقف الحادة).
- من 7.0 إلى 10.0 (أو من 182 إلى 260 درجة كلية): كفاءة ذاتية مرتفعة للتكيف (مرونة نفسية عالية وثقة راسخة في استخدام الموارد الذاتية والاجتماعية).
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
- سنة الصدور الرسمية: تم نشر الورقة المنهجية المعيارية للتحقق السيكومتري الشامل في عام 2006، بناءً على أعمال ونماذج تجريبية أولية تم تطويرها أواخر التسعينيات.
- حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بحقوق النشر للباحثين ومؤسسة جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو (UCSF).
- سياسة الاستخدام والرسوم: المقياس متاح مجاناً وبشكل مفتوح للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير التجارية دون الحاجة إلى دفع رسوم ترخيص مالية، شريطة الاستشهاد بالورقة العلمية الأصلية للمؤلفين.
- الاستخدام التجاري: يتطلب استخدام المقياس في التطبيقات الربحية، أو برامج الشركات التجارية، أو الاختبارات المهنية مدفوعة الأجر إذناً كتابياً رسمياً مسبقاً من المؤلفين الرئيسيين ومركز أبحاث UCSF.
المراجع
- Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
- Chesney, M. A., Neilands, T. B., Chambers, D. B., Taylor, J. M., & Folkman, S. (2006). A validity and reliability study of the Coping Self-Efficacy Scale. British Journal of Health Psychology, 11(3), 421–437. https://doi.org/10.1348/135910705X53155
- Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
- Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
- Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400876136
- Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063
فقرات المقياس
Instructions: When things aren’t going well for you, or when you’re having problems, how confident or certain are you that you can do the following:
Rating Scale: (0 = Cannot do at all, 5 = Moderately certain can do, 10 = Certain can do)
- Keep from getting down in the dumps
- Talk positively to yourself
- Sort out what can be changed, and what can not be changed
- Get friends to help you with the things you need
- Look for something good in a negative situation
- See things from the other person’s point of view during a heated argument
- Do something to take your mind off the problem
- Stop unpleasant thoughts
- Find solutions to your problems and take action
- Stay away from people who cause you trouble
- Make new friends
- Get emotional support from family and friends
- Make a plan of action and follow it when you have problems
- Develop new hobbies or recreational activities
- Draw on your past experiences to help you solve a problem
- Break problems down into smaller parts so that you can tackle them one at a time
- Leave a stressful situation behind you
- Persist when things get tough
- Resist the temptation to act impulsively when you are upset
- Think about one part of the problem at a time
- Get help from community resources (such as social services or crisis lines)
- Stand your ground and fight for what you believe in
- Accept what you cannot change
- Pray or seek spiritual guidance
- Keep from feeling sad
- Try to find the humor in a stressful situation