القياس النفسيعلم النفس التربويعلم النفس النمائيمقاييس نفسية

استبيان التعامل مع التنمر الإلكتروني (CWCBQ)

دليل أكاديمي سيكومتري شامل حول استبيان التعامل مع التنمر الإلكتروني (CWCBQ) يشمل أبعاده النظرية، وخصائص الصدق والثبات، ونماذج التحليل العاملي، وفقرات المقياس الأصلية.

تاريخ النشر
جدول المحتويات

الملخص

يُعد استبيان التعامل مع التنمر الإلكتروني (Coping with Cyberbullying Questionnaire – CWCBQ) أداة سيكومترية متخصصة ومصممة بدقة لتقييم الاستراتيجيات السلوكية والمعرفية والانفعالية التي يوظفها الضحايا من فئة الأطفال والمراهقين والشباب لمواجهة حوادث التنمر الإلكتروني (Cyberbullying) والحد من آثاره السلبية. تم تطوير هذا المقياس استجابةً للحاجة الملحة في حقل القياس النفسي وعلم النفس النمائي لأداة مقننة تأخذ في الاعتبار الخصائص الفريدة للفضاء الرقمي، مقارنةً بالتنمر التقليدي وجهًا لوجه. يتكون الاستبيان في نسخته الشاملة من أبعاد رئيسية تغطي طيفًا واسعًا من استراتيجيات المواجهة التكيفية وغير التكيفية، بما في ذلك: طلب الدعم القريب (Close Support)، وطلب الدعم البعيد أو المؤسسي (Distal/Authority Support)، والحلول التقنية (Technical Coping)، والمواجهة الحازمة/المباشرة (Assertive Coping)، والعجز وردود الفعل الانسحابية (Helplessness)، والانتقام والعدوان المضاد (Aggressive Coping/Retaliation)، والتجنب والتشتيت (Avoidance).

يتم قياس فقرات الأداة عبر مقياس ليكرت الخماسي المتدرج من (1 = لا أستخدمه مطلقًا / غير محتمل أبدًا) إلى (5 = أستخدمه دائمًا / محتمل جدًا)، مما يتيح فحص تكرار أو احتمالية تبني كل استراتيجية بدقة إحصائية عالية. تُظهر الدراسات السيكومترية العابرة للثقافات تمتع المقياس بمؤشرات اتساق داخلي ممتازة؛ حيث تتراوح معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s alpha) للأبعاد الفرعية ما بين 0.72 و0.91، إضافة إلى ثبات إعادة الاختبار المقبول ومؤشرات الصدق التمييزي والتقاربي والبنائي الممتازة عبر نماذج التحليل العاملي التوكيدي (CFA). توفر هذه الأداة للباحثين والممارسين الإكلينيكيين والمرشدين التربويين رؤية معمقة حول كفاءة آليات التكيف الرقمي، وتساعد في تصميم برامج التدخل الوقائية المبنية على الأدلة لتعزيز الصمود الرقمي لدى اليافعين.

الكلمات المفتاحية

استبيان التعامل مع التنمر الإلكتروني, التنمر الرقمي, استراتيجيات المواجهة, القياس النفسي, الصدق والثبات, التحليل العاملي, الدعم الاجتماعي, التكيف النفسي, الإيذاء السيبراني, علم النفس التربوي, الصمود الرقمي, المراهقة.

المؤلفون

تم تطوير وتطوير الأداة عبر جهود بحثية مكثفة قادها نخبة من الباحثين الأوروبيين البارزين في دراسات العنف المدرسي والتنمر السيبراني، ضمن مشاريع بحثية مدعومة من برنامج التعاون الأوروبي في العلوم والتكنولوجيا (COST Action IS0801)، ومن أبرز المؤلفين والمطورين الأساسيين للأداة ومصفوفاتها النظرية:

  • د. داغمار شتروماير (Dagmar Strohmeier): أستاذة في جامعة العلوم التطبيقية بالنمسا العليا (University of Applied Sciences Upper Austria)، متخصصة في علم النفس التنموي والتنمر المدرسي والعرقي. (البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected]).
  • د. بترا غرادينغر (Petra Gradinger): باحثة بارزة في جامعة العلوم التطبيقية بالنمسا العليا، وجامعة فيينا، خبيرة في القياس النفسي وديناميات التنمر الرقمي والتقليدي.
  • د. كريستيانه شبيل (Christiane Spiel): أستاذة علم النفس التربوي في جامعة فيينا (University of Vienna)، رائدة في برامج التدخل الوقائي والتقييم المؤسسي.
  • د. سونيا بيرين (Sonja Perren): أستاذة في جامعة كونستانز (University of Konstanz) وجامعة تورغاو للتعليم التربوي (PHTG)، سويسرا؛ قادت الدراسات التحليلية المقارنة لاستراتيجيات مواجهة التنمر.
  • د. فابيو ستيكا (Fabio Sticca) ود. هانا ماتشاكوفا (Hana Machackova) ود. غونتر جاكوبس (Gunter Jacobs): باحثون مشاركون في التحقق السيكومتري وتوسيع نطاق المقياس عبر عينات دولية متعددة.

الغرض

يتمثل الغرض الجوهري من استبيان التعامل مع التنمر الإلكتروني (CWCBQ) في توفير أداة قياس دقيقة وشاملة قادرة على التحديد الكمي والنوعي للآليات والأساليب السلوكية والمعرفية والانفعالية التي ينتهجها الأفراد عند تعرضهم لمواقف الإيذاء السيبراني. يختلف التنمر الإلكتروني عن التنمر التقليدي في سمات جوهرية تشمل: عدم إمكانية الهروب من البيئة الرقمية (24/7)، واتساع نطاق الجمهور المحتمل، وإمكانية إخفاء الهوية من قِبل المتنمر، وبقاء المحتوى المسيء دائمًا ما لم يُحذف. لذلك، نشأت الحاجة الملحة إلى بناء أداة لا تكتفي باستعارة مقاييس المواجهة العامة مثل مقياس مواجهة الضغوط (Ways of Coping Checklist)، بل تركز تحديدًا على البنية البيئية للإنترنت والتطبيقات الحديثة.

من الناحية البحثية، يسد الاستبيان فجوة منهجية كبيرة في الأدبيات؛ إذ يُمكّن الباحثين من فحص الارتباطات بين أنماط مواجهة معينة والنتائج النفسية اللاحقة، مثل الاكتئاب، والقلق الاجتماعي، والتفكير الانتحاري، وتدني تقدير الذات. كما يساعد في الإجابة على تساؤلات جوهرية حول مدى فاعلية بعض الاستراتيجيات (مثل الحلول التقنية أو طلب المساعدة من السلطات) مقارنة باستراتيجيات أخرى (كالانتقام الرقمي أو الاستسلام) في إنهاء حوادث التنمر أو التخفيف من حدة الضغط النفسي الواقع على الضحية.

أما من الناحية الإكلينيكية والتربوية، يوفر المقياس ملفًا تشخيصيًا دقيقًا (Profile) للمسترشد أو الطالب المعرض للإيذاء، مما يتيح للمعالج النفسي أو المرشد المدرسي معرفة ما إذا كان الضحية يلجأ إلى استراتيجيات سلبية غير تكيفية تعزز استمرار الإيذاء (كالصمت أو العدوان المضاد) أو يفتقر إلى المهارات الحازمة والتقنية اللازمة لحماية نفسه. وبناءً على نتائج المقياس، يمكن تصميم برامج إرشادية وتدخلات فردية وجماعية موجهة لتدريب اليافعين على حل المشكلات الرقمية وتنمية مهارات الدعم الاجتماعي والتعامل مع المشاعر السلبية بأساليب بناءة.

البناء النفسي

يقيس استبيان CWCBQ بنية نفسية متعددة الأبعاد تمثل منظومة متكاملة من الاستجابات التكيفية وغير التكيفية تجاه الضغوط الناشئة عن التنمر الرقمي. تتوزع هذه الاستجابات على عدة أبعاد فرعية رئيسية تم استخلاصها نظريًا والتحقق منها تجريبيًا:

1. طلب الدعم القريب (Close Support)

يشير هذا البعد إلى لجوء الضحية إلى شبكة العلاقات الاجتماعية الشخصية والموثوقة طلبًا للمساندة الانفعالية والإرشادية. يشمل ذلك إخبار الوالدين، أو الأصدقاء المقربين، أو الأخوة، أو المعلمين المقربين بما يحدث. تمثل هذه الاستراتيجية أسلوب مواجهة تكيفي يركز على المشاعر والمشكلة معًا، ويعكس ثقة الفرد في بيئته الاجتماعية المباشرة وقدرتها على توفير الحماية والأمان النفسي.

2. طلب الدعم البعيد أو المؤسسي (Distal / Authority Support)

يتضمن هذا البعد التوجه نحو الجهات الرسمية أو المؤسسية خارج الدائرة الاجتماعية الضيقة، مثل: الاتصال بخطوط المساعدة الهاتفية للدعم النفسي، أو تقديم بلاغ رسمي لإدارة المدرسة، أو إبلاغ الشرطة، أو التواصل مع الجهات القانونية. يُستخدم هذا النمط غالبًا عندما تتجاوز حدة التنمر قدرة الفرد ودائرته القريبة على المعالجة، أو عندما يتضمن التهديد عنفًا جسديًا أو ابتزازًا جنسيًا وإلكترونيًا صريحًا.

3. الحلول التقنية (Technical Coping)

يختص هذا البعد بالاستفادة المباشرة من الخصائص والأدوات البرمجية المتوفرة في المنصات الرقمية ووسائل التواصل الاجتماعي. تشمل هذه السلوكيات: حظر المتنمر (Blocking)، وتغيير إعدادات الخصوصية للحسابات، وحذف الرسائل المسيئة، وتغيير أرقام الهواتف أو أسماء المستخدمين، واستخدام خاصية الإبلاغ عن المحتوى المسيء (Reporting) لإدارة المنصة الرقمية. يُعد هذا البعد شكلاً مباشرًا من المواجهة الموجهة نحو المشكلة والمميزة حصريًا للبيئة الرقمية.

4. المواجهة الحازمة / التصدي البناء (Assertive Coping)

يركز هذا البعد على التفاعل المباشر والحازم مع المعتدي دون اللجوء إلى العدوان أو الإهانة؛ كأن يقوم الضحية بمراسلة المتنمر ومطالبته بحزم وجدية بالتوقف عن هذا السلوك، أو محاولة توضيح سوء الفهم القائم بشكل عقلاني. يهدف هذا السلوك إلى فرض الحدود الشخصية واستعادة السيطرة على الموقف عبر التواصل اللفظي الواعي.

5. العجز والانفعال السلبي (Helplessness / Depressive Reaction)

يمثل هذا البعد الاستجابات غير التكيفية المبنية على الاستسلام والشعور بانعدام الحيلة وفقدان القدرة على تغيير الواقع. تظهر هذه الاستجابات في صور سلوكية وانفعالية مثل: البكاء المتكرر، والانعزال في الغرفة، والبقاء في السرير، والامتناع عن تناول الطعام، والشعور باليأس دون اتخاذ أي إجراء إيجابي. يرتبط هذا البعد ارتباطًا وثيقًا بارتفاع مؤشرات القلق والاكتئاب والاعتلال النفسي العام.

6. العدوان المضاد والانتقام (Aggressive Coping / Retaliation)

يتضمن هذا البعد الرد على السلوك العدواني بعدوان مماثل، كأن يقوم الضحية بسب المتنمر، أو نشر شائعات مضادة عنه، أو تسريب صور ومقاطع خاصة به، أو حشد الأصدقاء لشن هجوم إلكتروني منسق ضده. تشير الدراسات إلى أن هذا النمط، رغم كونه محاولة لاستعادة القوة، غالبًا ما يؤدي إلى تصعيد النزاع وتحول الضحية إلى متنمر/ضحية (Bully-Victim)، مما يضاعف المخاطر النفسية والاجتماعية.

7. التجنب والتشتيت المعرفي (Avoidance / Distraction)

يشتمل هذا البعد على محاولة تجاهل الموقف بالكامل أو الانخراط في أنشطة بديلة لتشتيت الانتباه عن الضغط النفسي (مثل ممارسة الألعاب الإلكترونية، أو النوم، أو الاستماع إلى الموسيقى، أو التظاهر بعدم الاكتراث). قد يكون التجنب مفيدًا كاستراتيجية مؤقتة للتهدئة الانفعالية، ولكنه يصبح ضارًا إذا منع اتخاذ خطوات عملية لحل المشكلة المستمرة.

الإطار النظري

يستند استبيان CWCBQ بشكل أساسي إلى النظرية التفاعلية المعرفية في الضغوط والمواجهة (Transactional Theory of Stress and Coping) التي طورها العالمان ريتشارد لازاروس (Richard Lazarus) وسوزان فولكمان (Susan Folkman) عام 1984. وفقًا لهذه النظرية، لا تنشأ الاستجابة للضغط النفسي من الحدث الموضوعي في حد ذاته فحسب، بل من خلال عملية التقييم المعرفي المزدوج:

  • التقييم الأولي (Primary Appraisal): وفيه يُدرك الفرد طبيعة الموقف السيبراني؛ هل يمثل تهديدًا (Threat)، أو تحديًا (Challenge)، أو خسارة/أذى (Harm/Loss).
  • التقييم الثانوي (Secondary Appraisal): وفيه يُقيّم الفرد الموارد الشخصية والاجتماعية والتقنية المتاحة لديه للتعامل مع هذا التهديد وتحديد مدى كفايتها للسيطرة على الموقف.

انطلاقًا من هذا الإطار، تتفرع الاستجابات إلى: مواجهة موجهة نحو المشكلة (Problem-focused coping) تهدف لتغيير الموقف وتعديل البيئة الخارجية (كالحلول التقنية والمواجهة الحازمة والإبلاغ)، ومواجهة موجهة نحو الانفعال (Emotion-focused coping) تهدف إلى تنظيم الاستجابة العاطفية والتخفيف من حدة التوتر الناجم عن الحدث (كطلب الدعم الوجداني أو التشتيت أو الاستسلام العاجز).

إلى جانب نموذج لازاروس وفولكمان، يتكامل الاستبيان مع النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory) لـ ألبرت باندورا (Albert Bandura)، وتحديدًا مفهوم الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy) وتطبيقاتها في المجال السيبراني (Cyber Self-Efficacy). فالأفراد الذين يمتلكون كفاءة تقنية واجتماعية أعلى يميلون إلى استخدام استراتيجيات استباقية وحازمة، بينما يلجأ ذوو الكفاءة الذاتية المنخفضة إلى الاستجابات الانسحابية أو العدوانية الانفعالية غير المحسوبة.

كما يستفيد الإطار النظري للمقياس من النماذج البيئية التنموية لـ يوري برونفنبرينر (Urie Bronfenbrenner)، حيث يُنظر إلى سلوك المواجهة على أنه نتاج للتفاعل المستمر بين الفرد ونظامه المصغر الرقمي والواقعي (الأسرة، الأقران، المدرسة، المنصات الإلكترونية، والتشريعات القانونية).

الصدق

خضع استبيان CWCBQ لسلسلة مكثفة من الدراسات السيكومترية المتقدمة للتحقق من مختلف أشكال الصدق (Validity) عبر عينات متنوعة شملت آلاف المراهقين في دول أوروبية وآسيوية وأمريكية مختلفة (مثل دراسات Perren et al., 2012; Jacobs et al., 2014; Sticca et al., 2015):

1. صدق البناء (Construct Validity)

أثبتت تحليلات النمذجة بالمعادلة البنائية (SEM) أن الأبعاد المفترضة نظريًا تتمايز بوضوح، حيث حققت النماذج التوكيدية متعددة العوامل مطابقة جيدة إلى ممتازة للبيانات التجريبية، مع تميز واضح بين آليات المواجهة النشطة والآليات السلبية.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت التحليلات ارتباطًا إيجابيًا دالاً إحصائيًا بين بُعد العجز (Helplessness) والعدوان المضاد (Aggressive Coping) مع مقاييس أعراض الاكتئاب، والاضطرابات السلوكية الخارجية والداخلية (علاقات تراوحت بين $r = 0.35$ و $r = 0.58$). في المقابل، ارتبط بُعد طلب الدعم القريب والمواجهة الحازمة إيجابيًا بمقاييس الكفاءة الاجتماعية، والتوافق المدرسي، ومفهوم الذات الإيجابي ($r = 0.30$ إلى $r = 0.48$). كما أظهر الصدق التمايزي قدرة الاستبيان على التمييز بدقة بين استراتيجيات التعامل مع التنمر الإلكتروني وتلك المستخدمة في التنمر التقليدي وجهًا لوجه، مما يثبت استقلالية البناء في السياق السيبراني.

3. صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content & Face Validity)

تم فحص فقرات المقياس من قِبل لجان متخصصة تضم خبراء في القياس النفسي، وعلم نفس المراهقة، والأمن السيبراني، بالإضافة إلى إجراء مجموعات تركيز (Focus Groups) ومقابلات معرفية (Cognitive Interviews) مع مجموعات من المراهقين للتأكد من وضوح العبارات وملاءمتها للمصطلحات التقنية الحديثة المستخدمة في المنصات الإلكترونية.

4. الصدق عبر الثقافات وتكافؤ القياس (Cross-Cultural Validity & Measurement Invariance)

أكدت الدراسات العابرة للثقافات (مثل التحليلات التي أُجريت ضمن COST Action عبر 6 دول أوروبية) تحقق التكافؤ التكويني (Configural Invariance) والتكافؤ المتري (Metric Invariance) عبر مختلف الدول والجنسين (الذكور والإناث)، مما يتيح استخدام الأداة لإجراء مقارنات موثوقة عبر المجموعات السكانية المختلفة.

الثبات

تم تقييم الثبات (Reliability) لاستبيان CWCBQ باستخدام عدة مؤشرات إحصائية أظهرت جميعها درجة عالية من الاستقرار والاتساق الداخلي عبر مختلف العينات:

  • معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ – Cronbach’s Alpha): أظهرت الأبعاد الفرعية للاستبيان قيم ألفا قوية تجاوزت في معظم الدراسات الحد الموصى به علميًا (0.70). وسُجلت القيم النموذجية التالية للأبعاد:
    • طلب الدعم القريب: $\alpha = 0.84 – 0.89$
    • طلب الدعم المؤسسي/البعيد: $\alpha = 0.78 – 0.86$
    • الحلول التقنية: $\alpha = 0.80 – 0.87$
    • المواجهة الحازمة: $\alpha = 0.75 – 0.83$
    • العجز والاستسلام: $\alpha = 0.82 – 0.90$
    • العدوان المضاد والانتقام: $\alpha = 0.76 – 0.85$
    • التجنب والتشتيت: $\alpha = 0.72 – 0.79$
  • معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega – $\omega$): تراوحت قيم أوميغا المركبة للأبعاد بين 0.76 و0.91، مما يدعم الاتساق الداخلي حتى في ظل عدم تساوي أوزان التحميلات العاملية للفقرات.
  • ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات التقييم الممتد عبر فترات زمنية تراوحت بين 4 إلى 8 أسابيع استقرارًا نسبيًا دالاً إحصائيًا لمعاملات الارتباط (تراوحت قيم $r$ بين 0.68 و0.81)، مما يعكس استقرار أساليب المواجهة كسمات تكيفية مع احتفاظها بالمرونة اللازمة للتفاعل مع تغير المواقف.

التحليل العاملي

خضع الاستبيان لعمليات تحليل إحصائي عاملي دقيقة شملت مرحلتي التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) لضبط بنيته المفهومية وتحديد تشبعات الفقرات:

نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في المرحلة التأسيسية للأداة، طُبق التحليل العاملي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Promax Rotation) نظرًا لوجود ارتباطات متوقعة بين استراتيجيات المواجهة المختلفة. أسفر التحليل عن استخراج العوامل ذات الجذور الكامنة (Eigenvalues) الأكبر من 1.0، والتي توافقت بوضوح مع اختبار الانحدار الخطي (Scree Plot)، وفسرت مجتمعة ما يزيد عن 58% إلى 64% من التباين الكلي في استجابات الأفراد.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة

تم اختبار نماذج بنيوية متعددة لمقارنة النماذج أحادية العامل ونماذج العوامل من الدرجة الثانية بنموذج العوامل المترابطة المستقلة. أكدت نتائج CFA تفوق نموذج العوامل المتعددة المترابطة مع تسجيل مؤشرات مطابقة ممتازة عبر مختلف الدراسات:

  • نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية ($\chi^2 / df$): تراوحت بين 1.85 و2.64 (وهي ضمن النطاق المقبول أقل من 3.0).
  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI – Comparative Fit Index): تراوح بين 0.935 و0.968 (المعيار المقبول > 0.90، والممتاز > 0.95).
  • مؤشر توكر-لويس (TLI – Tucker-Lewis Index): تراوح بين 0.920 و0.959.
  • جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA – Root Mean Square Error of Approximation): تراوح بين 0.038 و0.052 مع فترات ثقة 90% ضيقة، مما يشير إلى خطأ تقريب منخفض للغاية ومطابقة ممتازة للمجتمع.
  • جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR): تراوح بين 0.041 و0.055.

تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على عواملها المخصصة ما بين 0.55 و0.88، مع انعدام التشبعات المتقاطعة الجوهرية (Cross-loadings < 0.25)، مما يعزز النقاء البنائي لكل بُعد فرعي.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والخصائص الإدارية المنظمة لتطبيق استبيان CWCBQ:

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) للتقييم النفسي والسلوكي.
  • شكل الأداة: استبانة منظمة ورقية أو رقمية (أونلاين) مكونة من بنود تقريرية واضحة ومباشرة.
  • عدد الفقرات: يتراوح بين 28 إلى 42 فقرة في النسخ الشاملة والبحثية المقننة، كما توجد نسخ مختصرة معتمدة تتألف من 24 فقرة للأغراض الميدانية السريعة.
  • مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي النقاط (5-point Likert Scale) تتراوح خياراته بين: (1 = لا أستخدمه أبدًا / غير محتمل إطلاقًا، 2 = نادرًا، 3 = أحيانًا، 4 = غالبًا، 5 = أستخدمه دائمًا / محتمل جدًا).
  • قواعد التصحيح وحساب الدرجات: يتم احتساب درجة كل بُعد فرعي عن طريق حساب المتوسط الحسابي (Mean) أو المجموع الكلي (Sum) لدرجات الفقرات المكونة له؛ ولا يُوصى عادةً بدمج الأبعاد في درجة كلية واحدة لأن كل بُعد يمثل استراتيجية مستقلة وظيفيًا ومختلفة نوعيًا.
  • الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على فقرات مصححة عكسيًا، حيث تُقاس كل فقرة باتجاه يعبر مباشرة عن مستوى تبني الاستراتيجية المعنية.
  • الفئات والجمهور المستهدف: الأطفال الأكبر سنًا، والمراهقون، وطلاب المدارس الإعدادية والثانوية، وطلاب الجامعات والشباب (الفئة العمرية النموذجية: 10 إلى 22 عامًا).
  • طريقة التطبيق: تطبيق فردي أو جماعي (في الفصول الدراسية أو المختبرات النفسية أو عبر الإنترنت)، ويستغرق التطبيق ما بين 10 إلى 20 دقيقة حسب النسخة المستخدمة.
  • اللغات المتاحة: النسخة الأصلية بالألمانية والإنجليزية، وتُرجم وقُنن رسميًا إلى الهولندية، الإيطالية، الإسبانية، التشيكية، والتركية، وتتوفر ترجمات بحثية مقننة للغة العربية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

  • سنة الصدور الأولى والتطوير: 2012 – 2015 (عبر أعمال Perren et al., 2012; Jacobs et al., 2014; Sticca et al., 2015).
  • حقوق الملكية الفكرية والترخيص: الأداة خاضعة لحقوق النشر الأكاديمي للباحثين والمجلات الناشرة، وهي متاحة ومفتوحة للاستخدام غير التجاري للأغراض البحثية والأكاديمية والتعليمية (Open Access for Academic Research).
  • شروط الحصول والاستخدام: لا تتطلب الأداة رسومًا مالية للأبحاث الجامعية والدراسات العلمية المستقلة، ويُشترط فقط الاستشهاد بالأبحاث الأصلية ومصادر تطوير الأداة بدقة. للأغراض التجارية أو برامج التدخل الربحية الكبرى، يتعين التواصل مباشرة مع المؤلفين الرئيسيين (مثل البروفيسورة داغمار شتروماير أو البروفيسورة سونيا بيرين) للحصول على ترخيص رسمي.

المراجع

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية للاستبيان بلغتها الإنجليزية المعتمدة وفقًا لمصفوفة التصنيف المنهجي لاستراتيجيات مواجهة التنمر الإلكتروني (CWCBQ). يتم تقديم المقياس مع التعليمات التالية للمستجيبين: “Imagine or recall that someone has bullied, threatened, harassed, or posted hurtful things about you online or on a mobile phone. How likely are you to do each of the following? (1 = Never / Not at all likely, 2 = Rarely, 3 = Sometimes, 4 = Often, 5 = Always / Very likely)”:

Subscale 1: Close Support (Seeking help from informal social network)

  • 1. I talk to my mother or father about what happened.
  • 2. I tell a close friend and ask for advice.
  • 3. I talk to my brother or sister about the problem.
  • 4. I tell a teacher or school counselor I trust.
  • 5. I ask friends to help me solve the situation.

Subscale 2: Distal / Authority Support (Seeking formal/institutional help)

  • 6. I call a support helpline or mental health helpline for children/youth.
  • 7. I contact the police or a legal authority to report the cyberbullying.
  • 8. I contact the administrator, webmaster, or service provider of the website/app.
  • 9. I make a formal complaint to school principals or school authorities.

Subscale 3: Technical Coping (Using digital tools and privacy controls)

  • 10. I block the person who is bullying me so they cannot contact me anymore.
  • 11. I change my privacy settings on my profile/account to make it private.
  • 12. I report the abusive post, message, or user directly using the platform’s report button.
  • 13. I delete the mean messages, comments, or pictures.
  • 14. I change my username, email address, or phone number.
  • 15. I stay offline or log off the social network for a while.

Subscale 4: Assertive Coping (Constructive direct confrontation)

  • 16. I tell the bully calmly and clearly to stop doing it.
  • 17. I send a message explaining that their behavior hurts me and is not acceptable.
  • 18. I try to talk reasonably with the person to clear up any misunderstanding.
  • 19. I confront the person in a direct, non-violent way.

Subscale 5: Helplessness / Depressive Reaction (Passive non-adaptive response)

  • 20. I cry and stay alone in my room.
  • 21. I feel hopeless and think there is nothing I can do.
  • 22. I stay in bed and refuse to go to school or see anyone.
  • 23. I blame myself for what is happening.
  • 24. I just give up and wait, hoping it will stop on its own.

Subscale 6: Aggressive Coping / Retaliation (Counter-aggression)

  • 25. I send insults and mean messages back to the person who cyberbullied me.
  • 26. I spread rumors or post embarrassing things about the bully online.
  • 27. I get my friends to gang up on and attack the bully online.
  • 28. I threaten to hurt the person if they do not stop.
  • 29. I hack or try to damage the cyberbully’s account.

Subscale 7: Avoidance / Distraction (Cognitive/behavioral avoidance)

  • 30. I try to ignore the cyberbullying and pretend nothing happened.
  • 31. I do something else to distract myself (e.g., play games, listen to music, do sports).
  • 32. I tell myself that the cyberbullying is not important and does not matter.
  • 33. I avoid going to websites or social media platforms where the bullying happened.

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, أغسطس 29). استبيان التعامل مع التنمر الإلكتروني (CWCBQ). عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/coping-with-cyberbullying-questionnaire-cwcbq/
looti, Mohammed. “استبيان التعامل مع التنمر الإلكتروني (CWCBQ).” عرب سايكلوجي, 29 أغسطس 2026, https://arabpsychology.com/scales/coping-with-cyberbullying-questionnaire-cwcbq/.
looti, Mohammed. “استبيان التعامل مع التنمر الإلكتروني (CWCBQ).” عرب سايكلوجي. أغسطس 29, 2026. https://arabpsychology.com/scales/coping-with-cyberbullying-questionnaire-cwcbq/.