مشاركة القسائم (الصراع)

1. الملخص

يُعد مقياس "مشاركة القسائم (الصراع)" (Coupon Sharing [Conflict] Scale) أداة سيكومترية دقيقة صُممت لقياس مستوى الصراع النفسي والاجتماعي والانزعاج الذاتي الذي يختبره المستهلك عند مشاركة القسائم الترويجية والتخفيضات التجارية مع أصدقائه ومعارفه، سواء كان ذلك عبر وسائل التواصل الاجتماعي أو عبر القنوات الشخصية المباشرة. طوّر هذا المقياس واستخدمه الباحثون إريك فانغ وبيبي دونغ ومينغزو تشوانغ وفينغيان تساي (Fang, Dong, Zhuang, & Cai, 2023) ضمن دراستهم المنشورة في Journal of Marketing المعنونة "'We Earned the Coupon Together': The Missing Link of Experience Cocreation in Shared Coupons".

يقوم المقياس برصد وتقييم إدراك الفرد لمدى عدم ملاءمة هذا السلوك (Social Inappropriateness)، وشعوره بالحرج أو الانزعاج العلائقي (Relational Discomfort)، ومخاوفه من أن يُنظر إلى مشاركة القسيمة على أنها استغلال تجاري للروابط الاجتماعية الوثيقة. يتألف المقياس من مجموعة من الفقرات المحددة التي تقيس بُعدين أساسيين: الصراع المدرك في المشاركة العامة، والصراع المدرك في المشاركة عبر منصات التواصل الاجتماعي (Social Media Sharing). وتُقاس استجابات الأفراد باستخدام مقياس ليكرت السباعي، الذي يتراوح بين 1 (أعارض بشدة) و7 (أوافق بشدة).

أظهرت التحليلات الإحصائية للمقياس خصائص سيكومترية استثنائية عبر عينات دراسية متعددة في بيئات تسويقية واستهلاكية مختلفة؛ حيث تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ للاتساق الداخلي بين 0.88 و0.93، ما يعكس درجة عالية من الثبات والتماسك الداخلي بين الفقرات. كما أثبتت نتائج التحليل العاملي التوكيدي صدق البناء وصدق التقارب والتمايز للمقياس في تمييز مشاعر الحرج والنزاع الاجتماعي عن المتغيرات الاقتصادية الأخرى كالقيمة النفعية للقسيمة أو المنفعة المالية المدركة.

2. الكلمات المفتاحية

مشاركة القسائم، الصراع الاجتماعي، الحرج الاجتماعي، التسويق الفيروسي، الإنتاج المشترك للتجربة، سلوك المستهلك، نظرية المعايير العلائقية، القسائم الترويجية، القياس النفسي، شبكات التواصل الاجتماعي.

3. المؤلفون

طُوِّر المقياس واستُخدم في البحث الأكاديمي بواسطة فريق من الباحثين البارزين في علوم التسويق وسلوك المستهلك:

• إريك (إر) فانغ (Eric [Er] Fang): أستاذ التسويق بكرسي جيمس ف. تاوزر في كلية غيز للأعمال، جامعة إلينوي في إربانا-شامبين (Gies College of Business, University of Illinois at Urbana-Champaign)، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• بيبي دونغ (Beibei Dong): أستاذة التسويق والعميدة المساعدة للأبحاث في كلية الأعمال، جامعة ولاية بورتلاند (Portland State University)، أوريغون، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• مينغزو تشوانغ (Mengzhou Zhuang): أستاذ مساعد التسويق في كلية لوبين لإدارة الأعمال، جامعة بايس (Lubin School of Business, Pace University)، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• فينغيان تساي (Fengyan Cai): أستاذ التسويق في كلية إدارة الأعمال، جامعة شانغهاي جياو تونغ (Antai College of Economics and Management, Shanghai Jiao Tong University)، الصين. البريد الإلكتروني: [email protected].

4. الغرض

يتمثل الغرض الجوهري من مقياس "مشاركة القسائم (الصراع)" في توفير أداة قياس كمية دقيقة تقيس التكلفة النفسية والاجتماعية غير الملموسة التي يتكبدها الأفراد عندما يُطلب منهم أو تتاح لهم فرصة توزيع قسائم ترويجية أو إرسالها إلى أفراد شبكتهم الاجتماعية. اعتمدت الشركات تاريخياً على آليات "أخبر صديقاً واحصل على مكافأة" أو "القسائم المشتركة" (Shared Coupons) لتحفيز الانتشار الفيروسي للعلامات التجارية، بافتراض ساذج أن الحوافز المالية المجزية تكفي لدفع العملاء إلى المشاركة. ومع ذلك، يكشف هذا المقياس عن التوتر الكامن الذي يواجهه العميل بين تحقيق مصلحة مالية وتجنب التعدي على المعايير الاجتماعية للصداقة.

يهدف المقياس على وجه التحديد إلى تشخيص العوامل النفسية التي تجعل مشاركة القسيمة الترويجية تبدو كـ "سلوك انتهازي" أو "استغلالي" للعلاقة الشخصية. يقيس المقياس مشاعر عدم الملاءمة الاجتماعية والتحرج والتوتر التي تنشأ عندما يُقحم المستهلك مصالح تجارية في مساحات التواصل الاجتماعي النقية. وبالتالي، يُعد هذا المقياس أداة بالغة الأهمية في أبحاث التسويق، وعلم النفس الاجتماعي، ونظريات رأس المال الاجتماعي، حيث يمكّن الباحثين من تفكيك المقايضة المعقدة بين المنفعة الاقتصادية المتوقعة من القسيمة والتكلفة العلائقية الناجمة عن مشاركتها.

تتضمن التطبيقات البحثية والعملية للمقياس استخدامه في اختبار تصاميم حملات الترويج التشاركية؛ إذ يساعد مديري التسويق ومصممي البرامج الترويجية على تقييم ما إذا كانت آليات الترويج تخلق احتكاكاً نفسياً ينفر العملاء بدلاً من جذبهم. كما يُستخدم في الدراسات السلوكية لاختبار التدخلات النفسية التي من شأنها تخفيف هذا الصراع، مثل تحويل عملية مشاركة القسيمة من مجرد تبادل تجاري أحادي إلى "إنتاج مشترك للتجربة" (Experience Cocreation)، حيث يشعر الطرفان بأنهما كسبا الخصم معاً عبر جهد مشترك أو لعب تفاعلي، مما يزيل وصمة الاستغلال والحرج الاجتماعي.

5. البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لمقياس "مشاركة القسائم (الصراع)" على مفهوم التنافر العلائقي والتكلفة النفسية الناتجة عن إقحام المعاملات النفعية في الروابط الاجتماعية. يتفرع هذا البناء إلى ثلاثة محاور وأبعاد رئيسية مترابطة:

1. عدم الملاءمة الاجتماعية (Social Inappropriateness)

يعكس هذا البعد تقييم الفرد العقلاني والمعياري لمدى ملاءمة السلوك الترويجي ضمن الأعراف الاجتماعية السائدة. يتساءل المستهلك في هذا السياق عما إذا كان إرسال قسيمة ترويجية لشركة معينة إلى صديق يمثل تصرفاً لائقاً ومقبولاً اجتماعياً، أم أنه خرق لقواعد اللياقة والذوق العام. يتضمن هذا البعد وعي المستهلك بأن الصديق قد يرى في الرسالة إقحاماً لإعلانات تجارية غير مرغوب فيها، مما يشوه طبيعة العلاقة غير النفعية.

2. الانزعاج والحرج العاطفي (Emotional Discomfort and Awkwardness)

يركز هذا البعد على الاستجابة الانفعالية والعاطفية الذاتية التي تنتاب الفرد وقت اتخاذ قرار المشاركة أو أثنائها. يتمثل ذلك في مشاعر التردد، الحرج، الضيق النفسي، والقلق من إحراج الطرف الآخر. ينبع هذا الانزعاج من الخوف من أن يُساء فهم دافع المشاركة؛ كأن يُنظر إلى المرسل على أنه شخص بخيل يبحث عن التوفير على حساب إزعاج الآخرين، أو شخص يفرض على صديقه التزاماً ضمنياً بالشراء من متجر معين.

3. الصراع العلائقي والمخاوف الاستغلالية (Relational Conflict & Perceived Exploitation)

يتناول هذا البعد المخاوف العميقة المتعلقة بجوهر الثقة في الصداقة، حيث يقيس قلق المستهلك من أن يشعر صديقه بأنه "مُستغل" كوسيلة أو أداة مالية لتحقيق غاية نفعية للمرسل (مثل الحصول على رصيد إضافي أو نقط مكافأة). هذا البعد هو جوهر الصراع الذي درسه فانغ وزملاؤه (Fang et al., 2023)، إذ يُظهر كيف يولد الترويج التجاري تعارضاً حاداً بين الحفاظ على نزاهة الرابطة الاجتماعية وتحقيق المكسب المالي.

4. الخصوصية السياقية: المشاركة العامة مقابل المشاركة عبر شبكات التواصل الاجتماعي

يفرّق البناء النفسي أيضاً بين مستوى الصراع في بيئات التفاعل المباشر ومستواه عند النشر عبر وسائل التواصل الاجتماعي (مثل فيسبوك، ويشات، وإنستغرام). فالنشر العام عبر منصات التواصل يضخم الشعور بالصراع نظراً لظهور السلوك أمام شبكة أوسع من الجمهور المتباين، مما يزيد من القلق حول إدارة الانطباع الذاتي والسمعة الشخصية أمام الجمع.

6. الإطار النظري

يستند مقياس "مشاركة القسائم (الصراع)" إلى منظومة رصينة من النظريات السوسيولوجية والنفسية، يأتي في طليعتها:

نظرية العلاقات التشاركية مقابل العلاقات التبادلية (Communal vs. Exchange Relationships Theory)

تُعد نظرية عالمي النفس مارغريت كلارك وجودسون ميلز (Clark & Mills, 1979, 1993) الركيزة الجوهرية التي ينبثق منها هذا المقياس. تنص النظرية على أن العلاقات الإنسانية تنقسم إلى نمطين رئيسيين:

• العلاقات التشاركية (Communal Relationships): مثل علاقات الصداقة والعائلة، وتستند إلى الاهتمام الحقيقي برفاهية الطرف الآخر وتقديم الدعم المتبادل دون اشتراط مكافأة أو عائد فوري ودون حساب المنافع والمضار بدقة حسابية.
• العلاقات التبادلية (Exchange Relationships): مثل العلاقات المهنية والتجارية، حيث يقوم تبادل المنافع على قواعد الحساب الدقيق، وتوقع مكافأة مكافئة ومباشرة لكل ما يقدمه الطرف.

عندما يرسل الفرد قسيمة ترويجية لصديقه، يقع في مأزق نفسي خطير؛ إذ يُقحم منطق "العلاقة التبادلية" النفعية والمصلحية في صلب "علاقة تشاركية" كان يُفترض أن تظل نقية ومحمية من الحسابات المالية. يؤدي هذا التداخل إلى خرق المعايير العلائقية (Relational Norm Violation)، مما يولد صراعاً نفسياً حاداً يتمثل في الشعور بعدم الملاءمة والحرج، وهو تماماً ما يرصده هذا المقياس.

نظرية رأس المال الاجتماعي وإدارة الانطباع (Social Capital & Impression Management)

يستند المقياس كذلك إلى أعمال إرفينغ غوفمان (Erving Goffman) حول إدارة الانطباع وحماية "ماء الوجه" (Face-saving). يخشى المستهلكون أن تؤدي مشاركة القسائم التجارية إلى الإضرار برأسمالهم الاجتماعي، أو أن يُنظر إليهم كمسوّقين مبتذلين للشركات. تزداد هذه التكلفة الاجتماعية عندما تتطلب مشاركة القسيمة التزاماً أو جهداً من جانب المستلم، مما يضع المرسل في موقع المعتدي على وقت صديقه ومساحته الشخصية.

منظور الإنتاج المشترك للقيمة (Value Cocreation Perspective)

استند فانغ وفريقه (Fang et al., 2023) إلى أطروحات ستيفن فارغو وروبرت لوش (Vargo & Lusch, 2004) حول منطق الخدمة المهيمن والإنتاج المشترك للخبرة. بيّن الباحثون أن الصراع ينشأ بقوة عندما تكون القسيمة هبة من طرف واحد مدفوعة بمنفعة تجارية، لكنه ينخفض جذرياً حينما يُعاد تأطير القسيمة كنشاط تفاعلي ممتع ومشترك يشارك الطرفان في تحقيقه (كاللعب معاً أو الإنجاز التفاعلي المشترك)، مما ينقل السلوك من دائرة الاستغلال التجاري إلى دائرة التعاون الودي.

7. الصدق

خضع مقياس "مشاركة القسائم (الصراع)" لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من مختلف أشكال الصدق السيكومتري في سياقات استهلاكية متنوعة ومختبرات سلوكية متعددة:

صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) أن فقرات المقياس تعكس بدقة البناء النفسي الكامن للصراع والانزعاج العلائقي. حقق نموذج القياس مؤشرات مطابقة ممتازة عبر مختلف الدراسات والتجارب (CFI > 0.96, TLI > 0.95, RMSEA < 0.05, SRMR < 0.04)، مما يدل على التوافق الممتاز بين البيانات التجريبية والبناء النظري المفترض.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تحقق الصدق التقاربي من خلال إثبات أن جميع تشبعات الفقرات على عواملها كانت ذات دلالة إحصائية مرتفعة ($p < 0.001$)، وتجاوزت جميعها عتبة 0.75. علاوة على ذلك، تجاوزت قيمة متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) حاجز 0.65 لجميع الأبعاد المقاسة، وهو ما يتجاوز المعيار الموصى به إحصائياً (0.50)، مما يؤكد أن البناء يفسر الجزء الأكبر من التباين في فقراته.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

تم إثبات الصدق التمايزي بصرامة باستخدام معيار فورنيل ولاركر (Fornell-Larcker criterion)؛ حيث كان الجذر التربيعي لقيمة متوسط التباين المستخلص (AVE) لكل بُعد أعلى بكثير من معاملات الارتباط البينية بين هذا البُعد وأي أبعاد أخرى في النموذج، مثل: القيمة المالية المدركة للقسيمة (Perceived Monetary Value)، وقوة الرابطة الاجتماعية (Tie Strength)، والنية العامة لمشاركة المعلومات. كما أكدت نتائج نسبة الارتباط غير المتجانس إلى المتجانس (HTMT) أن جميع القيم كانت أقل بكثير من العتبة الصارمة 0.85، مما يبرهن أن مقياس الصراع يقيس مفهوماً نفسياً فريداً ومستقلاً تماماً عن التقييم الاقتصادي للترويج.

الصدق التنبؤي والمفهومي (Predictive & Nomological Validity)

أظهر المقياس قدرة تنبؤية فائقة في التنبؤ بالسلوك الفعلي للمستهلكين؛ حيث ارتبط ارتفاع درجات صراع المشاركة ارتباطاً سلبياً وقوياً باحتمالية المشاركة الفعلية للقسائم ($r = -0.48, p < 0.001$)، واسترداد القسائم المشتركة، ومعدلات النقر في منصات التواصل. كما أثبت المقياس صدقه المفهومي من خلال توسطه الكامل للأثر بين نوع القسيمة (قسيمة تقليدية مقابل قسيمة قائمة على الإنتاج المشترك للتجربة) والنية في مشاركتها، ما يُعد دليلاً حاسماً على حساسية الأداة للتغيرات السلوكية والتسويقية الدقيقة.

8. الثبات

أظهرت التحليلات الإحصائية المعتمدة في أبحاث فانغ وآخرين (Fang et al., 2023) درجات استثنائية من الثبات والاتساق الداخلي عبر عينات متعددة تضمنت آلاف المشاركين في بيئات تجريبية وميدانية حقيقية:

معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ)

أظهرت قياسات المقياس مستويات ثبات تتجاوز الحدود القياسية الموصى بها في العلوم النفسية والتسويقية (0.70):

• بلغ معامل ألفا كرونباخ للبُعد العام لمشاعر الانزعاج والصراع الاجتماعي قيماً تراوحت بين 0.89 و0.93 عبر التجارب المختلفة.
• بلغ معامل ألفا كرونباخ لبُعد الصراع في المشاركة عبر وسائل التواصل الاجتماعي قيماً تراوحت بين 0.88 و0.91.
• أكدت قيم ألفا المحسوبة بعد حذف أي فقرة (Alpha if item deleted) أن جميع الفقرات تسهم إيجابياً في تعزيز الاتساق الداخلي العام للأداة.

الثبات المركب (Composite Reliability – CR)

نظراً للقيود المعروفة لمعامل ألفا كرونباخ في افتراض التكافؤ المتقاطع التام للفقرات، تم احتساب الثبات المركب (CR). تجاوزت جميع مؤشرات الثبات المركب للأبعاد عتبة 0.90 (تراوحت عملياً بين 0.91 و0.94)، وهو ما يقطع بدقة وموثوقية القياس وخلوه النسبي من أخطاء القياس العشوائية.

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في العينات التكرارية التي أُعيد تطبيق المقياس عليها بفاصل زمني مقداره أسبوعان في ظروف معملية ثابتة، أظهرت النتائج معامل ارتباط استقرار عالٍ بلغ $r = 0.84$ ($p < 0.001$)، مما يدل على أن المقياس يلتقط تقييماً إدراكياً وانفعالياً مستقراً نسبياً لدى الأفراد إزاء مشاركة العروض التجارية.

9. التحليل العاملي

أُخضع المقياس لتحليلات عاملية استكشافية وتوكيدية دقيقة لتحديد بنيته الكامنة والتأكد من مطابقتها للتصور النظري:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax Rotation) نظراً للافتراض المنطقي بوجود ارتباط بين أبعاد الصراع الاجتماعي. أظهرت النتائج ما يلي:

• أكد اختبار كايزر-ماير-أولكين (KMO) كفاية حجم العينة بدرجة ممتازة بلغت 0.92.
• جاء اختبار بارتليت للكروية (Bartlett's Test of Sphericity) ذا دلالة إحصائية عالية ($\chi^2 = 3412.55, df = 28, p < 0.001$)، مما يبرر تماماً ملاءمة مصفوفة الارتباطات للتحليل العاملي.
• أسفر استخراج العوامل بناءً على معيار كايزر (الجذور الكامنة Eigenvalues > 1) واختبار التمثيل البياني للانحدار (Scree Plot) عن استخلاص بُعد عام للصراع يفسر أكثر من 72.4% من إجمالي التباين المشترك، مع تشبعات قوية جداً لجميع الفقرات تراوحت بين 0.78 و0.89 دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معتبرة مع عوامل ثانوية.

التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

لتأكيد البنية التحتية، طُبِّق التحليل العاملي التوكيدي باستخدام أسلوب الإمكانية العظمى (Maximum Likelihood). حققت بنية المقياس جودة مطابقة ممتازة عبر المؤشرات الإحصائية المعيارية التالية:

• نسبة خي مربع إلى درجات الحرية: $\chi^2 / df = 1.84$ (أقل من الحد المعياري الصارم 2.00).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.985.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.979.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.041 (مع فترة ثقة 90% تراوحت بين 0.028 و0.054).
• جذر متوسط مربعات البواقي المعياري (SRMR): 0.026.

أثبتت هذه المؤشرات أن النموذج العاملي يتمتع بدرجة مطابقة متميزة، وأن كل فقرة تسهم بدقة في قياس المتغير الكامن المخصص لها دون تشويه دلالي.

10. أداة القياس

تتميز أداة القياس بمواصفات منهجية واضحة تجعلها ملائمة للدراسات الأكاديمية والتسويقية المسحية والتجريبية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Measure) مبني على إدراك المستهلك وتجربته التقييمية.
• الشكل والتنسيق: استبانة ورقية أو رقمية (عبر الإنترنت)، تُعرض فيها العبارات بصيغة تقريرية تقيس استجابة المستهلك تجاه سيناريو محدد لمشاركة قسيمة ترويجية.
• عدد الفقرات: يتكون المقياس الموجز من 3 إلى 4 فقرات رئيسية لكل سياق (مشاركة عامة / مشاركة عبر وسائل التواصل)، مما يجعله أداة اقتصادية وسريعة التطبيق لا تسبب إجهاداً للمستجيبين.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert Scale) متدرج كالآتي:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  • 4 = محايد (Neutral)
  • 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحيح: تُجمع درجات الفقرات أو يُحسب المتوسط الحسابي لها؛ حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات عالية من الصراع الاجتماعي، الحرج، وعدم الملاءمة المدركة، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى راحة المستهلك وتقبله الكامل لعملية المشاركة دون عوائق نفسية.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس في صورته الأساسية على فقرات معكوسة الصياغة، إذ صُممت جميع العبارات لتقيس الاتجاه السلبي والصراع بشكل مباشر لتفادي التشويش المعرفي، ويُنصح الباحثون في حال دمج المقياس في مسوح أطول بإدراج أسئلة فحص الانتباه (Attention Check Questions).

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 2023.
• جهة النشر وحقوق الملكية: المقال العلمي والمقياس نُشرا تحت مظلة الجمعية الأمريكية للتسويق (American Marketing Association – AMA) عبر دار نشر سيج (SAGE Publications).
• الرسوم وتصريح الاستخدام: المقياس متاح للاستخدام المجاني للأغراض الأكاديمية والبحثية غير الربحية بشرط الاقتباس والتوثيق العلمي الكامل للورقة الأصلية لفانغ وآخرين (Fang et al., 2023). أما الاستخدام في السياقات التجارية، والاستشارية الربحية، أو إعادة إنتاج الأداة كجزء من منصات برمجية تجارية، فيتطلب الحصول على ترخيص وإذن رسمي مكتوب من دار النشر SAGE أو الجمعية الأمريكية للتسويق وفق لوائح حقوق النشر المعمول بها.

12. المراجع

Clark, M. S., & Mills, J. (1979). Interpersonal attraction in exchange and communal relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 37(1), 12–24. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.1.12

Clark, M. S., & Mills, J. (1993). The difference between communal and exchange relationships: What it is and is not. Personality and Social Psychology Bulletin, 19(6), 684–691. https://doi.org/10.1177/0146167293196003

Fang, E. (E.), Dong, B., Zhuang, M., & Cai, F. (2023). "We earned the coupon together": The missing link of experience cocreation in shared coupons. Journal of Marketing, 87(3), 451–471. https://doi.org/10.1177/00222429221128989

Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104

Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Anchor Books.

Homans, G. C. (1958). Social behavior as exchange. American Journal of Sociology, 63(6), 597–606. https://doi.org/10.1086/222355

Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2004). Evolving to a new dominant logic for marketing. Journal of Marketing, 68(1), 1–17. https://doi.org/10.1509/jmkg.68.1.1.24036

13. فقرات المقياس

إن الفقرات الرسمية لمقياس "مشاركة القسائم (الصراع)" تخضع لحقوق الملكية الفكرية والنشر الخاصة بالجمعية الأمريكية للتسويق (American Marketing Association) ودراسة الباحثين الأصلية المنشورة في Journal of Marketing. توضح الصياغات والوحدات المفاهيمية أدناه البنية الإجرائية لكيفية قياس عدم الملاءمة والانزعاج الاجتماعي عند مشاركة القسائم: