مقياس تقييد الكلاب بالمقود

الملخص

يُعد مقياس تقييد الكلاب بالمقود (Dog Leashing Measure) أداة سيكومترية متخصصة طوّرها الباحثون ليلي إم. فان إيدن (Lily M. van Eeden) وزملاؤها في عام 2023، بهدف تقييم المواقف والاتجاهات، والمعتقدات المعيارية، والمعتقدات السلوكية المرتبطة بسلوك تقييد الكلاب بالمقود والقيود المفروضة على حركتها في المناطق الطبيعية والمحميات البيئية. صُمم هذا المقياس في سياق دراسة ميدانية مسحية أُجريت في ولاية فيكتوريا بـ أستراليا، واشتملت على عينة من البالغين تضم مالكي الكلاب وغير المالكين لها. تتألف الأداة من 15 فقرة مصممة وفق مقياس ليكرت خماسي التدريج يتراوح من (1 = أعارض بشدة) إلى (5 = أوافق بشدة).

يقيس المقياس أربعة أبعاد فرعية رئيسية تعكس البنية المعرفية والوجدانية لمرتادي البيئات الطبيعية تجاه إدارة الكلاب: الأعراف الاجتماعية المتعلقة بتقييد الكلاب، والمعتقدات المرتبطة بالقدرة على السيطرة على الكلب أثناء إطلاقه دون مقود، وإدراك التمييز الممارس ضد الكلاب في المناطق الطبيعية، والمعتقدات حول الفوائد الصحية والنفسية التي تعود على الكلب من إطلاقه حرّاً. أظهرت الفحوصات الإحصائية تمتع المقياس باتساق داخلي جيد ومقبول، حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للعوامل بين 0.705 و 0.822. يُعد المقياس إضافة رائدة لحقل علم النفس البيئي والأبعاد الإنسانية لإدارة الحياة البرية والحفاظ على التنوع الحيوي.

الكلمات المفتاحية

مقياس تقييد الكلاب بالمقود، علم النفس البيئي، السلوك البيئي، الأبعاد الإنسانية لإدارة الحياة البرية، الأعراف الاجتماعية، نظرية السلوك المخطط، الحيوانات الأليفة، السيطرة المدركة، الحفاظ على الحياة البرية، المناطق الطبيعية، قياس الاتجاهات، أستراليا.

المؤلفون

قام بتطوير هذا المقياس فريق بحثي متعدد التخصصات يجمع بين باحثين في علوم البيئة والحفاظ على الحياة البرية والعلوم الاجتماعية:

• ليلي إم. فان إيدن (Lily M. van Eeden): معهد آرثر ريلا لبحوث البيئة، قسم البيئة والأراضي والمياه والتخطيط، هايدلبرغ، فيكتوريا، أستراليا. المعرف الأكاديمي (ORCID): 0000-0002-0456-9670. البريد الإلكتروني للمراسلة: [email protected].
• أندرو غيشكي (Andrew Geschke): معهد آرثر ريلا لبحوث البيئة، قسم البيئة والأراضي والمياه والتخطيط، أستراليا.
• فيرن هاميس (Fern Hames): معهد آرثر ريلا لبحوث البيئة، قسم البيئة والأراضي والمياه والتخطيط، أستراليا.
• زوي إي. سكوايرز (Zoe E. Squires): معهد آرثر ريلا لبحوث البيئة، قسم البيئة والأراضي والمياه والتخطيط، أستراليا.
• مايكل إيه. ويستون (Michael A. Weston): جامعة ديكين، كلية علوم الحياة والبيئة، جيلونج، أستراليا. المعرف الأكاديمي (ORCID): 0000-0002-8717-0410.

الغرض

يهدف مقياس تقييد الكلاب بالمقود إلى سد ثغرة منهجية وعملية في قياس دوافع ومحددات الامتثال للقوانين البيئية المنظمة لاصطحاب الحيوانات الأليفة إلى الموائل الطبيعية والمناطق المحمية. تُشير الأدبيات الإيكولوجية إلى أن الكلاب غير المقيدة تُشكّل تهديداً مباشراً وغير مباشر للأنواع الفطرية المحلية، بما في ذلك إزعاج الطيور الشاطئية والمهاجرة، وتدمير الأعشاش، ومطاردة الثدييات، وتلويث التربة والمياه عبر الفضلات، فضلاً عن احتمالية انتقال مسببات الأمراض وإثارة النزاعات بين رواد المتنزهات من مالكي الكلاب وغير المالكين.

بالرغم من وضوح اللوائح التي تلزم الزوار بربط الكلاب بمقود في العديد من المحميات والحدائق الساحلية، فإن نسب عدم الامتثال (Non-compliance) تظل مرتفعة عالمياً. يهدف المقياس إلى فك شفرة المعتقدات الإدراكية والوجدانية والاجتماعية الكامنة وراء هذا السلوك. ومن هذا المنطلق، لا تقتصر وظيفة المقياس على رصد السلوك الظاهري، بل تتعداه إلى توفير أداة تشخيصية تمكن مسؤولي الإدارة البيئية، وعلماء النفس الاجتماعي، وواضعي السياسات العامة من فهم محفزات الامتثال ومعوقاته، مما يمهد لتصميم حملات تغيير سلوكي وتوعوية مبنية على الأدلة بدلاً من الاعتماد الحصري على الإجراءات العقابية أو اللوحات الإرشادية التقليدية التي غالباً ما تفشل في تحقيق أهدافها.

كما يُستخدم المقياس في البحوث المقارنة لتقييم الفروق الفردية في الاتجاهات بين مالكي الكلاب (Dog owners) والأفراد الذين لا يملكون كلاباً (Non-owners)، مما يتيح دراسة التوترات الاجتماعية الناشئة في المساحات العامة المشتركة وتوجيه استراتيجيات الوساطة المجتمعية وإدارة الصراع بين مستخدمي الأراضي الترفيهية.

البناء النفسي

يقوم المقياس على قياس منظومة من المعتقدات والمواقف النفسية المترابطة التي توجه السلوك البشري نحو الامتثال للوائح الإدارة البيئية. ويتكون البناء النفسي من أربعة أبعاد جوهرية مستخلصة:

1. الأعراف الاجتماعية حول تقييد الكلاب بالمقود (Social Norms About Dog Leashing)

يقيس هذا البعد إدراك الفرد للضغوط والتوقعات الاجتماعية الصادرة عن الفئات المرجعية الهامة (مثل أفراد المجتمع، والمشاة الآخرين، ومسؤولي المحميات). ينقسم هذا المفهوم نظرياً إلى أعراف إلزامية (ما يعتقد الفرد أن الآخرين يتوقعون منه فعله ودرجة استحسانهم لتقييد الكلب) وأعراف وصفية (ملاحظة الفرد لسلوك الغالبية العظمى من رواد الحديقة). تعكس الدرجات المرتفعة في هذا البعد إدراكاً قوياً بأن تقييد الكلب هو السلوك المقبول والمعياري اجتماعياً، مما يعزز الرقابة الذاتية والامتثال الطوعي.

2. المعتقدات المتعلقة بالسيطرة على الكلب أثناء إطلاقه دون مقود (Beliefs About Control Over One’s Dog While Off-Leash)

يتناول هذا البعد تقييم المالكين لقدرتهم على ضبط وتوجيه واستدعاء كلابهم عند تحريرها من المقود في المساحات المفتوحة (Off-leash control). يرتبط هذا البعد بمفاهيم نفسية مثل “وهم السيطرة” (Illusion of control) والتفاؤل غير الواقعي، حيث يميل العديد من المالكين إلى المبالغة في تقدير استجابة كلابهم للأوامر الصوتية، معتقدين أن كلابهم “أليفة جداً” ولا تشكل أي خطر على الحيوانات البرية أو الأشخاص الآخرين، مما يوفر تبريراً داخلياً لتحرير الكلب وتجاهل اللوائح الرسمية.

3. إدراك تعرض الكلاب للتمييز في المناطق الطبيعية (Perception That Dogs Are Discriminated Against in Natural Areas)

يعكس هذا البعد مشاعر الإحباط والمظلومية والظلم الإجرائي والتوزيعي لدى مالكي الكلاب، النابعة من الاعتقاد بأن السياسات البيئية تُقصي الكلاب ومالكيها وتفرض قيوداً مفرطة وجائرة مقارنة بالمستخدمين الآخرين للبيئات الطبيعية (مثل راكبي الدراجات أو الخيول). يشير ارتفاع الدرجات في هذا البعد إلى موقف دفاعي نفسي، حيث ينظر المالك إلى حظر أو تقييد الكلاب بوصفه انتهاكاً لحقوقه وحقوق حيوانه، مما يؤدي إلى رد فعل عكسي نفسي (Psychological Reactance) يدفع نحو التمرد على القوانين ورفض الالتزام بها.

4. المعتقدات حول الفوائد العائدة على الكلاب من إطلاقها دون مقود (Beliefs About the Benefits to Dogs of Being Off-Leash in Natural Areas)

يقيس هذا البعد المعتقدات الوجدانية والأخلاقية لدى المالكين بأن تمكين الكلب من الركض بحرية واستكشاف البيئة دون قيود المقود ضروري لسلامته الجسدية وصحته النفسية ورفاهيته الحيوية. يُنظر إلى تقييد الكلب في هذا الإطار كشكل من أشكال الحرمان أو القسوة غير المبررة. يضع هذا البعد رعاية الحيوان الذاتية في مواجهة مباشرة مع حماية الحياة الفطرية والأنظمة البيئية.

الإطار النظري

ينبثق المقياس من أطر نظرية رصينة في مجالي علم النفس الاجتماعي والأنثروبولوجيا الحيوية (Human-Animal Studies):

1. نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB)

تُشكل نظرية إيزيك آيزن (Icek Ajzen) حجر الزاوية للمقياس. تفترض النظرية أن السلوك المباشر محكوم بالنية السلوكية، والتي تتحدد بدورها بثلاثة مكونات رئيسية: الاتجاهات نحو السلوك (Attitudes)، والأعراف الذاتية (Subjective Norms)، وضبط السلوك المدرك (Perceived Behavioral Control). تنعكس هذه المكونات بوضوح في المقياس؛ فالأعراف الاجتماعية تقيس المعايير الذاتية، بينما تقيس المعتقدات حول السيطرة والفوائد الجوانب التقويمية للاتجاهات وقدرات الضبط، مما يجعل المقياس أداة مثالية لاختبار نماذج التنبؤ بالامتثال البيئي.

2. نموذج التسلسل المعرفي الهرمي (Cognitive Hierarchy Model)

يستند المقياس أيضاً إلى النموذج المعرفي الهرمي المطبق في إدارة الموارد الطبيعية (Fulton, Manfredo, & Lipscomb). يوضح هذا النموذج أن القيم الأساسية توجه الاتجاهات العامة، والتي تحدد بدورها المعتقدات المحددة للأنشطة، لتصل في النهاية إلى تحديد السلوكيات الفعلية. يركز مقياس فان إيدن على مستوى “المعتقدات السلوكية والمعيارية المحددة” لسياق بيئي دقيق، مما يرفع من قدرته التفسيرية مقارنة بقياس الاتجاهات العامة نحو البيئة.

3. نظرية التفاعل والارتباط بين الإنسان والحيوان (Human-Animal Attachment)

تفسر نظرية التعلق إضفاء الطابع الإنساني على الكلاب (Anthropomorphism)، حيث ينظر الملاك إلى كلابهم كأفراد من العائلة يستحقون التمتع بالحرية الكاملة في الطبيعة. يُفسر هذا الإطار النظري تصاعد درجات بعد “الفوائد العائدة على الكلب” و”إدراك التمييز”، حيث يشعر المالك بارتباط عاطفي عميق يجعله يمنح الأولوية لرغبات الكلب على حساب متطلبات الحفاظ على الأنواع البرية غير المرئية أو غير المألوفة بالنسبة له.

الصدق

جرى بناء المقياس بالاعتماد على مراجعة أدبية ونظرية متخصصة في الأبعاد الإنسانية لإدارة البيئة، مما يضمن صدق المحتوى (Content Validity) وشمولية بنوده لمختلف زوايا التفاعل بين الإنسان والكلب والبيئة الطبيعية. وقد قام الباحثون بصياغة عبارات المقياس لتلائم كلاً من مالكي الكلاب وغير المالكين، لضمان الصدق الظاهري والمفاهيمي عبر الفئات المختلفة.

على الرغم من عدم تفصيل تحليلات الصدق التمايزي (Discriminant Validity) والتقاربي (Convergent Validity) بمصفوفات ارتباط واسعة النطاق في الدراسة الأولية المستخلصة، فإن صدق البناء (Construct Validity) تجلى من خلال الاتساق المترابط بين العوامل المستخرجة وعلاقتها المنطقية بسلوك تقييد الكلاب الفعلي. ارتبطت المواقف السلبية تجاه القيود والأعراف الاجتماعية المتساهلة بمعدلات امتثال منخفضة ميدانياً، مما يوفر دعماً أولياً لـ الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity). يُوصى في الدراسات المستقبلية بإخضاع المقياس لنمذجة المعادلات البنائية (SEM) لتقييم التباين المفسر المستخلص (AVE) وتأكيد الصدق التمايزي والتقاربي عبر ثقافات وسياقات بيئية متعددة.

الثبات

أظهرت مؤشرات الاتساق الداخلي (Internal Consistency) مستويات ثبات مقبولة إلى جيدة جداً عبر أبعاد المقياس الرئيسية، حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) بين 0.705 و 0.822:

• حققت أبعاد المعتقدات حول الفوائد والأعراف الاجتماعية معاملات اتساق داخلي تقع في النطاق الأعلى (أكبر من 0.75 وشارفت على 0.82)، وهي نسب تتجاوز عتبة القبول السيكومتري التقليدية (0.70) بحسب توصيات نونالي (Nunnally).
• أظهرت الأبعاد الأخرى ثباتاً يتجاوز 0.705، مما يشير إلى أن الفقرات المكونة لكل عامل تقيس سمة كامنة متجانسة بصورة موثوقة.
• تم الإبقاء على فقرتين لم تتوافقا إحصائياً مع أي من العوامل الأربعة المحددة ضمن المقياس النهائي نظراً لأهميتهما المفاهيمية في قياس مواقف نوعية خاصة بسياق الدراسة، على الرغم من عدم تضمينهما في حساب درجات العوامل الفرعية المجمعة.

التحليل العاملي

اعتمد المؤلفون في استخلاص أبعاد المقياس على تحديد مصفوفة الارتباطات بين العبارات الخمس عشرة، ودمج الفقرات التي أظهرت ارتباطات موجبة دالة إحصائياً ومفاهيمية لتشكيل العوامل الأربعة المستهدفة، وذلك من خلال حساب متوسط درجات الاستجابة للعبارات المترابطة.

نتج عن هذا الإجراء تصنيف 13 فقرة ضمن أربعة أبعاد عاملية رئيسية:

1. عامل الأعراف الاجتماعية المرتبطة بتقييد الكلاب.
2. عامل المعتقدات حول السيطرة على الكلب أثناء تركه حراً.
3. عامل إدراك التمييز الموجه ضد الكلاب ومالكيها في المتنزهات الطبيعية.
4. عامل المعتقدات حول الفوائد الصحية والنفسية المتحققة للكلب من الركض حراً.

ظل هناك عنصران (فقرتان) لم يظهرا تشبعاً أو ارتباطاً كافياً بأي من هذه التجمعات العاملية، وقرر الباحثون الاحتفاظ بهما كبنود قائمة بذاتها لخدمة الأغراض الوصفية والتحليلية في سياقات إدارية معينة. يفتح هذا الإجراء المنهجي الباب أمام بحوث مستقبلية لإجراء تحليل عاملي استكشافي (EFA) صارم متبوعاً بـ تحليل عاملي توكيدي (CFA) على عينات مستقلة للتحقق من الاستقرار الهيكلي للمصفوفة العاملية.

أداة القياس

• نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) / مقياس اتجاهات أصلي.
• عدد الفقرات الكلي: 15 فقرة.
• تنسيق المقياس: تدريج ليكرت خماسي النقاط (5-point Likert scale):
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = محايد (Neutral)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة حساب الدرجات: يتم احتساب الدرجة لكل بعد من خلال جمع أو حساب متوسط الدرجات للفقرات التي تشكل البعد، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى قوة الاعتقاد أو الاتجاه المقاس.
• الفئات المستهدفة: الأفراد البالغون (18 عاماً فما فوق) من الذكور والإناث، ويشمل ذلك مالكي الكلاب وغير المالكين لها في المجتمعات المحلية ورواد المتنزهات.
• لغة المقياس الأصلية: اللغة الإنجليزية (وطُبق ميدانياً في ولاية فيكتوريا، أستراليا).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر والإصدار: 2023.
• الاستخدام التجاري: غير مسموح به (Non-commercial use).
• الرسوم: المقياس متاح مجاناً للأغراض الأكاديمية والبحثية غير الربحية.
• إجراءات الأذونات: تُشترط مراجعة المؤلفة الرئيسية للحصول على النسخة الكاملة واستخدام الأداة في البحوث الميدانية: د. ليلي فان إيدن ([email protected])، أو التواصل عبر مجلة Human Dimensions of Wildlife.

المراجع

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Fulton, D. C., Manfredo, M. J., & Lipscomb, J. (1996). Measurement of wildlife value orientations: A hierarchical model. Human Dimensions of Wildlife, 1(2), 24–47. https://doi.org/10.1080/10871209609359060
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• van Eeden, L. M., Geschke, A., Hames, F., Squires, Z. E., & Weston, M. A. (2023). The leashing behavior of dog owners in different types of natural areas. Human Dimensions of Wildlife, 28(4), 356–371. https://doi.org/10.1080/10871209.2022.2077482
• Weston, M. A., Fitzsimons, J. A., Wescott, G., Miller, K. K., Ekanayake, K. B., & Schneider, T. (2014). Managing managing dogs in protected areas. Journal of Environmental Management, 137, 130–140. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.01.037

فقرات المقياس

إن النصوص الرسمية الكاملة لفقرات مقياس تقييد الكلاب بالمقود محمية بحقوق النشر لصالح المؤلفين والناشر (Taylor & Francis / Human Dimensions of Wildlife)، وليست معروضة بالكامل في الملك العام المفتوح، لذلك لا يمكن نشر نصوص البنود الأصلية بصورة كاملة هنا التزاماً بحقوق الملكية الفكرية والأمانة العلمية.

تتوزع بنود المقياس الـ 15 عبر الأبعاد الأربعة المحددة إضافة إلى البندين المنفصلين، ويتم الحصول على الأداة المعتمدة ببنودها الرسمية مباشرة من الباحثة المسؤولة أو من خلال الورقة المنشورة في دورية Human Dimensions of Wildlife. يوضح الإطار أدناه التركيب البنائي والمفاهيمي للأداة كما ورد في التوصيف الأكاديمي للباحثين: