مخزون نموذج محددات تبني وسائل النقل العام الحضري في حقبة ما بعد كوفيد-19

الملخص

يُمثّل مخزون نموذج محددات تبني وسائل النقل العام الحضري في حقبة ما بعد كوفيد-19 (Drivers of Urban Public Transportation Adoption in the Post-COVID-19 Era – Model Inventory؛ والمعروف اختصاراً بـ DUPTA-M) أداة قياس سيكومترية متطورة تم بناؤها وتطويرها بواسطة أنور وزملائه (Anwar et al., 2023). يستهدف هذا المقياس تقييم العوامل النفسية، السلوكية، والمؤسسية التي تُشكّل نوايا الركاب في المناطق الحضرية للتحول نحو استخدام منظومات النقل العام الجماعي إبان التعافي من جائحة فيروس كورونا المستجد (كوفيد-19)، مع التركيز بشكل جوهري على المفاضلات المعرفية والوجدانية بين الالتزام بالسلوكيات المؤيدة للبيئة (Green Actions) من جهة، ومخاوف الحماية الصحية الشخصية والسلامة الوقائية (Personal Health Protection) من جهة أخرى.

يرتكز المقياس على دمج نظري أصيل بين نموذج الدفع والسحب والتثبيت (Push-Pull-Mooring Model) والنظرية المؤسسية (Institutional Theory). يتألف المقياس في نسخته النهائية المقننة من 24 فقرة موزعة على سبعة أبعاد متمايزة: البيئة التنظيمية (Regulative Environment)، القدرة على تحمل التكاليف (Affordability)، المخاوف الصحية والوقائية (Hygiene Concern)، عدم يقين الاختيار (Choice Uncertainty)، الهوية الذاتية الخضراء (Green Self-Identity)، البيئة المعيارية (Normative Environment)، ونوايا التحول نحو النقل العام (Switching Intentions Towards Public Transport). وتتم الاستجابة على الفقرات بالاعتماد على سلم ليكرت خماسي الدرجات يتراوح من (1 = أعارض بشدة) إلى (5 = أوافق بشدة).

أظهرت النتائج السيكومترية المستخلصة من عينات ممثلة في المناطق الحضرية بالولايات المتحدة الأمريكية مؤشرات مطابقة ممتازة عبر التحليل العاملي التوكيدي (CFA: $\chi^2/df = 1.60$, $CFI = 0.98$, $TLI = 0.98$, $RMSEA = 0.03$). وتم التحقق من الصدق التقاربي بمتوسط تباين مستخرج (AVE) تراوح بين 0.51 و0.84، والصدق التمايزي عبر معيار هيتيروتريت-مونوتريت (HTMT < 0.85)، والاتساق الداخلي عبر مؤشرات الموثوقية المركبة (CR) التي تراوحت بين 0.72 و0.95، مما يؤكد المكانة السيكومترية الرفيعة للمقياس كأداة بحثية وتشخيصية موثوقة.

الكلمات المفتاحية

النقل العام الحضري، حقبة ما بعد كوفيد-19، نموذج الدفع والسحب والتثبيت (PPM)، النظرية المؤسسية، المخاوف الصحية، الهوية الخضراء، نوايا التحول السلوكي، القدرة المالية، عدم اليقين السلوكي، النمذجة بالمعادلات البنائية.

المؤلفون

تم تطوير المقياس وتدقيقه سيكومترياً من قبل فريق بحثي دولي متعدد التخصصات يجمع بين باحثين في الإدارة، اللوجستيات، وعلم النفس البيئي:

• محمد أزفر أنور (Muhammad Azfar Anwar): معهد بحوث تحليلات الأعمال وإدارة سلاسل الإمداد، كلية الإدارة، جامعة شنجن (Shenzhen University)، الصين. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• أمانديب دهير (Amandeep Dhir): المدرسة النرويجية لإدارة الفنادق، كلية العلوم الاجتماعية، جامعة ستافنجر وجامعة أغدر، النرويج. معرّف أوركيد (ORCID: 0000-0002-6006-6058). (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• فوزية جبين (Fauzia Jabeen): كلية الأعمال، جامعة أبوظبي، الإمارات العربية المتحدة. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• تشينغيو تشانغ (Qingyu Zhang) [المؤلف المراسل]: معهد بحوث تحليلات الأعمال وإدارة سلاسل الإمداد، كلية الإدارة، جامعة شنجن، الصين. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• أحمد نبيل صديقي (Ahmad Nabeel Siddiquei): كلية بوند للأعمال، جامعة بوند (Bond University)، أستراليا. (البريد الإلكتروني: [email protected]).

الغرض

يتمثل الغرض الأساسي لمخزون (DUPTA-M) في تفكيك وقياس التفاعل الديناميكي بين المتغيرات البيئية والتنظيمية والمحددات النفسية الفردية التي تؤثر في قرار المستهلك الحضري بالانتقال من استخدام وسائل النقل الخاصة أو الفردية إلى وسائل النقل العام الجماعي في سياق الأزمات الصحية الممتدة، وتحديداً مرحلة ما بعد جائحة كوفيد-19. وقد أحدثت الجائحة صدمة سيكولوجية عميقة لدى الأفراد تمثلت في زيادة النفور من التجمعات المغلقة ووسائل النقل المزدحمة، وهو ما تعارض بشكل مباشر مع السياسات الحضرية الداعية للاستدامة وخفض الانبعاثات الكربونية.

يهدف هذا المقياس من منظور سيكومتري إلى فحص المسارات التالية:

• القياس المباشر لأثر المخاوف الصحية (Hygiene Concerns): تقييم الدرجة التي تحول بها مشاعر القلق من العدوى والاهتمام بالنظافة العامة دون تفعيل النوايا الإيجابية لاستخدام وسائل النقل المشتركة.
• فحص الدور المعدل (Moderating Role) للمخاوف الصحية: فهم كيف تعمل الحساسية الصحية كعامل كابح أو وسيط في العلاقة بين دوافع الجذب (مثل العوامل المؤسسية والتنظيمية) وعوامل الدفع (مثل التكاليف المرتفعة للنقل الفردي أو الازدحام) وبين تبني السلوك المستدام.
• حل معضلة المفاضلة المعرفية (Cognitive Trade-Off): رصد التنازع الداخلي الذي يعيشه المستهلك بين هويته الذاتية الخضراء ومسؤوليته الأخلاقية تجاه البيئة من جهة، وغريزة الحفاظ على السلامة الشخصية وتجنب المخاطر الوبائية من جهة أخرى.

على الصعيد التطبيقي والبحثي، يُوفر المقياس لواضعي السياسات الحضرية، ومديري هيئات النقل، وعلماء النفس الاجتماعي، أداة تشخيصية دقيقة لتحديد التدخلات السلوكية والتنظيمية المطلوبة لإعادة بناء الثقة في النقل الجماعي؛ إذ إن فهم أسباب الامتناع يُمكّن المؤسسات من توجيه رسائلها التوعوية وتطوير إجراءات الحماية الصحية الوقائية بما يتماشى مع البنية المعرفية للمستهلكين.

البناء النفسي

يشتمل المقياس على سبعة أبعاد نفسية ومؤسسية تم استخلاصها وصياغتها لتغطي النموذج الشامل للتحول السلوكي:

1. البيئة التنظيمية (Regulative Environment – REG)

يُقصد بها إدراك الفرد للأنظمة، القوانين، والمساعدات الإجرائية المباشرة التي تفرضها وتوفرها السلطات الحكومية وهيئات النقل لضمان السلامة الصحية للمسافرين. يشمل ذلك توفير معايير التعقيم، إلزامية الكمامات أو إتاحتها، وتوزيع موظفين مؤهلين لمساعدة المواطنين على الامتثال لمعايير الوقاية، مما يخلق مناخاً من الأمان المؤسسي يقلل من النفور السلوكي.

2. القدرة على تحمل التكاليف (Affordability – AFF)

يركز هذا البعد الاقتصادي النفسي على التقييم الذاتي للتكاليف النقدية المترتبة على استخدام النقل العام مقارنة بمستوى الدخل والبدائل المتاحة. في المقياس، تم صياغة فقرات هذا البعد لقياس الإدراك السلبي للتكلفة (مثل الشعور بأن تذاكر النقل باهظة الثمن أو غير معقولة)، حيث يعمل ارتفاع التكلفة المُدركة كعامل دفع سلبي يُعيق التبني.

3. المخاوف الصحية والوقائية (Hygiene Concern – HC)

بُعد نفسي وسلوكي يعكس مستوى اليقظة الوقائية والقلق الصحي الذي يختبره الفرد أثناء التواجد في وسائل النقل المشتركة. يتمثل ذلك في تجنب ملامسة الأسطح المكشوفة، والحرص الصارم على تطهير اليدين وتغطية الفم عند السعال، وهو ما يعكس استجابة حماية الذات من مسببات الأمراض.

4. عدم يقين الاختيار (Choice Uncertainty – CU)

يُعبر عن حالة الشك والارتباك المعرفي التي تواجه الراكب عند اتخاذ قرارات التنقل، سواء تعلق ذلك باختيار وسيلة النقل الملائمة (حافلة، قطار، دراجة مشتركة)، أو التوقيت المناسب للرحلة لتجنب ساعات الذروة والازدحام الشديد، مما يعكس حملاً معرفياً قد يثبط اتخاذ قرار التغيير السلوكي.

5. الهوية الذاتية الخضراء (Green Self-Identity – GSI)

بناء يعود إلى علم النفس الاجتماعي ويمثل مدى إدراك الفرد لنفسه كمستهلك واعٍ بيئياً ومسؤول اجتماعياً. الأفراد الذين يمتلكون هوية خضراء قوية يميلون نفسياً إلى اتخاذ خيارات تقلل من البصمة الكربونية، ما يشكل دافع تثبيت ودافع جذب ذاتي قوي نحو النقل المستدام.

6. البيئة المعيارية (Normative Environment – NOE)

يقيس إدراك الدعم الاجتماعي والتعاطف والتوجيه الأخلاقي المشترك من قبل المجتمع المحيط والأفراد المقربين عند مواجهة الصعوبات والتحديات اليومية، وهو ما يولد بيئة دعم معيارية تسهل تكيف الفرد وتبنيه لأنماط السلوك المقبولة اجتماعياً والمشجعة للرفاه العام.

7. نوايا التحول نحو النقل العام (Switching Intentions Towards Public Transport – SWI)

يُمثل المتغير التابع المركزي، ويعكس الاستعداد السلوكي الواعي والمخطط له من قبل الفرد للتخلي عن عادات التنقل الحالية والتحول الفعلي نحو استخدام منظومة النقل العام الجماعي في المستقبل القريب.

الإطار النظري

تأسس مقياس (DUPTA-M) على تكامل فريد بين نظريتين بارزتين في العلوم السلوكية والاجتماعية:

1. نموذج الدفع والسحب والتثبيت (Push-Pull-Mooring Framework)

يُعد نموذج (PPM) الإطار النظري الأساسي لتفسير سلوكيات الانتقال والتحول البشري، والتي تعود أصولها إلى نظريات الهجرة السكانية لـ إيفريت لي (Everett Lee, 1966)، وطُوّعت لاحقاً في علم النفس التسويقي وسلوك المستهلك بواسطة بانسال وزملاؤه (Bansal et al., 2005). يفترض النموذج أن التحول السلوكي ينجم عن تفاعل ثلاث قوى:

• عوامل الدفع (Push Factors): القوى السلبية التي تدفع الفرد للابتعاد عن وضعه الراهن (مثل الإدراك السلبي لعدم معقولية الأسعار أو الازدحام غير الآمن).
• عوامل السحب (Pull Factors): الميزات الإيجابية الجاذبة نحو السلوك البديل (مثل التسهيلات التنظيمية، الدعم الحكومي، وتدابير الحماية الصحية).
• عوامل التثبيت (Mooring Factors): المتغيرات الشخصية والاجتماعية والسياقية التي تعيق أو تيسر التحول (مثل الهوية الذاتية الخضراء، المخاوف الصحية الشخصية، وعدم يقين الاختيار).

2. النظرية المؤسسية السوسيولوجية (Institutional Theory)

اعتمد الباحثون على أطروحات ريتشارد سكوت (W. Richard Scott, 1995/2014) حول الأركان الثلاثة للمؤسسات: الركن التنظيمي الإلزامي (Regulative)، الركن المعياري القيمي (Normative)، والركن الثقافي المعرفي (Cultural-Cognitive). ومن خلال هذا المنظور، فإن قرارات النقل لا تنبع فقط من تفضيلات نفعية بحتة، بل تتأثر بمدى شرعية وقوة المنظومة المؤسسية المحيطة، حيث تلعب اللوائح الحكومية والضغوط المعيارية دوراً حاسماً في إشاعة الشعور بالأمان الصحي والاستقرار السلوكي بعد الأزمات الوبائية الكبرى.

الصدق

خضع مقياس (DUPTA-M) لفحوصات إحصائية ومنهجية مكثفة للتأكد من صدقه وقدرته على قياس الأبعاد المحددة بدقة:

1. صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

تم استنباط فقرات المقياس من دراسات محكمة سابقة، ثم عُرضت على لجنة تحكيم متخصصة مؤلفة من ثلاثة خبراء أكاديميين في مجالات: التسويق، الصحة العامة، وعلم النفس البيئي. ساهمت آراء المحكمين في تعديل صياغة الفقرات لضمان ملاءمتها السياقية للواقع الوبائي لما بعد كوفيد-19 وقدرتها على استثارة البناء المقاس.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم قياس الصدق التقاربي وفق محك فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981) عبر حساب متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE). تراوحت قيم AVE لجميع أبعاد المقياس السبعة بين 0.51 و0.84، متجاوزة بوضوح العتبة الموصى بها إحصائياً وهي 0.50، مما يبرهن على أن المتغير الكامن يفسر أكثر من نصف تباين مؤشراته المقاسة.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

تم التحقق من الصدق التمايزي من خلال المعيار المتقدم: نسبة هيتيروتريت-مونوتريت للارتباطات (Heterotrait-Monotrait Ratio – HTMT) المقترحة من قبل هنسيلر وزملائه (Henseler et al., 2015). جاءت جميع قيم مصفوفة HTMT أدنى بكثير من الحد الأقصى الصارم البالغ 0.85، مما يؤكد تمايز واستقلالية كل بُعد من أبعاد المقياس عن الأبعاد الأخرى بصورة قاطعة.

الثبات

تم قياس الموثوقية والاتساق الداخلي لمقياس (DUPTA-M) بدقة رياضية متناهية:

• الموثوقية المركبة (Composite Reliability – CR): بالنظر إلى الانتقادات الموجهة لمعامل ألفا كرونباخ بخصوص افتراضه تساوي أوزان الفقرات، اعتمدت الدراسة على مؤشر الثبات المركب. تراوحت قيم CR لجميع الأبعاد بين 0.72 كحد أدنى و0.95 كحد أقصى.
• بما أن هذه القيم تتجاوز بكثير المعيار الأكاديمي المتعارف عليه والبالغ 0.70 وفقاً لـ هير وزملائه (Hair et al., 2010)، فإن ذلك يُثبت تماسك فقرات كل بعد وخلوها من أخطاء القياس العشوائية.

التحليل العاملي

تم إخضاع البيانات المستخلصة من عينات الدراسة لمسار صارم من التحليلات العاملية المتقدمة للتحقق من البنية العاملية ومصادر التباين:

1. اختبار تحيز الطريقة المشتركة (Common Method Bias)

نظراً لاستخدام استبانة تقرير ذاتي (Self-report questionnaire)، أجرى الباحثون اختبار هارمان أحادي العامل (Harman’s Single-Factor Test) الموصى به بواسطة بودساكوف وزملائه (Podsakoff et al., 2003). أظهرت النتائج أن العامل الأكبر المنفرد فسر فقط ما نسبته 17.91% من التباين الكلي، وهي نسبة تقل بمراحل عن السقف الحرج البالغ 50%، مما يؤكد خلو البيانات من تحيز الطريقة المشتركة وعدم تضخم العلاقات الارتباطية بين المتغيرات.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أُجري التحليل العاملي التوكيدي للتحقق من تطابق نموذج القياس السباعي مع البيانات التجريبية. كشفت مؤشرات حسن المطابقة (Goodness-of-Fit Indices) عن مطابقة ممتازة وفائقة الجودة:

• مربع كاي المعياري ($\chi^2/df$): بلغت القيمة 1.60 (المعيار المقبول أقل من 3.0).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): حقق قيمة 0.98 (المعيار الممتاز أكبر من 0.95).
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): حقق قيمة 0.98 (المعيار الممتاز أكبر من 0.95).
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): سجل قيمة متدنية وممتازة بلغت 0.03 (أقل من 0.05 يدل على مطابقة ممتازة)، مع فترات ثقة ضيقة.

عكست هذه النتائج تشبعات عاملية مرتفعة لجميع الفقرات على أبعادها النظرية المحددة، مما يثبت استقرار البنية الهيكلية للمقياس.

أداة القياس

تتسم أداة القياس بالمواصفات الفنية التالية:

• نوع الاختبار: استبانة تقرير ذاتي لتقييم النوايا والمواقف السلوكية والمؤسسية (Original Self-Report Instrument).
• صيغة الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات (5-Point Likert Scale) يتراوح من (1 = أعارض بشدة / Strongly disagree) إلى (5 = أوافق بشدة / Strongly agree).
• عدد الفقرات الكلي: 24 فقرة موزعة على 7 أبعاد.
• توزيع الفقرات على الأبعاد:
  • البيئة التنظيمية (REG): 4 فقرات.
  • القدرة على تحمل التكاليف (AFF): 3 فقرات.
  • المخاوف الصحية (HC): 3 فقرات.
  • عدم يقين الاختيار (CU): 4 فقرات.
  • الهوية الذاتية الخضراء (GSI): فقرتان (2).
  • البيئة المعيارية (NOE): 4 فقرات.
  • نوايا التحول نحو النقل العام (SWI): 4 فقرات.
• تصحيح المقياس: يُحسب لكل بعد متوسط درجات فقراته، حيث تعكس الدرجة المرتفعة مستويات أعلى من البناء المقاس (مع ملاحظة أن ارتفاع درجة بعد AFF يعكس إدراكاً سلبياً لغلاء التكلفة).
• الفئة المستهدفة: البالغون من عمر 18 عاماً فأكثر في المدن والمناطق الحضرية والمتروبوليتانية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر: 2023.
• سياسة الأذونات: المقياس متاح للاستخدام في الأغراض الأكاديمية، البحثية، والتعليمية بموجب ترخيص المشاع الإبداعي (Creative Commons Attribution 4.0 International – CC BY 4.0).
• الرسوم: مجاني تماماً (No Fee) للأغراض العلمية وغير التجارية، مع وجوب الإشارة المرجعية للمؤلفين الأصليين والدراسة المصدرية.
• الاستخدام التجاري: يتطلب الحصول على موافقة خطية صريحة من المؤلفين والناشر (Elsevier).

المراجع

• Anwar, M. A., Dhir, A., Jabeen, F., Zhang, Q., & Siddiquei, A. N. (2023). Unconventional green transport innovations in the post-COVID-19 era. A trade-off between green actions and personal health protection. Journal of Business Research, 155(Part A), Article 113442. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.113442
• Bansal, H. S., Taylor, S. F., & James, Y. S. (2005). “Migrating” to new service providers: Toward a unifying framework of consumers’ switching behaviors. Journal of the Academy of Marketing Science, 33(1), 96–115. https://doi.org/10.1177/0092070304270115
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis: A global perspective (7th ed.). Pearson Education.
• Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for evaluating discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
• Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
• Scott, W. R. (2014). Institutions and organizations: Ideas, interests, and identities (4th ed.). SAGE Publications.

فقرات المقياس

فيما يلي النص الكامل لفقرات أداة القياس الـ 24 كما صيغت وطبقت في الدراسة الأصلية المنشورة بواسطة أنور وزملائه (Anwar et al., 2023). تُعرض كل فقرة بنصها الإنجليزي الأصلي متبوعةً بترجمتها الأكاديمية الدقيقة إلى اللغة العربية لخدمة أغراض التعريب والبحث العلمي في البيئة العربية. يتم تقييم جميع الفقرات باستخدام مقياس ليكرت خماسي الدرجات: (1 = أعارض بشدة، 2 = أعارض، 3 = محايد، 4 = أوافق، 5 = أوافق بشدة).