مؤشر شدة عسر التصويت

الملخص

يُعد مؤشر شدة عسر التصويت (Dysphonia Severity Index – DSI) أحد أهم الأدوات التقييمية الموضوعية والمعدودة في مجال طب الصوت والتخاطب (Phoniatrics and Speech-Language Pathology)، والمصمم لتقديم وصف كمي دقيق لشدة عسر التصويت أو اضطراب جودة الصوت لدى الأفراد. تم تطوير هذا المؤشر بواسطة الباحث فلوريس فايتس (Floris Wuyts) وفريقه العلمي في عام 2000، بهدف التغلب على الذاتية المفرطة التي تتسم بها التقييمات الإدراكية السمعية التقليدية، وذلك من خلال دمج أربعة متغيرات فيزيولوجية وأكوستيكية (صوتية) في معادلة خوارزمية واحدة الموزونة رياضياً.

يتكون المؤشر من أربعة برامترات أساسية تُقاس بأجهزة التحليل الأكوستي والفيزيولوجي، وهي: أقصى زمن للتصويت (Maximum Phonation Time – MPT) بالثواني، وأعلى تردد أساسي (Highest Frequency – F0 high) بالهيرتز، وأدنى شدة صوتية (Lowest Intensity – Imin) بالديسيبل، ونسبة الانحراف الترددي أو الارتعاش الترددي (Jitter percentage – Jitter %). تتراوح درجات المؤشر في الغالب بين +5 (والتي تعبر عن صوت طبيعي ممتاز ذي كفاءة عالية) إلى -5 (والتي تعكس عسر تصويت شديد ومزمن)، علماً بأن الدرجات الأكثر سلبية تشير إلى تدهور أعمق في جودة الصوت.

تتمتع الأداة بخصائص سيكومترية وكلينيكية فائقة الجودة؛ حيث أظهرت الدراسات درجات عالية جداً من الصدق التقاربي والتمييزي عند مقارنتها بالتقييم الإدراكي السمعي القائم على مقياس GRBAS، ومقياس العجز الصوتي (Voice Handicap Index – VHI). كما يمتاز المؤشر بثبات موثوق عبر الزمن (Test-Retest Reliability) ومعامل اتساق داخلي مرتفع، مما يجعله معياراً ذهبياً في تقييم نتائج التدخلات الجراحية الميكروسكوبية للحبال الصوتية، والبرامج العلاجية والتأهيلية للصوت، وكذلك قياس التغيرات الطفيفة في كفاءة الصوت لدى المحترفين الصوتين كالمغنين والمدرسين.

الكلمات المفتاحية

مؤشر شدة عسر التصويت، عسر التصويت، التقييم الأكوستي للصوت، أقصى زمن للتصويت، الارتعاش الترددي، أخصائي أمراض النطق واللغة، جودة الصوت، التردد الأساسي، الشدة الصوتية، طب الصوت، القياسات الموضوعية للصوت، القياس السيكومتري الكلينيكي.

المؤلفون والمطورون

تم تطوير مؤشر شدة عسر التصويت (DSI) من قبل فريق بحثي متعدد التخصصات في كلية الطب بجامعة أنتويرب (University of Antwerp) في بلجيكا، بقيادة البروفيسور فلوريس ل. فايتس (Floris L. Wuyts) بالتعاون مع البروفيسور مارك ديبوت (Marc S. De Bodt) والبروفيسور بول فان دي هاينينغ (Paul H. Van de Heyning) في عام 2000.

• فلوريس فايتس (Floris L. Wuyts): أستاذ الفيزياء الطبية والإحصاء البيولوجي في جامعة أنتويرب، وقائد مختبر التوازن والفيزياء الطبية الحيوية. قام بالتحليل الإحصائي وبناء النموذج الرياضي 회귀 (Regression Model) الذي أنتج المعادلة النهائية للمؤشر.
• مارك ديبوت (Marc S. De Bodt): أستاذ علوم النطق واللغة وعلاج أمراض الصوت في جامعة أنتويرب والمستشفى الجامعي بآنتويرب، يُعد من أبرز العلماء الأوروبيين في مجال تقييم واضطرابات الصوت وتأهيل الحبال الصوتية.
• بول فان دي هاينينغ (Paul H. Van de Heyning): رئيس قسم الأنف والأذن والحنجرة وجراحة الرأس والرقبة في المستشفى الجامعي بأنويرب (متوفى)، له إسهامات بارزة في الأبحاث السريرية المتعلقة بالحنجرة والاضطرابات الصوتية.

ينتمي الفريق إلى مركز أبحاث الأنف والأذن والحنجرة وأمراض التخاطب بجامعة أنتويرب – بلجيكا (University Hospital Antwerp, Department of Otolaryngology and Head and Neck Surgery). يمكن التواصل الأكاديمي عبر القنوات الرسمية لجامعة أنتويرب (Department of Biomedical Physics / ENT Department, Antwerp University Hospital).

الغرض والأهمية الكلينيكية والبحثية

يهدف مؤشر شدة عسر التصويت (DSI) إلى تقديم قياس كمي موضوعي موحد ومستمر (Continuous Objective Quantitative Metric) لدرجة اضطراب جودة الصوت. تاريخياً، اعتمد تقييم الصوت في العيادات النفسية والتأهيلية وطب الحنجرة على التقييمات الذاتية الانطباعية (Subjective Auditory-Perceptual Evaluation)، مثل مقياس GRBAS أو مقياس CAPE-V. ورغم قيمة هذه المقاييس الإدراكية، إلا أنها تعاني من انخفاض الثبات بين التقييمات المتبادلة بين المقيّمين (Inter-rater Reliability)، وتأثرها بالخبرة الشخصية للفاحص، وظروف بيئة الاستماع، مما جعل التقييم Subjective بحتاً وصعب المعايرة المعيارية عبر المراكز العلاجية المختلفة.

من هذا المنطلق، جاء تطوير DSI ليردم الفجوة الكبيرة بين البيانات الفيزيائية الأكوستيكية والمعايير الإدراكية الكلينيكية. يخدم المؤشر أغراضاً كلينيكية وبحثية متعددة تتلخص فيما يلي:

1. التطبيقات الكلينيكية التشخيصية

يوفر DSI رقماً واحداً يعبر عن الكفاءة العامة للجهاز الصوتي. يسهم هذا الرقم الموحد في تحديد ما إذا كان الصوت يقع ضمن النطاق الطبيعي (Normal Voice) أم أنه يعاني من درجات تفاوتية من عسر التصويت (خفيف، متوسط، شديد). يساعد المقياس الأطباء وأخصائيي النطق على تمييز المرضى الذين يعانون من آفات عضوية على الحبال الصوتية (مثل العقيدات الصوتية، السلاسل اللحمية، أكياس الحبال الصوتية، أو الشلل الحنجري) عن الأفراد ذوي الأصوات السليمة، بل وحتى تمييز الحالات الوظيفية (Functional Dysphonia) التي تنجم عن الاستخدام الخاطئ أو الإجهاد الصوتي النفسي.

2. قياس فاعلية العلاج والتدخلات التأهيلية

يُعد المؤشر أداة حساسة جداً لقياس التغيرات الدقيقة الحاصلة قبل وبعد العلاج (Pre- and Post-treatment Outcome Measure). يُستخدم DSI على نطاق واسع في رصد نتائج الجراحات الميكروسكوبية الحنجرية (Phonosurgery)، وعلاجات الحقن، إضافة إلى تقييم نجاح برامج العلاج الصوتي التأهيلي (Voice Therapy) والمتابعة النفسية والعصبية للذين يعانون من اضطرابات صوتية تحويلية (Conversion Dysphonia) أو ناتجة عن التوتر والاضطرابات النفسية.

3. التطبيقات البحثية والأكاديمية

يقدم المؤشر متغير استجابة مستمر (Continuous Outcome Variable) مثالي للتحليلات الإحصائية المتقدمة في الأبحاث الكلينيكية. يُمكّن الباحثين من مقارنة كفاءة بروتوكولات علاجية مختلفة، واستكشاف العلاقات الارتباطية بين المتغيرات النفسية (مثل القلق والاكتئاب وإجهاد العمل) وبين تدهور كفاءة الصوت الأكوستيكية والفيزيولوجية.

البناء النفسي والفيزيولوجي للمقياس

يقوم البناء النظري لـ DSI على افتراض مفاده أن كفاءة التصويت هي نتيجة للتفاعل المعقد والمستمر بين النظام الأيرو-ديناميكي (الرئوي) والنظام الفيزيولوجي العضلي الحنجري، مع انتظام الاهتزازات الصوتية على مستوى الأغشية المخاطية للحبال الصوتية. يتكون هذا البناء من أربعة أبعاد مكملة لبعضها البعض:

1. أقصى زمن للتصويت (Maximum Phonation Time – MPT)

يُمثل MPT قدرة الفرد على الاستمرار في إنتاج مصوت مفرد (غالباً المصوت /a/) بعد أخذ شهيق عميق لأطول فترة زمنية ممكنة، وتقاس بالثواني. يعكس هذا البعد الكفاءة الأيروديناميكية للجهاز التنفسي والحنجري، ومستوى إغلاق المزمار (Glottal Closure)، ومدى ضياع الهواء أثناء التصويت. في الأصوات المضطربة، يؤدي الإغلاق غير التام للحبال الصوتية إلى تسرب الهواء، مما يقلل بشكل ملحوظ من زمن MPT.

2. أعلى تردد أساسي (Highest Frequency – F0 high)

يُمثل أعلى نغمة صوتية (Pitch) يمكن للفرد إنتاجها باستخدام نبرة الفالسيتو (Falsetto) أو الصوت الرأسي، وتُقاس بالهيرتز (Hz). يعكس هذا البعد المرونة الميكانيكية للطبقات المخاطية للحبال الصوتية، ومدى قدرة العضلة الحلقة الدرقية (Cricothyroid Muscle) على الاستطالة والتمدد. تؤدي الآفات الحنجرية العضوية (كالورم أو التورم) إلى الاستجابة الصلبة وتحديد مرونة الحبال الصوتية، مما يؤدي إلى انخفاض حاد في F0 high.

3. أدنى شدة صوتية (Lowest Intensity – Imin)

تُمثل خفوت الصوت الأقصى الذي يمكن للفرد إنتاجه دون الوصول إلى الصمت التام، وتُقاس بالديسيبل (dB SPL). تعكس أدنى شدة صوتية مدى قدرة الفرد على الضبط الدقيق لضغط تحت المزمار (Subglottal Pressure) وضبط الحد الأدنى لضغط الاهتزاز (Phonation Threshold Pressure – PTP). في حالات عسر التصويت، تزداد صلابة الحبال الصوتية وتزداد لزوجتها، مما يتطلب ضغطاً أكبر لاهتزازها، فيؤدي ذلك إلى ارتفاع قيمة Imin (أي عجز المريض عن التحدث بصوت خفيض جداً).

4. نسبة الارتعاش الترددي (Jitter Percentage – Jitter %)

تُمثل نسبة التغير غير المنتظم أو الاضطراب دورةً بدورة في التردد الأساسي للصوت (Cycle-to-cycle variation in frequency). تُعد هذه الخاصية المقياس الأكوستيكي الأساسي لعدم انتظام اهتزاز الحبال الصوتية (Vocal Perturbation). الأصوات السليمة تتميز بانتظام عالي وقيم Jitter منخفضة جداً (أقل من 1%)، بينما الأصوات المعسرة والمتشابكة والبحوحة تشهد قيم Jitter مرتفعة تعكس عدم الانتظام المخاطي أو وجود كتلة غير متماثلة على الحبال الصوتية.

تتكامل هذه الأبعاد الأربعة ميكانيكياً؛ فالضعف في التنسيق الأيروديناميكي (MPT) يرافقه عدم استقرار أكوستيكي (Jitter)، وعجز في المرونة العضلية (F0 high)، وفقدان التحكم بالضغط الأدنى (Imin). وتعمل الخوارزمية الرياضية للمؤشر على الجمع الموزون لهذه الأبعاد لتعكس البناء النفسي-الفيزيولوجي الكلي لكفاءة الصوت.

الإطار النظري والفيزيولوجي الصوتياتي

يستند مؤشر DSI إلى **النظرية الديناميكية المائية العضلية للتصويت** (Myoelastic-Aerodynamic Theory of Phonation) والتي طورها الباحث فان دن بيرغ (Van den Berg) وتحدثت عنها أدبيات إينغو تيتزه (Ingo Titze) في علم صوتيات الفيزيولوجيا. تنص هذه النظرية على أن إنتاج الصوت يعتمد على التفاعل بين ضغط الهواء الصاعد من الرئتين والخصائص الميكانيكية اللاحقة (المرونة، الكتلة، الشد) لأنسجة الحبال الصوتية.

من الناحية النفسية والفيزيولوجية، يُنظر إلى الصوت كظاهرة تعبيرية وسلوكية تتأثر بالحالة النفسية، والجهاز العصبي الذاتي، والتنسيق العضلي الدقيق. إن أي اضطراب في ميكانيكية الاهتزاز – سواء كان سببه عضويًا (أورام، عقيدات)، أو عصبيًا (شلل، شلل رعاش)، أو وظيفيًا ونفسيًا (Muscular Tension Dysphonia) – يختل معه التوازن الديناميكي للهواء والأنسجة.

قام فايتس وفريقه بتطبيق المبادئ الإحصائية المتقدمة للنمذجة متعددة المتغيرات (Multivariate Regression Modeling)، حيث انطلقوا من قاعدة بيانات واسعة تضم مئات الأفراد ذوي الأصوات السليمة والمرضية. تم إخضاع عشرات المتغيرات الأكوستيكية والأيروديناميكية للاختبار، وتم تحديد البرامترات الأربعة الأكثر قدرة على تفسير التباين في شدة عسر التصويت، مع مراعاة تقليل الارتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة (Multicollinearity).

يرتبط الإطار النظري لـ DSI أيضاً بـ **نموذج منظمة الصحة العالمية لتقييم العجز والصحة** (ICF Framework)، حيث يُقاس الجانب الفسيولوجي البنيوي (Impairment) عبر DSI، بينما تُقاس المشاركة الاجتماعية والآثار النفسية عبر أدوات تقرير المريض الذاتي مثل مقياس VHI. وبالتالي يقدم DSI الركيزة الموضوعية الصلبة ضمن هذا الإطار التقييمي الشامل.

الصدق وصحة القياس

تمت دراسة خصائص الصدق (Validity) لمؤشر DSI على نطاق واسع في العديد من الأبحاث العالمية والمجتمعات العيادية المتنوعة:

1. صدق البناء والصدق التمييزي (Construct and Discriminant Validity)

أثبتت الدراسة الأصلية لـ Wuyts et al. (2000) قدرة DSI العالية على التمييز التام بين الأفراد الأصحاء (Normal Controls) والمرضى ذوي الآفات الحنجرية المختلفة (معامل تمييز p < 0.001). وسجلت المجموعة السليمة متوسط درجات DSI يبلغ +5.0، في حين سجلت مجموعات المرضى متوسطات سالبة أو قريبة من الصفر بحسب شدة الإصابة. كما أظهرت الدراسات التمييز الحاد بين فئات شدة المرض المختلفة (خفيف، متوسط، شديد).

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم فحص الصدق التقاربي من خلال مقارنة DSI بالتقييم الإدراكي السمعي التقليدي مقاساً بمعيار G (Grade) من مقياس GRBAS. أظهرت التحليلات وجود ارتباط عكسي قوي جداً بين درجة DSI ودرجة G؛ حيث بلغت قيم معامل ارتباط بيرسون (Pearson r) ومعامل سبيرمان بين -0.80 و -0.89 في دراسة Maryn et al. (2010)، مما يعني أنه كلما زادت درجة عسر التصويت الإدراكية (G)، انخفضت قيمة DSI بشكل حاد ومباشر.

كما تم اختبار الصدق التقاربي مع مقياس العجز الصوتي (VHI) المعبر عن الأثر النفسي والاجتماعي، وأظهرت النتائج وجود ارتباط دال إحصائياً (r = -0.65 to -0.74)، مما يدل على أن التدهور الموضوعي في DSI يعكس بدقة المعاناة النفسية والوظيفية التي يشعر بها المريض في حياته اليومية.

3. الصدق التنبؤي وتأثر العلاج (Predictive and Sensitivity to Change)

أثبت DSI حساسية عالية جداً للتغيرات العلاجية (Responsiveness to Clinical Change). في دراسات تقييم جراحات الحبال الصوتية والتأهيل الصوتي، ارتفعت درجات DSI بشكل دال إحصائياً بعد العلاج، بالتوازي مع التحسن الكلينيكي المشهود، مما يجعله مؤشراً تنبؤياً ممتازاً لنجاح التدخلات الطبية والنفسية.

الثبات والاتساق الداخلي

أظهرت الأبحاث السيكومترية أن مؤشر DSI يمتلك مستويات ممتازة من الثبات والاعتمادية عبر مختلف بيئات القياس:

• ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المكررة على نفس الأفراد عبر فواصل زمنية تفصل بينها أيام أو أسابيع معامل ارتباط داخل الطبقة (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) يتراوح بين 0.84 و 0.93، مما يدل على استقرار مرتفع للمقياس وعدم تأثره بالتقلبات اليومية العشوائية غير المرضية.
• الموثوقية بين الفاحصين (Inter-rater Reliability): نظرًا لأن ثلاثة من البرامترات الأربعة تُستخرج آلياً بواسطة البرمجيات الأكوستيكية (F0 high, Imin, Jitter)، والبرامتر الرابع (MPT) يتطلب مؤقتاً زمنيًا، فإن نسبة الخطأ البشري انخفضت إلى أدنى مستوياتها، وسجلت الموثوقية بين الفاحصين قراءات تزيد عن ICC = 0.95.
• معيار الخطأ في القياس (Standard Error of Measurement – SEM): تم تحديد خطأ القياس المعياري لـ DSI بنحوه ±0.75 درجة، مما يعني أن أي تغير في درجة المريض يتجاوز 1.5 درجة يعد تغيراً كلينيكياً حقيقياً (Minimal Clinically Important Difference – MCID) وليس مجرد تباين قياسي عشوائي.

التحليل العاملي والاشتقاق الرياضي للمؤشر

تم بناء مؤشر DSI باستخدام **تحليل الانحدار اللوجستي والتحليل المتعدد المتغيرات** (Multiple Logistic Regression and Discriminant Analysis) على عينة ضخمة من 147 صوتاً طبيعياً و187 صوتاً يعاني من عسر التصويت. تم قياس أكثر من 20 متغيراً أكوستيكياً وأيروديناميكياً، واختيار النموذج الذي يعظم القدرة التنبؤية والتصنيفية بأقل عدد ممكن من المتغيرات.

أنتج هذا التحليل الخوارزمية الرياضية الموزونة التالية المحددة لدرجة DSI:

DSI = 0.13 × MPT + 0.0053 × F0high – 0.26 × Imin – 1.18 × Jitter(%) + 12.4

تفسير الوزن الرياضي لكل متغير في التحليل العاملي والإنحداري:

• الثابت الإحصائي (+12.4): قيمة معايرة رياضية لضبط المقياس ليتمحور حول المتوسط الصفري ويقع الغالبية العظمى للأصوات بين +5 و -5.
• معامل MPT (+0.13): معامل إيجابي؛ كلما زاد زمن التصويت الأقصى بالثواني زادت قيمة المؤشر الإجمالية، مما يعكس كفاءة أيروديناميكية أعلى.
• معامل F0 high (+0.0053): معامل إيجابي؛ كلما ارتفع التردد الأقصى بالهيرتز زادت الدرجة، مما يعكس مرونة أكبر للأغشية المخاطية للحبال الصوتية.
• معامل Imin (-0.26): معامل سلبي؛ كلما ارتفعت الشدة الأدنى (أي عجز الفرد عن خفض صوته) انخفضت الدرجة، مما يدل على وجود جهد تصويتي زاد عن الحد.
• معامل Jitter % (-1.18): معامل سلبي قوي جداً؛ يعطي وزناً كبيراً لعدم الانتظام الترددي، حيث يؤدي ارتفاع الارتعاش الترددي بنسبة قليلة إلى خفض دراماتيكي في قيمة DSI، نظراً لأهمية الاستقرار الأكوستيكي.

أداة القياس وبروتوكول التطبيق

يتطلب تطبيق مؤشر DSI بروتوكولاً عيادياً معيارياً واستخدام أجهزة قياس أكوستيكية ومعايرة بيئية مناسبة:

1. أدوات التقييم المطلوبة

• ميكروفون عالي الجودة ذو استجابة ترددية مسطحة (Unidirectional Condenser Microphone).
• برنامج تحليل أكوستيكي معتمد مثل Praat أو KayPENTAX Computerized Speech Lab (CSL) أو VoiceEval.
• مقياس شدة الصوت (Sound Level Meter – SLM) لمعايرة الشدة بالديسيبل (dB SPL) على مسافة ثابتة (عادة 30 سم أو 10 سم حسب النظام).
• محيط هادئ للقياس (غرفة معزولة صوتياً ذات ضوضاء خلفية أقل من 30 ديسيبل).

2. خطوات جمع البيانات والبروتوكول الكلينيكي

• قياس MPT: يطُلب من الخاضع للاختبار أخذ شهيق عميق وإخراج صوت المصوت /a/ بأطول فترة زمنية مريحة وبشدة نطقية عادية. يُكرر الاختبار 3 مرات وتُسجل أطول مدة زمنية بالثواني.
• قياس F0 high: يُطلب من الفرد التدرج بالصوت نحو النغمات الحادة جداً (Pitch glide) ليصل إلى أعلى درجة صوتية ممكنة بنبرة الفالسيتو على المصوت /a/. يُسجل التردد الأقصى بالهيرتز (Hz).
• قياس Imin: يُطلب من الفرد إنتاج صوت /a/ بأدنى شدة صوتية ممكنة دون الوصول إلى الهمس الصامت. تُسجل القيمة بالديسيبل (dB SPL).
• قياس Jitter (%): يُطلب من الفرد نطق المصوت /a/ بدرجة طبقة وشدة مريحتين ومستقرتين لمدة 3 ثوان على الأقل. يتم إدخال العينة الصوتية في البرنامج الأكوستيكي وحساب نسبة الارتعاش الترددي المحلية (Local Jitter %).

3. تفسير الدرجات والنطاقات الكلينيكية

• +5.0 فأعلى: صوت طبيعي ممتاز جداً، كفاءة صوتية فائقة (توجد لدى المغنين والمحترفين الصوتين).
• من +1.6 إلى +4.9: صوت طبيعي ضمن الحدود المعيارية السليمة (Normal Voice).
• من +1.5 إلى -0.9: عسر تصويت خفيف (Mild Dysphonia).
• من -1.0 إلى -3.9: عسر تصويت متوسط (Moderate Dysphonia).
• -4.0 وأقل: عسر تصويت شديد إلى شديد جداً (Severe Dysphonia).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر **مؤشر شدة عسر التصويت (DSI)** لأول مرة في الأسطات العلمية في عام 2000 عبر ورقة بحثية مرجعية نشرت في مجلة Journal of Speech, Language, and Hearing Research (JSLHR).

• سنة الإصدار: 2000.
• الملكية الفكرية والترخيص: المعادلة الرياضية والبروتوكول الخاص بـ DSI يقعان في الملكية العامة للاستخدام الأكاديمي والكلينيكي (Public Domain for Academic and Clinical Use). لا تفرض أي رسوم مالية أو إتاوات للاستخدام غير التجاري.
• التكامل البرمجي: تم دمج خوارزمية DSI آلياً في العديد من البرمجيات الصوتية الطبية التجارية والمجانية (مثل برمجيات LingWAVES وPraat scripts وCSL).
• إعادة الإنتاج والنشر: يُسمح للباحثين والأطباء باستخدام المقياس وتطبيقه في الأبحاث والعيادات بشرط الاقتباس المرجعي الدقيق للورقة الأصلية لمطور الأداة (Wuyts et al., 2000).

المراجع الأكاديمية

فيما يلي قائمة المراجع المعتمدة المصاغة حسب نظام الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA 7th Edition):

• Wuyts, F. L., De Bodt, M. S., Van de Heyning, P. H., Croux, C., Van de Vyver, F., & Baeten, F. (2000). The Dysphonia Severity Index: An objective measure of vocal quality based on a multiparameter approach. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 43(3), 796–809. https://doi.org/10.1044/jslhr.4303.796
• Maryn, Y., De Bodt, M., & Roy, N. (2010). The Acoustic Voice Quality Index: Toward improved treatment outcomes assessment in dysphonia. Laryngoscope, 120(12), 2429–2437. https://doi.org/10.1002/lary.21087
• De Bodt, M. S., Wuyts, F. L., Van de Heyning, P. H., & Croux, C. (1996). Test-retest reliability and interrater reliability of the GRBAS scale. Journal of Voice, 10(1), 74–80. https://doi.org/10.1016/S0892-1997(96)80036-7
• Hakker, E. S., Janitch, A. M., & Speyer, R. (2017). Systematic review of psychometric properties of objective voice measures in dysphonic populations. Folia Phoniatrica et Logopaedica, 69(3), 108–117. https://doi.org/10.1159/000484558
• Titze, I. R. (1994). Principles of Voice Production. National Center for Voice and Speech. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). World Health Organization.

معايير المقياس والبرامترات الأصلية

In accordance with standard psychometric documentation, the original variables, mathematical structure, and parameter definitions of the Dysphonia Severity Index (DSI) are presented below in their exact original form to maintain scientific precision and prevent measurement drift.

Mathematical Equation

DSI = (0.13 * MPT) + (0.0053 * F0high) – (0.26 * Imin) – (1.18 * Jitter%) + 12.4

Original Parameter Definitions and Units

• MPT: Maximum Phonation Time (measured in seconds). Sustained vowel /a/ at comfortable pitch and loudness after maximum inspiration. Highest of 3 trials.
• F0high: Highest Fundamental Frequency (measured in Hertz, Hz). Sustained highest pitch reached in falsetto voice on the vowel /a/.
• Imin: Lowest Intensity (measured in dBA SPL). Softest phonation produced on the vowel /a/ at a standardized distance of 30 cm from the microphone.
• Jitter (%): Local Jitter percentage. Acoustic measure of relative period-to-period variability of the fundamental frequency during sustained phonation of vowel /a/ at comfortable pitch and intensity.

Original Scoring and Interpretation Scale

• Theoretical Range: -5 to +5 (Scores can occasionally fall outside this range in extreme non-dysphonic or severely pathological cases).
• Normal Voice Threshold: Scores ≥ +1.6 indicate normal vocal quality.
• Perceptually Perfected Voice: Scores around +5.0 represent high-performance vocal capabilities.
• Dysphonic Range: Scores < +1.6 indicate varying degrees of voice quality deterioration (the more negative the score, the more severe the dysphonia).