نموذج تأثيرات التأكيد على المعرفة العلائقية على استراتيجية تطوير المنتجات الجديدة

1. الملخص / Abstract

يُعد نموذج قياس تأثيرات التأكيد على المعرفة العلائقية على استراتيجية تطوير المنتجات الجديدة (Effects of Relational Knowledge Emphasis on New Product Development Strategy Model) أداة سيكومترية وتشخيصية متقدمة في مجال السلوك التنظيمي والإدارة الاستراتيجية، طوّرها الباحثون شينشون وانغ (Xinchun Wang)، رويتشي وي (Ruiqi Wei)، يويرونغ ليو (Yuerong Liu)، هوي شيا (Hui Xia)، ويانهوي تشاو (Yanhui Zhao) عام 2023. يهدف النموذج إلى فحص وتقييم الكيفية التي يؤثر بها تركيز المؤسسة على «المعرفة العلائقية» المتولدة من شبكات التعاون مع الموردين والعملاء على توجيه استراتيجيات تطوير المنتجات الجديدة (New Product Development – NPD)، وتحديداً نحو الاستكشاف الابتكاري الجذري (Exploration) أو الاستغلال التحسيني التراكمي (Exploitation).

يتألف المقياس من 24 فقرة موزعة على أبعاد رئيسية تشمل: مخازن المعرفة العلائقية (المعرفة التفاعلية، المعرفة الوظيفية، المعرفة السوقية)، استراتيجية الاستكشاف، استراتيجية الاستغلال، بالإضافة إلى المتغيرات السياقية المتمثلة في الاضطراب التكنولوجي (Technology Turbulence) ونسبة ملكية الدولة (State Ownership). تُسجّل الاستجابات عبر مقياس ليكرت السباعي (1 = منخفض جداً/معرفة قليلة جداً، 7 = مرتفع جداً/معرفة وفيرة جداً).

أظهرت نتائج التحليل الإحصائي السيكومتري التي أجريت على عينة ميدانية من شركات التعامل بين الشركات (B2B) في الصين تمتع المقياس بخصائص قياس ممتازة؛ حيث تراوحت قيم الثبات المركب (Composite Reliability – CR) بين 0.73 و0.87 لجميع الأبعاد. كما أثبت التحليل العاملي التوكيدي (CFA) جودة مطابقة مقبولة للنموذج الأبعاد المعرفية والابتكارية (χ² = 397.49، درجات الحرية = 215، CFI = 0.91، TLI = 0.90، RMSEA = 0.07)، مع تأكيد الصدق التقاربي بتشبعات عاملية دالة إحصائياً تجاوزت غالبيتها 0.65، والصدق التمايزي عبر معيار تفوق متوسط التباين المستخرج (AVE) على مربع الارتباطات البينية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

المعرفة العلائقية، استراتيجية تطوير المنتجات الجديدة، الاستكشاف الابتكاري، الاستغلال التكنولوجي، مخازن المعرفة، شركات الأعمال المتبادلة B2B، الاضطراب التكنولوجي، ملكية الدولة، النظرية القائمة على المعرفة، التحليل العاملي التوكيدي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير وتدقيق هذا المقياس ونموذجه الرياضي من قبل نخبة من الأكاديميين في حقول التسويق الصناعي وإدارة الابتكار الدولي:

• شينشون وانغ (Xinchun Wang): كلية جون تشامبرز للأعمال والاقتصاد، جامعة وست فرجينيا (West Virginia University John Chambers College of Business and Economics)، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• رويتشي وي (Ruiqi Wei): كلية إمليون للأعمال (Emlyon Business School)، فرنسا. البريد الإلكتروني: [email protected].
• يويرونغ ليو (Yuerong Liu): كلية مانينغ للأعمال، جامعة ماساتشوستس لويل (University of Massachusetts Lowell Manning School of Business)، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• هوي شيا (Hui Xia) [المؤلف المراسل]: كلية إدارة الأعمال، جامعة شاندونغ في ويهاي (Shandong University Weihai School of Business)، الصين. البريد الإلكتروني: [email protected].
• يانهوي تشاو (Yanhui Zhao): كلية إدارة الأعمال، جامعة نبراسكا في أوماها (University of Nebraska at Omaha College of Business Administration)، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الجوهري من هذا النموذج القياسي في تفكيك البنية المعقدة لكيفية توظيف المنظمات لرأس المال المعرفي المتولد عبر الحدود المؤسسية (Relational Knowledge Capital) في توجيه استراتيجيات ابتكار المنتجات. في بيئات الأعمال الصناعية والتعامل بين الشركات (B2B)، لا تقتصر ميزة الشركات التنافسية على ما تمتلكه داخلياً من أبحاث وتطوير، بل تمتد لتشمل قدرتها على استيعاب، دمج، وتوجيه المعرفة المشتركة المستقاة من تفاعلاتها الوثيقة مع الموردين والعملاء الرئيسيين.

يخدم المقياس مسارين بحثيين وتطبيقيين بالغي الأهمية:

• المسار التشخيصي والتنظيمي: يُمكّن القيادات التنفيذية ومديري الابتكار وتطوير المنتجات من تقييم حجم وكفاءة «مخازن المعرفة» الحالية لديهم، وتحديد ما إذا كان توزيع مواردهم المعرفية يدعم التوجه نحو الابتكارات الجذرية الطموحة (Exploration) التي تفتح أسواقاً جديدة، أو يكرس التركيز على الابتكارات التدريجية (Exploitation) التي تعمل على تحسين الكفاءة التشغيلية والمنتجات الراهنة وخفض التكاليف.
• المسار الأكاديمي والبحثي: يوفر أداة دقيقة ومحققة سيكومترياً لاختبار التداخل بين نظرية الرؤية القائمة على المعرفة (Knowledge-Based View) والنظرية العلائقية (Relational View) ونظرية البراعة التنظيمية (Organizational Ambidexterity). كما يتيح دراسة أثر المتغيرات الوسيطة والمعدلة مثل وتيرة الاضطراب التكنولوجي وطبيعة هيكل الملكية (الشركات المملوكة للدولة مقابل القطاع الخاص) في الاقتصادات الصاعدة والمتحولة.

تنبع الضرورة النظرية لهذا النموذج من الحاجة إلى حل التناقض القائم في الأدبيات حول ما إذا كانت العلاقات القوية مع الشركاء تؤدي إلى تكبيل الابتكار في أطر تقليدية ضيقة (الانغلاق العلائقي أو التثاقل المعرفي) أم أنها تشكل منصة حيوية للحصول على مدخلات معرفية غير مألوفة تدفع باتجاه قفزات تكنولوجية استكشافية كبرى.

5. البناء النفسي / Construct

يستند النموذج إلى بناء تركيبي متعدد المستويات يضم عدة متغيرات مستقلة، تابعة، ومعدلة، تم تأطيرها سيكومترياً على النحو الآتي:

أولاً: مخازن المعرفة العلائقية (Relational Knowledge Stores)

تُعرّف بأنها المحتوى المعرفي المتراكم والمخزن لدى المؤسسة، والناشئ عن التفاعل التاريخي والمستمر مع الشركاء في سلسلة القيمة، وتم تقسيمها اعتماداً على تأطير جونسون ورفاقه (Johnson et al., 2004) إلى ثلاثة أبعاد فرعية:

• المعرفة التفاعلية (Interactional Knowledge): تقيس كفاءة المنظمة في إدارة العمليات التواصلية والسلوكية مع الموردين والعملاء؛ وتشمل مهارات التفاوض، التخطيط المشترك، حل النزاعات العلائقية، وإدارة برامج التحالف التعاوني طويل الأجل.
• المعرفة الوظيفية (Functional Knowledge): تشير إلى الخبرات الفنية والإجرائية المشتركة الموجهة نحو تحسين الأداء التشغيلي؛ كالتطوير المشترك للمنتجات، واستراتيجيات خفض التكاليف، وإدارة الجودة الشاملة بالتعاون مع الشركاء، والربط اللوجستي عبر أنظمة الإنتاج الموقوت (JIT).
• المعرفة السوقية (Market Knowledge): تشمل الإحاطة بالقوانين والتشريعات المنظمة للعلاقات التعاقدية، وفهم تقلبات السوق المؤثرة على سلوكيات الشراء، ورصد ديناميكيات وسلوكيات الشراء لدى المنافسين في القطاع.

ثانياً: استراتيجية تطوير المنتجات الجديدة (NPD Strategy)

تتبنى الأداة التصنيف الثنائي الكلاسيكي المطور وفق نموذج تشو ووو (Zhou & Wu, 2010):

• استراتيجية الاستكشاف (Exploration): تعكس مدى انخراط الشركة في ابتكارات جذرية عبر اكتساب تقنيات تصنيعية جديدة كلياً، وتعلّم مهارات تطوير منتجات غير مسبوقة في الصناعة، واقتحام مجالات تكنولوجية لا تمتلك فيها المنظمة أي خبرة سابقة.
• استراتيجية الاستغلال (Exploitation): تركز على استثمار وتطوير التقنيات الناضجة القائمة، وتحديث مهارات التطوير في المجالات المجربة، والبحث عن حلول قريبة وشبه مطابقة لاحتياجات العملاء الحالية بهدف تعظيم الكفاءة والإنتاجية.

ثالثاً: العوامل السياقية والمعدلة (Contextual Moderators)

• الاضطراب التكنولوجي (Technology Turbulence): يقيس معدل التغير التكنولوجي في قطاع الصناعة، وحجم الفرص الناشئة عن الطفرات التكنولوجية وفق مقياس جاوورسكي وكوهلي (Jaworski & Kohli, 1993).
• ملكية الدولة (State Ownership): متغير هيكلي يقيس الحصة الرأسمالية التي تمتلكها الحكومة في المؤسسة عبر فئات رتبية، مما يؤثر على الحوافز المؤسسية والبيروقراطية وتخصيص الموارد.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يتجذر هذا المقياس ونموذجه المفاهيمي في تقاطع ثلاث مدارس فكرية كبرى في نظرية المنظمة وعلم النفس الصناعي والتنظيمي:

1. الرؤية القائمة على المعرفة للمنظمة (Knowledge-Based View – KBV)

تعتبر هذه النظرية، التي رسخ دعائمها روبرت غرانت (Grant, 1996) وجي سي سبيندر (Spender, 1996)، أن المعرفة هي الأصل الاستراتيجي الأكثر أهمية واستدامة لتحقيق الميزة التنافسية. وفقاً لهذا الإطار، فإن المنظمات ليست مجرد حزم من الأصول المادية، بل هي أنظمة ديناميكية لمعالجة وتخزين واسترجاع المعرفة الصريحة والضمنية. وقد وجّهت هذه النظرية صياغة فقرات «مخازن المعرفة» باعتبارها ركائز معرفية مخزنة يجب حشدها وتوجيهها نحو عمليات الابتكار.

2. النظرية العلائقية للميزة التنافسية (Relational View)

استناداً إلى أطروحات داير وسينغ (Dyer & Singh, 1998)، تُفترض هذه النظرية أن الريادة الابتكارية لا تتولد بمعزل عن البيئة الخارجية، بل تكمن في «الريع العلائقي» (Relational Rents) الناتج عن الروابط التبادلية والاستثمارات المشتركة في آليات تبادل المعرفة بين المنظمات. تم بناء فقرات المعرفة التفاعلية والوظيفية لتعكس بوضوح هذا التوجه التشاركي بين المنظمة وشبكتها من الموردين والزبائن.

3. نظرية التعلم التنظيمي والازدواجية (Organizational Learning & Ambidexterity)

تعتمد هيكلة المقياس في شق مخرجات الابتكار على الإطار المفاهيمي المؤسس الذي صاغه جيمس مارش (James G. March, 1991) حول التنافس بين «الاستكشاف» (البحث، التباين، المخاطرة، التجريب) و«الاستغلال» (الصقل، الكفاءة، الاختيار، التنفيذ). ساهمت هذه النظرية في صياغة فقرات المقياس التابعة لترصد المفاضلة الاستراتيجية الدقيقة التي تواجهها الإدارة العليا عند استثمار مواردها المعرفية العلائقية في خلق توازن ابتكاري مدروس.

7. الصدق / Validity

تم إخضاع المقياس لسلسلة صارمة من اختبارات الصدق السيكومتري لضمان اتساقه المنهجي وملاءمته الميدانية، وجاءت النتائج كالتالي:

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم فحص الصدق التقاربي من خلال فحص تشبعات الفقرات (Factor Loadings) الناتجة عن التحليل العاملي التوكيدي. أظهرت كافة المؤشرات أن تشبعات الفقرات على متغيراتها الكامنة كانت موجبة وذات دلالة إحصائية عالية عند مستوى ثقة (p < 0.05). وتجاوزت غالبية هذه التشبعات العتبة الحرجة الموصى بها أكاديمياً والبالغة 0.65 وفق معايير ننالي (Nunnally, 1978)، مما يشير إلى أن الفقرات تشترك في تباين مشترك مرتفع يثبت تمثيلها الصادق للبناء المفاهيمي المستهدف.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

جرى تقييم الصدق التمايزي باتباع معيار باغوزي ويي وفيليبس (Bagozzi, Yi, & Phillips, 1991)، إضافة إلى محك فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker). وقد أثبتت النتائج أن قيم متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) لكل متغير كانت أكبر بصورة قاطعة من مربع معاملات الارتباط البينية بين أي زوج من التركيبات المفاهيمية في النموذج. يؤكد هذا الإنجاز الإحصائي أن الأبعاد الفرعية (مثل المعرفة التفاعلية والوظيفية والسوقية) تقيس بالفعل جوانب معرفية وسلوكية متباينة ومستقلة مفاهيمياً، ولا تعاني من التداخل الدلالي أو التكرار غير المبرر.

8. الثبات / Reliability

خضع النموذج لتقييم الاتساق الداخلي لفقراته للتأكد من قدرة المقاييس على إنتاج نتائج متسقة وموثوقة عبر الاستجابات المختلفة:

• الثبات المركب (Composite Reliability – CR): أظهرت حسابات الثبات المركب للأبعاد المختلفة قيماً تراوحت بين 0.73 و 0.87، وهي قيم تتخطى بشكل مريح الحد الأدنى المقبول سيكومترياً (0.70)، مما يدل على درجة استقرار واتساق داخلي عالية تفوق الثقة التي يوفرها معامل ألفا كرونباخ التقليدي لكونها تأخذ بعين الاعتبار أوزان التشبع الفعلي لكل فقرة.
• الاتساق الداخلي العام: أثبتت مصفوفة التباين المشترك بين الفقرات داخل كل بعد تجانساً عالياً، حيث حافظت جميع المقاييس الفرعية على استقرار داخلي متميز، خالٍ من التشويش أو التناقض البنائي بين العبارات المكونة للمقياس.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

تم التحقق من البنية العاملية للمقياس من خلال التحليل العاملي التوكيدي (CFA) باستخدام حزم النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM):

مؤشرات حسن المطابقة (Model Fitness Indices)

أسفر فحص النموذج البنائي التوكيدي عن مؤشرات مطابقة جيدة تتسق تماماً مع المعايير الدولية المعتمدة في القياس النفسي والتنظيمي:

• مربع كاي ودرجات الحرية: χ² = 397.49، بقيمة درجات حرية df = 215، عند مستوى دلالة إحصائية (p < 0.001). وتعتبر النسبة (χ²/df = 1.84) ممتازة نظراً لكونها أقل بكثير من العتبة القصوى المقبولة (3.0).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): حقق قيمة 0.91، متجاوزاً عتبة القبول البالغة 0.90.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): بلغ 0.90، مما يعكس ملاءمة ممتازة للبيانات الميدانية.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): سجل قيمة 0.07، وهي تقع ضمن النطاق المقبول علمياً (≤ 0.08) مما يشير إلى انخفاض نسبة الخطأ في مطابقة النموذج مع مصفوفة التغاير الواقعية.

ضبط تحيز الطريقة المشتركة (Common Method Bias)

نظراً لجمع البيانات عبر استبيانات ذاتية التقرير من مديري الشركات، قام الباحثون بإجراء اختبار صارم لتحيز الطريقة المشتركة بالاعتماد على تقنية المتغير الإرشادي (Marker Variable). تم تعديل مصفوفة الارتباطات من خلال طرح أدنى ارتباط إيجابي مرصود بين المتغير الإرشادي وبعد استكشاف المنتجات في الاستراتيجية (γ = 0.10، p > 0.10). أظهرت النتائج بقاء مصفوفة الارتباطات مستقرة إحصائياً دون أي تغير جوهري، مما برهن قاطعاً على أن تحيز الطريقة المشتركة لا يشكل أي تهديد لصدق وموثوقية النموذج.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي موجه للمؤسسات (Organizational Self-Report Questionnaire/Inventory).
• شكل الأداة: استبيان منظم يتألف من 24 فقرة موزعة على 7 محاور فرعية.
• مقياس الاستجابة: مقياس متدرج خماسي/سباعي الأوزان (7-Point Likert Scale)؛ حيث تتراوح خيارات الاستجابة في مخازن المعرفة من (1 = معرفة قليلة جداً إلى 7 = معرفة وفيرة جداً)، وفي أبعاد الاستراتيجية والاضطراب من (1 = منخفض جداً إلى 7 = مرتفع جداً)، بينما يتم قياس ملكية الدولة عبر سلم رتبي مئوي من 6 مستويات.
• طريقة التطبيق: استبيان إلكتروني وميداني يُوجّه لكبار المسؤولين التنفيذيين، مديري التسويق، ومديري البحث والتطوير (R&D).
• المجتمع المستهدف: الشركات الصناعية العاملة في قطاع الأعمال بين الشركات (B2B).
• طريقة التصحيح: تُحسب الدرجات من خلال استخراج المتوسط الحسابي لفقرات كل بعد فرعي، بحيث تشير الدرجات المرتفعة إلى عمق مخزون المعرفة العلائقية أو التوجه الاستراتيجي المكثف نحو الاستكشاف أو الاستغلال. لا يحتوي المقياس على فقرات معكوسة الترميز.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة ظهور المقياس: 2023.
• حقوق الاستخدام والأذونات: المقياس متاح ومصرح باستخدامه للأغراض البحثية والأكاديمية والتدريسية غير التجارية (Research and Teaching Purposes).
• الاستخدام التجاري: يتطلب الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين ودار النشر (Elsevier).
• الرسوم: لا توجد أي رسوم لاستخدام الأداة في البحوث والرسائل الجامعية.
• جهة التواصل الرسمية: يمكن مراسلة الباحثة الدكتورة هوي شيا (Hui Xia) عبر البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].

12. المراجع / References

• Bagozzi, R. P., Yi, Y., & Phillips, L. W. (1991). Assessing construct validity in organizational research. Administrative Science Quarterly, 36(3), 421–458. https://doi.org/10.2307/2393203
• Dyer, J. H., & Singh, H. (1998). The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review, 23(4), 660–679. https://doi.org/10.5465/amr.1998.1255632
• Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(S2), 109–122. https://doi.org/10.1002/smj.4250171110
• Jaworski, B. J., & Kohli, A. K. (1993). Market orientation: Antecedents and consequences. Journal of Marketing, 57(3), 53–70. https://doi.org/10.1177/002224299305700304
• Johnson, J. L., Sohi, R. S., & Grewal, R. (2004). The role of relational knowledge stores in inter-firm partnering. Journal of Marketing, 68(3), 21–36. https://doi.org/10.1509/jmkg.68.3.21.34767
• March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71–87. https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71
• Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.
• Wang, X., Wei, R., Liu, Y., Xia, H., & Zhao, Y. (2023). The effects of relational knowledge emphasis on new product development strategy. Industrial Marketing Management, 109, 257–270. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2023.02.005
• Zhou, K. Z., & Wu, F. (2010). Technological capability, strategic flexibility, and product innovation. Strategic Management Journal, 31(5), 547–561. https://doi.org/10.1002/smj.830

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

تُعرض أدناه الفقرات الأصلية المعتمدة في أداة القياس كما وردت في دراسة وانغ ورفاقه (Wang et al., 2023 – Appendix B)، منظمة بحسب الأبعاد الفرعية ومقاييس الاستجابة المحددة لها: