استبيان التجارب في العلاقات الوثيقة – النسخة المعدلة (ECR-R)

الملخص

يُعد استبيان التجارب في العلاقات الوثيقة – النسخة المعدلة (Experiences in Close Relationships Questionnaire – Revised; ECR-R) واحداً من أكثر المقاييس السيكومترية المرجعية استخداماً وموثوقية في تقييم أنماط تعلق الراشدين (Adult Attachment Styles) في إطار العلاقات العاطفية والرومانسية. تم تطوير المقياس بواسطة كريس فرالي ونيلز والر وكيلي برينان (Fraley, Waller, & Brennan, 2000) باستخدام أساليب نظرية الاستجابة للمفردة (Item Response Theory – IRT) لتنقيح النسخة الأصلية للاستبيان (ECR) التي صاغتها برينان وزملاؤها عام 1998. يهدف المقياس إلى قياس بُعدين أساسيين ومتعامدين نظرياً هما: قلق التعلق (Attachment Anxiety)، الذي يشير إلى الخوف المفرط من الرفض، والهجر، ونقص التقدير في العلاقة، وتجنب التعلق (Attachment Avoidance)، الذي يعكس عدم الارتياح مع الحميمية النفسية، والاعتماد المتبادل، والنزوع نحو الاستقلالية الدفاعية المفرطة.

يتكون المقياس من 36 فقرة موزعة بالتساوي (18 فقرة لكل بُعد)، ويتم الإجابة عنها عبر مقياس ليكرت السباعي (من 1 = لا أتفق بشدة إلى 7 = أتفق بشدة). يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية رفيعة المستوى، حيث تُظهر الدراسات عبر الثقافات اتساقاً داخلياً فائقاً يتجاوز معامل ألفا كرونباخ فيه 0.90 لكلا البُعدين، إلى جانب استقرار بنائي وثبات عالي عبر فترات زمنية طويلة، مما يجعله أداة محورية في الأبحاث النفسية الإكلينيكية، وعلم النفس الاجتماعي، والعلاج النفسي الأسري والزواجي.

الكلمات المفتاحية

تعلق الراشدين، استبيان التجارب في العلاقات الوثيقة، قلق التعلق، تجنب التعلق، نظرية التعلق، العلاقات الرومانسية، نظرية الاستجابة للمفردة، القياس النفسي، الصدق البنائي، جودة العلاقات.

المؤلفون

تم تطوير وتحديث المقياس بواسطة فريق من علماء النفس والقياس السيكومتري البارزين:

• آر. كريس فرالي (R. Chris Fraley): أستاذ علم النفس في جامعة إلينوي في إربانا-شامبين (University of Illinois at Urbana-Champaign)، الولايات المتحدة الأمريكية. خبير دولي رائد في نظرية تعلق الراشدين ونمذجة القياس النفسي وتطبيق نظرية الاستجابة للمفردة. البريد الإلكتروني: [email protected].
• نيلز جي. والر (Niels G. Waller): أستاذ القياس النفسي والإحصاء الكمي في قسم علم النفس بـ جامعة مينيسوتا (University of Minnesota)، متخصص في النمذجة الإحصائية المتقدمة والتحليل العاملي.
• كيلي إيه. برينان (Kelly A. Brennan): باحثة بارزة في علم النفس الاجتماعي، قادت تطوير النسخة الأولى من مقياس التجارب في العلاقات الوثيقة (ECR) عام 1998 في جامعة ولاية نيويورك في بروكفيلد.

الغرض

نشأت الحاجة إلى استبيان ECR-R كاستجابة علمية ومنهجية للتحديات السيكومترية التي واجهت قياس تعلق الراشدين في أواخر تسعينيات القرن العشرين. قبل ظهور المقياس، كانت الأدبيات النفسية تعتمد على تصنيفات فئوية غير متصلة (مثل تصنيف الأنماط: الآمن، القلق-المنشغل، الرافض-المتجنب، والخائف-المتجنب) أو على مقاييس متصلة تعاني من تباين في دقة القياس عبر مستويات السمة المختلفة، وضعف في تمثيل المفردات للخصائص المتطرفة لسمة التعلق.

يهدف مقياس ECR-R إلى تحقيق عدة أغراض جوهرية على الصعيدين البحثي والتطبيقي:

• القياس المتصل والدقيق لأبعاد التعلق: التحول من النماذج التصنيفية التقليدية إلى القياس البُعدي المتصل (Dimensional Measurement) الذي يقدم معلومات أدق حول الفروق الفردية في استراتيجيات التنظيم الانفعالي داخل العلاقات.
• الاستخدام الإكلينيكي والعلاجي: يُوظف المقياس في التقييم النفسي السريري، وعلاج الأزواج، والإرشاد الزواجي لفهم الديناميات غير الواعية والاستجابات الدفاعية التي تُعيق التواصل الصحي بين الشركاء. يُسهم تحديد مستويات القلق والتجنب في تصميم تدخلات علاجية مخصصة لإعادة بناء الأمان العاطفي.
• الأبحاث التنبؤية في الصحة النفسية والجسدية: كشف آليات الارتباط بين انعدام أمان التعلق واضطرابات مثل الاكتئاب، والقلق النفسي، واضطرابات الشخصية، واضطراب الكرب التالي للصدمة (PTSD)، بالإضافة إلى المسارات البيولوجية مثل استجابة الجهاز العصبي للضغط واستجابة الكورتيزول.
• معالجة الفجوة القياسية عبر نظرية الاستجابة للمفردة (IRT): هدفت عملية مراجعة المقياس إلى تعظيم منحنيات معلومات المفردات (Item Information Curves)، مما يضمن امتلاك المقياس لأقصى درجات الدقة الإحصائية (Precision) وثبات التقدير عند المستويات العادية والمتطرفة لكلا البُعدين، وهو ما كانت تفتقر إليه النسخ السابقة.

البناء النفسي

يقيس المقياس بنية ثنائية الأبعاد لنظام التعلق لدى الراشدين، مستنداً إلى النموذج النظري الذي يرى أن التباين في سلوكيات التعلق يمكن اختزاله في فضاء إحداثي ثنائي يتكون من بُعدين متمايزين ومستقلين إحصائياً:

1. بُعد قلق التعلق (Attachment Anxiety)

يعكس هذا البُعد مدى انشغال الفرد بعلاقته العاطفية، وخوفه المزمن من الهجران أو الرفض أو عدم الحصول على الحب والاهتمام الكافي من شريك الحياة. يتسم الأفراد الذين يسجلون درجات مرتفعة على هذا البُعد بـ:

• استراتيجيات التنشيط المفرط (Hyperactivating Strategies): اليقظة المفرطة للإشارات الدالة على بعد الشريك أو تراجع اهتمامه، والمبالغة في التعبير عن الضيق العاطفي لجذب الانتباه وتأمين الدعم.
• النموذج السلبي للذات (Negative Model of Self): الشك في الجدارة بالحب، وتدني تقدير الذات المشروط برضا الشريك، مع وجود حاجة ماسة وغير منقطعة للتطمين والاندماج العاطفي التام.
• أمثلة من فقرات البُعد: الخوف من فقدان حب الشريك، الغضب عند عدم إظهار الشريك لنفس مقدار الاهتمام، والشعور بالإحباط في حال غياب الدعم الفوري.

2. بُعد تجنب التعلق (Attachment Avoidance)

يعكس هذا البُعد مدى عدم ارتياح الفرد للقرب النفسي، والحميمية، والاعتماد على الآخرين، والإفصاح عن الذات. يتسم الأفراد ذوو الدرجات المرتفعة على هذا البُعد بـ:

• استراتيجيات إلغاء التنشيط (Deactivating Strategies): قمع المشاعر والاحتياجات العاطفية، وتجنب المواقف التي تتطلب تقارباً عاطفياً، ومحاولة حل المشكلات بمعزل عن الشريك.
• النموذج السلبي للآخرين (Negative Model of Others): الاعتقاد بأن الآخرين غير جديرين بالثقة أو غير متاحين عاطفياً، مما يولد نزوعاً دفاعياً نحو الاكتفاء الذاتي القسري (Compulsive Self-reliance).
• أمثلة من فقرات البُعد: الشعور بعدم الارتياح عند الانفتاح العاطفي على الشريك، وتفضيل عدم إظهار المشاعر العميقة، والنفور من اعتماد الشريك عليه.

من خلال تقاطع هذين البُعدين، يمكن استنتاج أنماط التعلق الأربعة التقليدية وفق نموذج بارثولوميو وهورويتز (Bartholomew & Horowitz, 1991):

• التعلق الآمن (Secure): قلق منخفض + تجنب منخفض.
• التعلق المنشغل (Preoccupied): قلق مرتفع + تجنب منخفض.
• التعلق الرافض-المتجنب (Dismissing-Avoidant): قلق منخفض + تجنب مرتفع.
• التعلق الخائف-المتجنب (Fearful-Avoidant): قلق مرتفع + تجنب مرتفع.

الإطار النظري

ينبثق استبيان ECR-R مباشرة من نظرية التعلق التي أسسها عالم التحليل النفسي البريطاني جون بولبي (John Bowlby, 1969/1982) وطورتها تجريبياً ماري أينسورث (Mary Ainsworth, 1978). افترض بولبي أن البشر يمتلكون نظاماً سلوكياً فطرياً موجهاً نحو الحفاظ على القرب من شخصيات الرعاية (Attachment Figures) لضمان الحماية والبقاء في مواجهة التهديدات.

في أواخر الثمانينيات، نقل سيندي هازان وفيليب شيفر (Hazan & Shaver, 1987) هذه المبادئ إلى دراسة العلاقات الرومانسية لدى الراشدين، مفترضين أن روابط الحب الرومانسي تمثل مظهراً لنظام التعلق ذاته؛ حيث يعمل الشريك العاطفي كـ “ملاذ آمن” (Safe Haven) عند التعرض للشدائد و”قاعدة آمنة” (Secure Base) تتيح للفرد استكشاف العالم وتحقيق الذات.

تستند النماذج الداخلية العاملة (Internal Working Models) في نظرية بولبي إلى التمثيل المعرفي-الانفعالي للذات وللآخرين، والتي تتشكل نتيجة لتاريخ التفاعلات المبكرة مع مقدمي الرعاية وتستمر في توجيه التوقعات والسلوكيات في العلاقات اللاحقة. عند صياغة مقياس ECR-R، قام فرالي وزملاؤه بفحص بنك ضخم يضم ما يقارب 323 فقرة مستخرجة من جميع مقاييس التعلق المنشورة آنذاك، واستخدموا النمذجة الرياضية المتقدمة لاختيار أفضل الفقرات التي تمثل المفاهيم النظرية بدقة متناهية، مما جعل المقياس تجسيداً سيكومترياً مباشراً لنظرية النماذج العاملة الداخلية وتفرعاتها في سياق العلاقات الحميمة.

الصدق

خضع استبيان ECR-R لتقييمات سيكومترية صارمة وشاملة في مئات الدراسات التجريبية وعبر ثقافات ولغات متعددة، مؤكداً تمتعه بمستويات استثنائية من الصدق:

• الصدق البنائي (Construct Validity): أظهرت تحليلات نظرية الاستجابة للمفردة (IRT) عبر نموذج المفارقة الثنائية (Two-Parameter Logistic Model) أن الفقرات تمتلك معلمات تمييز عالية (High Discrimination Parameters – a parameters)، حيث تراوحت قيم التمييز في دراسة فرالي وزملائه (2000) بين 1.40 و2.80، مما يدل على قدرة فائقة للمفردات على التمييز الدقيق بين المستويات المختلفة لقلق وتجنب التعلق.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهر المقياس ارتباطات قوية ودالة إحصائياً مع مقاييس الشخصية، مثل بُعد العصابية (Neuroticism) في نموذج العوامل الخمسة الكبرى الذي ارتبط إيجابياً وبقوة مع بُعد قلق التعلق (قيم r تراوحت بين 0.45 و0.60)، وبُعد الانبساطية والقبول اللذين ارتبطا سلبياً مع بُعد تجنب التعلق (قيم r تراوحت بين -0.35 و-0.55). كما يرتبط المقياس ارتباطاً وثيقاً مع مقاييس تقدير الذات (مثل مقياس روزنبرغ) وجودة الدعم الاجتماعي المدرك.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أثبتت الدراسات أن بُعدي القلق والتجنب يقيسان ظواهر نفسية متمايزة؛ حيث يكون الارتباط بين البُعدين منخفضاً إلى معتدل جداً (يتراوح عادة بين r = 0.10 و r = 0.25)، مما يؤكد استقلاليتهما كبنائين نفسيين منفصلين عن بعضهما وعن المفاهيم المتداخلة مثل الرضا العام عن الحياة أو الرغبة الاجتماعية.
• الصدق التنبؤي (Predictive & Criterion Validity): يتنبأ المقياس بدقة بالعديد من المخرجات العلائقية والفردية، مثل: الرضا الزواجي، ومعدلات الطلاق، واستراتيجيات حل النزاع، والتواصل الانفعالي، ومستويات هرمون الكورتيزول أثناء نقاشات الصراع التجريبية في المختبر.
• الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Invariance): تمت ترجمة المقياس والتحقق من صدقه في أكثر من 40 لغة وثقافة (بما في ذلك النسخ العربية، واليابانية، والإسبانية، والإيطالية، والفرنسية)، وأكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي متعدد المجموعات (Multigroup CFA) تحقّق الثبات القياسي (Measurement Invariance) عبر الجنسين وعبر مختلف الثقافات الشرقية والغربية.

الثبات

يتميز استبيان ECR-R بمؤشرات ثبات استثنائية تجعله أحد أكثر المقاييس استقراراً في علم النفس المعاصر:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تشير الدراسات المعيارية والبحوث التلوية (Meta-analyses) باستمرار إلى أن قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومعامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega) تتراوح ما بين 0.90 و 0.95 لكلا البُعدين (قلق التعلق وتجنب التعلق)، وهي مؤشرات مرتفعة للغاية تعكس تجانساً داخلياً صلباً بين الفقرات.
• ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات الطولية استقراراً زمنياً ممتازاً لدرجات المقياس. فعلى سبيل المثال، أظهرت دراسة فرالي وزملاؤه عبر فترات زمنية تراوحت من 3 أسابيع إلى عدة أشهر معاملات ثبات إعادة اختبار تتراوح بين r = 0.80 و r = 0.90، وحتى عبر فترات ممتدة لعدة سنوات أظهرت الدرجات ثباتاً كبيراً ما لم يمر الفرد بأحداث حياتية أو صدمات علائقية كبرى تغير من بنيته المعرفية.
• ثبات القياس وفق نظرية الاستجابة للمفردة: أثبتت منحنيات معلومات الاختبار (Test Information Curves) أن المقياس يوفر مقداراً عالياً ومتوازناً من المعلومات الإحصائية مع خطأ معياري منخفض جداً في القياس (Standard Error of Measurement < 0.30) عبر طيف واسع من مستويات السمة الكامنة (من -2.5 إلى +2.5 انحراف معياري حول المتوسط).

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) البنية العاملية الثنائية المستقرة للمقياس عبر آلاف العينات المتنوعة:

• التحليل العاملي الاستكشرافي (EFA): يُسفر دائماً عن استخراج عاملين أساسيين يستوعبان الحصة الأكبر من التباين الكلي المفسر (عادة أكثر من 45-55% من التباين المشترك). تتشبع الفقرات الـ 18 الأولى على عامل “قلق التعلق” بحمولات عاملية قوية تتراوح غالبيتها بين 0.60 و0.85، في حين تتشبع الفقرات الـ 18 الثانية على عامل “تجنب التعلق” بحمولات مماثلة، مع انعدام وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) ذات دلالة.
• التحليل العاملي التوكيدي (CFA): أثبتت النماذج ثنائية العوامل المتعامدة والمائلة (Two-Factor Models) مطابقة ممتازة للبيانات الفعلية مقارنة بالنماذج أحادية البُعد. وتظهر مؤشرات حسن المطابقة في الدراسات المنشورة قيماً قياسية ممتازة: مؤشر المطابقة المقارن (CFI > 0.92)، مؤشر توكر-لويس (TLI > 0.91)، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA < 0.055)، وجذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR < 0.05).
• توزيع الفقرات على العوامل:
  • عامل قلق التعلق: يشمل الفقرات من 1 إلى 18.
  • عامل تجنب التعلق: يشمل الفقرات من 19 إلى 36.

أداة القياس

فيما يلي تفصيل شامل للخصائص الإجرائية والإدارية لاستبيان ECR-R:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• عدد الفقرات: 36 فقرة موزعة بالتساوي (18 فقرة لقلق التعلق، و18 فقرة لتجنب التعلق).
• تدرج الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي (7-Point Likert Scale) يتراوح من 1 (“لا أتفق بشدة / Strongly Disagree”) إلى 7 (“أتفق بشدة / Strongly Agree”) مع نقطة محايدة (4 = “محايد / معتدل”).
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات:
  • الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): يجب عكس ترميز الفقرات التالية قبل حساب المتوسطات (بحيث تصبح 1=7، 2=6، 3=5، 4=4، 5=3، 6=2، 7=1):
    الفقرات المعكوسة هي: 9, 11, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36.
  • حساب درجة قلق التعلق: يتم جمع درجات الفقرات (1 إلى 18 بعد عكس الفقرتين 9 و11) وقسمة المجموع على 18 للحصول على متوسط درجات القلق (تتراوح بين 1 و 7).
  • حساب درجة تجنب التعلق: يتم جمع درجات الفقرات (19 إلى 36 بعد عكس الفقرات المعكوسة) وقسمة المجموع على 18 للحصول على متوسط درجات التجنب (تتراوح بين 1 و 7).
• الزمن المتوقع للإجراء: يتراوح بين 8 إلى 12 دقيقة.
• الفئة المستهدفة والفئة العمرية: الراشدون والشباب من سن 18 عاماً فما فوق، الذين لديهم تجارب سابقة أو حالية في العلاقات العاطفية/الرومانسية.
• صيغ التطبيق: ورقي، أو إلكتروني عبر الإنترنت (Online Survey)، بشكل فردي أو جماعي.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر استبيان ECR-R لأول مرة في عام 2000. يُعد المقياس متاحاً في الملكية العامة لأغراض البحث العلمي والتعليمي والسريري غير التجاري دون الحاجة إلى دفع أي رسوم مالية. يمكن للباحثين والمهنيين استخدام المقياس وترجمته وتكييفه في أبحاثهم الأكاديمية بحرية شريطة الإشارة إلى المرجع الأصلي بشكل صحيح وفق معايير APA. يحتفظ المؤلف البروفيسور كريس فرالي بموقع إلكتروني مخصص يتضمن أدوات المقياس، ودليل التصحيح، وتعليمات برمجية للتحليل الإحصائي عبر برمجيات R وSPSS على موقعه الشخصي في جامعة إلينوي.

المراجع

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum.
• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226
• Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment (2nd ed.). Basic Books. (Original work published 1969).
• Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46–76). Guilford Press.
• Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.350
• Fraley, R. C., Hudson, N. W., Heffernan, M. E., & Segal, N. (2015). Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 109(2), 354–368. https://doi.org/10.1037/pspp0000027
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511
• Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change (2nd ed.). Guilford Press.
• Sibley, C. G., Fischer, R., & Liu, J. H. (2005). Reliability and validity of the revised Experiences in Close Relationships (ECR-R) self-report measure of adult romantic attachment. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(11), 1524–1536. https://doi.org/10.1177/0146167205276865

فقرات المقياس

Instruction: The following statements concern how you feel in romantic relationships. We are interested in how you generally experience relationships, not just in what is happening in a current relationship. Respond to each statement by indicating how much you agree or disagree with it using the following scale:

1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Slightly Disagree, 4 = Neutral / Mixed, 5 = Slightly Agree, 6 = Agree, 7 = Strongly Agree

Attachment Anxiety Items (Items 1 – 18)

1. I’m afraid that I will lose my partner’s love.
2. I often worry that my partner will not want to stay with me.
3. I often worry that my partner doesn’t really love me.
4. I worry that romantic partners won’t care about me as much as I care about them.
5. I often wish that my partner’s feelings for me were as strong as my feelings for him or her.
6. I worry a lot about my relationships.
7. When my partner is out of sight, I worry that he or she might become interested in someone else.
8. When I show my feelings for romantic partners, I’m afraid they will not feel the same about me.
9. I rarely worry about my partner leaving me. (Reverse-scored)
10. My romantic partner makes me doubt myself.
11. I do not often worry about being abandoned. (Reverse-scored)
12. I find that my partner(s) don’t want to get as close as I would like.
13. Sometimes romantic partners change their feelings about me for no apparent reason.
14. My desire to be very close sometimes scares people away.
15. I’m afraid that once a partner gets to know me, he or she won’t like who I really am.
16. It makes me mad that I don’t get the affection and support I need from my partner.
17. I worry that I won’t measure up to other people.
18. My partner only seems to notice me when I’m angry.

Attachment Avoidance Items (Items 19 – 36)

19. I prefer not to show a partner how I feel deep down.
20. I feel comfortable sharing my private thoughts and feelings with my partner. (Reverse-scored)
21. I find it difficult to allow myself to depend on romantic partners.
22. I am very comfortable being close to romantic partners. (Reverse-scored)
23. I don’t feel comfortable opening up to romantic partners.
24. I prefer not to be too close to romantic partners.
25. I get uncomfortable when a romantic partner wants to be very close.
26. I find it relatively easy to get close to my partner. (Reverse-scored)
27. It’s not difficult for me to get close to my partner. (Reverse-scored)
28. I usually discuss my problems and concerns with my partner. (Reverse-scored)
29. It helps to turn to my romantic partner in times of need. (Reverse-scored)
30. I tell my partner just about everything. (Reverse-scored)
31. I talk things over with my partner. (Reverse-scored)
32. I am nervous when partners get too close to me.
33. I feel comfortable depending on romantic partners. (Reverse-scored)
34. I find it easy to depend on romantic partners. (Reverse-scored)
35. It’s easy for me to be affectionate with my partner. (Reverse-scored)
36. My partner really understands me and my needs. (Reverse-scored)