مقياس حالة التدفق

الملخص

يُعد مقياس حالة التدفق (Flow State Scale – FSS)، الذي طورته الباحثة الأسترالية سوزان جاكسون (Susan A. Jackson) بالتعاون مع عالم القياس النفسي هربرت مارش (Herbert W. Marsh) عام 1996، أحد أبرز الأدوات السيكومترية المستخدمة لتقييم تجربة التدفق النفسي (Flow) أو ما يُعرف بـ “الخبرة المثلى” (Optimal Experience) أثناء أداء نشاط معين أو فور الانتهاء منه مباشرة. يستند المقياس بشكل مباشر إلى النموذج النظري المبتكر الذي وضعه عالم النفس الشهير ميهالي تشيكسينتميهالي (Mihaly Csikszentmihalyi)، والذي يحدد تسعة أبعاد بنائية جوهرية لحالة التدفق الذهني.

يتألف المقياس من 36 فقرة موزعة بالتساوي على تسعة أبعاد فرعية بواقع 4 فقرات لكل بُعد: توازن التحدي والمهارة، واندماج الفعل والوعي، والأهداف الواضحة، والتغذية الراجعة الصريحة وغير الغامضة، والتركيز الكامل على المهمة الحالية، والشعور بالسيطرة والتحكم، وفقدان الوعي بالذات، وتحول إدراك الوقت، والخبرة ذاتية الغاية (النشوة الذاتية). يتم الاستجابة على الفقرات عبر مقياس ليكرت الخماسي (5-point Likert scale) المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (5 = أوافق بشدة).

أظهرت الدراسات السيكومترية واسعة النطاق تمتع المقياس بمؤشرات صدق وثبات متميزة؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد الفرعية بين 0.80 و 0.92 عبر مختلف العينات الرياضية والفنية والأكاديمية، كما أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) وجود بنية عاملية متطابقة مع النموذج النظري التساعي من الدرجة الأولى ونموذج عام من الدرجة الثانية يمثل التدفق الكلي، مما جعل المقياس الأداة المعيارية الذهبية لتقييم حالة التدفق في علم النفس الرياضي والأداء الإنساني.

الكلمات المفتاحية

مقياس حالة التدفق، التدفق النفسي، الخبرة المثلى، ميهالي تشيكسينتميهالي، سوزان جاكسون، علم النفس الرياضي، علم النفس الإيجابي، الأداء الأقصى، القياس النفسي، التحليل العاملي التوكيدي، الدافعية الذاتية، الاتساق المعرفي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس وتأصيله القياسي بواسطة نخبة من رواد القياس النفسي وعلم النفس الرياضي:

• د. سوزان أ. جاكسون (Dr. Susan A. Jackson): باحثة رائدة في علم النفس الرياضي، عملت في قسم حركة الإنسان والتربية الرياضية في جامعة كوينزلاند (University of Queensland) بأستراليا. تتركز أبحاثها حول الخبرات الرياضية القصوى وتطبيقات التدفق الذهني. البريد الإلكتروني الأكاديمي المرجعي: [email protected].
• البروفيسور هربرت دبليو. مارش (Prof. Herbert W. Marsh): أستاذ متميز في القياس النفسي والتقييم التربوي، مدير مركز أبحاث التقييم الإيجابي وعلم النفس في الجامعة الكاثوليكية الأسترالية (Australian Catholic University)، وزميل فخري بجامعة أكسفورد. يُعد من بين أكثر علماء النفس استشهاداً في العالم في مجالات مفهوم الذات والنمذجة البنائية.

الغرض

صُمم مقياس حالة التدفق (Flow State Scale – FSS) لتحقيق غرض تشخيصي وبحثي دقيق: القياس الكمي الفوري لعمق وجودة تجربة التدفق النفسي التي يمر بها الفرد أثناء انخراطه في نشاط محدد (State Flow)، وذلك فور الانتهاء من الحدث الرياضي أو الأداء الفني أو المهام المعرفية المركزة. يختلف قياس “حالة التدفق” (State) عن قياس “سمة التدفق” (Trait/Dispositional)، حيث يركز الأول على التجربة الظاهراتية اللحظية المرتبطة بحدث معين ومحدد زمنياً ومكانياً، مما يوفر للباحثين والممارسين تقييماً بأثر رجعي مباشر (Immediate Retrospective Assessment) يقلل من التحيز التذكري (Recall Bias).

تنبع الأهمية النظرية والتطبيقية لهذا المقياس من الحاجة إلى سد فجوة منهجية كبيرة سادت أدبيات علم النفس لعقود؛ حيث اعتمدت الدراسات المبكرة على أساليب نوعية بحتة مثل المقابلات المعمقة، أو طريقة أخذ عينات الخبرة (Experience Sampling Method – ESM) التي رغم دقتها الإيكولوجية، إلا أنها تعاني من مقاطعة تدفق الأداء وتشتيت انتباه الممارس أثناء ذروة تركيزه، فضلاً عن صعوبة تطبيقها في البيئات التنافسية الحساسة مثل البطولات الرياضية أو العروض الموسيقية الحية. وفر مقياس FSS أداة مقننة، موضوعية، متعددة الأبعاد، وسريعة التطبيق يمكن تعبئتها خلال 5 إلى 10 دقائق بعد المنافسة مباشرة.

في المجالات الإكلينيكية والتطبيقية، يُستخدم المقياس لتقييم فاعلية برامج التدريب على المهارات النفسية (PST)، مثل تدريبات الاسترخاء، والتصور الذهني، واليقظة الذهنية (Mindfulness)، والحديث الذاتي الإيجابي، والتحكم في الاستثارة؛ حيث يعتبر الوصول إلى التدفق مؤشراً رئيسياً على فاعلية هذه التدخلات. وفي مجالات أبحاث الأداء البشري، يُسهم المقياس في فهم محددات “الأداء الأقصى” (Peak Performance)، واستكشاف الروابط المعقدة بين الانغماس النفسي، وتحقيق الذات، والدافعية الداخلية، والاحتراق النفسي، ومستويات القلق التنافسي.

البناء النفسي

يقيس المقياس بنية نفسية متعددة الأبعاد تتألف من تسعة أبعاد رئيسية متكاملة ديناميكياً تعكس الحالة المعرفية والانفعالية للتدفق كما حددها علم النفس الإيجابي المعاصر:

1. توازن التحدي والمهارة (Challenge-Skill Balance)

يتحقق هذا البعد عندما يدرك الفرد أن متطلبات المهمة والفرص المتاحة للفعل تتطابق بدقة وتتناسب تماماً مع مهاراته وقدراته الشخصية العالية. إذا تجاوز التحدي المهارة ينشأ القلق، وإذا تجاوزت المهارة التحدي ينشأ الملل؛ بينما يخلق التوازن الدقيق عند مستوى مرتفع أرضية خصبة للتدفق (مثال: لاعب يشعر أن خطة الخصم معقدة جداً ولكنه يمتلك المهارة التكتيكية والبدنية لمواجهتها بنجاح).

2. اندماج الفعل والوعي (Action-Awareness Merging)

يصف حالة من التلقائية المطلقة والانسيابية الكاملة حيث يتوحد السلوك مع الإدراك، ويصبح الأداء أوتوماتيكياً دون الحاجة إلى معالجة معرفية واعية ومجهدة. يختفي الشعور بالانفصال بين الفرد والنشاط الذي يمارسه (مثال: عازف بيانو يشعر بأن أصابعه تتحرك تلقائياً وبسلاسة فوق المفاتيح وكأن الموسيقى تعزف نفسها بنفسها).

3. الأهداف الواضحة (Clear Goals)

وضوح تام ومسبق لما يجب تحقيقه في كل خطوة ولحظة من لحظات الأداء. لا يعاني الفرد من أي تشوش أو تردد بشأن وجهته أو القرار التالي الذي يجب اتخاذه، مما يمنحه توجيهاً دقيقاً للطاقة النفسية (مثال: مهاجم يعرف بدقة متى وأين سيتحرك قبل استلام الكرة لفتح مساحة لزملائه).

4. التغذية الراجعة الصريحة وغير الغامضة (Unambiguous Feedback)

تلقي معلومات حسية وإدراكية فورية ومباشرة ودقيقة حول جودة الأداء دون أي غموض. يدرك الفرد في اللحظة نفسها مدى نجاح حركته أو فعله، مما يمكنه من إجراء تعديلات دقيقة وسريعة إن لزم الأمر (مثال: لاعب التنس الذي يشعر بجودة الضربة فور ملامسة الكرة لمركز المضرب).

5. التركيز الكامل على المهمة الحالية (Concentration on Task at Hand)

حصر الانتباه والتركيز الذهني بشكل كلي في النشاط الحالي، مع استبعاد تام لجميع المشتتات الداخلية (مثل الأفكار التلقائية السلبية والهموم الشخصية) والمشتتات الخارجية (مثل ضوضاء الجمهور أو هتافات المنافسين). يسود المجال الإدراكي فقط ما هو وثيق الصلة بالمهمة.

6. الشعور بالسيطرة والتحكم (Sense of Control)

إحساس عميق بالقدرة على التحكم التام في مجريات الأداء والأفعال والنتائج دون الخوف من ارتكاب الأخطاء. يتميز هذا البعد بغياب مشاعر القلق من الفشل أو فقدان السيطرة، والشعور بالثقة والهدوء والتمكن المطلق من الموقف.

7. فقدان الوعي بالذات (Loss of Self-Consciousness)

تلاشي القلق الاجتماعي المتعلق بتقييم الآخرين ومراقبة الذات الدفاعية (Ego-defense). ينغمس الفرد في التجربة لدرجة أنه لا يكترث بنظرة الجمهور أو حكم الحكام أو الخوف من الإحراج، حيث يذوب “الأنا” المتمركز حول الذات في خضم النشاط.

8. تحول إدراك الوقت (Transformation of Time)

تغير جذري في الخبرة الذاتية للزمن؛ حيث قد يبدو الوقت وكأنه يمر بسرعة البرق (الساعات تمر كأنها دقائق)، أو على العكس، قد يشهد الفرد تمدداً بطيئاً للزمن يتيح له رؤية الأحداث السريعة بحركة بطيئة تمكنه من الاستجابة المثالية والتصرف الدقيق.

9. الخبرة ذاتية الغاية / النشوة الذاتية (Autotelic Experience)

الشعور بأن النشاط بحد ذاته يمثل مكافأة جوهرية ذاتية ممتعة للغاية ومجزية نفسياً، بغض النظر عن الجوائز الخارجية أو النتائج الختامية. هذه الحالة الانفعالية الإيجابية تدفع الفرد للرغبة الشديدة في تكرار التجربة لمجرد الاستمتاع الخالص بها.

الإطار النظري

ينبثق مقياس حالة التدفق من الركائز التأسيسية لـ علم النفس الإيجابي (Positive Psychology)، وتحديداً النظرية الظاهراتية للتجربة المثلى التي صاغها ميهالي تشيكسينتميهالي في سبعينيات القرن العشرين. جاءت نظرية التدفق كرد فعل وتجاوز للنماذج السيكولوجية التقليدية (مثل السلوكية والتحليل النفسي) التي ركزت حصرياً على العجز والاضطراب النفسي وتخفيض التوتر (Drive-reduction models).

افترض تشيكسينتميهالي أن الإنسان يمتلك دافعاً أصيلاً للنمو النفسي والبحث عن تجارب ترتقي بمستوى الوعي وتحقق النظام الداخلي، وهو ما أسماه بحالة “النظام النفسي” (Psychic Negentropy). عندما تتوجه الطاقة النفسية (الانتباه) نحو أهداف واقعية وتتطابق مع مستويات المهارة العالية، تنتفي الفوضى الداخلية (Psychic Entropy) ويدخل العقل في حالة تناغم وظيفي كامل.

تتقاطع نظرية التدفق بعمق مع نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT) لريان وديسي (Deci & Ryan)؛ حيث يُعد التدفق أسمى تجليات الدافعية الداخلية (Intrinsic Motivation) وتلبية الحاجات النفسية الأساسية للكفاءة (Competence) والاستقلالية (Autonomy). استندت سوزان جاكسون في بناء فقرات المقياس إلى المقابلات النوعية المكثفة مع نخبة من الرياضيين الأولمبيين، لترجمة المفاهيم الظاهراتية المجردة لتشيكسينتميهالي إلى مؤشرات سلوكية وإدراكية دقيقة وقابلة للقياس الكمي في السياق الرياضي والأدائي.

الصدق

خضع مقياس حالة التدفق لبروتوكولات تحقق سيكومترية صارمة أثبتت تمتع الأداة بمستويات عالية من الصدق عبر عينات متنوعة دولياً:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نماذج النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) التي أجراها جاكسون ومارش (1996) على عينة قوامها 394 رياضياً من مختلف المستويات التنافسية ملاءمة النموذج التساعي للبيانات التجريبية؛ حيث حقق النموذج مؤشرات تطابق ممتازة (CFI = 0.91، TLI = 0.90، RMSEA = 0.048)، مما أكد التمايز النظري والتجريبي للأبعاد التسعة.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات موجبة دالة إحصائياً بين الدرجة الكلية للتدفق وأبعاد مقياس التوجه نحو الهدف الرياضي (Task Orientation)، ودافعية الإنجاز الجوهرية (Intrinsic Motivation)، والتوجه نحو الكفاءة النفسية، بمستويات ارتباط تراوحت بين (r = 0.45 إلى 0.68، p < 0.001). وفي المقابل، أظهر المقياس صدقاً تمايزياً قوياً من خلال ارتباطات سالبة دالة مع قلق المنافسة المعرفي والبدني (Competitive State Anxiety – CSAI-2) مثل التوتر العصبي وتشتت الانتباه (ارتباطات تراوحت بين r = -0.32 و r = -0.54).

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت النتائج قدرة درجات FSS على التنبؤ بالأداء الرياضي الفعلي والموضوعي (مثل تسجيل النقاط، المراكز في المسابقات، وتحطيم الأرقام الشخصية)؛ حيث بينت الدراسات الطولية أن الرياضيين الذين حققوا درجات مرتفعة على أبعاد توازن التحدي والمهارة والتركيز والانغماس حققوا نتائج أداء رياضية متفوقة ذات دلالة إحصائية مقارنة بنظرائهم.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم التحقق من الصدق التكويني للمقياس عبر ترجمات متعددة في سياقات لغوية وثقافية متنوعة (مثل النسخ الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، الصينية، واليابانية)، وأكدت دراسات الثبات التقييمي عبر المجموعات (Measurement Invariance) تكافؤ البنية العاملية للمقياس عبر الجنسين وعبر مختلف الرياضات الفردية والجماعية.

الثبات

أظهرت التحليلات الإحصائية المعتمدة على عينات معيارية ضخمة استقراراً واتساقاً داخلياً فائقين لمقياس حالة التدفق:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): تراوحت قيم الاتساق الداخلي للأبعاد الفرعية التسعة في الدراسات التأسيسية بين 0.80 و 0.90؛ حيث سجل بُعد “الخبرة ذاتية الغاية” أعلى القيم (α = 0.88 – 0.92)، بينما سجل بُعد “تحول إدراك الوقت” أدنى القيم النسبية (α = 0.78 – 0.82)، وهو ما يظل أعلى بكثير من الحد المقبول سيكومترياً (0.70). وبلغت قيمة ألفا للدرجة الكلية للمقياس (α = 0.94).
• معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): أكدت الدراسات الحديثة التي اعتمدت على النمذجة الحديثة للقياس أن معاملات أوميغا التركيبية (Composite Reliability / Omega) للأبعاد تراوحت بين 0.82 و 0.93، مما يدعم تجانس الفقرات وقوتها الارتباطية دون التأثر بقيود ألفا التقليدية.
• الاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Reliability): نظراً لأن المقياس يقيس “حالة” (State) عابرة ومحددة بحدث معين، فإن ثبات إعادة التطبيق التقليدي ليس المعيار الأساسي، إلا أن التطبيقات المتكررة لنفس نوعية النشاط في ظل ظروف متشابهة أظهرت استقراراً نسبياً في أنماط استجابة الأفراد مع حساسية فائقة لرصد التغيرات الدقيقة في مستوى التدفق تماشياً مع تقلبات الظروف التنافسية.

التحليل العاملي

أجريت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) باستخدام مصفوفات التغاير وطرق التقدير بالاحتمالية القصوى (Maximum Likelihood Estimation) على بيانات المقياس، وأسفرت عن نتائج بنيوية واضحة ومحددة:

1. نموذج العوامل التسعة من الدرجة الأولى (First-Order 9-Factor Model)

أكدت النتائج أن كل فقرة من الفقرات الـ 36 تشبعت بقوة وبشكل دال إحصائياً على العامل النظري المخصص لها، حيث تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings – λ) بين 0.62 و 0.89، ولم تُظهر أي من الفقرات تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) دالة إحصائياً تعكر نقاء البنية العاملية.

2. النموذج الهرمي من الدرجة الثانية (Higher-Order Factor Model)

أثبتت التحليلات ملاءمة نموذج عاملي هرمي يتضمن عاملاً عاماً للتدفق من الدرجة الثانية (Global Flow Factor) يفسر التباين المشترك بين العوامل التسعة من الدرجة الأولى. أظهرت مؤشرات جودة التوفيق (Goodness-of-fit indices) قيماً متميزة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.92 – 0.95
• مؤشر توكر وليفيس (TLI / NNFI) = 0.91 – 0.94
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.042 – 0.052 (مع مجال ثقة 90% يتراوح بين 0.038 و 0.057)
• جذر متوسط المربعات القياسي المتبقي (SRMR) = 0.045

توزيع الفقرات على الأبعاد العاملية:

• توازن التحدي والمهارة: الفقرات (1، 10، 19، 28)
• اندماج الفعل والوعي: الفقرات (2، 11، 20، 29)
• الأهداف الواضحة: الفقرات (3، 12، 21، 30)
• التغذية الراجعة الصريحة: الفقرات (4، 13، 22، 31)
• التركيز على المهمة الحالية: الفقرات (5، 14، 23، 32)
• الشعور بالسيطرة والتحكم: الفقرات (6، 15، 24، 33)
• فقدان الوعي بالذات: الفقرات (7، 16، 25، 34)
• تحول إدراك الوقت: الفقرات (8، 17، 26، 35)
• الخبرة ذاتية الغاية: الفقرات (9، 18، 27، 36)

أداة القياس

• اسم الأداة: مقياس حالة التدفق (Flow State Scale – FSS).
• نوع الاختبار: تقرير ذاتي بأثر رجعي فوري (Immediate Retrospective Self-Report).
• تنسيق الأداة: ورقي أو رقمي (Online/Paper-and-Pencil).
• عدد الفقرات: 36 فقرة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات: (1 = أعارض بشدة / Strongly Disagree، 2 = أعارض / Disagree، 3 = محايد أو غير متأكد / Neither Agree nor Disagree، 4 = أوافق / Agree، 5 = أوافق بشدة / Strongly Agree).
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • درجة البُعد الفرعي: تُحسب بجمع درجات الفقرات الأربع المكونة للبُعد وقسمتها على 4 للحصول على متوسط درجات البُعد (يتراوح من 1.00 إلى 5.00)، أو جمع الدرجات الخام (تتراوح من 4 إلى 20).
  • الدرجة الكلية للتدفق: تُحسب بجمع متوسطات الأبعاد التسعة وقسمتها على 9 للحصول على متوسط التدفق العام (من 1.00 إلى 5.00)، أو بجمع الدرجات الخام لجميع الفقرات الـ 36 (تتراوح الدرجة الكلية الخام من 36 إلى 180).
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): لا يحتوي المقياس الأصلي على فقرات معكوسة؛ جميع الفقرات مصاغة بصورة إيجابية مباشرة لمنع تشتيت المستجيب بعد النشاط.
• الفئات المستهدفة: الرياضيون في كافة المستويات (من الهواة إلى النخبة والأولمبيين)، الموسيقيون، الفنانون، ممثلو المسرح، طلاب الجامعات، والموظفون في المهن التي تتطلب تركيزاً معرفياً عالياً.
• الفئة العمرية: من سن 14 عاماً فما فوق (توجد نسخة مخصصة للأطفال تُعرف بـ Core Flow Scale).
• زمن التطبيق الموصى به: يُطبق خلال 5 إلى 30 دقيقة بعد الانتهاء من النشاط لضمان دقة الاسترجاع الوجداني والذهني. يستغرق ملء المقياس ما بين 5 و 8 دقائق.
• تفسير الدرجات:
  • درجات منخفضة (متوسط أقل من 3.00 أو مجموع أقل من 108): تدل على غياب حالة التدفق ووجود تشتت أو قلق أو ملل أثناء الأداء.
  • درجات متوسطة (متوسط من 3.00 إلى 3.99 أو مجموع من 108 إلى 143): تدل على تدفق جزئي أو متقطع في بعض فترات الأداء.
  • درجات مرتفعة (متوسط 4.00 فأكثر أو مجموع 144 إلى 180): تدل على تجربة تدفق عميقة واكتمال حالة الخبرة المثلى والانغماس المطلق.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة النشر الأساسية: 1996 (مع إصدار النسخة المطورة FSS-2 في عام 2002 بواسطة جاكسون وإكلوند).

حقوق الطبع والنشر والترخيص: المقياس محمي بحقوق النشر الفكرية لـ Susan A. Jackson و Herbert W. Marsh ومؤسسة Mind Garden, Inc. التي تتولى إدارة التوزيع التجاري والرسمي للمقياس وأدلة استخدامه (Flow Scales Manual). يُسمح بالاستخدام للأغراض البحثية والأكاديمية غير الربحية عبر شراء رخصة بحثية ميسرة من خلال الموقع الرسمي (Mind Garden)، وتتطلب الاستخدامات التجارية والمؤسسية الحصول على تراخيص رسمية مدفوعة.

المراجع

• Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. Harper & Row. https://psycnet.apa.org/record/1990-97815-000
• Jackson, S. A., & Marsh, H. W. (1996). Development and validation of a scale to measure optimal experience: The Flow State Scale. Journal of Sport and Exercise Psychology, 18(1), 17–35. https://doi.org/10.1123/jsep.18.1.17
• Jackson, S. A., & Eklund, R. C. (2002). Assessing flow in physical activity: The Flow State Scale-2 and Dispositional Flow Scale-2. Journal of Sport and Exercise Psychology, 24(2), 133–150. https://doi.org/10.1123/jsep.24.2.133
• Marsh, H. W., & Jackson, S. A. (1999). Flow measurement in sports: Second-order factor structure and invariant psychometric properties across groups. Journal of Sport and Exercise Psychology, 21(4), 358–385. https://doi.org/10.1123/jsep.21.4.358
• Jackson, S. A., & Csikszentmihalyi, M. (1999). Flow in sports: The keys to optimal experiences and performances. Human Kinetics. https://www.humankinetics.com/

فقرات المقياس

يرجى قراءة كل عبارة من العبارات التالية بعناية، والتعبير عن مدى موافقتك أو عدم موافقتك على ما شعرت به وخبرته أثناء أدائك للنشاط الذي انتهيت منه للتو، وذلك باستخدام المقياس من 1 (Strongly Disagree) إلى 5 (Strongly Agree):

1. I was challenged, but I believed my skills would allow me to meet the challenge.
2. I made the correct movements without thinking about trying to do so.
3. I knew clearly what I wanted to do.
4. It was really clear to me how I was going.
5. My attention was focused entirely on what I was doing.
6. I felt in total control of what I was doing.
7. I was not concerned with what others may have been thinking of me.
8. Time seemed to alter (either slowed down or speeded up).
9. I really enjoyed the experience.
10. My abilities matched the high challenge of the situation.
11. Things just seemed to happen automatically.
12. I had a strong sense of what I wanted to accomplish.
13. I was aware of how well I was performing.
14. It was no effort to keep my mind on what was happening.
15. I felt like I could control every aspect of what I was doing.
16. I was not worried about my performance.
17. The way time passed seemed to be different from normal.
18. I loved the feeling of that performance and want to capture it again.
19. I felt I was competent enough to meet the high demands of the situation.
20. I performed automatically, without thinking.
21. I knew what I wanted to achieve on each step of the performance.
22. I had a good idea of how well I was doing while I was involved in the activity.
23. I had total concentration.
24. I had a feeling of total control.
25. I was not concerned with how I was presenting myself.
26. It felt like time went by quickly.
27. The experience left me feeling great.
28. The challenge and my skills were at an equally high level.
29. I did things spontaneously and automatically without having to think.
30. My goals were clearly defined.
31. I could tell by the way I was performing how well I was doing.
32. I was completely focused on the task at hand.
33. I felt in total control of my body.
34. I was not worried about failure.
35. I lost my normal awareness of time.
36. The experience was extremely rewarding.