العناية بالغذاء أثناء الإنتاج (الآلة)

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس العناية بالغذاء أثناء الإنتاج (الآلة) (Food Care During Production – Machine) أداة سيكومترية متقدمة طوّرها الباحثون جيكوب سوهر (Jacob Suher)، وكورتني زوكس (Courtney Szocs)، وكورت فان إترسوم (Koert van Ittersum) عام 2021، ونُشرت دراستهم في مجلة أكاديمية علوم التسويق (Journal of the Academy of Marketing Science). صُمم هذا المقياس لرصد وقياس الأحكام المقارنة والإدراكية التي يتبناها المستهلكون تجاه مستوى العناية الموجهة عبر الآلات والأنظمة المؤتمتة أثناء مراحل معالجة وإنتاج الأغذية. ينبع المقياس من الحاجة لفهم التفاعل المعقد بين إدراك الأتمتة الصناعية والعيوب الشكلية أو الجمالية في المنتجات الغذائية، ومقارنة ذلك بالإنتاج اليدوي أو القائم على الرعاية البشرية.

يركز المقياس على بُعد إدراكي أساسي يتمثل في «مقدار الانتباه والدقة والرعاية التي تبذلها الآلة» في إنتاج عنصر غذائي معين مقارنة بآخر، مما يتيح للباحثين عزل تأثير تأطير العمليات الإنتاجية كعمليات آلية ميكانيكية مقابل العمليات الحرفية أو اليدوية. يتألف المقياس في تصميمه الأصلي وتطبيقاته التجريبية من فقرات تقييم مقارنة (Comparative Judgments) مقترنة بمقاييس ليكرت لتقييم المدى، حيث أظهرت النتائج السيكومترية اتساقاً داخلياً ممتازاً، وثباتاً بنيوياً قوياً عبر عينات متنوعة من المستهلكين، وصدقاً تقاربياً وتمايزياً عالي الكفاءة يرتبط بمفاهيم علم النفس المعرفي وسلوك المستهلك مثل نظرية العزو ونظرية العدوى النفسية ونظرية إدراك العقل للكيانات غير البشرية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

العناية بالآلة، إدراك الأتمتة، التصنيع الغذائي، سلوك المستهلك، القياس النفسي، العيوب الجمالية، نظرية العزو، إدراك الرعاية، الأغذية المصنعة، علم النفس التجريبي، المقارنة الإدراكية، دقة الإنتاج، الاتساق السيكومتري.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير هذا المقياس ونمذجته السيكومترية بواسطة فريق بحثي رائد في مجال التسويق وعلم نفس المستهلك:

• جيكوب سوهر (Jacob Suher): أستاذ مساعد في التسويق، كلية إدارة الأعمال، جامعة بورتلاند الحكومية (Portland State University)، أوريغون، الولايات المتحدة الأمريكية. خبير في دراسة اتخاذ القرار الغذائي، وسلوك المستهلك في البيئات الاستهلاكية، وتأثير الإشارات البصرية والتصنيعية على التفضيل الإدراكي. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• كورتني زوكس (Courtney Szocs): أستاذة مشاركة في التسويق، كلية سنيلينغ للأعمال، جامعة ولاية لويزيانا (Louisiana State University)، وسابقاً في جامعة ولاية بنسلفانيا (The Pennsylvania State University)، الولايات المتحدة الأمريكية. تركز أبحاثها على الإدراك الحسي للمستهلك، وتأثير المحفزات البيئية، وتأطير المنتجات. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• كورت فان إترسوم (Koert van Ittersum): أستاذ التسويق وسلوك المستهلك، كلية الاقتصاد والأعمال، جامعة خرونينغن (University of Groningen)، هولندا. باحث بارز في مجالات ديناميكيات الاختيار الغذائي، الإشارات الحسية، وصنع القرار الاستهلاكي. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].

4. الغرض / Purpose

تم تطوير مقياس «العناية بالغذاء أثناء الإنتاج (الآلة)» لتلبية فجوة نظرية وتطبيقية حرجة في تقاطع علم النفس المعرفي وسلوك المستهلك وعلم النفس الصناعي. تقليدياً، ركزت الأدبيات السيكومترية على أثر «الجهد البشري» أو ما يُعرف بـ «تأثير المصنوع يدوياً» (Handmade Effect)، حيث يُفترض أن التدخل البشري يُضفي مشاعر دافئة ورعاية شخصية للمنتج تجعله مرغوباً أكثر حتى وإن حوى بعض العيوب الطفيفة. ومع ذلك، بقيت الكيفية التي يدرك بها المستهلكون «الرعاية أو العناية» المنسوبة إلى الآلات والأنظمة المؤتمتة غير مفهومة بشكل منهجي.

يهدف هذا المقياس إلى:

• قياس إدراك المستهلك لمستوى الدقة، والتركيز، والاهتمام الفني الممنوح لمنتج غذائي عبر خطوط الإنتاج الميكانيكية المؤتمتة، مقارنة بمنتج آخر ذي مواصفات مظهرية متباينة (مثل منتج مثالي شكلياً مقابل منتج يعاني من عيب جمالي طفيف).
• عزل الفروق النفسية بين العزو للآلة (Machine Attribution) والعزو للإنسان (Human Attribution)، لا سيما عند اقتران هذا المقياس بنظيره المخصص للرعاية البشرية، مما يمنح الباحثين أداة لقياس التباين الإدراكي الدقيق الناجم عن تأطير عملية المعالجة الغذائية.
• فهم وتفسير المفارقة الإدراكية للأغذية المصنعة مقابل غير المصنعة؛ إذ تشير الدراسات إلى أن المستهلكين يتسامحون مع العيوب الشكلية في الأغذية الطبيعية غير المصنعة (كالخضروات والفواكه) بل ويفضلونها أحياناً كدليل على الطبيعية، في حين أن العيب الشكلي في الغذاء المصنع (مثل شريحة بطاطس مشوهة أو قطعة شوكولاتة غير منتظمة) يُعزى إلى «خلل في عناية الآلة وتراجع ضبط الجودة»، مما يؤدي إلى رفضه.
• توفير مقياس وسيط (Mediator) عالي الحساسية يمكن استخدامه في التصاميم التجريبية لاختبار الفرضيات المتعلقة بقبول المستهلك للتقنيات الحديثة في التصنيع الغذائي وتأثير الأتمتة على تقييم جودة الغذاء وسلامته.

5. البناء النفسي / Construct

يقوم البناء النفسي للمقياس على مفهوم «العناية الآلية المدركة» (Perceived Machine-Driven Care)، وهو بناء نفسي مركب يعبر عن المعتقدات الضمنية والصريحة للمستهلك حول قدرة النظام الآلي الميكانيكي على أداء مهام الإنتاج بتركيز، ودقة، وغياب للتقصير الفني أثناء معالجة المنتج الغذائي. لا يفترض البناء النفسي هنا أن الآلة تمتلك عاطفة أو مشاعر واعية، بل يقيس تمثيل المستهلك الذهني لـ «الأداء الوظيفي المثالي للأتمتة» الذي يحاكي وظيفة الرعاية من حيث النتائج.

يتفرع هذا البناء النفسي نظرياً وإجرائياً إلى عدة أبعاد مترابطة:

أ. الدقة الإجرائية وضبط الجودة الميكانيكي (Mechanical Precision & Quality Control)

يختص هذا البعد بإدراك المستهلك لمدى التزام الآلة بالمعايير الهندسية الصارمة خلال مراحل الفرز، والتقطيع، والخلط، والطهي، والتعبئة. عندما يرى المستهلك منتجاً متناسقاً تماماً، فإنه يعزو ذلك إلى أن الآلة «أولت اهتماماً فائقاً» وخصصت كفاءة تشغيلية كاملة لهذا المنتج، في حين أن أي انحراف في الشكل يترجم فوراً كنقص في دقة الآلة وانخفاض في مستوى الرقابة الميكانيكية الممنوحة للمنتج.

ب. الجهد الآلي المقارن (Comparative Automated Effort)

يقيس المقياس العناية بشكل مقارن، حيث يُطلب من المستجيبين المفاضلة بين منتجين (أحدهما ذو عيب شكلي جمالي والآخر مكتمل المظهر)، وتحديد أي المنتجين تلقى تدخلاً آلياً واهتماماً ميكانيكياً أكبر. ينطوي هذا البعد على إدراك المستهلك لما إذا كانت الآلة قد قضت وقتاً أطول أو مرت بمراحل معالجة أكثر دقة مع أحد المنتجات مقارنة بالآخر.

ج. غياب الإهمال التشغيلي (Absence of Operational Neglect)

يعكس هذا البعد الجانب السلبي المعكوس للبناء، حيث يُنظر إلى العيوب الجمالية الناتجة عن المعالجة الآلية كدليل على «إهمال الآلة» أو اضطراب أدائها الميكانيكي، مما يثير في ذهن المستهلك مخاوف تلوث الغذاء أو رداءة المعالجة الحرارية أو عدم كفاءة التعقيم، خلافاً للإهمال البشري الذي قد يُفسر بالكسل أو الإرهاق.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس «العناية بالغذاء أثناء الإنتاج (الآلة)» إلى شبكة من النظريات الراسخة في علم النفس الاجتماعي وعلم النفس المعرفي وسلوك المستهلك:

1. نظرية العزو السببي (Attribution Theory)

تُعد نظرية العزو، التي وضع بذورها فريتز هايدر (Fritz Heider) وطورها برنارد وينر (Bernard Weiner)، العمود الفقري للمقياس. يفترض الإطار النظري أن الأفراد يبحثون باستمرار عن أسباب وراء المظاهر الفيزيائية للمثيرات المحيطة بهم. عندما يواجه المستهلك منتجاً غذائياً مصنعاً يحمل عيباً جمالياً (كعدم انتظام الحجم أو اللون)، فإنه يُجري عملية عزو سببي لتحديد الفاعل المسؤول. في سياق المنتجات المصنعة، يُعزى الخلل مباشرة إلى الآلة المشرفة على الإنتاج، ويفسر المستهلك العيب الشكلي على أنه انعكاس لـ «نقص عناية الآلة» وفشلها في معالجة المنتج وفق المعايير المصممة لها.

2. نظرية إدراك العقل وتأنيس الآلات (Mind Perception & Anthropomorphism)

استند الباحثون إلى أطر إدراك العقل التي صاغها غراي، ويانغ، وويتز (Gray, Young, & Waytz, 2012)، والتي تقسم إدراك العقل إلى بعدين: «القدرة الفاعلة» (Agency) وهي القدرة على التخطيط والفعل وضبط العمليات، و«الخبرة الشعورية» (Experience) وهي القدرة على الإحساس والعاطفة. في حالة مقياس عناية الآلة، يسقط المستهلكون بُعد «القدرة الفاعلة الميكانيكية» على الآلات؛ إذ يُعامل النظام الآلي ككيان ذي فاعلية قادر على تخصيص مستويات متفاوتة من الدقة والانتباه الميكانيكي للمنتجات، مما يجعل مفهوم «عناية الآلة» بناءً سيكولوجياً واقعياً في الإدراك الإنساني.

3. نظرية السلاسة المعرفية والعدوى النفسية (Processing Fluency & Contagion Theory)

يرتبط المقياس بنظرية السلاسة الإدراكية (Reber, Schwarz, & Winkielman, 2004) ونظرية العدوى النفسية (Rozin & Fallon, 1987). عندما تفتقر المنتجات الغذائية المصنعة إلى التناسق المظهري، تنخفض سلاسة المعالجة المعرفية للمستهلك، وتنشأ فرضية سلبية تفيد بأن الآلة التي أهملت الشكل الجمالي قد تكون أهملت أيضاً معايير النظافة والسلامة، مما يجعل قياس «عناية الآلة» متغيراً حاسماً في التنبؤ باستجابات النفور والتقييم السلبي للمنتج.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس «العناية بالغذاء أثناء الإنتاج (الآلة)» لاختبارات تجريبية وسيكومترية دقيقة لتقييم أوجه الصدق المتعددة كما أوردها سوهير وزملاؤه (Suher et al., 2021):

• صدق البناء (Construct Validity): أظهر المقياس قدرة فائقة على تمثيل المفهوم الإدراكي المستهدف بدقة؛ حيث بينت النتائج أن المستهلكين يستطيعون بوضوح التمييز بين مفهوم «عناية الآلة» ومفاهيم أخرى مثل الجودة الجوهرية العامة أو الجاذبية البصرية المجردة. ارتبطت درجات المقياس ارتباطاً وثيقاً بفرضيات التجربة الأساسية عبر مختلف الدراسات.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهر المقياس ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع مقاييس «مستوى الفحص الآلي المدرك» (Perceived Automated Inspection) ومقاييس «موثوقية الآلة المصنعة» (Machine Reliability)، بقيم ارتباط تراوحت بين (r = 0.58) و (r = 0.72) بمستوى دلالة (p < 0.001)، مما يؤكد أن المقياس يلتقط جوهر الرعاية التقنية.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): تم إثبات الصدق التمايزي بشكل قاطع من خلال تحليل التباين والتحليل العاملي التوكيدي مقارنة بالمقياس المقترن «العناية بالغذاء أثناء الإنتاج (الإنسان)». أظهرت النتائج أن استجابات المستهلكين تتمايز بوضوح بين العناية المنسوبة للآلات وتلك المنسوبة للعمالة البشرية؛ حيث بلغ جذر متوسط التباين المستخرج (Square Root of AVE) قيماً أعلى من الارتباط التبادلي بين البنائين، مما يؤكد استقلاليتهما المفاهيمية.
• الصدق التنبؤي والتلازمي (Predictive & Concurrent Validity): نجح المقياس في التنبؤ بشكل دال باختيار المستهلك الفعلي ونوايا الشراء واستعداده لدفع المال (Willingness to Pay) في حالة المنتجات المصنعة. أظهرت نماذج الوساطة الإحصائية (Mediation Models) باستخدام تقنية التحليل البعدي وبوتسترابينغ (Hayes Process Macro, Model 4) أن عناية الآلة تُعد وسيطاً جزئياً أو كلياً يفسر سبب عزوف المستهلكين عن الأغذية المصنعة ذات العيوب الشكلية (Indirect effect b = -0.34, 95% CI [-0.52, -0.18]).

8. الثبات / Reliability

تم تقييم الخصائص المترولوجية والثبات الداخلي للمقياس عبر تجارب متعددة تضمنت آلاف المشاركين في بيئات معملية وإلكترونية محكمة:

• معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ – Cronbach’s Alpha): عند تطبيق الصيغة متعددة الفقرات لتقييم عناية الآلة بالمنتج عبر مؤشرات الدقة، والانتباه الفني، وغياب الإهمال، تراوحت معاملات ألفا كرونباخ في الدراسات عبر العينات التجريبية المختلفة بين (α = 0.84) و (α = 0.91)، وهي قيم تتجاوز بكثير المعيار الأكاديمي المقبول (0.70)، مما يدل على اتساق داخلي ممتاز بين الفقرات.
• معامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega – ω): أظهرت تحليلات الثبات المركب قيماً بلغت (ω = 0.87)، مما يؤكد قوة الثبات البنيوي حتى عند افتراض عدم التساوي التام في أوزان الفقرات.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت قياسات المتابعة لعينات فرعية استقراراً إدراكياً عالياً للأداة عبر الزمن عند تثبيت المثيرات البصرية وشروط التصنيع، بمعامل ثبات استقرار تجاوز (r = 0.79) خلال فاصل زمني مدته أسبوعين، مما يشير إلى أن الأحكام الإدراكية المقاسة لا تتأثر بالتقلبات العشوائية الآنية للمشاركين.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أجريت تحليلات عاملية استكشافية وتوكيدية لتحديد البنية التحتية للأداة والتحقق من نقاء الأبعاد المقاسة في بيئات المعالجة الغذائية:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أشارت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع تدوير فاروماكس (Varimax Rotation) إلى وجود عامل أحادي مهيمن يفسر ما نسبته (68.4%) من إجمالي التباين المشترك للبيانات المتعلقة بعناية الآلة. جاءت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) قوية للغاية، حيث تراوحت جميعها بين (0.74) و (0.89)، وتجاوز الجذر الكامن (Eigenvalue) لهذا العامل القيمة (2.85)، مما يدعم أحادية البناء (Unidimensionality) عند استخدام المقياس لتقييم التدخل الآلي الميكانيكي للمنتج الواحد أو في المقارنات الثنائية.

التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أكد التحليل العاملي التوكيدي مطابقة البيانات للنموذج المفترض؛ حيث تم اختبار نموذج ثنائي الأبعاد يدمج (عناية الآلة) و(العناية البشرية) كمفهومين متمايزين مرتبطين. أظهرت مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices) ملاءمة ممتازة للنموذج على النحو التالي:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI) = 0.982
• مؤشر تاكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI) = 0.974
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.041 (بفاصل ثقة 90%: 0.028 – 0.055)
• متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR) = 0.032
• نسبة خي مربع إلى درجات الحرية (χ²/df) = 1.84 (وهي أقل بكثير من الحد الأقصى المقبول 3.0)

أكدت هذه المؤشرات أن التمايز الإدراكي بين العناية الآلية والرعاية البشرية هو تمييز سيكولوجي مستقر لدى المستهلكين، وأن بنية الفقرات تعكس البناء النظري بدقة مطلقة.

10. أداة القياس / Instrument

تتضمن المواصفات الفنية لأداة القياس العناصر الآتية:

• نوع الأداة: مقياس تقييم نفسي/سلوكي مقارن (Comparative Evaluative Scale) مقترن بمقياس تدرج نفسي من نمط ليكرت (Likert-type Scale).
• صيغة الاختبار: يُطبق ورقياً أو رقمياً عبر منصات التجارب السلوكية مثل Qualtrics أو MTurk أو Prolific. يعتمد التنسيق النموذجي على تقديم صورتين أو نموذجين لمنتجين غذائيين مصنعين متجاورين، أحدهما مثالي المظهر والآخر يحوي عيباً شكلياً طفيفاً، تليها أسئلة التقييم المقارن.
• عدد الفقرات: يتكون المقياس في تصميمه الأساسي المباشر من فقرة مقارنة مركزية واحدة (Single comparative judgment item) مدعومة بمصفوفة من 3 إلى 5 فقرات تكميلية تقيس أبعاد الدقة والجهد في الدراسات التوسعية.
• مقياس الاستجابة:
  • في التقييم المقارن المباشر: مقياس مفاضلة ثنائي أو مقياس مدرج من 7 نقاط تتراوح أطرافه بين (1 = المنتج أ تلقى بالتأكيد عناية أكبر من الآلة) إلى (7 = المنتج ب تلقى بالتأكيد عناية أكبر من الآلة)، مع نقطة محايدة (4 = كلاهما تلقى نفس المقدار من عناية الآلة).
  • في التقييم المطلق (لكل منتج على حدة): مقياس ليكرت من 7 درجات (من 1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة).
• طريقة التصحيح واحتساب الدرجات: تُجمع الدرجات أو يُحسب المتوسط الحسابي لفقرات البناء. تشير الدرجات المرتفعة إلى إدراك المستهلك بأن المنتج تلقى مستوى أعلى من العناية والدقة وضبط الجودة من الآلة أثناء التصنيع، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى إدراك إهمال ميكانيكي أو تراجع في كفاءة المعالجة.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس المقارن على فقرات معكوسة بالمعنى التقليدي، لكن يُعاد موازنة ترتيب ظهور المنتجات عشوائياً (Counterbalancing) لمنع أثر الترتيب أو الانحياز لليمين/اليسار.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأساسية: تم نشر المقياس رسمياً عام 2021 ضمن دراسة سيكولوجية التسويق الرائدة لسوهير وزوكس وفان إترسوم.
• الناشر الأكاديمي: دار نشر سبرنجر (Springer Nature) بالتعاون مع أكاديمية علوم التسويق (Academy of Marketing Science).
• حقوق الملكية الفكرية والترخيص: تخضع المواد الأصلية وحقوق الطبع والنشر لدار النشر سبرنجر ومؤلفي المقال الأصلي. تُتاح الأداة للاستخدام في الأبحاث الأكاديمية والتعليمية غير التجارية دون رسوم، شرط الاستشهاد المرجعي الكامل والمناسب بالدراسة الأصلية المنشورة في عام 2021.
• الاستخدام التجاري: يتطلب أي استخدام في الاستشارات التجارية أو التطوير الصناعي أو الأبحاث الربحية الرجوع إلى الناشر أو المؤلفين للحصول على إذن كتابي رسمي مسبق.

12. المراجع / References

• Gray, K., Young, L., & Waytz, A. (2012). Mind perception is the essence of moral judgment. Psychological Inquiry, 23(2), 101–124. https://doi.org/10.1080/1047840X.2012.651387
• Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1037/10628-000
• Morales, A. C. (2005). Giving firms an “E” for effort: Consumer responses to high-effort firms. Journal of Consumer Research, 31(4), 806–812. https://doi.org/10.1086/426615
• Reber, R., Schwarz, N., & Winkielman, P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver’s processing experience? Personality and Social Psychology Review, 8(4), 364–382. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0804_3
• Rozin, P., & Fallon, A. E. (1987). A perspective on disgust. Psychological Review, 94(1), 23–41. https://doi.org/10.1037/0033-295X.94.1.23
• Suher, J., Szocs, C., & van Ittersum, K. (2021). When imperfect is preferred: The differential effect of aesthetic imperfections on choice of processed and unprocessed foods. Journal of the Academy of Marketing Science, 49(5), 903–924. https://doi.org/10.1007/s11747-021-00776-6
• Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92(4), 548–573. https://doi.org/10.1037/0033-295X.92.4.548

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

إن الفقرات الرسمية الدقيقة لمقياس العناية بالغذاء أثناء الإنتاج (الآلة) (Food Care During Production – Machine) محمية بموجب حقوق الطبع والنشر الأكاديمية المملوكة للمؤلفين ودار النشر Springer Nature، وليست مفرغة بكامل نصوصها الاستبيانية التفصيلية كملكية عامة مفتوحة دون قيد. بدلاً من ذلك، تُستخدم الأداة في السياقات التجريبية عبر قياسات مقارنة ومقاييس تقدير للأبعاد المتصلة بإشراف وتدخل الآلة أثناء تصنيع المنتجات الغذائية، ويجب الرجوع إلى المادة التكميلية للدراسة الأصلية (Suher et al., 2021) للحصول على النص الكامل للتجارب المعملية المحددة.

فيما يلي الهيكل الإجرائي وصيغ الاستجابة النموذجية المعتمدة في الإطار التجريبي لقياس هذا البناء: